LUBICZ

[Gość: gicek]

Nigdy nie będziemy mieć punktualności ,ani korków tram-autob. jeśli nie
zrobimy wydzielonych torowisk na Lubicz i na Długiej. Długą można zrobić
jednokierunkową od Szlaku do Filipa. Wydzielone sprawdziło się na
Grzegórzeckiej ,a że auta stoją to niech ludzie wsiądą do tramwajów.

[tramway7]

Jest taki projekt co do Lubicz, ale niema odważnego co by podpisał,bo nikt nie
wie co zaczełoby się dziać na Grzegórzeckiej i Rondzie Grzegórzeckim.

[stalynick]

Dlatego może to nie gupi pomysł, jak już na lubicz Autobusy będą jeździć po
wydzielonym torowisku to by wjeżdżały od razu po torowisku na -1 na rondzie
mogolskim i miały tam przystanki. no a później wyjeżdżałyby na Torowisko w alei
powstania Warszawskiego (trzeba by je wyasfaltowac) a dalej laczylyby sie z
wydzielonym torowiskiem na grzegorzeckiej.
(mowie ciagle o autobusach i tramach na torowisku)
Tak samo autobusy wyjezdzalyby z ronda mogilskiego prosto na torowisko na
Mogilską, gdzie pozniej uprzywilejowanie właczałyby sie do ruchu gdzies kolo
skrzyzowania z kielecką lub grunwaldzka. No i tak samo autobusy wyjezdzalyby z
ronda w Beliny

[mtq]

Gość portalu: gicek napisał(a):

> Nigdy nie będziemy mieć punktualności ,ani korków tram-autob. jeśli nie
> zrobimy wydzielonych torowisk na Lubicz i na Długiej. Długą można zrobić
> jednokierunkową od Szlaku do Filipa. Wydzielone sprawdziło się na
> Grzegórzeckiej ,a że auta stoją to niech ludzie wsiądą do tramwajów.

To niech w tramwajach będzie tak wygodnie i ciepło (i szybko) jak w samochodach!
Wydzielone torowiska to idiotyczny pomysł, nie tylko dla kierowców aut ale i dla służb specjalnych
(np. kartek).

[Gość: GS]

Czy wydzielone torowisko na Grzegórzeckiej utrudnia ruch służb specjalnych (np.
karetek)? Nie? A może na Westerplatte utrudnia? Nie? To gdzie?

[stalynick]

nie utrudnia, a wręcz zapewnia przejazd w nagłym wypadku...

[Gość: Locutus]

Dokładnie!

MTQ! Zamknij japę, bo faktycznie będziesz jeździł jako doczepa czynna do
kanciatki :->

Pzdr.
LOKI

[mtq]

Jest problem: jak wjedzie za tramwajem to utknie, bo tramwaj nie zjedzie na chodnik (a z
przeciwka pojedzie następny), a jak wjedzie na część dla samochodów to już z niego nie
wyjedzie... Raz widziałem taki cyrk :-(

[qbott]

to żaden argument, karetka to zawsze jest sytuacja nadzwyczajna a my mówimy o
precedensie. Wydzielone torowisko to doskonały pomysł, tym bardziej, że Lubicz
jest często zakorkowana.

[mtq]

qbott napisał:

> to żaden argument, karetka to zawsze jest sytuacja nadzwyczajna a my mówimy o
> precedensie. Wydzielone torowisko to doskonały pomysł, tym bardziej, że Lubicz
> jest często zakorkowana.

Gratuluję! Dojazd tramwaju na czas jest ważniejszy niż jak najszybszy dojazd karetki/straży
pożarnej do celu?

[stalynick]

Tak czy inaczej tam korek był i będzie (jak w każdej metropolii).
A tak przynajmniej zbiorkom może śmigać.
Karetka stałaby tak czy inaczej, a tak przynajmniej jest szansa, że szybciej
pojedzie za tramem czy autobusem, nawet gdy te stają na przystankach. (zawsze
może je ominąć, a auta zrobią jej troche miejsca.)

Powinno się robić niższe krawężniki oddzielajace - tak aby się na nich
najniższa podwoziem karetka nie zawiesiła

[mtq]

stalynick napisał:

> Tak czy inaczej tam korek był i będzie (jak w każdej metropolii).
> A tak przynajmniej zbiorkom może śmigać.

A dlaczego komunikacja miejska ma mieć przywiuleje a nie samochody? Jak auta stoją w dwóch
pasach to jeżdżą szybciej, a komunikacja niech grzecznie czeka! Ludziom w samochodach też się
spieszy.

> Karetka stałaby tak czy inaczej, a tak przynajmniej jest szansa, że szybciej
> pojedzie za tramem czy autobusem, nawet gdy te stają na przystankach. (zawsze
> może je ominąć, a auta zrobią jej troche miejsca.)

Bez krawężnika oddzielającego w ogóle nie ma tego problemu, karetka znajduje drogę
błyskawicznie.

> Powinno się robić niższe krawężniki oddzielajace - tak aby się na nich
> najniższa podwoziem karetka nie zawiesiła

I połowa samochodów :-)

LUBICZ

[yogy]

mtq napisał:

> A dlaczego komunikacja miejska ma mieć przywiuleje a nie samochody? Jak auta
st
> oją w dwóch
> pasach to jeżdżą szybciej, a komunikacja niech grzecznie czeka! Ludziom w
samoc
> hodach też się
> spieszy.
>

Dlatego, że komunikacja miejska jest ekologiczna. Pomyśl mtq, co by było, gdyby
wszyscy ci ludzie, którzy korzystają z MPK wsiedli w samochody. Masakra. Do
jednego samochodu, który pali ok 10l/100km wsiądzie conajwyżej 5 osób, a do
autobusu, który pali do 50l wsiadzie sto, a nawet ponad sto osób. Do tego
trzeba by dodać, że tramwaje niczego nie spalają. Chyba łatwiej jest zamontować
filtr na kominie w elektrowni niż kazać montować filtry tysiącom kierowców
samochodów osobowych.
Gdyby w mieście znacznie spadła liczba samochodów, a ludzie zaczeliby jeździć
MPK, to sytuacja na ulicach wyglądałaby o wiele lepiej i nie jedna karetka
przejechałaby bez problemu przez miasto. Poza tym komunikacja miejska ma
rozkład i stałą trase, której musi się trzymać, a samochód osobowy ma tę
dowolność, że może jechać gdzie chce i jak chce.

A co do karetek i wydzielonych torowisk, to zwróć uwage, jak zachowują się
pojazdy MPK, kiedy zbliża się jakiś pojazd uprzywilejowany. Stają w miejscu i
czekają, aż karetka przejedzie. To samo dzieje sie na torowiskach wydzielonych.
Według mnie przesadzasz MTQ...

A co do Lubicz i ulic dochodzących do r. Mogilskiego i Grzegórzeckiego; ich
remont związany jest z budową KCK. Jeżeli KCK powstanie, to te ulice zostaną
wyremontowane, a jeżeli nie, to raczej nie ma szans na remont.

[mtq]

yogy napisał:

> Gdyby w mieście znacznie spadła liczba samochodów, a ludzie zaczeliby jeździć
> MPK, to sytuacja na ulicach wyglądałaby o wiele lepiej i nie jedna karetka
> przejechałaby bez problemu przez miasto.

Zgoda, ale wygoda, komfort i zapach w komunikacji miejskiej nie umywają się do tego w
samochodach, więc podobnie trudno namówić ludzi do jazdy MPK jak i kazać montować im filtry
(choć to można by było robić fabrycznie)

> Poza tym komunikacja miejska ma
> rozkład i stałą trase, której musi się trzymać, a samochód osobowy ma tę
> dowolność, że może jechać gdzie chce i jak chce.

I tu samochody mają znaczną przewagę!

> A co do karetek i wydzielonych torowisk, to zwróć uwage, jak zachowują się
> pojazdy MPK, kiedy zbliża się jakiś pojazd uprzywilejowany. Stają w miejscu i
> czekają, aż karetka przejedzie. To samo dzieje sie na torowiskach wydzielonych.
> Według mnie przesadzasz MTQ...

Aż w końcu ich będzie za dużo w jednym miejscu...

LUBICZ

[yogy]

mtq napisał:


>
> Zgoda, ale wygoda, komfort i zapach w komunikacji miejskiej nie umywają się
do
> tego w
> samochodach, więc podobnie trudno namówić ludzi do jazdy MPK jak i kazać
montow
> ać im filtry
> (choć to można by było robić fabrycznie)

Głupota.
Niestety na zapach, wygląd pojazdu w środku i jego stan czystości nikt w MPK
nie może mieć wpływu. Przecież MPK nie może przyklejać naklejek o treści:
ludzie, MYJECIE SIĘ, albo: ludzie, nie ŻYGAJCIE w pojazdach MPK. Jak sobie
pościelesz, tak sie wyśpisz - jak ludzie nie będą dbać o dobro wspólne, to
będzie to wyglądało tak jak wygląda.
A co do komfortu, wieku pojazdów MPK, to takie są realia w Polsce i nie da się
tego przełamać, bo Poslkie realia zostały ukształtowane przez to co się działo
w przeszłości. Jak chcesz wozić dupe w luksusie, to jedź do Niemiec i płać
nawet kilka Euro za jeden przejazd, a jak chcesz zobaczyć, że inni mają gorzej,
to jedź np. do GOP'u.


>
> I tu samochody mają znaczną przewagę!

Ale na szczęście nie każdego stać na samochód i są tacy, którzy są skazania na
MPK na wieki wieków amen. MPK nie zginie...


Czymś Ci chyba MPK podpadło, albo coś Ci dzisiaj leży na wątrobie Mtq...

[mtq]

yogy napisał:

> Głupota.
> Niestety na zapach, wygląd pojazdu w środku i jego stan czystości nikt w MPK
> nie może mieć wpływu. Przecież MPK nie może przyklejać naklejek o treści:
> ludzie, MYJECIE SIĘ, albo: ludzie, nie ŻYGAJCIE w pojazdach MPK. Jak sobie
> pościelesz, tak sie wyśpisz - jak ludzie nie będą dbać o dobro wspólne, to
> będzie to wyglądało tak jak wygląda.
> A co do komfortu, wieku pojazdów MPK, to takie są realia w Polsce i nie da się
> tego przełamać, bo Poslkie realia zostały ukształtowane przez to co się działo
> w przeszłości. Jak chcesz wozić dupe w luksusie, to jedź do Niemiec i płać
> nawet kilka Euro za jeden przejazd, a jak chcesz zobaczyć, że inni mają gorzej,
> to jedź np. do GOP'u.

No więc nie namawiajmy nikogo do przesiadki z samochodu na tramwaj czy autobus, ani nie
wymuszajmy tego utrudniając samochodom ruch.

> Czymś Ci chyba MPK podpadło, albo coś Ci dzisiaj leży na wątrobie Mtq...

Zawsze byłem większym zwolennikiem samochodu niż MPK (podpada mi ciągle! :-)

[stalynick]

Nikogo nie trzeba będzie namawiać do przesiadki na komunikacje zbiorową bo
ludzie zrobią to sami (jeżeli będą stali w korku godzinami).
Tak jak pisałem, chociażbyś zrobił nie wiem jak szerokie drogi to one się
zapchają (popatrz na Nowy Jork czy Wawę). W śródmieściu po prostu nie ma
możliwosci zrobić szerszych dróg - a jeżeli nawet ktoś by je zrobił to to
będzie za mało, za chwilę znów będą korki (o ile w ogóle zmaleją).
A jeśli chodzi o tramy - to różnica jest taka jak już pisano - że dym
wydzielają kominy elektrociepłowni, które są bardzo wysoko ponad ziemią. (i
tego dymu jest nieporównywalie nieporównywalnie - ależ co nawet porównywać -
mniej).
Dym z samochodów pozostaje w niecce miasta i go wdychasz.
Zawsze będzie jakiś tam maks samochodów które będą tworzyć korek - tych
wygodnickich którzy nie rozumieją swojego błędu.
Ale dla tych rozumnych będzie komunikacja miejska. I będzie ona szybsza.

Dzieki wydzielonym pasom ruchu można w KRakowie zrobć specyficzny naziemny
rodzaj szybkiego metra (o ile bardziej atrakcyjnego wizualnie-widokowo dla
pasażera). (a jaka oszczędność w porównaniu do metra i jakie inwestycje można
poczycnić).
Metra też Warszawiacy mają nie budować - bo trzeba drogi poszerzać? (i metro
śmierdzi)?
oj mtq mtq


poszerzanie dróg nic nie da bo tak jak móie prędzej czy później się zapchają.

o kurde!!!!!!

[stalynick]

Wpadł mi do głowy zajebisty pomysł!!!!!

Samochód miejski


Samochód-tram (a'la trolejbus) (i już wiecie o co chodzi).

Ponad każdą drogą trzeba zrobić trakcje (wysokie) i każde auto wyposażone w
pantograf (itd) będzie mogło z niego kożystać.
Każde auto wyposażone w pantograf musi być rejestrowane i musi mieć liczniki
zuzycia energii (z czego będzie siepóźniej rozliczać. Każde auto miałoby też
napęd alternatywny...

:)

To musiałaby być duża rewolucja - bo nie można zacząć od jednego prototypowego
auta, dla którego będzie istniała jedna miejska zelektryfikowana ulica.


Główny cel tej idei to zmniejszenie zanieczyszczenia w mieście (np do roku 2007
każde auto musi posiadać pantograf i musi w mieście korzystać z elektryki)...

I dało by sięten pomysł rozpędzić (i opłacałoby sie inwestować. tak jak opłaca
isęniektórym inwestować w gorzelnie - bo wiedza ze beda mieli zbyt jak zrobia
pod siebie ustawe. tak i w tym wypadku - ustawa i obowiazki)

o kurde!!!!!!

[yogy]

stalynick napisał:

> Wpadł mi do głowy zajebisty pomysł!!!!!
>
> Samochód miejski
>
>
> Samochód-tram (a'la trolejbus) (i już wiecie o co chodzi).
>
> Ponad każdą drogą trzeba zrobić trakcje (wysokie) i każde auto wyposażone w
> pantograf (itd) będzie mogło z niego kożystać.
> Każde auto wyposażone w pantograf musi być rejestrowane i musi mieć liczniki
> zuzycia energii (z czego będzie siepóźniej rozliczać. Każde auto miałoby też
> napęd alternatywny...
>
> :)
>
> To musiałaby być duża rewolucja - bo nie można zacząć od jednego
prototypowego
> auta, dla którego będzie istniała jedna miejska zelektryfikowana ulica.
>
>
> Główny cel tej idei to zmniejszenie zanieczyszczenia w mieście (np do roku
2007
>
> każde auto musi posiadać pantograf i musi w mieście korzystać z elektryki)...
>
> I dało by sięten pomysł rozpędzić (i opłacałoby sie inwestować. tak jak
opłaca
> isęniektórym inwestować w gorzelnie - bo wiedza ze beda mieli zbyt jak zrobia
> pod siebie ustawe. tak i w tym wypadku - ustawa i obowiazki)

Ja bym ten twój pomysł nieco zmodyfikował... i nazwał alternatywą dla tramwajów
nocnych. Otóż zamiast tramwajów w nocy na szynach pojawiłyby się samochody
napędzane nergią elektr. jeżdżące po szynach:-) Cena przejazdu np 3.00zł i
prosze, jakie mamy oszczędności.
Do tego samochody te mogłyby kursować po stałych trasach, bądź działać tak jak
taksówki, tylko za znacznie mniejszą cne:-)

Bo nie wiem jak chcesz zamontować pantograf na samochodzie i nie wiem, czy
ktokolwiek by się zgodziła na przyozdobienie swego samochodu:-)

[stalynick]

:)

> Bo nie wiem jak chcesz zamontować pantograf na samochodzie i nie wiem, czy
> ktokolwiek by się zgodziła na przyozdobienie swego samochodu:-)

Normalnie :) (co za problem? leciutki duraluminiowo-chromanadiumowy składany
pantografik)

Nie mieliby wyboru (kara, wyzsze oplaty za paliwo. Tak zeby ludzie sami chcieli
montowac pantografy i kupowac takie samochody (jak dzis z gazem - kazdy chce
przerabiac bo taniej). Kazdy samochod bylby sledzony satelitarnie. Jezeli
porusza sie po miescie, a ma zainstalowany pantograf i go nie uzywa w miejscu
gdzie jest taka mozliwosc (fotoradary itp) - mandat (albo od policji). (mozna
wymyslic inne sposoby)

[Gość: koliber]

Gratuluję. W nagrodę pobyt w szpitalu bez klamek. Toż to czysty totalitaryzm.
Proponuję poczytac książeczki Mao i Kim Ir Sena, jest tam jeszcze kilka
ciekawszych pomysłów.
Dla autora pomysłu pantografu.
I niech KORZYSTA.

LUBICZ

[yogy]

mtq napisał:

>
> No więc nie namawiajmy nikogo do przesiadki z samochodu na tramwaj czy
autobus,
> ani nie
> wymuszajmy tego utrudniając samochodom ruch.
>

>
> Zawsze byłem większym zwolennikiem samochodu niż MPK (podpada mi ciągle! :-)

Namawiajmy, namawiajmy. Komunikacja miejska jest zbawieniem dla dużych miast.
A nawiązując jeszcze do karetek; chyba nigdy nie widziałeś karetki która jadąc
na sygnale utknęła w korku na Lubicz. Gdyby torowisko było tam wydzielone,
karetka nie miałaby najmniejszego problemu z przejazdem.
Po prostu w mieście ludzie powinni korzystać z komunikacji miejskiej, bo to
jedyny sposób, by uchronić miasto od paraliżu komunikacyjnego. I tak jest
wszędzie na świecie. Choćbyś nie wiem jak chciał, to nie zmienisz świata Mtq...

[qbott]

yogi- stajesz się moim sojusznikiem na forum!1! wpełni cię popieram.

Przywileje MPK, Było: LUBICZ

[Gość: GS]

> A dlaczego komunikacja miejska ma mieć przywiuleje a nie samochody?
> Jak auta stoją w dwóch pasach to jeżdżą szybciej,
> a komunikacja niech grzecznie czeka!
> Ludziom w samochodach też się spieszy.

Zacznę od tego, że od kliku już lat mało korzystam z komunikacji miejskiej. Do
pracy jeżdżę samochodem (wynika to również z jej specyfiki). Zakupy również,
spotkania ze znajomymi często prosto z pracy (więc też samochodem).
To tak tytułem wstępu.
Natomiast mimo że prawie wyłącznie jeżdżę samochodem, uważam że komunikacja
miejska powinna mieć maksimum możliwych przywilejów. Wydzielone pasy ruchu,
wydzielone światła ułatwiające manewrowanie (tak jak np. przed rondem Polsad'u).
Takie myślenie nie jest jakimś wielkim wynalazkiem - w całej Europie stosuje się
podobne działania. U nas jest to nowość z którą nie każdy może się pogodzić. A
tylko wówczas komunikacja ma szansę stać się alternatywą dla jazdy samochodem.
Jeżeli pracowałbym w centrum miasta zapewne korzystałbym z MPK. Bo czas dojazdu
jest porównywalny.
Równie ważnym przy zachęcaniu do korzystania z MPK jest budowa parkingów w
okolicach miejsc przesiadkowych. Taki parking nie byłby zresztą wykorzystywany
wyłącznie przez osoby z poza Krakowa. Wygodny parking jest np. koło Matecznego.
Można z "osiedla peryferyjnego" (np. Kliny, Swoszowice) dojechać do niego
samochodem, zostawić go tam i dojechać do centrum tramwajem (sam tak czasami
robiłem).

[Gość: koliber]

Wyjątkowo kretyński pomysł. Zakorkuje to cakowicie ruch samochodowy. Autor tego
rozwiązania godzien jest miana kretyna stycznia.
Ruch tramwajowy (CAŁY) można było zaś przeprowadzić Galicyjską pod dworcem pod
obwodnicą Plant. Ale my jesteśmy specjalistami od pozornie tańszych prowizorek.

[stalynick]

Gość portalu: koliber napisał(a):

> Wyjątkowo kretyński pomysł. Zakorkuje to cakowicie ruch samochodowy. Autor
tego
>
> rozwiązania godzien jest miana kretyna stycznia.
> Ruch tramwajowy (CAŁY) można było zaś przeprowadzić Galicyjską pod dworcem
pod
> obwodnicą Plant. Ale my jesteśmy specjalistami od pozornie tańszych
prowizorek.


a tu się zgadzam

Ale na pewno trzeba pozostawić torowisko od skrzyżowania z Rakowicką do
Mogliskiego ronda. Bo kiedyś tędy będzie przejeżdżał tram z mistrzejowic (ale
nie wiem czy opłacało by mu się wjeżdżać przez rondo mogilskie pod tunel jeżeli
chciałby dojechać pod dworzec (no chyba że na mogilskim zapewniałby przesiadki -
to logiczne wtedy).

tzn zgadzałem siez tym:

[stalynick]

> > Wyjątkowo kretyński pomysł. Zakorkuje to cakowicie ruch samochodowy.

Z ty się ni zgadzam




>Autor
>
> tego
> >
> > rozwiązania godzien jest miana kretyna stycznia.

z tym się nie zgadzam






> > Ruch tramwajowy (CAŁY) można było zaś przeprowadzić Galicyjską pod dworcem
>
> pod
> > obwodnicą Plant.

Otóż to



> Ale my jesteśmy specjalistami od pozornie tańszych
> prowizorek.

o tak (wschodnia mentalnosc)

[kuba203]

Gość portalu: koliber napisał(a):

> Zakorkuje to cakowicie ruch samochodowy.

No i ludzie zaczną jeździć tramwajami, same korzyści. Jakoś na całym świecie
ogranicza się ruch w centrach miast i na zdrowie to wszystkim wychodzi, no ale
my Twoim zdaniem musimy po swojemu, w Europie się nie znają.

[mtq]

Wszystko w porządku z przechodzeniem na zbawienną i ekologiczną komunikację miejską, ale pod
jednym warunkiem: niech ona będzie czysta i komfortowa. Póki co nie jest i nikt dobrowolnie nie
przesiądzie się z autka na tramwaj, zatem nie powinno się nikogo do tego zmuszać poprzez
utrudnianie ruchu samochodom! Jeżeli ludzie zaczną się myć i znajdą się pieniądze na
wygodniejszy tabor, to nie ma sprawy - jestem za ekspansją i uprzywilejowaniem tramwajów. Póki
co to nie jest dobre rozwiązanie.

LUBICZ

[yogy]

mtq napisał:

> Wszystko w porządku z przechodzeniem na zbawienną i ekologiczną komunikację
mie
> jską, ale pod
> jednym warunkiem: niech ona będzie czysta i komfortowa. Póki co nie jest i
nikt
> dobrowolnie nie
> przesiądzie się z autka na tramwaj, zatem nie powinno się nikogo do tego
zmusza
> ć poprzez
> utrudnianie ruchu samochodom! Jeżeli ludzie zaczną się myć i znajdą
się pieniąd
> ze na
> wygodniejszy tabor, to nie ma sprawy - jestem za ekspansją i
uprzywilejowaniem
> tramwajów. Póki
> co to nie jest dobre rozwiązanie.

MTQ, w jakim ty świecie żyjesz? Zejdź na Ziemie i otwórz oczy!!!!

[Gość: marcin ha]

> Nigdy nie będziemy mieć punktualności ,ani korków tram-autob. jeśli nie
> zrobimy wydzielonych torowisk na Lubicz i na Długiej. Długą można zrobić
> jednokierunkową od Szlaku do Filipa. Wydzielone sprawdziło się na
> Grzegórzeckiej ,a że auta stoją to niech ludzie wsiądą do tramwajów.

Po pierwsze, przyda sie zlikwidowac przystanek tramwajowy przy pl. Słowiańskim.
To jakaś krakowska choroba: tramwaje z przystankami co 250 metrów. To jest
przyczyna korków.

Po drugie, Długa jednokierunkowa to kiepski pomysł. Zysk zerowy, a awantura
byłaby wielka. Lepiej byłoby odwrócić kierunek na Pędzichowie - po otwarciu
tunelu pod KCK tamtędy będzie doskonały wyjazd z centrum. Zwłaszcza, że Kurniki
będzie zamknięta jako terminal MPK a z Filipa i tak nie ma lewoskrętu w
Warszawską (która z kolei będzie jednokierunkowa do miasta, mam nadzieje).

No i po trzecie, wydzielone torowiska dla tramwajów to elementarz. Ale nie
zawsze jest z czego je wydzielić ;-)

marcin ha

[Gość: koliber]

M.H. napisał:
>Po pierwsze, przyda sie zlikwidowac przystanek tramwajowy przy pl. Słowiańskim.
> To jakaś krakowska choroba: tramwaje z przystankami co 250 metrów. To jest
> przyczyna korków.
Co do 250 metrów zgoda, tylko gdzie Waść masz przystanek przy placu
SŁowiańskim, gdzie Plac Słowiański, a gdzie linia tramwajowa. Jest przystanek
przy skrzyżowaniu z Długą z w środku, oraz Dworcu Głównym z jednej i
Karmelickiej z drugiej. Niestety wszystki są potrzebne.
Co wydzielenia pasów tramwajowych, to zrobienie ich na Lubicz to zbrodnia.
POWINNO SIĘ CAŁY RUCH TRAMWAJOWY WPUŚCIĆ POD KCK (Galicyjską) i połaczyć go z
obwodnicą PLant. Wtedy na Lubicz będzie miejsce i dla pieszcy, i dla samochodów
i na ścieżkę rowerową w obu kierunkach. Podrożyłoby to nieco inwestycję
związaną z KCK ale zyski byłyby nieporównywalne.

[Gość: koliber]

Przepraszam za pomyłkę. Oczywiście miałem na myśli ciąg Lubicz i obwodnicy
Plant.
A Długą na szczęście rzadko jeżdzę i chodzę. I TU PEŁNA ZGODA. Przystanek na
skrzyżowaniu Długiej z Placem Słowiańskim i Pędzichów to taki absurd, że go
wyparłem. Jego obecność znacznie wydłuża korki, a przejazd przez opisane
powyżej skrzyżowanie staje się horroem.
Naprawdę można przejść na piechotę Długą czy to ze Starego czy Nowego Kleparza.

[Gość: tramway7]

Ty naprawde wierzysz że w tym mieście wybudują KCK w ciągu 2-3 lat przeciez
oni to tworzą od lat 70-tych.Zrobienie pasów dla komunikacji zbiorowej to "już
zapóżno" . Wizje naszych "Bogów Miasta" DW PKS ,"szybki" ,"Rondo" to kiedyś
tam .Zatkamy kom..zbior..i nikt nie będzie jeżdził i Majcher nie da na nią nic
grosza