Bronił Katarynę i Górniak, będzie bronił histor...

[e.lvis]

Ślusarek będzie bronił Poleszaka i to nawet za darmo?!!! Interesujące. Co im tak zależy?!

Uwaga, uwaga! Wielkie wydarzenie!

[mika.34]

Uwaga, uwaga! "Wybiórcza" donosi kolejne rewelacje w sprawie Piotrowskiego i Poleszaka!

Czyżby brak zleceń...?

[danic-hemik]

Czyżby Ślusarkowi dokuczał brak zleceń od celebrytów?!;) a swoją drogą to zabawne, że zlecił obronę gościowi, który,, za przeproszeniem babrze się w sporach gwiazd z tabloidami;) skoro Ślusarek broni go za free, to zapewne są dobrymi znajomkami albo mają wspólnych znajomków;) ciekawe, ciekawe...

@danic_hemik. Patrz jaki jesteś mały.

[Gość: az]

Nie mieści Ci się w głowie, że nie wszystko się robi się dla kasy. Zapewne w życiu nie słyszałeś o Fundcji Helsińskiej, bo i w twoim radiu o takich rzeczach nie gadajom. Tam tylko o Żydach i drukach na przelewy.

[danic-hemik]

Jasne,jasne, nie wszystko dla kasy;) gościu, który jest obrońcą Much i innych takich na pewno wszystko robi charytatywnie;);) koń by się uśmiał;) dla Poleszaka miał gest;)

[eeela]

Miał gest, bo to jest dla niego dobra reklama, i tyle.

Na małym lubelskim podwórku...

[lumpp]

Dobre to wszystko, dobre. Rzucają się pieski...
A propos tej sprawy wychodzi ta nasza lubelska małość, zawiść a może nawet zazdrość. Tak ciężko pogodzić się z tym, że komuś udało się wybić, coś osiągnąć, zaistnieć. Zamiast się ciszyć, że to ktoś z naszego środowiska, to jedziemy na całego po tych, którzy choć trochę wychylą się przed szereg. Mało tego, szkalowanie na swoim podwórku to nic, trzeba oszczerstwa wypuścić również w świat i usadzić gościa skutecznie. Przykre to, że tego typu zagrywki stosują naukowcy wobec swojego kolegi po fachu.

[Gość: Maxim]

"Przykre to, że tego typu zagrywki stosują naukowcy wobec swojego kolegi po fachu."

Sprawa wyglada odwrotnie, to kolega (polityk) stosuje zagrywki
zupelnie niegodne miana naukowca!

P.S. I znow na forum GW produkuje sie jakas "mocna" grupa ignorantow, ludzi, ktorzy nie
maja przyslowiowego "zielonego pojecia" na czym polega spor naukowy
i naukowa dyskusja... Zenujace!

Bronił Katarynę i Górniak, będzie bronił histor...

[maniek-12345]

Uważam, że skoro pozew został przyjęty, to znaczy, że był zasadny. Mam nadzieję, że sąd niezawisły wyda właściwy wyrok. Po to przecież sądy istnieją. Co do opinii wyrażonych przez uczonych mam swoją ocenę. Nie wiem jak zachowaliby się gdyby problem dotyczył ich dorobku naukowego. Czy równie byliby tak pobłażliwi. Myślę, że przysłowiowy diabeł tkwi w szczegółach, których póki co nie znamy. Dziwi fakt wycofania recenzji przez p. recenzenta. Dlaczego wycofuje się "rakiem". Skoro taki mocny, to niech walczy z otwartą przyłbicą. Zastanawia mnie postawa Helsińskiej Fundacji. O ile dobrze pamiętam, to Fundacji tej przewodniczył ś. p. prof. Chołda. Redaktorem Naczelnym Gazety Wyborczej w Lublinie jest p. Chołda. Czy to zbieżność nazwisk? a może zbieżność interesów. Uważam, że GW w tę sprawę się bardzo zaangażowała i ją nagłaśnia, robiąc tzw. szum medialny. Reasumując, wydaje mi się (kojarząc nazwiska), że Fundacja jak i GW stają się stroną w sprawie. Mam wrażenia, że GW próbuje w tej sytuacji ratować także i siebie. Ciekawa jest ta "bezpłatna obrona". A cóż to za filantrop z tego mecenasiny.Ciekawe, czy wymienionych wcześniej klientów również bronił bezpłatnie. Może by tak podał namiary na swoją kancelarię. Podesłałbym bym Mu paru biednych klientów.

[Gość: Maxim]

"Uważam, że skoro pozew został przyjęty, to znaczy, że był zasadny."

Sad, po prostu, osmieszyl sie i to bardzo grubo... Nigdzie w cywilizowanym
swiecie (podkreslam - cywilizowanym) nie zdarzalo sie i nie zdarza, aby
spory NATURY NAUKOWEJ rozstrzygac w sadzie!!!

[Gość: głupi]

Chyba jednak nie wiesz o kim piszesz bo takich osób, które wymieniasz: "Chołda" nie było nigdy w żadnej z wymienionych przez Ciebie lubelskiej instytucji

Bronił Katarynę i Górniak, będzie bronił histor...

[martaaa_pl]

Super, że Helsińska Fundacja Praw Człowieka tak broni ludzkich praw. Tylko żeby przypadkiem nie okazało się, jak już opadnie kurz i przycichnie wrzawa, że to prawa Piotrowskiego zostały naruszone. Polecam wywiad z Piotrowskim:
www.kurierlubelski.pl/opinie/381948,piotrowski-poleszak-spor-lubelskich-historykow-w-sadzie,id,t.html
Piotrowski dosyć rzeczowo wyjaśnia swoje postępowanie. Warto przeczytać i zastanowić się czy on przypadkiem nie ma jednak racji.

Słowo o Ślusarku

[danic-hemik]

Podobno Ślusarek z ramienia Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka działał w obronie pracowników WSI, którzy zostali później uznani za działaczy służb! Odpowiedniego sobie obrońcę wziął p. Poleszak z IPN, nie ma co. A poza tym jakiego pokroju to musi być człowiek, skoro broni Muchy, Górniakowej itp. Gwiazdki najpierw zrobią coś głupiego, a potem mają pretensje, że w jakimś brukowcu ukazało się kompromitujące zdjęcie. He, he, jeśli recenzja p. Poleszaka jest równie kompromitująca, to w sumie nie dziwi, że zatrudnił Ślusarka;)

Bronił Katarynę i Górniak, będzie bronił histor...

[marty_na_a]

Działają koledzy historycy, działają. Kto żyw, na pomoc Poleszakowi! Od naukowców po show biznes;) a co!:)
Podobno Piotrowski apelował do Rady Wydziału aby rozpatrzyła sprawę, wysłuchując racji obu stron. W związku z tym trochę dziwne jest to ,że wszyscy na wydziale jednogłośnie wydali wyrok na Piotrowskiego podczas gdy dziekan i rektor nie są skorzy do komentarzy i ferowania wyroków. Rozbrykali się pracownicy historycy;)

Bronił Katarynę i Górniak, będzie bronił histor...

[zubelz]

Był taki jeden adwokat który bronił i bandytów z mafii i syna jednego pana będącego nad obywatelem. Lub inaczej Pierwszym Obywatelem. Można wszystko zrobić , jeżeli ma się znajomości i kasę. "Proszę wysokiej sprawiedliwości" To cytat z rozprawy. Tu jest sąd a nie sprawiedliwość!. ""Granaty w świątecznym ubraniu" są kartą przetargową nawet i w sądzie. Ale sprawiedliwość i tak musi być po naszej stronie. Ciekawe czy będą siedzieć razem. Ten "biedak" z radia i ten prezio. Ten ostatni zrobił mamie zakupy(mama wreszcie przemówiła i miała ochotę na jabłko (Adama?).

[gombol1980]

uwolskie środowisko Michnikowszczyzny trzyma się mocno. Oskarżony dostał etacik w IPN gdy rządzili UWole, inni którzy potępiają prof. Piotrowskiego to jak widac sam salon GWna i UW. Fundacja Helsinska to taki ich think tank. List przeciwko Piuotrowskimu jak widac podpisali sami Uwole, Komuchy, aparatczycy Płatnych Pachołków Rosji PPR/PZPR oraz osoby wobec których są podejrzenia o pisania donosów na kolegów smutnym panom z UB/SB, czyzby nie miał racji Panie autorytecie michnikowszczyzny o ksywie TW Historyk. Czyżby jeden z potępiających prof. Piotrowskiego historyków (pupilek zmarłego niedawno konfidenta SB o krypt. „Filozof”) podczas jednej sesji naukowej w Instytucie Armii krajowej do zadającego mu pytanie kombatanta nie zrócił się do niego „ty eNSZetowski sku***synie”. A jeden prof. z UMCS który tez potepia Piotrowskiego – może i jemu się przejzyjmy- aparatczyk PZPR a jako opiekun koła naukowego historyków organizował spotkania z komunistycznymi Zoombie z Gwardii i Armii za przeproszeniem Ludowej która to przy pomocy dywizji NKWD mordowała bohaterów Wolnej Polski z partyzantów WiN, Zaporczyków, żołnierzy NSZ i NZW. A kim był braciszek wieloletniego naczelnego GWna – Pana Jąkały?, Czyzby sędzią stalinowskim co wydawał wyroki śmierci żołnierzom powstania antykomunistycznego o których w swojej książce pisze Prof. Piotrowski? Wiem prawda o NSZ jest dla michniowszczyzny nie wygodna bo obala jego historiografie wyartykułowaną w słowach „odp*** się od generała”

Skoro takie zoobie jak aparatczycy PPR/PZPR oraz konfidenci UB/SB atakuja Piotrowskiego to on powinien uznac to za nobilitację, że się czerwona zaraza która Tu w Polsce utrwalała sowieckie totalitaryzm go boi, ze może nie długo wyjawi ich prawdziwe życiorysy?????

[carrera4]

Za to pewnie Twoim idolem jest Rysiek Bender, "bojownik o wolność i demokrację" w latach 70-tych i 80-tych XX wieku, ojciec Rydzyk - człowiek o niejasnej przeszłości i jeszcze bardziej niejasnym pochodzeniu jego majątku, czy Sędzia Kryże, który skazywał opozycjonistów. Oczywiście, najlepszą obroną jest atak.

Bronił Katarynę i Górniak, będzie bronił histor...

[gombol1980]

Pan dr Poleszak nie jest górnolotnym polemistą i do debat historycznych sie po prostu nie nadaje czego wyraz dał kilka lat temu na łamach "Glaukopisu" - niekorzystna recenzje swojej książki replikę majacej co prawda 16 stron zakończył inwektywami

Lektura tekstu Pana Konrada Kozłowskiego zmusiła mnie do zadania sobie
pytania, czy o ile można zrozumieć, że ktoś może coś takiego napisać, to czy można
zrozumieć, że pismo aspirujące do miana naukowego użycza swoich łamów dla
publikacji reprezentującej taki poziom?
www.glaukopis.pl/pdf/5-6/glaukopis5-6_PoleszakKozlowski.pdf
poza tym po lubelskim światku historycznym biega plotka, ze recenzję Poleszakowi pomagało pisać kilkunastu osób - wszyscy tak jak on kojarzeni z Mumią Wolności dzieki której dostał etacik w lubelskim IPN za rządów posła i radnego tej partii Leona Kieresa. Może tylko to plotka a mam nadzieje ze sąd ja zweryfikuje. I wtedy będą jaja jak okaze się ze w pisanie recenzji zamieszana jest klika UWoli z GWna poprawiaczy historii , co niby walczą z nacjonalizmem i antysemityzmem (ale tylko polskim) jednocześnie usprawiedliwiają jak nie jawnie gloryfukuja ukraińskich hitlerowców spod znaku SS-Galiezen i UPA. Pojawiło sier nawet kilka lat temu to co wyprawiali w BEPie lubelskiego IPN pojecie „motykowania historii” a obecny dr hab. KUL (choć kierownictwo katedry przyznano mu jak był jeszcze tylko doktorem (bez habilitacji) – co było ewenementem na skale europejską), który jak był na etaciku IPN organizował rajdy szlakiem porozumień polsko-ukrtaińskich czyli z naziolami z UPA.

[Gość: Maxim]

"Interesujące. Co im tak zależy?!"

Czy to kolejny zwolennik teorii spiskowych produkuje sie na forum?

Bronił Katarynę i Górniak, będzie bronił histor...

[luzopo]

Oj ten proces potrwa sporo lat, najpierw Sąd będzie musiał ukończyć studia historyczne
(na KUL) potem zrobić powtórkę na studiach prawniczych bo w lubelskich Sadach też z tym nie najleoiej i może po latach zapadnie jakieś rozstrzygnięcie. Zarobią adwokaci i dziennikarze.

Sodomici na KUL

[gombol1980]

a ja mam pytanie nieco z innej beczki ale dot. KUL czy na katolickiej uczelni jest miejsce dla wykładówców, o których każdy student wie że zyje w grzechu sodomiii (pederasta), który na wykładach opowiada dowcipy o zabarwieniu antyklerykalnym (pewnie ktore przed wykładem przyczytal na łamach Faktów i Mitow) oraz naśmiewa sie z Matki Boskiej. czy takze na KUL jest miejsce do zwoleników antykatolickiej metody in vitro??? Moze pani niedorzecznik prasowy KUL sie odniesie do tych pytań??

[marty_na_a]

Najwyraźniej dla antyklerykałów i sodomitów jest, ale dla ludzi, którzy chcą zrobić coś pożytecznego już nie. Najlepiej stłamsić i zniszczyć reputację tym, którym udało się coś osiągnąć. I do tego przykłada rękę Fundacja Praw Człowieka. O zgrozo!!!

[Gość: olik]

Pani niedorzecznik mówi to, co zleci jej szef, a ten nie ma żadnych poglądów. Brachu Brachu, coś się zagalopowałeś przeczytaj statut KUL i zobaczysz, że sodomitów należy przyjmować w poczet kadry pedagogów, no bo przecież uczelnia musi być trendy

nie ma to jak zapewnić sobie negatywną reklamę

[flamengista]

na własne życzenie.

Była nieprzychylna recenzja w niszowym czasopiśmie naukowym, czytanym przez góra 100-200 osób w Polsce. Mało tego, recenzja nie została opublikowana więc przeczytało ją może z 5 osób, z czego nawet jeśli treść wyciekła w formie plotek - to dotarła do góra 100 osób.

Zamiast po prostu wzruszyć ramionami, Wielki Profesor zrobił burzę w szklance wody. I ciągnie tą telenowelę dalej, wystawiając właśnie sobie i tylko sobie negatywne świadectwo.

Nikt w Polsce by o tej sprawie nie usłyszał, gdyby nie determinacja samego zainteresowanego. Teraz oprócz ewentualnych plotek o kiepskim warsztacie (mocno wątpliwych i mało prawdopodobnych, ale niech mu będzie) ma niemal pewną etykietkę awanturnika walczącego ze swobodą wypowiedzi i wolnością badań naukowych.

Genialne!

[caarrloss]

Być może rzeczywiście jest racja w tym co piszesz. Żeby mieć jaśniejszy ogląd trzeba by lepiej znać to środowisko. Z tego co można usłyszeć tu i ówdzie, na KUL-u nie dzieje się najlepiej. A może ta cała akcja miała od samego początku na celu właśnie sprowokowanie Piotrowskiego. Kto wie...?

akcja? jaka akcja?

[flamengista]

Fakty są takie: profesor, kierownik katedry i europarlamentarzysta pozywa do sądu doktora - stojącego niżej w hierarchii społecznej, akademickiej i politycznej.

Sprawa jest niewątpliwie niejasna, niemniej dziwi mnie czemu w tym wątku za ofiarę uważa się tego silniejszego.

Do tego w cytowanym w tym wątku wywiadzie, prof. Piotrowski opowiada o jakimś spisku, "szeroko zakrojonej akcji" przeciwko niemu, zbiorowej krytycznej recenzji która miałaby doprowadzić do "przejęcia" jego katedry. Nie podaje przy tym żadnego dowodu na poparcie swej tezy.

Dla mnie brzmi ona absurdalnie - Piotrowski jest naukową gwiazdą na KULu, zrobił habilitację w wieku 35 lat i do tego jest europarlamentarzystą. Taka osoba ma niekwestionowaną pozycję w środowisku i jest "nie do ruszenia" - w każdym razie krytyczna recenzja jego książki to pikuś, sprawa marginalna która dla jego autorytetu na KUL nie miała żadnego znaczenia.

Ja tą sprawę niestety odczytuję inaczej. Oto wielkiego profesora ośmielił się skrytykować (słusznie czy nie - to kwestia do dyskusji - ale na pewno nie w sądzie!) zwykły doktor. I teraz temu śmiałkowi pokazuje się "miejsce w szeregu". Przykre to trochę, w dodatku ta zbyt nerwowa reakcja tylko szkodzi głównemu zainteresowanemu.

Naukowiec musi mieć twardą skórę i być przygotowany na krytykę naukową. Obrażanie się na krytyków i pozywanie ich do sądów to sprawa kuriozalna, zupełnie bezprecedensowa.

[Gość: zk]

Nie sądzę, że jakikolwiek uczeń prof. Bendera jest "naukową gwiazdą na KUL", raczej solą w oku pewnych wpływowych środowisk tej uczelni. Habilitacja w wieku 35 lat w oczach kolegów z Instytutu nie była bynajmniej powodem do dumy, zresztą byli i tacy, którym to bardzo przeszkadzało, skutkiem czego Piotrowski nie habilitował się na KUL-u.

no ale fakty są takie

[flamengista]

że po habilitacji ma się już niepodważalną pozycję w środowisku akademickim, szczególnie w Polsce. Kolegom z instytutu może się to nie podobać, ale nic mu nie mogą zrobić.

Jak to kiedyś określił pewien klasyk na swoim wykładzie do studentów (cytat niestety autentyczny): "jestem profesorem belwederskim i możecie mi naskoczyć".

No więc wycofana krytyczna recenzja to troszkę skromne wyniki, jak na "szeroko zakrojoną akcję wymierzoną przeciwko katedrze historii najnowszej".

Ciekawy link

[caarrloss]

Warto przeczytać. Zawsze to szersze spojrzenie na sprawę.

www.kurierlubelski.pl/opinie/381948,piotrowski-poleszak-spor-lubelskich-historykow-w-sadzie,id,t.html