Platforma Obywatelska to masochiści?

[joannabarska]

Platforma Obywatelska jest za podniesieniem wieku emerytalnego do 67 lat. Wywołuje to "malownicze" protesty, notowania PO spadają,natomiast notowania PiS rosną. Tuskowi zarzuca się wszelkie zło,brak patriotyzmu,niemal bandytyzm itp. Zastanówmy sie przez moment: czy PO z Tuskiem to masochisci? Tusk mógłby emerytury po prostu olać,bo kiedy w pelni zacznie ta reforma dzialac , przy władzy raczej nie będzie. Moze po prostu mysli perspektywicznie i działa jak prawdziwy patriota?


"Ci, którzy przemawiają w imieniu Boga, powinni pokazać listy uwierzytelniające." (JULIAN TUWIM)

[empi]

Obserwuję protestujących solidarnościowców, znakomita większość z nich na emeryturę przejdzie według starych zasad. Gdzie młodzi?. Gdzie ich zdanie? Dlaczego taki szum?, przecież opozycja kiedyś dojdzie do władzy, np. na skutek wprowadzenia tej reformy, może wtedy wszystko zmienić wg swojej myśli. Na miejscu prezesa, jeśli Tusk rzeczywiście szkodzi tą reformą, pozwoliłbym mu ją wprowadzić. Oczywiście przy swoim parlamentarnym sprzeciwie a nie na zasadzie wywoływania zamętu w całym kraju. Tu chodzi chyba o kryzys który spowoduje upadek rządu, wcześniejsze wybory i na fali niezadowolenia dojście do władzy. Potem wszystkie te reformy będzie się realizować tłumacząc, że to wina Tuska :), że jest tak źle przez niego i trzeba zaciskać pasa.
pzdr.

[Gość: aron]

NA PO i Palikota ludzie starsi praktycznie nie głosują i tak, a dla młodych emerytura jest zbyt daleką perspektywą.

Inna sprawa że gdyby nie KK to by już dawno była eutanazja.

[Gość: aron]

Polacy też zbyt mało piją. W Rosji emerytura jest od 60 roku życia, ale tam średnia długość życia mężczyzny to 57 lat.

Ja Ci powiem gdzie są młodzi

[Gość: sexsowny zenon]

Młodzi kombinują jak tu nie płacić składek bądź płacić jak najmniej, żeby samemu odłożyć pieniądze a nie wpłacać do studni bez dna, która zwie się ZUS-em

[Gość: J-k]

Młodzi? Ta reforma dotyczy mężczyzn, którzy dzisiaj mają 58 lat, oni będą pracowali o dwa lata dłużej, tak więc kit o tym, że wśród protestujących nie ma osób których ta "reforma" dotyka jest propagandowym, prostackim i chamskim chwytem!
Jasne, że średnia wieku się wydłuża i stan finansów publicznych wymaga wydłużenia czasu pracy ale... dlaczego, niektóre grupy zawodowe mają prawo do ochrony praw nabytych a większość nie? Dlaczego policjant, rolnik, sędzia, wojskowy, ksiądz, prokurator, nauczyciel, sędzia może liczyć na ochronę praw nabytych, a spawacz, pracownik budowlany, kierowca tira, tancerz, rzemieślnik już nie? Co, jedni są wybrani a drudzy wypadli sroce spod ogona?
Polski rząd ciągle powołuje się na to, iż cała Europa podnosi wiek emerytalny. Szkoda, że przykład państw europejskich nie robi na polskim rzadzie wrażenia w przypadku Konwencji Rady Europy w sprawie zapobiegania i zwalczania przemocy wobec kobiet i przemocy domowej. Że nie ratyfikowano Konwencji ONZ o Prawach Osób Niepełnosprawnych, konwencji bioetycznej, czy Europejskiej Karty Praw Podstawowych? Ta ostatnia jest klasycznym przykładem politycznego cynizmu Tuska. Przykro mi ale wydłużenie pracy dla "wybranych" grup społecznych to klasyczny "business arrangement" pomiędzy finansjerą-OFE (reprezentowaną przez Bieleckiego), Tuskiem a PSL-em (Pawlakiem). OFE zyska dodatkowe dwa lata bardzo taniego i pewnego kapitału. Tusk wsparcie przy staraniach o "chlebodajne" stanowisko w strukturach europejskich a Pawlak zachowanie PSL-owskich przywilejów.

[Gość: sexsowny zenon]

Masz rację argument "całej Europy" jest takim wytrychem. Tylko, że co to jest za argument, że cała Europa tak robi? A skąd wiadomo, że ta cała Europa robi dobrze? Zresztą chyba tak dobrze nie robi skoro w kryzys wpadła :). W ogóle jak się tak słucha takiego gderania to wychodzi na to, że Polacy to skrajne oszołomy bowiem wszystko muszą małpować a nic sami nie potrafią zrobić :). A może coś należy zrobić, żeby tak "cała Europa" z nas małopawał :)

[Gość: J-k]

Problem w tym, że cała Europa tak nie robi. Owszem podnosi wiek emerytalny, ale do 67 roku życia podnosi 7 z 27 państw UE, w tym Polska. Dowcip polega na tym, że wśród tych państw średnia perspektywa wieku (zwłaszcza mężczyzn) jest najkrótsza. Hiszpanie żyją o 4,5 lat dłużej, Holendrzy o 3,9 Niemcy o 3,7 a Duńczycy, Irlandczycy i Portugalczycy o 2,7. Polacy spośród tych wszystkich państw potrzebują najdłuższego okresu składkowego (25 lub 20 lat, a np. Irlandczycy potrzebują 156 tygodni a Holendrom wystarczy być (może całe życie nie pracować a i tak otrzyma emeryturę) , procentowe obciążenie pensji składkami jest najwyższe a emerytury są najniższe. Kolejny dowcip polega na tym, że wśród tych państw to w Polsce jest najwięcej uprzywilejowanych grup zawodowych. W Polsce teoretycznie będzie możliwe że rodzice górnika ciągle będą pracowali gdy ich syn będzie już na "zasłużonej emeryturze". Matka rodzi chłopaka w wieku 20 lat, ten zatrudni się w kopalni w wieku lat 20 i po 25 latach przejdzie na emeryturę. Jego matce pozostanie jeszcze 2 lata pracy. Nic tylko rządzącym pogratulować klawych pomysłów. Alleluja i do przodu!
cdn30.se.smcloud.net/t/photos/160883/harujemy_najdluzej_w_europie.jpg
www.plus50.pl/index.php/prawo/wiadomoci/109-emerytury-w-krajach-unii-europejskie.html?id=109%3Aemerytury-w-krajach-unii-europejskie

[Gość: mało ważny]

Trafiłeś w 10tkę,finanse publiczne są w opłakanym stanie z powodu systemu podatkowego i rozbudowanej administracji.Za komuny był urzad wojewódzki na Wspólnej,w nowej Polsce przybył
wielki gmach na Wieniawskiej(wielokrotnie większy),po tym na Królewskiej a ostatnio duże gmaszysko na Buraska wzrost kilkanaściekrotny.Kiedyś podatek płaciłem 40% procentowy-zarabiam nieżle,wystarczyło na dobre życie to co zostało,dzisiaj 32%.Powinienem być zadowolony - ale co z resztą?Ze sławetnego OFE się
wycofałem bo " zjadali" część tego co odłożyłem i emerytura zamiast rosnąć malała,pieniądze szły oczywiście na horędalne uposażenia prezesów rady nadzorcze itp.Nie mam pretensji do dowolnie dużych dochodów
właścicieli zakładów produkcyjnych,to ich ryzyko,ale już do prezesów spółek Euro czy budowy
stadionów tak.W Polsce rozpiętość w wynagrodzeniach z etatów sięga do 400krotnośći.Ta grupa zagarnia pieniądze nieprodukując nic i dlatego deficyt.Podnoszenie wieku to nie troska
o brak rąk do pracy.W wyniku wzrostu automatyzacji miejsc pracy ubywa,bezrobocie będzie rośnąć,ordynarnie chodzi o to aby płacić emerytom mniej,bo bezrobotnym się nie płaci,
I o to w tym wszystkim chodzi.

[Gość: aron]

ale też na rynek pracy wejdzie niż demograficzny z lat 90-tych

Platforma Obywatelska to sadyści!

[Gość: andrzej.filipowicz]

Socjotechnicznie brzmi pięknie, że sadysta jest masochistą, a fakty mówią co innego:
Na reklamę harówki do śmierci 3 mln zł
120 tys. zł na weekendowe wyjazdy premiera do domu
Katastrofa demograficzna. Polska na 209 miejscu na świecie
Rząd kupuje auta po 130 tys. zł za sztukę
Bezrobocie rośnie, ale rządu to nie martwi
Skandaliczne wyznanie wicepremiera Pawlaka o emeryturze
Skandaliczne wydatki rządu ze służbowych kart kredytowych!
Śledztwo w sprawie składania nieprawdziwych
Tomasz Arabski, szef kancelarii premiera, szykuje się do objęcia stanowiska ambasadora w Madrycie
Rząd szasta pieniędzmi na nagrody dla pracowników itp, itd.

Ten malutki wycinek codzienności nie świadczy o tym, że PO jest masochistą, a notorycznym sadystą.

[Gość: aron]

ale lemingi głosują na Tuska, bo Jarosław ma kota.

[Gość: andrzej.filipowicz]

Gość portalu: aron napisał(a):
> ale lemingi głosują na Tuska, bo Jarosław ma kota.

I w przeciwieństwie do obecnego premiera nie stawiał i nie stawia na bacznośc marszałek sejmu.

trujesz filipku

[Gość: bosman]

pani marszałek nie stoi na baczność tylko sprawdza czy nie obsikała sobie butów.

Daj link, to opis swój zmienię

[Gość: andrzej.filipowicz]

Gość portalu: bosman napisał(a):
> pani marszałek nie stoi na baczność tylko sprawdza czy nie obsikała sobie butów

Daj "bosman-ie" link do części zdjęcia odciętej od dołu , a wtedy zmienię opis ze stania na baczność - na moczenie się ze strachu, bo same tylko zaciśnięte pięści premiera o niczym jeszcze nie mówią...

[Gość: sexsowny zenon]

A może by tak dać ludziom wybór? Może by tak dać możliwość samodzielnego odkładania na emeryturę? Może to jest perspektywiczne myślenie? Praca do 67 roku życia nie wynika tylko z tego, że ludzie dłużej ale z tego że jest nas coraz mniej. System ten polega bowiem na tym, że ktoś musi na kogoś zarobić. Dzisiejsze składki są wypłacane obecnym emerytom co oznacza że moich pieniędzy realnie nie ma. Co to oznacza? Mianowicie tylko tyle, że w przyszłości ktoś musi na mnie zarobić a skoro ludzi będzie mniej to i nie będzie miał kto. Przedłużenie o dwa lata obowiązku pracy oznacza nie tylko że krócej będą emerytury wypłacane ale także to, że mniej ludzi je dostanie bowiem przez te 2 lata wiele osób umrze i pomimo odkładania całe życie kasy nie będą mogli ich otrzymać.

[empi]

Danie "wyboru" samodzielnego wyboru może skutkować tym, że ci co postanowią samodzielnie odkładać np. dowolnie ustaloną składkę na emeryturę mogą stać się na starość klientami pomocy społecznej opłacanymi z Twoich podatków. W interesie ogółu jest przymus solidarnego ubezpieczania się.
>Przedłużenie o dwa lat
> a obowiązku pracy oznacza nie tylko że krócej będą emerytury wypłacane ale takż
> e to, że mniej ludzi je dostanie bowiem przez te 2 lata wiele osób umrze i pomi
> mo odkładania całe życie kasy nie będą mogli ich otrzymać.
Można dywagować w drugą stronę. W ostatnich dziesięcioleciach średnia życia wzrosła, czas pobierania nauk wszelakich również. Czas odejścia na emeryturę stoi w miejscu a lata efektywnej pracy drastycznie się zmniejszyły. Ten trend będzie się utrzymywał w przyszłości, to jest efekt cywilizacyjny. Polaków będzie o parę milionów mniej, tego nie da się szybko zmienić :) ) tak więc mowa o wzroście bezrobocia na skutek wydłużenia okresu pracy wydaje się bezzasadna. :)
pzdr.

[Gość: sexsowny zenon]

> Danie "wyboru" samodzielnego wyboru może skutkować tym, że ci co postanowią sam
> odzielnie odkładać np. dowolnie ustaloną składkę na emeryturę mogą stać się na
> starość klientami pomocy społecznej opłacanymi z Twoich podatków. W interesie o
> gółu jest przymus solidarnego ubezpieczania się.

Z cały szacunkiem ale co z tego? Ludzie mają być odpowiedzialni i tyle, natomiast obecny system uczy braku odpowiedzialności, bo przecież inni na mnie zarobią i ręką państwa mi dadzą pieniądze jak ja to co zarobią przeżrę czy przechlam. Jak ktoś przeżre całe swoje dochody to na starość musi liczyć na łaskę innych tych odpowiedzialnych, nie państwa. Ewentualnie można wprowadzić minimalną emeryturę o jednakowej składce i wysokości dla wszystkich tak aby każdy, nawet ten nieodpowiedzialny, miał ewentualnie jakiekolwiek pieniądze na starość a resztę każdy samodzielnie jak będzie chciał to będzie odkładał. Przymus powoduje tylko tyle, że ludzie kombinują bo nie chcą płacić pieniędzy których ani oni ani w przypadku ich śmierci ich dzieci nie zobaczą na oczy. Zresztą wiesz to też jest brak konsekwencji bo z jednej strony zakładamy, że wiele osób to zwykłe oszołomy nie potrafiące zadbać o siebie a z drugiej te same osoby są na tyle odpowiedzialne aby wybierać prezydenta, posłów , senatorów itp.

Można dywagować w drugą stronę. W ostatnich dziesięcioleciach średnia życia wzr
> osła, czas pobierania nauk wszelakich również. Czas odejścia na emeryturę stoi
> w miejscu a lata efektywnej pracy drastycznie się zmniejszyły. Ten trend będzie
> się utrzymywał w przyszłości, to jest efekt cywilizacyjny. Polaków będzie o pa
> rę milionów mniej, tego nie da się szybko zmienić :) ) tak więc mowa o wzroście
> bezrobocia na skutek wydłużenia okresu pracy wydaje się bezzasadna. :)

Ja nie twierdzę, że wzrost wieku emerytalnego powoduje wzrost bezrobocia. Oczywiście, że czas nauki więcej trwa jednakże wiele osób podczas studiów pracuje i o ile składek na ubezpieczenie społeczne nie płacą to płacą podatek od tego co zarobią, a to co zarobią wydają na towary i usługi które też są opodatkowane i które są przez kogoś świadczone itd itp. Rzecz nie jest tylko w tym aby więcej kasy od ludzi zgarnąć ale w tym aby tak zreformować system aby tego nie trzeba było robić. Pracowałem chociażby w pewnym urzędzie i wierz mi gdyby z dnia na dzień wywalić 25% osób (ale tak uczciwie tych najmniej efektywnych) bez zmiany systemu to nikt nic by nie zauważył, bo te osoby są praktycznie niepotrzebne a to są już realne i duże oszczędności. W każdym razie wszystko sprowadza się do tego, że państwo chce zmuszać ludzi do opłacania składek i zmusza ludzi do pracy do określonego wieku zamiast dać im wolny wybór.

[wampir-wampir]

Gość portalu: sexsowny zenon napisał(a):

> Ludzie mają być odpowiedzialni i tyle, natomia
> st obecny system uczy braku odpowiedzialności, bo przecież inni na mnie zarobią
> i ręką państwa mi dadzą pieniądze jak ja to co zarobią przeżrę czy przechlam.

Generalnie masz rację, tylko że nie projektujemy dziś systemu emerytalnego od zera. W tej chwili kilka milionów ludzi pobiera świadczenia emerytalne i z czegoś trzeba im je wypłacać. Jeśli zlikwidujemy system ubezpieczeń społecznych, to trzeba będzie podnieść podatki pracującym i przedsiębiorcom, by obecnych emerytów utrzymać. Co zaoszczędzisz na składce ZUS, oddasz budżetowi w innej formie i niekoniecznie wystarczy Ci na odkładanie na starość.

[Gość: sexsowny zenon]

No właśnie to jest wampirze problem. Zamiast wprowadzać zmiany systemowe (ogólnie, nie tylko w sferze ubezpieczeń społecznych) tak aby oszczędzać realnie to myśli się jak tu ludziom więcej zabrać. Zakładając czysto teoretycznie, że obecnie jedynym wyjściem jest podniesienie wieku emerytalnego, to powinien być to tylko przystanek przed całkowitym rozmontowaniem obecnego systemu emerytalnego i wprowadzeniem dobrowolności (nawet przy tzw. obowiązkowej minimalnej emeryturze). Oczywiście wprowadzenie nowego systemu to nie kwestia kilku lat ale aby go w ogóle wprowadzić to trzeba mieć jakiekolwiek chęci a tu ich brak. Ten system nie wytrzyma nawet obecnego przedłużonego wieku emerytalnego i będziemy go podnosić tak naprawdę ciągle. Na onecie był wywiad z jakimś profesorem z SGH który stwierdził, że będziemy pracować do 75 roku życia, co oznacza że płacić będziemy przez pół wieku aby potem emeryturę pobierać przez dosłownie kilka marnych lat (jak w ogóle dożyjemy). Niestety ale tak będzie przy niedorajdach, którzy rządzą Polską od lat.

Od empatów się uczyć trzeba, a nie egoistów

[Gość: andrzej.filipowicz]

empi napisał:

> Danie "wyboru" samodzielnego wyboru może skutkować tym, że ci co postanowią sam
> odzielnie odkładać np. dowolnie ustaloną składkę na emeryturę mogą stać się na
> starość klientami pomocy społecznej opłacanymi z Twoich podatków. W interesie o
> gółu jest przymus solidarnego ubezpieczania się.
> >Przedłużenie o dwa lat
> > a obowiązku pracy oznacza nie tylko że krócej będą emerytury wypłacane al
> e takż
> > e to, że mniej ludzi je dostanie bowiem przez te 2 lata wiele osób umrze
> i pomi
> > mo odkładania całe życie kasy nie będą mogli ich otrzymać.
> Można dywagować w drugą stronę. W ostatnich dziesięcioleciach średnia życia wzr
> osła, czas pobierania nauk wszelakich również. Czas odejścia na emeryturę stoi
> w miejscu a lata efektywnej pracy drastycznie się zmniejszyły. Ten trend będzie
> się utrzymywał w przyszłości, to jest efekt cywilizacyjny. Polaków będzie o pa
> rę milionów mniej, tego nie da się szybko zmienić :) ) tak więc mowa o wzroście
> bezrobocia na skutek wydłużenia okresu pracy wydaje się bezzasadna. :)
> pzdr.

Od rządów emptycznych się uczyć trzeba , a nie sadystyczny:

"Miejsc pracy przybywa sześciokrotnie szybciej od prognoz. Największy wzrost od 30 lat...
W administracji publicznej zatrudnienie spadło w kwietniu o 32 400, w branży handlu detalicznego i sprzedaży hurtowej o 18 400."
Powyższa notatka dotyczy nie rządu RP, który przeforsował głosami koalicji zabicie wzrostu miejsc pracy, a rządu Kanady, który planuje wydłużenie wieku do nabycia praw emerytalnych ale najpierw zaczął od czegoś zupełnie innego, a średni wiek przejścia tam na emeryturę wynosi 62 lata...

[joannabarska]

Jak pracowalam,to prawie przez poł wieku płaciłam skladki emeryt.,ale szły one na tych, co już byli na emeryturze. Teraz ja czerpię z wpłat kolejnego pokolenia. Problem jest bardziej zagmatwany niż sądzimy ,a wyjscie proste nie jest. A wydatki na administracje to zupelnie inny problem.Polska to nie Kanada.

"Ci, którzy przemawiają w imieniu Boga, powinni pokazać listy uwierzytelniające." (JULIAN TUWIM)

Leci do Kanady

[joannabarska]

fakty.interia.pl/fakty-dnia/news/premier-leci-do-kanady-kaszubi-ontaryjscy-czekaja,1795438,2943--

"Ci, którzy przemawiają w imieniu Boga, powinni pokazać listy uwierzytelniające." (JULIAN TUWIM)

Myślisz, że się czegoś nauczy?

[Gość: andrzej.filipowicz]

joannabarska napisała:
"Leci do Kanady"
> rel="nofollow">fakty.interia.pl/fakty-dnia/news/premier-leci-do-kanady-kaszubi-ontaryjscy-czekaja,1795438,2943--
>

Myślisz, że się czegoś nauczy czy tylko po powrocie każe przemalowac "zieloną wyspę" na biało?

[Gość: aron]

ale towarzyszko za waszych czasów była inna sytuacja bo część ludzi zginęła w czasie wojny plus jeszcze na wsi nie był emerytur

Paradygmaty

[Gość: andrzej.filipowicz]

Gość portalu: aron napisał(a):

> ale towarzyszko za waszych czasów była inna sytuacja bo część ludzi zginęła w
> czasie wojny plus jeszcze na wsi nie był emerytur

Będę nadal pytał - gdzie podziały się składki opłacane przez pracodawców i samozatrudnionych + proste a nie składane oprocentowanie?
Gdzie się podział system informatyczny ZUS wdrożony za 3 mld złotych skoro przy każdej wizycie lekarskiej musisz okazac potwierdzenie opłacenia składki zdrowotnej?
Czemu tak jest, że minimalną składkę na ZUS płaci w Polsce 98 procent przedsiębiorców?

[empi]

>Czemu tak jest, że minimalną składkę na ZUS płaci w Polsce 98 procent przedsiębiorców?
podobnie jak Ty płacą minimalną, potem mają także minimalną emeryturę naliczaną na podstawie tych składek? Chciałbyś inaczej ?, napisz jak bo inaczej pomyślę, że podchodzisz do tego po leninowsku :)
pzdr.

i prowokacje

[Gość: andrzej.filipowicz]

empi napisał:
> >Czemu tak jest, że minimalną składkę na ZUS płaci w Polsce 98 procent prze
> dsiębiorców?
> podobnie jak Ty płacą minimalną, potem mają także minimalną emeryturę naliczaną
> na podstawie tych składek? Chciałbyś inaczej ?, napisz jak bo inaczej pomyślę,
> że podchodzisz do tego po leninowsku :)
> pzdr.

Jeszcze chwila, a mnie porównasz do... Palikota albo nie daj Panie Boże jakiego Tuska...
Jak ja to widzę? Normalnie!
Subkonto i wszystko co zdeklarujesz i przelejesz jest Twoje + proste odsetki, a odsetki składane do funduszu "solidarnościowego" i na obsługę programu.
I tylko tyle albo aż tyle.
Żeby taki wariant był możliwy wystarczy kilku będących poza wpływem służb i partii obywateli, bo inaczej partyjne pasożyty skonsumują wkłady wraz z procentem składanym powiększonym o budżetowe dotacje.

[empi]

Powiedz wprost, bogacze powinni płacić składki odpowiednio duże, w proporcji stosownych do swoich dochodów?. Emeryturę zaś powinni mieć wypłacaną jaką? Równie wielką czy też może nie przekraczającą np. średnią krajową :)
pzdr.

i rachunek ekonomiczny

[Gość: andrzej.filipowicz]

empi napisał:
> Powiedz wprost, bogacze powinni płacić składki odpowiednio duże, w proporcji st
> osownych do swoich dochodów?. Emeryturę zaś powinni mieć wypłacaną jaką? Równie
> wielką czy też może nie przekraczającą np. średnią krajową :)
> pzdr.

Napisałem wprost, że deklarujesz i wpłacasz tyle ile chcesz ale nie mniej niż najniższa wypłacana emerytura. Od zdeklarowanej i faktycznie wpłaconej składki naliczane są do subkonta odsetki, bo zakładam, że pieniądze te pracują.
Wypłacane masz minimum tyle ile miesięcznie zdeklarowałeś i wpłaciłeś.
Nie Twoim problemem staje się finansowanie wydatków i pensji parlamentarzystów, które to wydatki sięgają ponad 30 krotności najniższej emerytury/parlamentarzysta...

"Empi" obudź się, bo to co robi rząd w/s emerytur jest totalnym nierządem.

[empi]

Ty mnie nie budź! :) tylko powiedz co miałeś na myśli pisząc, cytuję:
>Czemu tak jest, że minimalną składkę na ZUS płaci w Polsce 98 procent przedsiębiorców?
jak powinno być?. Może lepiej, że mało płacą bo później mało dostaną? :).
pzdr.

[upupa.epos]

A najpierw niech wytlumaczy komu i za co chce placic te 'odsetki' od swojego wkladu na subkoncie. I jak mu one powieksza zgomadzony fundusz. No, chyba, ze dla niego odsetki (koszt kapitalu) i procent (na dodatek skladanego mu sie chce) to jedno i to samo. Aaaa, gratuluje takiej filozofii, bedzie emerytem jedynym pod palmami z Polski ;-).

i odwracanie roli

[Gość: andrzej.filipowicz]

upupa.epos napisała:
> A najpierw niech wytlumaczy komu i za co chce placic te 'odsetki' od swojego wk
> ladu na subkoncie. I jak mu one powieksza zgomadzony fundusz. No, chyba, ze dla
> niego odsetki (koszt kapitalu) i procent (na dodatek skladanego mu sie chce) t
> o jedno i to samo. Aaaa, gratuluje takiej filozofii, bedzie emerytem jedynym po
> d palmami z Polski ;-).

Z czego niby mam się tłumaczyc? Z tego, że chcę wiedziec co się dzieje z wpłacanymi przeze mnie co miesiąc pieniędzmi?
Definicję procentów prostych i składanych znajdziesz bez problemu przez Google, a mnie się może chcec wszysko, bo to są moje pieniądze, a nie takiego czy innego rządu.
Co zaś się palm i emerytów tyczy, to pamiętne reklamy filarów pochłonęły znaczną częśc naszych składek wraz z procentem prostym i... składanym, a aktorzy w nich występujący z olbrzymich gaży odprowadzali składki proporcjonalnie nie do otrzymanych tantiem, a od kwot zdeklarowanych...

Ps. Jakiś czas temu ZUS zażyczył sobie żebym im coś z lat składkowych udowodnił - odpowiedziałem, że jak otworzą mi subkonto, to sobie zaangażuje i opłacę do tego celu księgową ale do czasu jak oni środkami tymi obracają i sobie pobory wypłacają, to niech zapomną. Sami wyjaśnili i zapomnieli, a mnie przypomniałeś Ty, kto jest utrzymującym, a kto utrzymywanym.

[upupa.epos]

Jak zwykle kluczysz i bzdurzysz. Powiedz mi, czym dla Ciebie roznia sie odsetki od procentow? Bo ja widze, ze pleciesz o czyms, o czym nie masz pojecia. I pewnie dlatego pleciesz!

i pomieszanie z poplataniem

[Gość: andrzej.filipowicz]

upupa.epos napisała:
> Jak zwykle kluczysz i bzdurzysz. Powiedz mi, czym dla Ciebie roznia sie odsetki
> od procentow? Bo ja widze, ze pleciesz o czyms, o czym nie masz pojecia. I pew
> nie dlatego pleciesz!

W zasadzie, to problem Twój i rodziny ale żeby nie było, że jestem egoistą, to proszę:
Procent prosty
Procent składany

Pewnie, że plotą, bo w Polsce tylko rząd PO mówi od rzeczy.

[upupa.epos]

Napisales tak:

(...) Napisałem wprost, że deklarujesz i wpłacasz tyle ile chcesz ale nie mniej niż najniższa wypłacana emerytura. Od zdeklarowanej i faktycznie wpłaconej składki naliczane są do subkonta odsetki, bo zakładam, że pieniądze te pracują.(...)

Wiec nie tlumacz mi czym jest procent prosty, a czym skladany, tylko odpowiedz jednoznacznie - dla kogo lub na jaki cel beda przeznaczone odsetki naliczane od Twojego subkonta i czy TY widzisz roznice miedzy odsetkami, a procentami. Bo ja widze, ze nie widzisz ;-P.

[Gość: andrzej.filipowicz]

upupa.epos napisała:

> Napisales tak:
>
> (...) Napisałem wprost, że deklarujesz i wpłacasz tyle ile chcesz ale nie mniej
> niż najniższa wypłacana emerytura. Od zdeklarowanej i faktycznie wpłaconej skł
> adki naliczane są do subkonta odsetki, bo zakładam, że pieniądze te pracują.(..
> .)
>
> Wiec nie tlumacz mi czym jest procent prosty, a czym skladany, tylko odpowiedz
> jednoznacznie - dla kogo lub na jaki cel beda przeznaczone odsetki naliczane od
> Twojego subkonta i czy TY widzisz roznice miedzy odsetkami, a procentami. Bo j
> a widze, ze nie widzisz ;-P.

Jest w archiwum więc masz szansę tak długo analizowac aż zrozumiesz co autor miał na myśli. Alternatywnie możesz sobie wyliczy dowolny okres składkowy X aktualna najniższa obowiązkowa składka. Później wylicz z tego procent prosty oraz procent składy, dolicz do kazdego subkonta wysokośc odsetek prostych, a różnicę pomiędzy odsetkami prostymi, a składanymi zrób X ilośc płatników i zobaczysz jaki masz do dyspozycji budżet na swoje utrzymanie i świadczeniobiorców bezskładkowych.

Jeżeli jest to dla ciebie skomplikowane, to nadajesz się do głosowania nad "reformami" emerytalnymi przez rząd PO w sejmie rekomendowanymi...

[upupa.epos]

Dla mnie odsetki i procenty nie sa skomplikowane, ale dla ciebie widze, ze tak, bo klepiesz jak baba paciorki pod figura. Na dodatek mowisz o sobie w trzeciej osobie, mieszasz do tego rodzine i Bog wie co jeszcze, czyli staly standard imc filipowicza... Juz lepiej wez ten swoj kapital i jedz pod te palmy, tylko zostaw laptop w domu ;-P.

i nowe technologie

[Gość: andrzej.filipowicz]

upupa.epos napisała:
> Dla mnie odsetki i procenty nie sa skomplikowane, ale dla ciebie widze, ze tak,
> bo klepiesz jak baba paciorki pod figura. Na dodatek mowisz o sobie w trzeciej
> osobie, mieszasz do tego rodzine i Bog wie co jeszcze, czyli staly standard im
> c filipowicza... Juz lepiej wez ten swoj kapital i jedz pod te palmy, tylko zos
> taw laptop w domu ;-P.

Jak zapewne wiesz są już w świecie dostępne interaktywne okulary...
Może lepiej więc poproś "Empi-ego" żeby mi konto zablokował...

[empi]

> Może lepiej więc poproś "Empi-ego" żeby mi konto zablokował...
Tak jak większość Twoich rad ta jest również błędna :). Powinieneś już się zorientować, że nie mam uprawnień do blokowania kont.
pzdr.

[Gość: andrzej.filipowicz]

empi napisał:
> > Może lepiej więc poproś "Empi-ego" żeby mi konto zablokował...
> Tak jak większość Twoich rad ta jest również błędna :). Powinieneś już się zori
> entować, że nie mam uprawnień do blokowania kont.
> pzdr.

Mniemam, że Przemek L. sam sobie konto zablokował...
Swoją drogą, to niemal identyczny cytat otrzymałem niegdyś z kancelarii prezydenta, w którym poinformowana mnie, że najważniejsza w państwie osoba nie ma żadnych kompetencji w konstytucyjnych prawach obywatelskich...

[empi]

> Mniemam, że Przemek L. sam sobie konto zablokował...
dalej jesteś niezorientowany w regulaminie forum. Spytaj się Leniaka to Ci wytłumaczy kto mu zablokował konto i za co.
> że najważniejsza... osoba
Wyolbrzymiasz moją rolę i ewentualne zasługi :)
pzdr.

i kompetencje

[Gość: andrzej.filipowicz]

empi napisał:
> > Mniemam, że Przemek L. sam sobie konto zablokował...
> dalej jesteś niezorientowany w regulaminie forum. Spytaj się Leniaka to Ci wytł
> umaczy kto mu zablokował konto i za co.
> > że najważniejsza... osoba
> Wyolbrzymiasz moją rolę i ewentualne zasługi :)
> pzdr.

Regulamin piszą ludzie i konta blokują ludzie na wniosek innych ludzi. Jeżeli żadnego udziału w tym nie miałeś, to insynuacje swoje przepraszam...

[empi]

Leniak regulamin naruszał, wielokrotnie. Nawet faktem zakładania nowego konta mimo czasowej blokady starego. :)
pzdr.

I ocena

[Gość: andrzej.filipowicz]

empi napisał:
> Leniak regulamin naruszał, wielokrotnie. Nawet faktem zakładania nowego konta m
> imo czasowej blokady starego. :)
> pzdr.

Ocena wszak zawsze należała i będzie należała do regulatora i administratorów ;)

[Gość: andrzej.filipowicz]

empi napisał:
> Ty mnie nie budź! :) tylko powiedz co miałeś na myśli pisząc, cytuję:
> >Czemu tak jest, że minimalną składkę na ZUS płaci w Polsce 98 procent prze
> dsiębiorców?
> jak powinno być?. Może lepiej, że mało płacą bo później mało dostaną? :).
> pzdr.

Człowiek z Twoim doświadczeniem musi byc w śpiączce skoro nie widzi jak niedemokratycznymi metodami pozbawia się obywateli ich podmiotowości.
Głosowania nad zmianami emerytalnymi były niczym te pamiętne w/s przyklepania stanu wojennego...

Wracając do meritum, to moim zdaniem oznacza, że tylko nie więcej jak 2% z nich ufa depozytariuszowi swoich pieniędzy czyli państwu, temu państwu, a raczej jego przedstawicielom...

[empi]

nadal mi nie odpowiadasz na pytanie, slogany do mnie nie docierają :)
pzdr.

[upupa.epos]

Daje slowo, ze Cie nie skopiowalam ;-)

Podaję więc fakty

[Gość: andrzej.filipowicz]

empi napisał:
> nadal mi nie odpowiadasz na pytanie, slogany do mnie nie docierają :)
> pzdr.

Skoro nie rozumiesz, to zapodaję zestawienie przygotowane przez kogoś ode mnie znacznie młodszego, a więc może dla ciebie bardziej wiarygonego:
" Na stronie internetowej Platformy Obywatelskiej swego czasu dostępne były dane dotyczące wieku emerytalnego mieszkańców Unii Europejskiej po planowanych w ich ... rozwiń całośćkrajach zmianach. Warto te informacje zestawić z informacjami o średniej długości życia mężczyzn w Europie na podstawie "The World Factbook". Poniżej wyniki tego ciekawego zestawienia:

- Francuz osiągnie wiek emerytalny mając 62 lata, statystycznie dożyje wieku 77 lat, tak więc na emeryturze spędzi 15 lat.
- Szwed osiągnie wiek emerytalny mając 65 lat, statystycznie dożyje wieku 78 lat, tak więc na emeryturze spędzi 13 lat.
- Holender osiągnie wiek emerytalny mając 67 lat, statystycznie dożyje wieku 79 lat, tak więc na emeryturze spędzi 12 lat.
- Hiszpan osiągnie wiek emerytalny mając 67 lat, statystycznie dożyje wieku 79 lat, tak więc na emeryturze spędzi 12 lat.
- Grek osiągnie wiek emerytalny mając 65 lat, statystycznie dożyje wieku 77 lat, tak więc na emeryturze spędzi 12 lat.
- Maltańczyk osiągnie wiek emerytalny mając 65 lat, statystycznie dożyje wieku 77 lat, tak więc na emeryturze spędzi 12 lat.
- Austriak osiągnie wiek emerytalny mając 65 lat, statystycznie dożyje wieku 76 lat, tak więc na emeryturze spędzi 11 lat.
- Niemiec osiągnie wiek emerytalny mając 67 lat, statystycznie dożyje wieku 77 lat, tak więc na emeryturze spędzi 10 lat.
- Anglik osiągnie wiek emerytalny mając 66 lat, statystycznie dożyje wieku 76 lat, tak więc na emeryturze spędzi 10 lat.
- Fin osiągnie wiek emerytalny mając 65 lat, statystycznie dożyje wieku 75 lat, tak więc na emeryturze spędzi 10 lat.
- Portugalczyk osiągnie wiek emerytalny mając 65 lat, statystycznie dożyje wieku 75 lat, tak więc na emeryturze spędzi 10 lat.
- Włoch osiągnie wiek emerytalny mając 70 lat, statystycznie dożyje wieku 79 lat, tak więc na emeryturze spędzi 9 lat.
- Duńczyk osiągnie wiek emerytalny mając 67 lat, statystycznie dożyje wieku 76 lat, tak więc na emeryturze spędzi 9 lat.
- Słowak osiągnie wiek emerytalny mając 62 lata, statystycznie dożyje wieku 71 lat, tak więc na emeryturze spędzi 9 lat.
- Rumun osiągnie wiek emerytalny mając 65 lat, statystycznie dożyje wieku 70 lat, tak więc na emeryturze spędzi 5 lat.
- Estończyk osiągnie wiek emerytalny mając 65 lat, statystycznie dożyje wieku 70 lat, tak więc na emeryturze spędzi 5 lat.
- Bułgar osiągnie wiek emerytalny mając 67 lat, statystycznie dożyje wieku 71 lat, tak więc na emeryturze spędzi 4 lata.
- Polak osiągnie wiek emerytalny mając 67 lat, statystycznie dożyje wieku 71 lat, tak więc na emeryturze spędzi 4 lata.

Jak widać w powyższym zestawieniu problemem nie jest to, że statystyczny Polak ma pracować w swoim życiu o 2 lata dłużej. Problemem jest to, że jak już skończy pracować to na zasłużonej emeryturze spędzi raptem 4 lata i umrze. Ktoś może zarzucić, że powyższe zestawienie nie ujmuje faktu, że średnia długość życia Polaków będzie się z biegiem lat prawdopodobnie wydłużała. Okej. Zgadzam się z tym. Warto jednak zauważyć, że skoro średnia długość życia będzie się wydłużała, to i - w konsekwencji - wolumen pobierających świadczenia emerytów także ulegnie powiększeniu. Powstaje w tym momencie pytanie: kto ich będzie utrzymywał skoro Polska w ciągu najbliższych kilkunastu lat wyludni się całkowicie z osób młodych i zdolnych do pracy (nasze społeczeństwo już niebawem ma liczyć ok. 30 mln osób, z czego zdecydowaną większość będą stanowić ludzie w podeszłym wieku). Jaka wówczas będzie recepta? Oczywiście będzie można po raz kolejny podnieść wiek emerytalny z 67 na - powiedzmy - 70, albo nawet 75 lat. W takim przypadku nic nie da to, że statystyczny Polak będzie żył o 8 lat dłużej niż teraz. Na emeryturze i tak spędzi jedynie 4 lata.

Skoro istota problemu emerytalnego tkwi w demografii, może warto by było poszukać systemowego rozwiązania zachęcającego Polaków do zakładania wielodzietnych rodzin? Może warto by było pomyśleć nad ulgami podatkowymi, które w uprzywilejowanej pozycji stawiałyby osoby posiadające dzieci? Taka opcja wydaje się być oczywista, tym bardziej dziwna jest postawa rządu i establishmentu, które nie podejmują jakichkolwiek działań zmierzających do wdrożenia realnej polityki prorodzinnej w naszym kraju. Warto pamiętać, że tylko taka polityka może uchronić Polskę przed emerytalno-demograficzną katastrofą."

Dodac tylko do tego mogę, że nadwyżka z wpłaconych nad statystycznie pobranymi mogłaby utrzymac nie jedno pokolenie emerytów...

[empi]

moje pytanie dotyczyło użytego przez Ciebie argumentu:
>Czemu tak jest, że minimalną składkę na ZUS płaci w Polsce 98 procent prze
> dsiębiorców?
Czy to dobrze, czy źle?. Jak powinno być?. Prosiłem Cię o rozwinięcie tego problemu, tylko tyle :)
pzdr.

[upupa.epos]

Ja wysiadam, Ty masz jeszcze sily?

CXiesz się i módl się

[Gość: andrzej.filipowicz]

upupa.epos napisała:
> Ja wysiadam, Ty masz jeszcze sily?

Wszystko przed Tobą, bo ja swoje już przeżyłem i choc perspektywa osiągnięcia przeze mnie wieku emerytalnego jest bardziej realna niż przez ciebie, to życzę ci żebyś przeżył chociaż 10% tego co moim rówieśnikom dane przeżyc było...
Módl się żebym profesji nie zmienił i na ten przykład nie został w 2024 roku i w wieku 66 lat pilotem samolotu, którym będziesz chciał leciec z Łęcznej do... Rzeszowa.

[upupa.epos]

Nie ciesze sie, bardzo mnie martwi Twoja kondycja psychiczna. Ale nie przejmuj sie, Pan Bog laskawy nawet dla takich jak Ty. Moze rzeczywiscie bylbys lepszym pilotem niz jestes "bankierem" i "przedsiebiorca"? Spij dobrze i chociaz we snie porzuc te swoje fantasmagorie, bo cie strzyga bedzie dusic ;-))))))

martw się o siebie

[Gość: andrzej.filipowicz]

upupa.epos napisała:
> Nie ciesze sie, bardzo mnie martwi Twoja kondycja psychiczna. Ale nie przejmuj
> sie, Pan Bog laskawy nawet dla takich jak Ty. Moze rzeczywiscie bylbys lepszym
> pilotem niz jestes "bankierem" i "przedsiebiorca"? Spij dobrze i chociaz we sni
> e porzuc te swoje fantasmagorie, bo cie strzyga bedzie dusic ;-))))))

Martw się o najważniejszą dla ciebie osobę na świecie czyli samego siebie, bo ja jak widzisz o siebie zadbac potrafię i upomniec sie o swoje prawa również, a sprawę kondycji i zdrowia zostaw mojemu lekarzowi, bo ja z zabaw w doktora wyrosłem przed ponad 40 laty...

[empi]

>Módl się żebym profesji nie zmienił i na ten przykład nie został w 2024 roku i w wieku 66 lat >pilotem samolotu, którym będziesz chciał leciec z Łęcznej do... Rzeszowa.
podejrzewam, że postęp znacznie uniezależni takie loty od sprawności pilota :). Gdzieś czytałem, że na takich trasach takie loty już dzisiaj mogłyby być w pełni zautomatyzowane, problem jedynie w kosztach, na razie.
Argumentujesz podobnie jak aktywiści PiSu martwiący się o sprawność intelektualną i fizyczną 67 letnich kasjerek w Tesco w roku 2040, oraz o sprzedawczynie w Biedronce ciągnące palety z towarem. Zapewniam Cię, że w 2040 roku kasjerek w Tesco nie będzie (np. na skutek elektronicznej formy obsługi) a i z paletami postęp da sobie radę. PiS widocznie nie zakłada żadnego postępu cywilizacyjnego lub nie jest on mu na rękę. :)
pzdr.

[Gość: andrzej.filipowicz]

empi napisał:
> >Módl się żebym profesji nie zmienił i na ten przykład nie został w 2024 ro
> ku i w wieku 66 lat >pilotem samolotu, którym będziesz chciał leciec z Łęcz
> nej do... Rzeszowa.
> podejrzewam, że postęp znacznie uniezależni takie loty od sprawności pilota :).
> Gdzieś czytałem, że na takich trasach takie loty już dzisiaj mogłyby być w peł
> ni zautomatyzowane, problem jedynie w kosztach, na razie.
> Argumentujesz podobnie jak aktywiści PiSu martwiący się o sprawność intelektual
> ną i fizyczną 67 letnich kasjerek w Tesco w roku 2040, oraz o sprzedawczynie w
> Biedronce ciągnące palety z towarem. Zapewniam Cię, że w 2040 roku kasjerek w T
> esco nie będzie (np. na skutek elektronicznej formy obsługi) a i z paletami po
> stęp da sobie radę. PiS widocznie nie zakłada żadnego postępu cywilizacyjnego l
> ub nie jest on mu na rękę. :)
> pzdr.

Masz we wszystkim rację - poza oczywiście politycznymi wtrętami i datami, bo ja nie pisałem o roku 2040, a zdecydowanie bardziej bliskim w postaci roku 2025.
Racz nie zapominać, że pokolenie lat 50 i 60 pracowało przez dziesiątki lat w warunkach, które były po 100 kroć gorsze niż w innych krajach europejskich.
Jeżeli nie wiesz, to teraz będziesz wiedział, że na ten przykład kierowcy do końca lat 80 przy 20 stopniowym mrozie zalewali do chłodnic wodę, bo płyn chłodniczy był na zachodzie znany ale w kraju był tylko dla wybranych resortów rządowych i służb ratunkowych.
O wózkach widłowych, paletach, automatycznych liniach produkcyjnych, gwoździarkach, pneumatycznych kluczach, ładowarkach, minikoparkach i kasach ze skanerami wspominac nawet szkoda.

2025 Empi, 2025...

[empi]

>Masz we wszystkim rację - poza oczywiście politycznymi wtrętami i datami, bo ja nie >pisałem o roku 2040, a zdecydowanie bardziej bliskim w postaci roku 2025.
podtrzymuję swoją opinię także w odniesieniu do roku 2025 :)
pzdr.

Trzymam kciuki

[Gość: andrzej.filipowicz]

empi napisał:
> >Masz we wszystkim rację - poza oczywiście politycznymi wtrętami i datami,
> bo ja nie >pisałem o roku 2040, a zdecydowanie bardziej bliskim w postaci r
> oku 2025.
> podtrzymuję swoją opinię także w odniesieniu do roku 2025 :)
> pzdr.

Trzymam kciuki i życzę dużo zdrowia przez najbliższe 13 lat.

[Gość: andrzej.filipowicz]

empi napisał:
> moje pytanie dotyczyło użytego przez Ciebie argumentu:
> >Czemu tak jest, że minimalną składkę na ZUS płaci w Polsce 98 procent prze
>
> > dsiębiorców?
> Czy to dobrze, czy źle?. Jak powinno być?. Prosiłem Cię o rozwinięcie tego prob
> lemu, tylko tyle :)
> pzdr.

Pisałem przecież, że moim zdaniem ci, których stac na płacenie wyższych składek nie ufają po prostu państwu, a przede wszystkim tym, którzy państwo nasze reprezentują.
Jak mogę dosadniej i dokładniej?
Chcesz żebym napisał, że żaden ze znanych mi biznesowych "krezusów" nie ufa nawet w 2% D. Tuskowi i B. Komorowskiemu? To właśnie napisałem.

[empi]

chodziło mi o Twoją opinię czy to źle, że tylu przedsiębiorców (98%) płaci minimalną składkę ZUS?. Co to ma wspólnego z zaufaniem do rządu Tuska?. Czy przedsiębiorcy jeśli zechcą mogą płacić wyższe składki do ZUS? co w konsekwencji miałoby skutkować np. b.wysokimi emeryturami i czy na to się godzisz? Może niech płacą dużo a dostają mniej? :)
> Chcesz żebym napisał, że żaden ze znanych mi biznesowych "krezusów" nie ufa naw
> et w 2% D. Tuskowi i B. Komorowskiemu? To właśnie napisałem.
a komu ufają?
pzdr.

[Gość: andrzej.filipowicz]

empi napisał:
> chodziło mi o Twoją opinię czy to źle, że tylu przedsiębiorców (98%) płaci mini
> malną składkę ZUS?.

Pytasz czy to dobrze, że wpływy są mniejsze niż być by mogły, a w konsekwencji są jedna z propagandowych przyczyn podniesienia ustawowego wieku do nabycia uprawnień emerytalnych?

> Co to ma wspólnego z zaufaniem do rządu Tuska?.

Co to ma wspólnego z rządem Tuska - przecież to agendy rządowe sprawują nadzór na ZUS, przecież to rząd i jego agendy kupują samochody w cenach w jakich nie kupują przedsiębiorcy z dochodami ponad 100 tysięcy miesięcznie. Przecież to rząd i jego agendy wypłacają odprawy na poziomie rocznych dochodów wysokodochodowych przedsiębiorców... itp, itd.
Przecież to z rządu i jego agend wychodzą dane, które w ogóle nie odpowiadają rachunkom matematycznym i statystyce.

> Czy przedsiębiorcy jeśli zechcą mogą płacić wyższe składki do ZUS? co w konsekwencji miało
> by skutkować np. b.wysokimi emeryturami i czy na to się godzisz? Może niech pła
> cą dużo a dostają mniej? :)

Zasada kupieckiej rzetelności i proporcjonalności wystarczy w zupełności - wpłacasz więcej, więcej otrzymujesz, a z procentu składanego partycypujesz w funduszu "solidarnościowym".
Żadnego komunizmu czy też złodziejskiej III RP, której ekonomicznie i systemowo nazwać nawet nie sposób - politycznie zaś wypada określić demokracją totalitarną, w której to cenzura polityczna zastąpiona została ekonomiczną.

> > Chcesz żebym napisał, że żaden ze znanych mi biznesowych "krezusów" nie u
> fa naw
> > et w 2% D. Tuskowi i B. Komorowskiemu? To właśnie napisałem.
> a komu ufają?

Na szczęście naszego kraju i nas wszystkich ufają jeszcze... sobie.

> pzdr.

Wzajemnie,

[Gość: aron]

A Rosjanin żyje średnio 57 lat, a na emeryturę idzie w wieku 60 lat.

Dlatego trzeba w Polsce obniżyc cenę wódki do 5 zł, wtedy średnia długość życia nam spadnie i sprawa będzie załątwiona.

[Gość: aron]

nie ma systemowego rozwiązania zachęcającego do rodzenia dzieci. Tzn. jest - spadek PKB i przejśćie na islam. Najbardziej obfitującym w dzieci państwem w Europie jest Albania.

Na Białorusi są wszystkie możliwe rozwiązania zachęcające do rodzenia dzieci. Każdy ma etat, opiekę socjalną, urlop macierzyński, dostęp do lekarza itp. itd. Efekt - dzieci tyle co w Polsce w przeliczeniu na kobietę.

[Gość: andrzej.filipowicz]

Gość portalu: aron napisał(a):
> nie ma systemowego rozwiązania zachęcającego do rodzenia dzieci. Tzn. jest - sp
> adek PKB i przejśćie na islam. Najbardziej obfitującym w dzieci państwem w Euro
> pie jest Albania.
>
> Na Białorusi są wszystkie możliwe rozwiązania zachęcające do rodzenia dzieci. K
> ażdy ma etat, opiekę socjalną, urlop macierzyński, dostęp do lekarza itp. itd.
> Efekt - dzieci tyle co w Polsce w przeliczeniu na kobietę.

Aron, ta statystyka nie odzwierciedla czegoś co jest określane mianem narodowej mentalności oraz związanym z tym faktom.

[Gość: aron]

kiedyś była składka 5 dolarów miesięcznie, obecnie jest emerytura 300 dolarów miesięcznie. I tak dalej i tak dalej. Tu się podziały te pieniądze. Trudno ze składki 5 dolarów wypłacić potem emeryturę 500 dolarów.

No i za komuny średnia długość życia była mniejsza niż dzis dla facetów ok. 60 lat czyli mniej więcej tyle ile dziś w Rosji.

W każdym razie wprowadzą eutanazję albo podwyższą cenę benzyny do 7 zł albo jedno i drugie. No chyba że dojdzie do władzy Jarosław.

Moim zdaniem ludzie którzy pracują fizycznie powinni pracować do 60 roku życia, a wykształciuchy do 70 roku życia.

A może obniżyć ceny wódki żeby ludzie chlali żeby flaszka była po 5 zł, żeby faceci umierali wcześniej jak w Rosji z przepicia. Tyle że zaraz się czepi nas UE, WHO i tak dalej.

i brak rozliczenia

[Gość: andrzej.filipowicz]

Gość portalu: aron napisał(a):
> kiedyś była składka 5 dolarów miesięcznie, obecnie jest emerytura 300 dolarów m
> iesięcznie. I tak dalej i tak dalej. Tu się podziały te pieniądze. Trudno ze sk
> ładki 5 dolarów wypłacić potem emeryturę 500 dolarów.

Kiedyś czyli kiedy? Policzyłeś procent składany od tych 5 dolarowych składek?
Policzyłeś, a może rząd policzył ile z tych 5 dolarowych składek jest teraz wypłacane i rewaloryzowane?
Powiem szczerze, że politykom nie wierzę więc nadal czekam na remanent...

> No i za komuny średnia długość życia była mniejsza niż dzis dla facetów ok. 60
> lat czyli mniej więcej tyle ile dziś w Rosji.

Co to ma do składek, które opłacamy my po 1989 roku?
Czekam nadal na zweryfikowany przez biegłych albo jaki NIK bilans wpływów i wydatków przed 1989 rokiem i po...

> W każdym razie wprowadzą eutanazję albo podwyższą cenę benzyny do 7 zł albo jed
> no i drugie. No chyba że dojdzie do władzy Jarosław.

Bo to zawsze będzie prostsze niż reforma państwa i jazda przez premiera na weekendy pociągiem, a nie samolotem...

> Moim zdaniem ludzie którzy pracują fizycznie powinni pracować do 60 roku życia,
> a wykształciuchy do 70 roku życia.

Moim powinni miec minimalny próg i wybór, bo to ich pieniądze są przez państwo zawłaszczane, a nie odwrotnie.

> A może obniżyć ceny wódki żeby ludzie chlali żeby flaszka była po 5 zł, żeby fa
> ceci umierali wcześniej jak w Rosji z przepicia. Tyle że zaraz się czepi nas UE
> , WHO i tak dalej.

Wystarczy tylko jednemu skorumpowanemu politykowi odebrac równowartośc przyjętych korzysci, a zobaczysz jak szybko będziemy mieli budźetową nadwyżkę...

[Gość: aron]

Gość portalu: andrzej.filipowicz napisał(a):


> Kiedyś czyli kiedy? Policzyłeś procent składany od tych 5 dolarowych składek?
> Policzyłeś, a może rząd policzył ile z tych 5 dolarowych składek jest teraz wyp
> łacane i rewaloryzowane?

To tak jakby dziś ktoś płącąć 300 dolarów miesięcznie na ZUS oczekiwał emerytury w wysokości 30 tys. dolarów.

> Powiem szczerze, że politykom nie wierzę więc nadal czekam na remanent...

Ja wierzę Jarosławowi.
Nie wierzę politykom SLD, PSL, PO, Ruchu P***kota itp.


> Co to ma do składek, które opłacamy my po 1989 roku?

To że w 1989 roku składka nie skoczyła ci od razu do takiej jak dziś

> Czekam nadal na zweryfikowany przez biegłych albo jaki NIK bilans wpływów i wy
> datków przed 1989 rokiem i po...

Bilans jest zdecydowanie ujemny.

> Bo to zawsze będzie prostsze niż reforma państwa i jazda przez premiera na week
> endy pociągiem, a nie samolotem...

Oczywiśćie że to będzie prostsze, ale na szczęście KK nie pozwoli wprowadzić eutanazji. Rząd chciałby to zrobić stąd ta obecna wojna z KK.


> Moim powinni miec minimalny próg i wybór, bo to ich pieniądze są przez państwo
> zawłaszczane, a nie odwrotnie.

No właśnie dlatego wg mnie tym progiem powinno być 60 lat dla normalnych ludzi i 70 dla wykształciuchów.


> Wystarczy tylko jednemu skorumpowanemu politykowi odebrac równowartośc przyjęty
> ch korzysci, a zobaczysz jak szybko będziemy mieli budźetową nadwyżkę...

Ale tego poza Jarosławem nikt nie zrobi. A lemingi głosują na PO bo Jarosław ma kota.

Paradygmaty

[Gość: andrzej.filipowicz]

Gość portalu: aron napisał(a):
(ciach) bo system forum nie puszcza całości.
> Bilans jest zdecydowanie ujemny.

Paradygmat, a jeżeli tak jest, to pytam kolejny raz - gdzie podziało się to co było i gdzie podziewa się to co wpływa?

[Gość: aron]

nie podziało się bo nie było. Ty żyjesz złudzeniami że ZUS miał nie wiadomo jakie miliardy. Tymczasem ludzie płacili za komuny na ZUS po 5 dolarów miesiecznie, a biorą dziś emerytury 300 dolarów miesięcznie.

Czyli dziś na logikę jak ktoś płaci na ZUS 300 dolarów miesięcznie, to powinien mieć za 30 lat emeryturę 30 tys. dolarów miesięcznie. TO jest niewykonalne, w żadnym kraju na świecie tego nie ma.


Nie ma na świecie system emerytalnego który dawałby taką stopę zwrotu. W Niemczech ludzie płacili składki emerytalne po 2000 marek miesięcznie, dziś biorą 2000 euro miesięcznie.

Nawet w Grecji ludzie płacili 100 dolarów miesięcznie, dziś biorą 1000 euro miesięcznie. A nie 10 tys. euro.

[Gość: andrzej.filipowicz]

Gość portalu: aron napisał(a):
> nie podziało się bo nie było. Ty żyjesz złudzeniami że ZUS miał nie wiadomo jak
> ie miliardy. Tymczasem ludzie płacili za komuny na ZUS po 5 dolarów miesiecznie
> , a biorą dziś emerytury 300 dolarów miesięcznie.
>
> Czyli dziś na logikę jak ktoś płaci na ZUS 300 dolarów miesięcznie, to powinien
> mieć za 30 lat emeryturę 30 tys. dolarów miesięcznie. TO jest niewykonalne, w
> żadnym kraju na świecie tego nie ma.
>
>
> Nie ma na świecie system emerytalnego który dawałby taką stopę zwrotu. W Niemcz
> ech ludzie płacili składki emerytalne po 2000 marek miesięcznie, dziś biorą 200
> 0 euro miesięcznie.
>
> Nawet w Grecji ludzie płacili 100 dolarów miesięcznie, dziś biorą 1000 euro mie
> sięcznie. A nie 10 tys. euro.

Wszystko się zgadza poza... kasą.
Zgadzam się z Tobą w 100% tylko gdzie jest rachunek? - nasz rachunek, bo ich znam.
Biorąc pod uwagę skalę wyprzedaży majątku narodowego(naszego majątku) pod pretekstem zasilania funduszy rezerwy demograficznej i wypłaty tzw. starego portfela, to Twoje porównania do ludów starej UE są co najmniej nie na miejscu, bo tam niczego nie wyprzedawano, a tu i owszem i to na skalę, że nikt doliczyc się już nie może.
Niech sobie tymi doraźnymi działaniami obejmują siebie samych, a wobec nas czynią to do czego startując w wyborach się zobowiązywali.

[Gość: aron]

tam też wyprzedawano np. Anglicy sprzedali Rovera Hondzie, Hiszpanie Seata Volkswagenowi, zlikwidowano kopalnie w Anglii itp. itd.

W każdym razie niestety przy składce 5 dolarów nie będziesz miał emerytury 300 dolarów nawet żebyś był cudotwórcą.

Gdzie remenent zdawczo odbiorczy?

[Gość: andrzej.filipowicz]

joannabarska napisała:
> Jak pracowalam,to prawie przez poł wieku płaciłam skladki emeryt.,ale szły one
> na tych, co już byli na emeryturze. Teraz ja czerpię z wpłat kolejnego pokole
> nia. Problem jest bardziej zagmatwany niż sądzimy ,a wyjscie proste nie jest. A
> wydatki na administracje to zupelnie inny problem.Polska to nie Kanada.

To samo słyszałem 10, 20 lat temu - tak wtedy jak i dzisiaj pytam gdzie jest remanent oraz rachunek wpływów i wydatków?
W najprostszych nawet rachunkach i bez procentu składanego powinniśmy mieć na kontach więcej niż wynosi najniższa emerytura + solidarną rezerwę.
Jeżeli jest jak piszesz, to jakim prawem ZUS wydawał na lewo i prawo pieniądze, których nie miał? Wtedy kiedy jeszcze moje składki odprowadzał pracodawca, to ZUS zajmował jedno piętro przy Hipotecznej, a później w ramach "solidarności" pokoleń zafundował sobie z tych składek pałacyk. Z jakich pieniędzy zostało sfinansowane zwiększone w ZUS zatrudnienie o 90 tyś urzędników po przejęciu władzy przez PO?

Żeby nie było, że mam coś przeciwko w tym czasie w ZUS zatrudnionym - wręcz przeciwnie, bo podobnie jak ekonomiści brytyjscy wiem, że są niskopłatną armią potulnych poddanych, i jako setki tysięcy nisko opłacanych urzędników państwowych żywotnie zainteresowani są tym, by wszystko zostało tak, jak jest...

Twierdzisz, że większym problemem od gór śniegu jest zieleń na wyspie???
Ja uważam, że największym od zakończeni II wojny problemem Polski są rządy PO - kolejny raz zapodaję na wszelki wypadek to co przemilczają wszystkie mainstreamowe media.

[psotnik.kolatek]

(...)kolejny raz zapodaję na wszelki wypadek to co przemilczają wszystkie mainstreamowe media(...)

I kolejne objawienie filipowicza. To Dziennk nie jest mainstreamowy? A to niezla rewelka, w Axel Springer skacza do gory, podobnie z radosci podskakuje dawny sekretarz ekonomiczny KC, dzisiaj wspolnik Axela ;-P.

Zaczynał spiewająco...

[joannabarska]

www.fakt.pl/Tusk-w-1996-w-Szansie-na-sukces-film,artykuly,155984,1.html

[joannabarska]

tu bez szukania
www.youtube.com/watch?v=H3lCc6qbyik

To było epitafium...

[Gość: andrzej.filipowicz]

joannabarska napisała:

"Zaczynał tak"
> rel="nofollow">www.fakt.pl/Tusk-w-1996-w-Szansie-na-sukces-film,artykuly,155984,1.html

W polityce zaczynał zupełnie inaczej

[Gość: listonosz]

Joasiu przeciez to Porazka kto go dopuscil