Inwestycje w Lublinie

[tajemnica.poliszynela]

Od kiedy to Gazeta tak podnieca się cudzymi, prywatnymi inwestycjami? Jeszcze żeby to był jakiś market dla rzeszy ludzi, a tak? Kogo to obchodzi? Dlaczego Piątek ma tu darmową reklamę? W życiu nie skorzystam z Hanseco, za to, że robi sobie darmową promocję w prasie, za ogłoszenia się płaci.

Smietnik architektury Lublina na Zana - c.d.n.

[Gość: mały]

Kolejna pokraka architektoniczna w eksponowanym miejscu i oczywiście jak to już
tradycja NOWEGO CENTRUM LUBLINA nakazuje nie pasujaca do niczego co już tam
wybudowano!

[Gość: H]

Oj, Mały, mały... Ty narzekasz, że śmietnik, a np. we Wrocławiu, czy innym
mieście powiedzileby "tygiel architektoniczny" i byliby dumni:-)
A niech budują jak chcą, na Zana taki misz-masz nawet pasuje - i tak tam nie ma
nic spójnego - byle nie wciskali takich koszmarków do śródmieścia:-)
Pozdr.

[Gość: mały]

Nie narzekam tylko sie dziwię ,bo w Lublinie jest podobno około 200 architektów
a inwestorzy marnują wielkie pieniądze zlecając projekty takich pokrak. : )))
Przecież projekt kosztuje nikły procent wszystkich wydatków na budowę a od jego
jakości (czytaj jakości projektanta!) zależy prawie wszystko:, estetyka
architektury,wizerunek firmy i gustu inwestora,funkcjonalność, sens usytuowania
w konkretnym otoczeniu i nawet koszt samej budowy.Taki projekt to pewnie mógłby
wykonać uczeń technikum budowlanego na zaliczenie drugiej klasy a nie
wykształcony architekt - twórca. Wierzyć się nie chce ! Autor! Autor!

[Gość: uczeń2kl.technikum]

Nie obrażaj uczniów 2 klasy technikum!

Śmietnik architektury-czyli "Tygiel Lubelski"

[Gość: mały]

www.kurierlubelski.pl/images/topics/06-012/dz1.jpg
Gość portalu: H napisał(a):
"...na Zana taki misz-masz nawet pasuje..."
Taki misz-masz jak to uroczo nazwałeś drogi H nie pasuje nigdzie, bo to jest
zwykły bajzel urbanistyczny a nie misz-masz! : ))) "Budujta co chceta, jak
chceta i gdzie chceta!" - taki zapewne napis umieszczono w tym miejscu na
planie zagospodarowania Lublina.

[Gość: mały]

Jak patrzę na ten kontener z żółtej blachy to przypomina mi się
reklama : "Uszczypnąć?" Ale szczypanie nie pomoże, barak nie zniknie!

[Gość: Creature]

Może i ten budynek Hanesco nie bardzo pasuje do tego co jest wkoło, ale sam w sobie jest ciekawy.

[Gość: mały]

Sam w sobie to on jest zwykła pokraka, bez proporcji, bez pomysłu, bez wyglądu,
bez sensu! Szklane pudełko o butach dużego rozmiaru, w dodatku trójkątne(?) z
papierową naklejką z kwaracikami na boku! Architekt musiał długo myśleć nad tym
dziełem!

[hubertkm]

To żółte to odrębna sprawa. JA siew ogóle dziwie, ze architekci coś takiego
projektują. Blacha i tyle.
Ja sie cieszę, ze wymagasz, ale jak na to spojrzeć w szerszym kontekście, to
naprawdę to wszytko, NIESTETY, nie odbiega o ogólnopolskiej normy...
Też bym chciał więcej i lepiej... Moze czas sporwadzic Włochów, jak w XVI-XVIII
wieku?:-)

[Gość: art.]

" Dla uniknięcia podobnych problemów w przyszłości naszym zdaniem niezbędne są:

Organizacja przez Gminę Lublin zgodnych z zapisami ustawy Prawo zamówień
publicznych konkursów z zakresu działalności twórczej obejmującej między innymi
utwory architektoniczne, architektoniczno-urbanistyczne i urbanistyczne o
indywidualnym charakterze.

Przyjęcie przez Gminę Lublin stale obowiązujących standardów działania dla
inwestycji szczególnie ważnych dla przestrzeni miasta, zamiast uporczywego
prowadzenia działań niezgodnych z prawem, wbrew opinii środowisk zawodowych.

Wykorzystanie przez Gminę Lublin wiedzy zawodowej i doświadczenia członków
organizacji i stowarzyszeń np. przy organizacji konkursów, co jest praktykowane
w Lublinie przez inwestorów prywatnych i podmioty budżetowe.

Stworzenie niezależnego forum opiniodawczego z udziałem przedstawicieli
środowisk zawodowych niezależnych od Urzędu Miasta Lublin np. Miejska Komisja
Urbanistyczno-Architektoniczna, co jest standardem w większości gmin miejskich
w Polsce."

(fragment listu lubelskich architektów do prezydenta Pruszkowskiego)
więcej: lubelska.iarp.pl/peowiakow.html

[Gość: mały]

A nie mówiłem: "róbta co chceta...."!!!!!

[Gość: efad4d]

ja nie wiem o czym wy w ogole mowicie, bo ten obrazke jest strasznie maly i
prawie nic na nim nie widac,
w gazecie to w ogóle sa foty niewileie wieksze od znaczka pocztowego, a
przeciez to chyba nie o to chodzi
a wracajac do tych obostrzen z postu poprzednika małego - załeoze sie , ze gdyby
takowe były to podniosłby sie krzyk , ze trzeba "uproscic procedury", "stworzyć
przyjazny klimat dla inwestora" itd, itp, ponarzekac jest fajnie:)

[Gość: H]

Gmina, przetargi itp - a tu nie o to chodzi, bo to jest prywatna inwestycja -
tamto w poscie było o czym innym. Tutaj jedyna kontrola ze strony miasta moze
być w trakcie procedury wydawania pozwolenia na budowę, a jedyną przyczyną, dla
której w tej sytuacji można by wstrzymywać wydanie pozwolenia ze względu na
wygląd budynku mogłyby być odpowiednie ustalenia miejsowego planu albo
ograniczenia konserwatorskie. A ponieważ tutaj konserwator nie ma co chronić, to
pozostaje plan. Generalnie ze wzgledu na brzydotę projektu nie da sie wstrzymać
jego realizacji - to zresztą bardzo względne. Tu niestety trzeba: a) swiadomosci
estetycznej projektanta i b) świadomosci estetycznej inwestora. Niestety w
takich przypadkach administracja niewiele pomoże...
Pozdr.

[Gość: urbanista]

Gość portalu: H napisał(a): w tej sytuacji można by wstrzymywać wydanie
pozwolenia ze względu na
> wygląd budynku mogłyby być odpowiednie ustalenia miejsowego planu

Właśnie o tym jest list architektów do prezydenta: żeby w miejscach o
szczególnym znaczeniu dla Lublina a takim powinno być chyba Centrum Zana
zapisać w planie miejscowym obowiązek organizowania przez inwestorów konkursów
na projekty lub uzgodnień z Miejską Komisją Architektoniczno-urbanistyczną
składającą się z doświadczonych fachowców i niezależną od urzędu wydającego
pozwolenia na budowę.

[Gość: H]

To akurat byłoby niegłupie, tylko pytanie, czy w obecnych warunkach inwestorzy
nie woleliby wtedy budować w miejscu, gdzie nie byloby takich ograniczeń...
Niestety, mam wwrażenie, ze głowna sprawa, t jest odpowiednie wychowanie
estettyczne, że tak powiem, tylko jak to zrobić?
Pozdr.

[Gość: Nikt]

Drogi urbanisto! Byłoby dobrze abyś zechciał poza wskazaniem swojego pomysłu na
zapisy w planie zagospodarowania przestrzennego w postaci obowiązku
organizowania przez inwestorów (zwłaszcza prywatnych)konkursów
architektonicznych lub też uzgadniania z MKUA, podał podstawę prawną takich
działań. Plan miejscowy, o ile się orientuję, nie jest zbiorem życzeń gminy, w
kompetencjach której pozostaje jego tworzenie, lecz jest prawem lokalnym i nie
może naruszać obowiązującego prawa. Gorąco polecam lekturę ustawy o planowaniu
i zagospodarowaniu przestrzennym, a także lekturę komentarza do tej ustawy pod
redakcja prof. zw. dr. hab. Z. Niewiadomskiego. Oczywiście gmina może i powinna
ogłaszać konkursy architektoniczne, ale nie może do nich nikogo przymuszać.
Prywatni inwestorzy zaś poszukują dobrego i odpowiedniego cenowo projektu
równiez mogliby wybierać drogę konkursu. Opinie Miejskiej Komisji UA nie są
opiniami obligatoryjnymi ani dla powołującego je organu ani dla organu
budowlanego. Zgodnie z prawem budowlanym, to organ budowlany odpowiada za
zgodnośc projektu z ustaleniami miejscowego planu lub z decyzją o warunkach
zagospodarowania, gdy planu takiego nie ma. Komisja nie może przejmować
kompetencji tych organów. Zgadzam się z H (pozdrowienia) w sprawie, że "Tu
niestety trzeba: a) swiadomosci estetycznej projektanta i b) świadomosci
estetycznej inwestora. Niestety w takich przypadkach administracja niewiele
pomoże...". Nie zgadzam się z opinią H, że w tzw. Centrum Zana można dopuścić
miszmasz urbanistyczno-architektoniczny. Tam jest żle i to zapewne temat na
długa historię, ale nie oznacza to, że nie powinno się podejmować prób poprawy
sytuacji chociazby poprzez opracowanie sensownego miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego, który tak jak na całym świecie, w jego
cywilizowanych rejonach, winien być podstawą działania inwestorskiego w tym,
jak i innych obszarach Lublina. Wiele w moim przekonaniu zależy od jakości tego
aktu, zarówno od jego precyzyjności, jak i marginesu wolności twórczej, który
daje mozliwośc rozwoju twórczości architektonicznej. To od urabanistów w
istotnej mierze zależy podstawowa struktura organizowanej w centrum
przestrzeni. To oni winni w planie opisać podstawowe cechy nowej tożsamości
projektowanego obszaru. Architekci zas winni te ide rozwijać.
A co do tego co widzimy na obrazku, to po pierwsze nie nazywajmy tego
architekturą, a po drugie już napewno nie nowoczesną. W mojej skromnej opinii
ta forma i stylistyka, to nowy wyraz tzw. "kloca polskiego" z okolic
budownictwa mieszkaniowego jednorodzinnego wielce zasłuzonego dla naszego
krajobrazu w latach minionych. Coż to za nowoczesność wyrażona nudną już w
swoim wyrazie i opatrzoną zębatą parawanową pełną ścianą, na tle szkła. A ta
fascynująca wysokość budowli, to niewątpliwie w tym rejonie miasta wysokość
znamionująca centrum usługowe metropoli, niestety w moim przekonaniu metropoli
własciwej skali miasteczka powiatowego. Biedne miasto i biedny inwestor, choć
każdy na swój sposób.

[Gość: mały]

Nic dodać nic ująć,może poza tym że mogą się poczuć urażone niektóre
miasteczka powiatowe których władze należycie dbają o ich rozwój oraz wizerunek
przestrzenny i nie dopuściłyby do powstania czegoś takiego jak omawiane NOWE
CENTRUM LUBLINA. Bo mnie jako lublinianina to "nowe centrum" obraża!
Pozdrawiam!

[Gość: H]

Ja bym dodał dwie rzeczy:
1. To wcale nie jest żadne nowe centrum - moim zdaniem samo nagromadzenie nowych
budynków, głównie kandlowych i usługowych z pewną, całekim sporą iloscią
przestrzeni biurowej to jeszcze nie centrum. To po prostu skupisko nowych
budynków, w bardzo różnej jakosci. I jak na razie bardzo dobrze, ze to nie jest
nowe centrum - to mogło być nowe centrum, ale dobrze że się tak nie stało, skoro
jest tam tak, jak jest. W rozmowach z ludźmi widzę wyraźnie, ze nie postrzegają
tego wszystkiego jako "nowego centrum" - i ja osobiscie bardzo się z tego cieszę.
2. Jak najbardziej zgadzam się z wypowiedzią p. Nikt na temat planu jako aktu
prawnego - ale chciałbym dodać jeden drobiazg - niestety zbyt często widzę, ja
mało architekci i organy administracyjne interesują się tym, co jest w planie
miejscowycm, jeżeli chodzi o architekturę. Wiadomo, ze nie przeskoczą
kwalifikacji terenu - bo wtedy mamy do czynienia z samowolą budowlaną, ale
jeżeli chodzi o wytyczne dotyczące wyglądu budynku - na to, mam wrażenie w dużej
części przypadków nikt chyba nie patrzy... Np. w Opolu Lubelskim, przy
przebudowie jedynego do niedawna zachowanego w oryginalnej formie fragmentu tzw.
Murów Pijarskich - domu, który dla rzemieślników-nauczycieli w pijarskiej szkole
rzemieślniczej wzniósł w latach 1758-1761 Ignacy Konarski, złamano niemal
wszystkie możliwe przy tej okzaji do złamania postanowienia planu miejscowego, a
przy okazji zupełnie przekształcono detal architektoniczny... Tak, jakby
projektant w ogóle nie zajrzał, co tam w tym planie jest...
Pozdr.

[Gość: Nikt]

Oczywiście, że obszar Zana nie jest centrum w sensie alternatywy dla
Śródmiescia, to w zamierzeniach twórców (problem rozpatrywany od końca lat 70
XX w. i w latach XX) rodzaj centrum dzielnicowego, uzupełniającego Śródmieście.
Zapewne też nie będzie nigdy "nowym centrum" miasta.
Co do pkt. 2 i zainteresowań architektów i organów gmin architekturą w planach,
to brak ten wydaje się można wytłumaczyć tym, iż w wielu przypadkach po prostu
brak tam wystarczajaco szczegółowych ustaleń dotyczących tej sfery organizacji
przestrzeni. Wiele planów, to tak naprawdę dyspozycja funkcjonalna terenu z
minimalnymi dyspozycjami co do sposobów kształtowania architektury: wysokość,
linie zabudowy, gabaryty, forma dachu i tyle. Sprawy konserwatorskie często
załatwiane są odniesieniem o treści mniej więcej takiej, że wszelkie zmiany w
zabytku należy uzgodnic z konserwatorem, co oczywiście daje znaczną władzę
służbom konserwatorskim i szerokie mozliwości interpretacyjne urzędnikom na
etapie działań w administracji konserwatorskiej. Przypadku Opola szczegółowo
nie znam. Nasuwa się pytanie, czy mury te były pod ochroną konserwatorska i w
takim razie co na to konserwator. Myślę, że w planie zagospodarowania
przestrzennego Opola wogóle nic na temat detalu nie było, bo jak mi sie wydaje
Opole ma plan zagospodarowania w skali 1:5000, co nie daje żadnych mozliwości
sensownego zapisania kwestii kształtowania architektonicznego w tym także w
odniesieniu do architektury zabytkowej. Pozdrawiam.

[Gość: H]

Czytałem ten plan.
Zostały w nim określone w granicach ochrony konserwatorskiej (a ten budynek leży
w tym rejonie) pewne wytyczne, dość szczegółowe: rodzaj tynków (gładkie - a dano
"baranek"), zakaz okładzin kamiennych (obłożono całą kondygnację przyziemia, o
wysokości normalnego parteru), rodzaje pokryć dachów (dano blachodachówkę, która
nie występowała w planie, za Pijarów, aż do kasaty, cały budynek, wtedy dużo
wiekszy był kryty gontem, blachą płaską pokryto dużo później), dano lukarny,
których tam nigdy nie było (ale tego akurat plan nie zabrania) i jeszcze parę
innych szczegółów też sie z postanowieniami planu nie zgadza. Obleśne schody z
gipsowymi tralkami i taras oraz zniszczenie oryginalnego detalu - to też
inwencja projektanta... W rejestrze budynek nie jest, był chroniony chyba tylko
przepisami planu - chyba że był w strefie ochrony kościoła i "właściwego"
klasztoru - ale tego nie wiem. W każdym razie z oryginału zostały tylko mury i
układ otworów, przy czym jedno z okien powiększono na drzwi, a istniejące
wcześniej drzwi balkonowe stały się głównym wejsciem - bo dobudowano wielki
taras, który zupełnie zmienił wyraz bryły - "spłaszczył" cały budynek. Jak sądzę
większosć tych "innowacji" to "dzieło" architekta - właścicielom zapewne byłoby
wszystko jedno, jakie jest profilowanie gzymsu - gdyby architekt chciał - to by
zostawił. Pytanie, dlaczego nie uszanował historii? I prawa?
Pozdr.

[Gość: Nikt]

Co na to służby konserwatorskie?

[Gość: H]

Nie wiem - pewnie nic, bo sprawa była już parę lat temu, a w archiwum WUOZ nie
ma zadnego projektu, chociaż projekt budowanego później budnyku obok
(niewidcznego na zdjeciu) i nadbudowy innego, w dużej części zachowanego - tego
wyższego na zdjęciu aktualnym - są.
Nie mieszkam od 7 lat w Opolu - kiedyś przyjechałem po rocznej nieobecności i
było już po "remoncie". Gdybym wiedział wcześniej - zawiadomiłbym - a tak, mam
po prostu wrażenie, że inwestor się nie pofatygował do WUOZ, a oni sami nic nie
wiedzieli - ale nie wiem, jak to było naprawdę.
Tu są zdjęcia, jeśli to Pana interesuje:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=734&w=31505635&a=31507416
Na elewacji północnej, tej, której zdjęcie jest pośrodku, detal był dokładnie
taki sam, jak na południowej, tej na starszym zdjęciu. Płycina na środku też
była. Teraz płycin nie ma nigdzie. Jak widać zupelnie różni się detal, o wyrazie
całej bryły już nie mówiąc...
Dobrze, że budynek odnowiono - bo w jakim stanie był - widać na zdjeciu, ale że
przy okazji zupełnie zniszczono jego architekturę - to już tragedia - bo co z
tego, że zostały oryginalne ściany? Jakby nawet odtworzyc ten dość elegancki,
trochę "rokokowy" wygląd spzed przebudowy, to i tak już będzie atrapa na
oryginalnych murach...
Pozdr.

[Gość: Nikt]

Aż szkoda, że nie zrobiono badań architektonicznych. Niewątpliwie pomogłyby we
właściwej rewaloryzacji tego obiektu. Oceniając wygląd zabytku po remoncie
można tylko żałować, że doprowadzono go do takiego stanu. Kompletna ignorancja.
Pozdrawiam.

[Gość: Nikt]

Szanowny H.
Korzystając z tego wątku, chciałbym zapytać, co sądzisz o nadbudowie kamienicy
przy Krakowskim Przedmieściu 12 (u zbiegu z ul. Przechodnią, obok gmachu PKO
BP). Osobiście zastanawiam się nad kwestią kwalifikacji konserwatorskiej tego
działania. Czy to ma cokolwiek wspólnego z konserwatorstwem? W konserwatorstwie
jak mi wiadomo podstawowym działaniem jest ochrona, która z istoty swojej ma
charakter bierny, zachowawczy i zabezpieczający, np. poprze prawne formy
ochrony. Istnieje także działanie zwane konserwacją zmierzające, generalnie
rzecz ujmując, do zachowania obiektu w stanie niepogorszonym. Możliwa jest
rewaloryzacja, a w jej ramach pewien szereg działań, jak scalanie czyli
integracja, rekompozycja, kontynuacja i rekonstrukcja. Z posiadanej przeze mnie
wiedzy wynika (,mogę się mylić), że z doktryny konserwatorskiej wyłączona jest
kreacja. Przez tą ostatnią rozumiem oryginalną działalność twórczą.
Przyglądając się dokonaniom projektantów, budowniczych i decydentów
konserwatorskich w obrębie przywołanej wyżej kamienicy, odnoszę wrażenie, że
coś jest nie tak. Po pierwsze, jak wynika z opublikowanego przez wojewódzkiego
konserwatora zabytków rejestru zabytków woj. lubelskiego, kamienica jest objęta
prawną ochroną konserwatorską na mocy wpisu do rejestru zabytków województwa.
Obszar Śródmieścia, w którym usytuowane jest Krakowskie Przedmieście także
objęty jest ochroną, jako zespół urbanistyczny. Po drugie dane historyczne
dotyczące tej kamienicy wskazują, że formę jaką kamienica posiadała, przed
obecnie mającą miejsce nadbudową, uzyskała przed połową wieku XIX.
Niewykluczone, że swą formę uzyskała po pożarze, jakiemu uległa w ostatniej ćw.
XVIII stulecia. Od tego czasu nie była to już kamienica frontowa z
zagospodarowaną zapewne oficynowo tylną częścią długiej działki, lecz kamienica
zajmująca całą działkę. Zapewne najpóźniej w tym czasie uzyskała
architektoniczny wystrój elewacji w postaci płasko potraktowanych przęseł,
obejmujących ich całą wysokość, i zamkniętych nieco spłaszczonymi łukami. W tej
postaci, tj. kamienicy piętrowej, zwieńczoną niezbyt wysoką "attyką" z
niewielkimi oknami prezentuje ją na jednej ze swych litografii A. Lerue
w "Albumie Lubelskie". Podobna forma kamienicy daje się odczytać z drugiej
litografii tego autora zawartej także w "Albumie", prezentującej widok
Krakowskiego Przedmieścia od wysokości ob. ul. Staszica.
Zatem działania podjęte w tym obiekcie sprawiają wrażenie nie mających nic
wspólnego z działaniami konserwatorskimi. Nadbudowa kamienicy naruszyła, żeby
nie powiedzieć zniszczyła, oryginalna substancję i formę zabytkową objętą
przecież prawną ochroną. W postaci niemalże niezmienionej, od co najmniej poł.
XIX wieku wpisana została do rejestru zabytków. Zastanawiam się, jak
zakwalifikować te działania z punktu widzenia doktryny konserwatorskiej i muszę
przyznać, że jestem zdezorientowany. Na pewno, niewiele to ma wspólnego z
ochroną, podobnie jest gdy idzie o konserwację. Podjęte prace nie kwalifikują
się także do miana rewaloryzacji poprzez np. rekonstrukcję. Rekonstrukcja, "to
dążenie do przywrócenia dawnego kształtu przez usunięcie lub uzupełnienie
różnych elementów zabytku, aż po ponowne wzniesienie nie zachowanych części lub
całych budowli". W przypadku kamienicy nr 12 mamy do czynienia - w moim
przekonaniu - z wypaczeniem idei konserwatorskich. Nadbudowa tego obiektu, w
każdym bądź razie według mojej wiedzy, nie znajduje uzasadnienia w źródłach
historycznych, w tym w źródle jakim jest sama kamienica. Podjęte działania maja
charakter absolutnej kreacji i to w nienajlepszym wydaniu. Detal
architektoniczny ma prymitywną formę sięgającą najgorszych wzorców (por. nowy
gzyms wieńczący kamienicy czy opaskę poniżej). Jedynym być może uzasadnieniem
dla decyzji o nadbudowie była potzreba własciciela stworzenia dodatkowej
powierzchni użytkowej – czyli adaptacja zabytku. Ale czy to upoważnia do jego
zniszczenia choćby tylko częściowego i wypaczenia jego formy, naruszenia cech
charakterystycznych i uznanych za zabytkowe. Cech nie tylko samej kamienicy ale
takze fragmentu chronionego zespołu urbanistycznego Śródmieścia (ochrona
zespołu oznacza przecież ochronę jego cech jako zespołu, tj.: gabarytów
zabudowy, wysokości budowli, relacji przestrzennych pomiędzy istniejącymi
elementami zespołu), który to zespół omawiana kamienica tworzy. Nowy kształt
tego obiektu fałszuje historyczną formę Krakowskiego Przedmieścia, w
najwcześniej zagospodarowanym fragmencie, poza lokacyjnym miastem w murach.
Ujmuje mu oryginalności (w części zachowanej trzeba zaznaczyć), pomniejsza
wartości, historyczne i autentyzmu, wartość estetyczną (te proporcje nadbudowy
i subtelność detalu!) jednym słowem, zaciera tożsamość tego obiektu i ważnego z
punktu widzenia krajobrazu kulturowego miasta – miejsca. Adaptacja obiektu
zabytkowego wymaga od właścicieli, projektantów i użytkowników, a także
decydentów administracyjnych wyczucia. Nieżyjący już, Ś.P. prof. Janusz
Bogdanowski zwracał uwagę, że konserwatorów i tych, którzy podejmują aktywność
w obiektach zabytkowych obowiązują 4 proste zasady:
1. przede wszystkim nie szkodzić,
2. nie czynić nic ponad niezbędne potrzeby zabytku
3. dostosować funkcje do zabytku, a nie działać na odwrót
4. postrzegać zabytek zawsze wraz z otaczającym krajobrazem

Wydaje mi się, iż wielką szkodą jest, że powyższe zasady nie znalazły
zastosowania w prezentowanym niniejszym przypadku bowiem, miasto
niepostrzeżenie coś straciło. Ciekawe, czy to co zyskało warte było poniesionej
straty? Pozdrawiam.
P.S. A może histeryzuję i tak naprawdę nic się nie stało?

[Gość: mały]

Obserwując przygotowania do nadbudowy tej kamienicy cieszyłem się w duchu na
rekonstrukcje obrazu jaki zachował się pod moimi powiekami po tym jak pierwszy
raz zobaczyłem genialne litografie Lerue (który za ich wykonanie zasłużył sobie
na tytuł honorowego obywatela miasta Lublina!) To co zobaczyłem po zdjęciu
zasłon z rusztowania nie mieści mi się pod powiekami! Nie wiem co takiego
uczyniło to miasto ludziom że robią mu takie rzeczy. Ta nadbudowa w sensie
artystycznym jest równoważna tytułowemu biurowcowi ale biurowiec postawiono na
gołym polu w otoczeniu mu podobnych potworków(nad czym także ubolewam) a
nadbudowę wykonano na pięknej i oryginalnej kamienicy która cudem zachowała
swoje mury (wszystko dookoła w tym kwartale kamienic nie przetrwało wojny!),
swój kształt, styl, detale i brakowało tylko uzupełnienia jej elewacji o bardzo
ciekawą nadbudowę( barokową?) doskonale wiernie zachowaną na starej litografii.
Moim zdaniem nie tylko zaprzepaszczono szansę odzyskania utraconego piękna ale
zniszczono to piękno które cud dla nas i przyszłych pokoleń zachować raczył!
Pozdrawiam.

[Gość: H]

Przepraszam, że odpowiadam dopiero teraz, ale nie zauważyłem tego postu - nizej
działo się więcej:-)
1. Bardzo dizekuję za informacje - zawsze przechodząc zastanawiałem sie, czy ta
kamienica to powojenna kreacja, czy oryginał.
2. I w związku z tym nie byłem pewien, jak traktować tą nadbudowę. aLe teraz juz
niestety wiem... Przy podanych przez Pana faktach - nie ma co sie zastanawiać...
Szkoda, że od pewnego czasu jest jakaś taka moda na rozbudowywanie zabytków - co
przecież zawsze niemal zmienia w istotny sposób ich bryłę, a zwłaszcza dotyczy
to nadbudowy - przecież budynek traci wtedy zupełnie swoje proporcje...
Ogroman szkoda, ze takie rzeczy się dzieją i niestety nie sądzę, by Pan
histeryzował...
Pozdr.

[Gość: mały]

Gość portalu: Nikt napisał(a): Oczywiście, że obszar Zana nie jest centrum w
sensie alternatywy dla Śródmiescia, to w zamierzeniach twórców (problem
rozpatrywany od końca lat 70 XX w. i w latach XX) rodzaj centrum dzielnicowego,
uzupełniającego Śródmieście.
Zapewne też nie będzie nigdy "nowym centrum" miasta.

Co innego twierdzą urzednicy ochoczo wspierani przez media! Zana to rzekomo
takie nowoczesne "City" Lublina! Nie twierdzę że tak miało być ale tak się to
ludziom tłumaczy! W latach 70-tych i 80-tych XXw.w ten sam sposób lansowano
(urzednicy i media) blokowiska jako najnowocześniejszą formę zabudowy
miejskiej,przeciwstawiając je przestarzałej zabudowie sródmieścia rozwijającej
się wzdłuż ulic i wokół placów. Niektórym (urzednikom i mediom) to przekonanie
pozostało do dzisiaj i to oni nie kryją dumy z dynamicznego rozwoju tzw.NOWEGO
CENTRUM LUBLINA.
Swoją drogą, nie potrafię zrozumieć jak taki śmietnik mógł powstać w wyniku
realizacji PLANU ZAGOSPODAROWANIA, cokolwiek to słowo miałoby oznaczać?!!!

[Gość: H]

Ano mógł - w planie nie pisze, że coś ma być ładne:-)
A tak na poważnie: napiszesz w planie jakich materiałów mają używać, jakie mają
być wysokości budynków, wysokości kondygnacji, i jeszcze parę innych rzeczy - a
potem przyjdzie jakis "zdolniacha" i z tego co jest w planie zrobi koszmar... A
inny w tych samych warunkach zrobi dzieło - i tyle. Taka już charakterystyka
planów - obok siebie mogą być dwa budynki z planem się doskonale zgadzajace -
jeden pięknby, a drugi koszmarny. Oba mają np. po dwie kondygnmajce o podobnej
wysokości, oba sa przyryte dachami o spadku 30 stopni z blachy, oba są tynkowane
na gładko - i co? Jeden moze byc piekny, a drugi nie - to już zależy od inwencji
i "świadomosci estetycznej" projektanta... A ściślejsza kontrola poza obszarem
ochrony konserwatorskiej jest w naszym prawie w zasadzie niemożliwa. A nawet
jakbyś wpisał w planie, ze ma być ładnie, a rada to klepnie - to jak to potem
interpretować? To jest czysto uznaniowe!
Niestety - trawestując poetę powiem: takie będą nasze miasta i wsie, jakie
architektów chowanie...
Pozdr.

[Gość: mały]

Oprócz niezbednego oczywiście "chowania architektów" potrzebna jest uczciwa
konkurencja między nimi niekoniecznie zależna od ich woli. Przeczytaj co
napisał gość:art. poniżej. Zgadzam się z art.-em że nie pomoże najlepsze
kształcenie architektów jeśli nie będą mieli szans na dopchanie się ze swymi
pomysłami do inwestorów obstawionych poleconymi z urzedu miernotami.Wspomniany
list architektów do prezydenta maluje właśnie taki obraz lubelskiego rynku
pracy w tej dziedzinie. A co do kształcenia kadr i ich jakości to powstał
wydział architektury w Lublinie chociaż liczni lubelscy architekci jak widać
już robią bokami przez brak zleceń, konkursów i nieuczciwą konkurencję w
przetargach, a sukcesy, jeśli je odnoszą to głównie poza Lublinem.

[Gość: H]

No popatrz - ale te "sukcesy" to odnoszą poza Lublinem ci rozchwytywani w Lubline:-)
Jakby wzyscy byli dobrze wykształceni - to nie miałoby znaczenia, kto projektuje
- a tak to powstają opowieści o "zdolnych, którzy sie nie mogą dopchać". A czy
rzeczywiscie oni tacy zdoni? Tu masz racje co do publicznych konkursów -
moglibyśmy się zorientować, jacy oni są naprawdę. A tak to nie wiemy - co
jeszcze nie znaczy ze są lepsi od innych, wcale nie muszą:-) Podejrzewam, ze
poziom jest bardzo podobny...
Pozdr.

[Gość: mały]

W sprawie konkursów to pewne że są sprawdzianem możliwości a przede wszystkim
czymś w rodzaju "castingu" dla architektów. Gdyby było tak jak mówisz, tzn. że
ci zdolni co "nie mogą się dopchać" to tylko bajka i ściema ,to chyba nie
pisaliby tego dosyć dramatycznego listu z apelem do władz o uczciwe konkursy
zamiast nieuczciwych przetargów? Dla miernoty konkurs to naturalna eliminacja z
rynku, a przecież architekt to zawód dla osób twórczych i przedsiebiorczych a
nie tylko "przedsiębiorczych".
Ja popieram ten apel "w ciemno"!!!

[Gość: H]

Ja też popieram - ale skąd wiesz, że mniemanie tych "zmłodych, zdolnych", ze są
zdolni - nie jest tylko mniemaniem? Na ich miejscu pewnie też bym tak sądził:-)
No ale tu wracamy do konkursów - tylko przy takiej okazji wiedzielibyśmy, jacy
są naprawdę.
Pozdr.

[beautiful.boy]

Co tam jakiś Lublin... Przemyśl 100 razy ciekawszy - i polski, nie ukrainski.

[Gość: H]

No to dopiero przywaliłeś... Do książęk! A nie całe dnie przy sieci:-)

[filmstar]

Lublin to polskie miasto? Zartujesz chyba. Nie to co Przemysl - Galicja, nie
kongresówka.

[Gość: H]

Szkoda z wami gadać...
Krótkie porównanie:
- w Lublinie nie ma żadnych archeologicznych śladów wschodniosłowiańskich, za to
Przemyśl, Sanok - niemal tylko takie.
- w 981 roku Włodzimierz zajął PRzemyśl Czerwnień i inne grody, a potem pod
koniec XI wieku rządzili tam Rurykowicze - Roscisław, Wołodar itd., wtedy
powstało w Przemyslu biskupstwo prawosławne.
- ziemię lubelską próbowali w XIII wieku zajac rusini pod wodza Daniela
Halickiego, ale nie zdobyli Lublina, choc oblegali go dwukrotnie: w 1242 i 1244
roku.
- historyczna Małopolska, to Kraków, Sandomierz i Lublin, a Przemyśl, Sanok,
Rzeszów, to historyczne województwo ruskie - was przyłączył do Polski dopiero
Jagiełło, bo Kazimierz Wielki rządził Rusią Halicką w charakterze miejscowego
władcy, a nie króla polskiego, a potem przez pewien czas należeliście do Węgier.
- co do Kongresówki - zauważ, że to ona sie nazywała Królestwo Polskie, a nie
Galicja, która w samej nazwie miała ruską przeszłość - węgierskie pretensje do
Halicza. W czasie, kiedy u nas rządzili ludzie tej miary co Stanisław Kostka
Potocki, Ksawery Drucki-Lubecki, Adam Czartoryski, czy Staszic - u was rządził
we Lwowie gubernator cesarza - a autonomia, to była później. Nie zapominaj też,
ze to carowie Rosji byli królami polskimi, a nie cesarze austriaccy.
Generalnie - głupszego wymyślić nie mogłes - nawet totalnie szowinistyczni
historycy rosyjscy z końca XIX wieku nie byli w stanie udowodnić "ruskości" ziem
wokół Lublina, choć chcieli:-) Z Przemyślem by nie mieli problemu.
Powtarzam: do książęk!

[beautiful.boy]

Buahahahah wy w kongresowce mieliscie najwiecej analfabetów :) Widac to do
dzis.

[Gość: H]

Znowu pudło - najwięcej było we wchodniej Galicji:-)
A u was były w okresie autonomii polskie szkoły - nas dusili Rosjanie, którym
nie zależało na wykształceniu Polaków, czego od czasów Katarzyny II dawali wiele
przykładów i co otwarcie mówili - my mielismy nieporównanie trudniej niż wy, a i
tak sobie z tym radziliśmy.
Do książęk! Jeszcze dużo przed tobą.

[Gość: andree]

gdzieś ty się koleś historii uczył
rzeszów był już za Mieszka miastem granicznym a granica była na rzece wisłok a
reszta na wschód to była ruś halicka, ale to ze Lublin to małopolska to już
smiechu warte

[hubertkm]

Za Mieszka?
A gdzieś ty się kolego historii uczył?:-))))
Może mi jeszcze powiesz, że Rzeszów został wymieniony w "Dagome iudex"?
Rzeszów leżał w województwie ruskim i twoje posty tego nie zmienią - sprawdź,
gdzie chcesz. Był też w diecezji przemyskiej, nie krakowskiej. A Lublin zawsze
był na terenie historycznej Małopolski. Najdalej wysuniętym miastem historycznej
Małopolski były Siedlce - dziś okreslane jako Podlasie. Popatrz gdziekolwiek -
do atlasów historycznych, podręczników historii.
Do książek!!!

[sonnenkinder]

skoro to jest tragiczne i beznadziejne, to mam propozycje, abyscie wstawili tu
jakies linki do obiektow, czy projektow, ktore wedlug Was bylyby wystarczajaco
reprezentacyjne dla tego miejsca.

[Gość: mały]

Chłopie, napisz do architektów niech ci wstawią linki! Ja tylko piszę że
koszmar to koszmar, według mego skromnego gustu! : ))))

[Gość: mały]

sonnenkinder napisał:...czy projektow, ktore wedlug Was bylyby wystarczajaco
> reprezentacyjne dla tego miejsca.

To mogę skomentować.To nie projekty mają byc wystarczająco reprezentacyjne dla
miejsca ale to miejsce jest wyjątkowo reprezentacyjne i powstające dla niego
projekty powinny być poddane szczególnej "kontroli" w najlepszym tego słowa
znaczeniu. Przede wszystkim powiniemn powinien (był, bo już teraz za późno!)
powstać bardzo precyzyjny PLAN z odpowiednimi super precyzyjnymi zapisami: co,
jak , gdzie i kiedy a potem powinien być z żelazną konsekwencją
,odpowiedzialnie realizowany pod ścisłym i fachowym nadzorem jego autorów ale
ze wsparciem społecznym bo jak widąc urzędnikom ufać nie można i prawa
autorskie często nic dla nich nie znaczą. Nad tym DZIEŁEM powinien unosić się
duch odpowiedzialności za tworzenie Nowego Miasta które będzie tym dla
przyszłych pokoleń, naszych dzieci,wnuków i prawnuków czym dla nas jest np.
Stare Miasto i Krakowskie Przedmieście.
A że dzieje się dokładnie odwrotnie co już widać i czego nie da sie wymazać
stąd moje oburzenie i opinia że taki Nowy Lublin mnie osobiście obraża. Mam też
prawo sądzic ze nie jest to tylko moje zdanie.

[Gość: LU]

Pełna zgoda!!!!

[Gość: frevoll]

głupi jestes jak but im wiecej nowoczesnych biurowcow w lublinie tym lepiej
palancie trzeba isc w nowoczesnosc

[Gość: LU]

Jaki biurowiec taka nowoczesność twojego lublina! Ten żałosny pokurcz nie
zasługuje na miano budynku a co dopiero architektury. Tak żenująca tandeta nie
powinna wogóle powstawać, bo to wstyd coś takiego zaprojektować, a w Lublinie
jakoś mnoży sie na potęgę, zwłaszcza w tym "nowoczesnym"! Ma tu po prostu
świetny grunt do rozwoju: pszenno-buraczany!

[Gość: obserwator]

ale zascianek... biedni inwestorzy i rezultaty widoczne, szkoda tylko, ze w tak
eksponowanym miejscu

[Gość: art.]

Gość portalu: efad4d napisał(a):
> a wracajac do tych obostrzen z postu poprzednika małego - załeoze sie , ze
>dyby takowe były to podniosłby sie krzyk , ze trzeba "uproscic
>procedury", "stworzyć przyjazny klimat dla inwestora" itd, itp, ponarzekac
>jest fajnie:)

To nie są żadne obostrzenia procedur tylko naturalny nadzór doświadczonych
fachowców-praktyków nad poczynaniami urzędników, stosowany w całym
cywilizowanym świecie w celu zapobiegania korupcji i zapewnienia równego
dostępu do rynku zleceń wszystkim architektom a nie tylko tym ulubionym lub
wręcz wskazanym przez urząd.(pod stołem bo oficjalnie tego zabrania prawo)
Konkursy na projekty dają wolną konkurencję różnych architektów z całej Polski
i pozwalają na wybór najciekawszego z wielu różnych projektów, a eliminują
miernoty i "kolesiów" o dwóch lewych rękach, którzy nie powinni niczego
projektować ale robią to z powodzeniem bo mają układy.I dlatego właśnie
konkursów w Lublinie nie ma!
A jakie są efekty "upraszczania procedur i stwarzania klimatu dla inwestorów" w
wyniku przetargów na projekty organizowanych przez Urząd Miejski to poczytajcie
sobie na stronie Izby Architektów albo w wątkach o Centrum Kultury ,
Skateparku, Parku na Czubach, Tunelu itp.

[Gość: urzędnik]

Nie trzeba wskazywać inwestorom projektantów ,wystarczy mieć własną pracownię
będąc wysokim urzednikiem od architektury a sami przyjdą bez wskazywania.
www.nebula.com.pl/galeria/EXTER/em/willowa1.htm

[Gość: H]

To już chyba od roku wisi na tej stronie... A moze by p. architekt
zaprojektowała coś nowego:-)

[Gość: ?????]

Gość portalu: H napisał(a): A moze by p. architekt
> zaprojektowała coś nowego:-)

Wydawszy sobie uprzednio wytyczne do projektu a potem by sobie sama ten projekt
zatwierdziła?

[Gość: H]

Przecież moze projektować poza terenem swojej właściwosci jako urzędnika:-)

[Gość: urzędnik]

A co to za interes projektować gdzieś gdzie twoja władza nie sięga?????

[Gość: volf 9]

Lublin zaczyna mieć dwie twarze:
urokliwe, z niepowtarzalnym klimatem Śródmieście oraz niektóre stare osiedla
(Mickiewicza Słowackiego )
Reszta przestrzeni jest przypadkiem przez co miasto będzie tracić swój urok
Jestem pokrewny. Wy tworzycie ja muszę zadbać aby to coś stało. Mógłbym wiele
nieciekawych spostrzżeń na temat Waszych umiejętności zawodowych i osobistych
przywar przytoczyć. Jednym z największych jest to że wmówiono Wam iż jesteście
artystami. Zapomniano tylko dodać że jesteście przede wszystkim zwykłymi
rzemieślnikami a niektórzy przemieniają się w super urzędników. W latach 60-80
płakaliście na ubogość naszej architektury zwalając winę na partię. Dziś
zwalacie to na Urzędników. Stworzyliście własną Izbę. Urbaniści też ją mają. I
teraz tylko czekać na skutki. Znając ich przygotowanie zawodowe ( geografowie
itp) nie dziwią mnie absurdalne zapisy w planach miejscowych- robionych często
bez wizji terenu, bez poznania atmosfery, miejscowego społeczeństwa, ciekawych
ludzi. Planów tworzonych na zlecenie miejscowej władzy, która dyskusję nad jego
szczegółami stara się ograniczyć do minimum. Władzy która woli nie opracowywać
planów dla atrakcyjnie położonych terenów. Włady która płaci i ustala terminy.
Wielu z Was to akceptuje, jak również walczy z Urzędem Konserwatorskim ( też
można mu nieżle dołożyć- patrz np. Opole Lub. lub Kazimierz), walczy z
Konseratorem Przyrody, Nie chce dopuścić myśli że na horyzoncie pojawili się
architekci krajobrazu. Żal mi Was. Potraficie żreć się między sobą, żreć się z
budowlańcami a nie umiecie zauważyć, że warto zebrać się do kupy, aby
przeciwstawić się dyktatowi inwestrów, urzędników. Urzędnik będzie dbał tylko
o swoją skórę i stołek i prawdę mówiąc perspektywa jest dla niego pojęciem bez
znaczenia. Będzie często korzystają z Waszej przychylności realizował własne
pomysły- często głupie np. rewitalizacja Starego Rynku w Płocku- ładny ale
martwy- trup.
Wracając do tematu. Inwestor ma pomysł i ten pomysł trzeba zamienić w dzieło-
to Wasza rola- skutek fatalny. Architekt- urzędnik ma podstawy prawne do
nacisku zarówno na inwestora jak i projektanta i nie robi tego dla własnej
wygody. Tak jest nie tylko w Lublinie. Pozdrowiam rozwcieczonych i liczę że
wielu z Was przystępując do tematu stawia sobie pytanie- czy jestem w stanie
z obiektu który mi się trafił do opracowania zrobić dzieło czy będzie to
szmira, która wtopi się pomiędzy inne. Tu kłania się włąsciwy nadzór nad
realizacją, kłania się detal, kolor - drobiazg może wszystko zepsuć.

[Gość: art.]

Zgadzam się z wolfem że winę za ten stan rzeczy ponoszą sami architekci. To
nie przypadek że jedynym protestującym w sprawie przetargu na Centrum kultury
jest samotny architekt a nie tzw. "środowisko architektoniczne" Lublina. Jak tu
mówić o racjonalnym, profesjonalnym i uczciwym planowaniu miasta w sytuacji
kiedy architekci w urzędzie niszczą wyróżniających się architektów praktyków
przy milczacej aprobacie konkurencji? "Wyeliminują znanego kolegę to może do
mnie się los uśmiechnie, a jak jeszcze im pomogę wspierając po cichu urząd lub
nie zabierając głosu to moje szanse rosną!" Ciekawe dlaczego Izba Architektów
odezwała się w sprawie tego skandalu po dwóch latach, dopiero kiedy już ich
koledzy po fachu z Krakowa którzy wygrali ustawiony przetarg skończyli swój
bezprawny projekt? Architekci w urzędzie którzy współorganizowali lewy
przetarg, architekci z Krakowa którzy świadomie wzięli w nim udział mimo że był
niezgodny z prawem, architekci z Izby Architektów i SARP, ktrzy teraz
postanowili "ostro i bezkompromisowo" zaprotestować kiedy jest już po
wszystkim i jeden architekt który odrazu,głośno nazwał draństwo draństwem i
odważnie udowodnił swe racje przed sądem! Zagadka: kto na tym najwięcej zyska!

[Gość: H]

Kto zyska ten zyska - najgorzej, że tracimy na takich praktykach my wszyscy jako
społeczność...

[Gość: Kasandra]

Gość portalu: art. napisał(a):
>Architekci w urzędzie którzy współorganizowali lewy
> przetarg, architekci z Krakowa którzy świadomie wzięli w nim udział mimo że
> był niezgodny z prawem, architekci z Izby Architektów i SARP, ktrzy teraz
> postanowili "ostro i bezkompromisowo" zaprotestować kiedy jest już po
> wszystkim i jeden architekt który odrazu,głośno nazwał draństwo draństwem i
> odważnie udowodnił swe racje przed sądem! Zagadka: kto na tym najwięcej zyska!

-Urzednicy-architekci dostaną: nagrodę Prezydenta Miasta orzaz dyplom Izby
Architektów za zasługi dla kultury lubelskiej.
-Architekci z Krakowa dostaną: całe 400 000zł z kasy miasta + premia od UM za
odwagę udziału w bezprawnym przetargu.
-Architekci z Izby Architektów i SARP dostaną: od UM intratne zlecenia za
niewtrącanie się oraz dyplom od Ogólnopolskiej Izby Architektów
za "odwagę i bezkompromisowość w krytykowaniu skorumpowanych urzedników"
-Architekt który udowodnił przekręt Urzędu i wygrał sprawę w sądzie
dostanie:....za swoje! Od wszystkich!

[Gość: art.]

Nie chce mi się już na ten temat pisać,tak twierdziłem w lipcu i jak się
okazuje słusznie:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=22607772&a=26184636

[Gość: a0]

wine ponosza architekci oraz cykliści oczywiście. mam pytanie do uczestników
dyskusji nad smutnym biurowcem przy zana,czy ktos z szanownych Państwa był
kiedyś "inwestorem"?

[Gość: art.]

Gość portalu: a0 napisał(a): wine ponosza architekci oraz cykliści oczywiście.
>mam pytanie do uczestników
>dyskusji nad smutnym biurowcem przy zana,czy ktos z szanownych Państwa był
>kiedyś "inwestorem"?

?????????????
Jeśli to pytanie do mnie, to co ma wspólnego z moja obserwacją że tzw.
środowisko architektów lubelskich ustawicznie daje ciała miejskim urzędnikom,
którzy kręcą nimi jak chcą: jednych gnoją bez pardonu a drugim podsuwają
ciekawe zlecenia????? Czy przetarg na projekt remontu CK to jedyny przykład?
Nie sadzę! Jaki konkurs na projekt architektoniczny albo urbanistyczny został
zorganizowany w ostatnich latach przez UM w Lublinie?????? Może nas
nieświadomych uświadomisz?

[Gość: a0]

to pytanie do osoby która napisała, ze całą winę ponoszą architekci, zacznij
odnowę moralną i zmień urząd, zacznij organizować konkursy, plebiscyty, domagaj
się pięknej i mądrej architektury, zainwestuj w taki dom, który będę mógł
znajomym pokazać.
dyskusja na temat biurowca nie powinna być tylko okazją i pretekstem do
wylewania żalów i wyrażania pretensji wobec środowiska lubelskich architektów,
chodziło mi jedynie o to, że architekci - zrówno pracujący w urzedach jak i ci
projektujący sa jedynie częścią tegoco w żargonie nazywa się procesem
inwestycyjnym, pokaż mi architekta który świadomie mówi "ja chce robić
szzpetne i pokraczne domy bo takie kocham i rozumiem", a będę go omijał i
przestanę podawać mu rekę(nie bedzie sam). działasz czy narzekasz?

[Gość: H]

A pokaż mi inwestora, który, mówi: "chcę robić pokraczne i brzydkie budynki,
zawsze muszę w tym kierunku zmieniać to, co proponują architekci":-)
Zawsze łatwo zrzucac na "proces inwestycynjny", "inwestorów", przetargi,
urzędników - i poco? Czy przeciętny inwestor jest w stanie w ogóle rozróżnic
dobry budynek od nieszczególnego? A architekt powinien rozróżniać, bo w tym
kręgu od powinien być osobą najbardziej swiadomą swojej roli. Nie sądzę, żeby
dyrekcia Uzdrowiska Nałęczów poleciła p.Stelmachowi zrobić czarną stodołę - oni
zdali się na niego. Czy w podoawanym wyżej przeze mnie przykładzie przebudowy
budynku z Opola inwestor kazał architektowi zastąpić dawny, oryginalny detal
nowym, udawanym? Wątpię. Mam wrazenie, ze architekci u ans, naszym zwyczajem
pogrążeni w żalach nad sobą i otoczeniem, nie zdają sobie sprawy z tego, ile
zależy od nich samych i jak odpowiedzialna jest to rola.
Pozdr.

[Gość: a0]

architekci u nas nie są świadomi, ze dla inwestora jakość architektury jest na
piątym lub szóstym miejscu, daleko w tyle za zyskiem, terminami i innymi
sprawami, są w związku z tym słabo przygotowani do działania w sytuacji , gdy
inwestor nie ma pieniędzy lub projekt realizowany jest przy ograniczonych
kosztach, pycha architektów którzy uważają , że sa ważniejsi od inwestrów,
miejsca i prawa budowlanegojest ogromna . nie mam zamiaru brać na siebie
samobójczą rolę obrońcy środowiska architektów lubelskich, przy jego obecnym
średnim poziomie wolałbym pozostać outsiderem, ale architekt nie może zmusić
inwestora do budowania tego czego pan architekt sobie zażyczy, w skrajnych
sytuacjach rezygnuje się z roboty i żyje dalej, nie wszystkich na to stać ,
często obie strony równie mocno sa niedouczone i nieuświadomione,
ale narzekanie na architektów jako grupę i spychanie ich poza społeczeństwo czy
izolowanie nie m moim zdaniem sensu, pokazywać palcem - to jest do bani bo
psuje, nie pasuje , gwałci, przeraża - tak, ale tropienie spisków i układów do
niczego nie prowadzi, lepiej krzyczeć na dziecko czy nauczyć je siusiac do
nocnika?

[Gość: ?]

Od kiedy budowa biurowca to inwestycja? Chyba dla właściciela!

[Gość: H]

No to uczcie architektów!:-)
A moze po prostu powinni też słuchać krytyki? Ale przeciez zawsze lepiej jest
stwierdzić, że ten, co krytykuje, to się nie zna, bo nie jest architektem:-) I
mamy zamknięte kółko, wzajemnie broniace swojej bylejakosci... Niestety
architekci swoim postępowaniem tylko utwierdzają to wszystko.

[Gość: a0]

no to się chyba zapętliło i pomięszało...nie chodzi mi o obronę złego
projektowania i kiepskiej architektury, ale szanowny H nie znasz bezradności
architekta któremu inwestor mówi: niech pan rysuje co chce bylebym tylko
pozwolenie na budowę dostał,ja i tak zrobię po swojemu przy pomocy marnych
wykonawców i kiepskich materiałów, kopiecie w tym temacie architektów, to
kopcie równo wszystkich współodpowiedzialnych.
nigdzie nie napisałem że osoby nie będące architektami nie znają się na
architekturze, tyle się o dobrej architekturze mówi i pisze , tyle uczy w
szkołach i na uniwersytetach (kiedy na historii sztuki na KUL-u był wykład
dobrego współczesnego architekta?), że przenika to samo w adekwatnych dawkach.
na szczęście nigdy nie mówiłem ,że znam się na architekturze, ba, często próba
jej zrozumienia zwyczajnie mnie przerasta...
a co do (samo)krytyki , jak mówi dobry, naprawdę dobry lubelski architekt:
fałszywa skromnośc nigdy nie była naszą wadą ...

[Gość: H]

Zależy co rozumiesz przez "dobrego współczesnego architekta". nie mówiąc o tym,
po co on miałby tam wykładać - lepiej żeby wykłądał na architekturze. Zauważ, ze
historia sztuki, jak sama nazwa wskazuje to historia:-)
Jeżeli architekt ma wolną ręke i jest niemal pewien, ze inwestor zrobi "po
swojemu przy pomocy marnych wykonawców i kiepskich materiałów" ro niech
projektuje tak, zeby w ten sposób nie mozna byo zaszkodzić. Kiedyś wiejski
cieśla [rzy pomocy marnych pomocników z taniego materiału stwial arcydzieła, a
wykształcony architekt nie może...

[sonnenkinder]

Czytajac to forum trudno odnalezc budowle, poza wiekowymi, ktora by sie komus
tutaj podobala. Czy przyczyna jest, ze faktycznie projektuje i buduje sie
fatalnie, czy chodzi tez o malkontenctwo. Potepiany i odsadzany od czic
(przyznaje sie, rowniez przeze mnie) Stelmach zdobywa nagdrody za "czarna
stodole" W Naleczowie, wygrywa konkurs na Centrum Chopinowskie" w Warszawie, a
inwestycja mieszkaniowa przy Popieluszki w Lublinie zyskuje slowa uznania wsrod
Zwyklych zjadaczy chleba z calego kraju. Moze wiec wedlug kanonow wspolczesnej
sztuki te projekty sa dobre lub co najmniej poprawne, skoro SARP przyznaje
nagrody. A tu dyskusje powinno sie odbywac raczej o gustach i guscikach.
Z drugiej strony rzucane sa zdania o misyjnosc zawodu architekta. Ja rozumiem,
ze mozna sie fascynowac historia, kiedy to nadworni architekci zacnych wladcow,
mecenasow sztuki, tworzyli dziela ku czci swych mocodawcow. To byli ludzie
znaczniej bardziej ksztalceni, aa ich dziela, co chyba najwazniejsze, nie mialy
wymiaru komercyjnego (chyba, ze ktos przypuszcza, iz Wawel byl budowany na hotel
z night clubem dla dzielnych rycerzy walczacych ze smoekim). A teraz wszystko
buduje sie pod komercje.
Mozna powiedziec, ze za jakosc architektury naszych czasow odpowiadaja 3
czynniki: wladze miejskie, jako organy ustanawiajace PZP, w ktorym powinny
znalezc sie (jak ktos tu slusznie zauwazyl) scisle wytyczne co do jakosci
powstajacych budowli; Druga sprawa to inwestor, ktory czesto rowniez sprowadza
na ziemie architekta, traktujac go jako jeden z elementow procesu
inwestycyjnego, przy pomijanym aspekcie estetycznym inwestycji. Ostanim wreszie
elementem jest architekt. Zawod jak kazdy inny, jesli ma sie jakies zlecenia
nawet dobrze platny. Ale z drugiej strony przy konkurencji na rynku, ilosci
wypuszczanych mlodych adeptow architektury po studiach kazdy cieszy sie, jak uda
mu sie zalapac na jakies zlecenie, robi je konkretnie pod wytyczne inwestora.
Inna sprawa jest to, ze studia ucza fachu tak naprawde, jak to zaprojektowac by
stalo, ale znacznie mniej tam aspektow estetycznych. Dlatego jesli nasz
delikwent nie posiada wrodzonej wrazliwsoci, a prace traktuje jako zawod a nie
sztuke. Wiec nie wieszajmy az tak psow tylko na architektach.
A ten budyneczek, o ktorym jest tu mowa, wedlug mnie przelamuje troche tendencje
tego, co buduje sie w naszym miescie, o ulicy Zana nie mwoiac. Cho idealem bylo
by, gdyby mial co najmniej 10 pieter i cala elewacje za szkla a nie tylko front.
Ale na takie fanaberie chyba nie mozemy liczyc.

[Gość: mały]

sonnenkinder napisał: Potepiany i odsadzany od czic
> (przyznaje sie, rowniez przeze mnie) Stelmach zdobywa nagdrody za "czarna
> stodole" W Naleczowie, wygrywa konkurs na Centrum Chopinowskie" w Warszawie, a
> inwestycja mieszkaniowa przy Popieluszki w Lublinie zyskuje slowa uznania
wsrod
> Zwyklych zjadaczy chleba z calego kraju. Moze wiec wedlug kanonow wspolczesnej
> sztuki te projekty sa dobre lub co najmniej poprawne, skoro SARP przyznaje
> nagrody. A tu dyskusje powinno sie odbywac raczej o gustach i guscikach.



Dokonałeś tu kolego nieuprawnionej manipulacji porównując twórczość architekta
Stelmacha do produkcji autora tego omawianego wyżej obiektu budowlanego na Zana.
Nikt tu nie wiesza psów na architektach ale na miernotach posiadających ten
tytuł zawodowy. Miernota to właśnie architekt który jak to plastycznie
ująłeś: "jak uda mu sie zalapac na jakies zlecenie, robi je konkretnie pod
wytyczne inwestora".
To trzeba i należy rozróżniać! Pozdrawiam!

[diskoj]

Skąd taki arystokratyzm w Twoich poglądach Mały?. Jak możesz oceniać, że ktoś
wybitny a ktoś inny miernota bo robi pod czyjeś wytyczne? Czy chodzi Ci o to aby
wszystkie publiczne budowle w Lublinie budował pan Palladio albo inny Sullivan?
To oczywiste, że co ujdzie na Kraśnickiej na Zana w oczy kole. Ale problem w
tym, że nie istnieją jakiekolwiek wytyczne zabudowy tego miejsca no i nie ma się
co dziwić, że "budujta co chceta". Winę za budowę takich rodzynków ponosi
Miasto. Zwróciłeś uwagę jak wygląda dojazd z obu stron do tego miejsca? Horror i
anarchia. Niepoważni urzędnicy, niepoważny inwestor to architekt też niezbyt
poważny.

[Gość: mały]

diskoj napisał:
> Skąd taki arystokratyzm w Twoich poglądach Mały?. Jak możesz oceniać, że ktoś
> wybitny a ktoś inny miernota bo robi pod czyjeś wytyczne? Czy chodzi Ci o to
>aby wszystkie publiczne budowle w Lublinie budował pan Palladio albo inny
>Sullivan?

Jaki znowu arystokratyzm? To już nie może mi się coś nie podobać? Jak coś jest
brzydkie, bez pomysłu i bez polotu bez żadnego powiązania z otoczeniem to po
prostu widać i albo to komuś przeszkadza albo jest mu obojętne. Mnie akurat
przeszkadza że tak ważny fragment mojego ukochanego Lublina nie jest
zabudowywany według jakiegoś sensownego plau tylko na zasadzie "budujta co
chceta"(jak to sam zauważyłeś)! Ale co to ma do arystokratów????

BTW: Dlaczego na Kraśnickiej miałoby być brzydziej niż na Zana?

[sonnenkinder]

To nie manipulacja. Budynek w Naleczowie zostal tutaj zjechany rowno, a potem
dostal nagrode. Nasuwa sie wiec pytanie o kwalifikacje merytoryczne forumowej
dyskusji o sztuce w architekturze. No chbe, ze uznamy, iz wogole w Polsce nie
mamy do czynienia z architektami na poziomie, a w jury konkursu zasiadaja
miernoty. Nie kwestionuje faktu, ze zabudowa przyz Zana jest chaotyczna.Chcialem
tylko zworcic uwage, ze byc moze niektore budynki sa ciekawsze niz to
powszechniesie wydaje. Dla mnie podniesiony o kilka pieter budynek powstajacego
hanesco plus, poki co w znajdujacy sie fazie przygotowan do budowy) Zana house
sa obiektami od ktorych powinna zaczac sie zabudowa Zana. Kolejen powinny rownac
wzwyz.

[Gość: H]

Zauważ, że przy krytyce nałęczowskiej stodoły używałem konkretnych argumentów -
nie tylko, że mi sie nie podoba - uzasadnialem to. Moim zdaniem naprawdę ta
nagroda jest pomyłką, niestety. A to miejsce zasługuje na dużo lepszy budynek
niż "Atrium".
Problem istenieje też w tym, że w Polsce nie ma prawdziwej krytyki
architektonicznej. Architektura pozostaje poza zainteresowaniami nawet
wykształconych ludzi, a co mówić o całym społeczeństwie.
A jeśli chodzi o rozbieżnosć opinii SARP i naszej - może warto się zastanowić,
dlaczego ludziom sie nie podoba to, co podoba sie architektom? Tu właśnie
wychodzi ta misyjnosć zawodu - oni może sobie nie zawsze to uświadamiają (choc z
wypowiedzi p. Stelmacha wynika, ze on akurat tak), ale tkwi to w nich
niesamowicie. Oni kształtują, oni sa do tego powołani, więc to oni sa jedyną
instancją krytyczną - a ludzie? Ludzi trzeba wychowywać, by podobało im się to,
co architektowi - to p. Stelmach tak powiedział w wywiadzie w "Scriptores"... -
i tu widzimy swoiste wypaczenie tego mesjanizmu - uszczęśliwianie ludzi wbrew
ich woli... Co z tego wychodzi - widać na wiekszości blokowisk, nie ma potrzeby
tego roztrząsać dalej....
Pozdr.

[sonnenkinder]

Blokowiska wogole wykraczaja poza ramy ocen, to byla "architektura" stworzona
pod potrzeby pewnego totalitaryzmu, planow x letnich i innych stanow
paranoidalnych. Ale jakos nikt, chyba, ze przeoczylem, nie wskazal innych
projektow, oczywiscie istniejacych, ktorewidzial by w nowym city Lublina. Latwo
ciagle kasac, mowic bee, ale warto w takim razie pokazac, co powinno tam byc,
albo jak sobie to wyobrazacie. Nie wymgam ustalania koncepcji urbaistycznej dla
calej Zana przed zabudowa jaka rozpoczzela sie chyba kolo 1997 roku. To chyba
nie jest specjalnie wygorowana prosba?

[Gość: H]

Drobna uwaga - blokowiska wcale nie były stworzone pod potrzeby totalitaryzmu -
to świadomi modernisci, zachodni - pamiętajmy, to wymyślili, by zmieniać
ludzkosć... a co Francuz wymyśli to Polak polubi, cytując ks. biskupa
warmińskiego... Le Corbusiera mam tu na myśli - jakie to te osiemnastowieczne
satyry aktualne, co?:-)
Co do pozytywnych przykładów - nie znam innych projektów z Zana. Ale mogę
powiedzieć, co mi się naprawdę podoba w Lubline z rzeczy powstałych przez
ostatnich kikanście lat: zwłaszcza dwa obiekty, biurowczyk Tezet-Gazu przy
Solidarnosci, nad Czechówką i ten mały budynke przy skrzyżowaniu Zana i
Kraśnickiej, jakiś Comtronic,czy coś - czyste, bez pretensjonalne, o dobrych
proporcjach, pewnie były stosunkowo tanie - a jest w nich to coś - w obu. Od
razu zaznaczam - nie wiem kto to projektował.
Pozdr.

[sonnenkinder]

Hubert, chodzi mi o proejekty nie z Lublina, innez Polski, nie szukajmy dalej,
bo to nie ebdzie mialo wiekszego sensu. Realizacje z Polski, ktore powinny
tworzyc " prezencje" City na Zana? Lub tez jakeis wytyczne. Tezet jest
faktycznie dosyc ciekawy ale to malenstwo, tu mamy tworzyc centrum biurowo
handlowe Lublina. Wiekszaskala, jakis rozmach? Szklo, beton, klinkier, marmury,
kamien syntetyczny, kolorystyka. Cos prostego, czy wrecz przeciwnie, ekstarwagancja?

[Gość: H]

Jeśli chodzi o pojedyncze budowle:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=751&w=33811043&a=33905080
To na drugim zdjeciu:-) Też coś w tym jest:-)
A całe załozenia? A są takie w Polsce teraz? Mam nadzieję, ze są, tyle tylko, ze
ja ich nie znam...
Pozdr.

[sonnenkinder]

O i juz cos wiemy. Choc zauwazylem, ze niektorym te obiekty tez sie nie
popdobaja. Ten drugi owszem ale jakos tak inaczej pomalowany, czoc on zdaje sie
jest poza zwarta zabudowa. a zalozenia...jesli nie ma to moze warto onich
podyskutowac.

[Gość: H]

Ja mam raczej wrażenie, że jezeli takie "dzieła", jak nałęczowska stodoła
zdobywają nagrody - to jest źle z całym środowiskiem... Centrum Chopinowskie to
nieco inna sprawa - bo to akurat odstaje od przeciętnej produkcji p. Stelmacha
bardzo na plus - i choćby przy tym widać, jaki jest poziom tej przeciętnej jego
produkcji...

sonnenkinder napisał:

> Z drugiej strony rzucane sa zdania o misyjnosc zawodu architekta.

Hasła o misyjnosci zawodu architekta stworzyli swego czasu sami architekci i ta
misyjność jest bardziej cechą architektury modernistycznej niż w jakimkolwiek
innym momencie historii. Gorzej, ze jest to często misyjnośc zamiast kontaktu z
ludźmi, a często nawet wbrew ludziom.

Ja rozumiem,
> ze mozna sie fascynowac historia, kiedy to nadworni architekci zacnych wladcow,
> mecenasow sztuki, tworzyli dziela ku czci swych mocodawcow. To byli ludzie
> znaczniej bardziej ksztalceni, aa ich dziela, co chyba najwazniejsze, nie mialy
> wymiaru komercyjnego (chyba, ze ktos przypuszcza, iz Wawel byl budowany na hote
> l
> z night clubem dla dzielnych rycerzy walczacych ze smoekim). A teraz wszystko
> buduje sie pod komercje.

Jak Tylman projektował Marywil, jurydyki dla magnatów, kiedy rozmaici inni
architekci budowali zespoły kramów, zajazdy itp. - to były działania czysto
komercyjne i jakoś to nie obniżało ich jakości. My wciąż nie potrafimy
zrozumieć, jak pieniądz był ważny dla naszych przodków - wydaje nam się, ze to
było dla chwały takiej czy innej - a tu chodziło o kasę! Wielki pan mieszkający
w wielkim, pięknym palacu był postrzegany jako wielki pan, z którym warto wejsć
w biznes, można mu pożyczyć pieniądze - bo choćby te jego obrazy i konie są tak
cenne, że zawsze się jakos wierzyciel zaspokoi itd. - dla magnata reprezentacja
stawała sie ułatwieniem interesów - im był większym panem, tym wiecej wyciągał
starostw, dzierżaw itd. - tym szybciej się bogacił! Dobrze było mieć słynący
łaskami obraz, któremu nadawało sie godną oprawe artystyczną - bo ludzie w ten
spoób chętniej przyjeżdzali i zostawiali pieniądze - choć moze się nam to wydac
dziwne - w gruncie rzeczy wiele fundacji sakralnych to były po prostu
inwestycje, oprócz tego, ze głosiły i głoszą po dziś dzień chwałę panów jako
mecenasów i ich pobożnosć - nigdy nie wiadomo jak głęboką naprawdę.
Co do samego Wawelu - cały jego program był polityczny - tam odbywały sie sejmy
- używano więc sztuki jako argumentów - pokazywano cnoty posłom, tym samym
wymagając od nich odpowiedniegho zachowania - władca, który fundował, zyskiwał
szacunek, rozgłos, poważanie, a tym samym wzmacniał swoją pozycję polityczną -
wielkie działania artystyczne podejmowano w celu pewnych korzyści, niekoniecznie
finansowych, ale jednak dla pewnych korzysci.
Pozdr.

[sonnenkinder]

To, co napisales na poczatku postu to jednak powazny zarzut. Ocenic, ze klika
czy kilkanascie osob "siedzacych" w architekturze sporo czasu, to jednak
architekci nie najwyzszych lotow...Mnie sie ta realizacja nie podoba. Nie podoba
mi sie glownie wykonwstwo, smolny lepik sciekajacy po aluminiowej stolarce,
nierowno odlane kanty betonowe i kiepsko wykonany dach (woda cieknie nie tylko p
opkrawedziach, ale i przez zadaszenie po scianach). Za ciezkie za czarne. Ale
jestem laikiem, nie porywam sie na ocenianie tego jako calosci. Byc moze to cos
niesie ze soba przeslanie, ktorego ja nie rozumiem. Ale zeby od razu powiedziec,
ze srodowisko architektow jest zle... Ja tu jednak odwolam sie jeszcze do naszej
Plazy. To co zostalo stworzone jako pierwowzor w biurze Kurylowicza bylo,
wedlug mnie bardzo ciekawym projektem, Wywazone polaczenie szkla z pelnymi
elewacjami, dominata biurowca schowana w glebi, przeszklona i nie bylo to jakeis
takie wymuszone, bez agresywnej kolorystyki. A potem z cala pewnoscia na wniosek
inwestora a nie architekta zmieniono to na wmalomiasteczkowy bunkier, ktory ma
kusic przezzroczystym dachem. Pojawiajas ie glosy, ze projekt Stelmacha
odnossnie Felicity tez ma miec mocno ograniczony budzet, dzieki czemu
otrzyamamy zapewne cos na ksztalt Silesia City Center, czyli skupisko blaszakow.
A mialo byc tak pieknie...I gdzie tu wina architekta? Ma tupnac noga? Zabronic
zmian? To inwestor znajdzie innego architekta, ktory mu to zrobi wedle jego
wytycznych. I tak pare kafli mu zostanie w keizszeni na tej operacji. A ten
budyneczek hanesco to chyba jedyna realizacja ktora oparal sie betonowaniu
wiekszosci elewacji. Dlatego wedlug mnie jest ciekawa.

[Gość: H]

Można budować tanio i z gustem. Stawiano u nas całe pałace z drewna, taniego
materiału, o pełnych programach, znakomitym wystroju. Można.
Jest coś wspólnego miedzy dzisiejszymi centrami handlowymi a inwestycjami
późnego baroku - szybkosć budowy i wymuszane przez nią możliwie niskie koszty. I
jaka jest różnica? Artysci późnego baroku potrafili ze
wszystkiego(zaprawa-stiuk, drewno, tknaniy), łacznie ze światłem i wodą, zrobić
rzeczy olśniewające - nasi dzisiejsi - mając do dyspozycji daleko większy
wachlarz materiałów, których sposoby przeróbki sa dziś nieporównanie tańsze niz
kiedykolwiek - najczęściej ograniczają sie do blachy...

[sonnenkinder]

Budowle barokowe w kilka miesiecy? Barokowe koscioly jako obiekty komercyjne?
Owczesne koszty pracy i dziesiejsze? EE cos mi sie nei chce wierzyc. Nadal bede
sie nieco upieral, ze nie mzona tu stawaic znaku rownosci pomiedzy budowlami
dziesiejszymi a np barokowymi. Czy to byl palac, kosciol, dwor on mial pelnic
inne funkcjie niz market. A porownywanie baroku z terazniejszoscia tylko
dlatego,ze w obu przypadkach mialo byc tanio i szybko? Inne bylo to tanio i
szybko wtedy inne jest teraz. Mozna zapewne porownac pomidorowke campbells
Warchola z Kossakiem czy Matejka, ale to chyba sa drobne naduzycia.

[Gość: H]

A czym tak naprawdę ludzi esię wtedy od nas różnili? Rodzili sie, żyli,
umierali, bogacili sie, bali się chorób, pożądali sławy itd.
Co do czasu, przykłady szybkości:
Legnickie Pole - 4 lata,
Praga, sw. Mikolaj - 5 lat,
BGirnau, kosciół pielgrzymkowy - 2 lata,
Diessen, kolegita, 3 lata,
Górny Belweder w Wiedniu - 3 lata,
pałac Sanssouci w Pczdamie - 2 lata
Wielkie załozenia Place Royale w Nancy, fundowane przez Stanislawa
Leszczyńksiego - 3 lata
Vaux-le-Vicomte - pałac - 1 rok
kosciół pielgrzymkowy w Kobyłce pod Warszawą - 3 lata
I to wszystko stoi!:-)
dlaczego nie mozna porównywać? Ja przecież nie porownuję form, tylko pewne inne
akcenty. Kiedyś ludzie też odczuwali piękno, tak jak my - inne były tego piękna
kanony, ale wspólne jest to, ze skromnymi nieraz kosztami można było się do tyhc
kanonów dostosować, mały budzet byl i jest wyzwaniem, a ie usprawiedliwieniem
lenistwa. I chciałbym, zeby tak było.
Pozdr.

[Gość: mały]

Wy tu już cały tydzień o pięknie, o formach o stylach! A tu zwykły burdel jest!
Lublin nie ma Planu, nie ma Planisty i co gorsza to nikomu nie przeszkadza!
Brak nieuświadomiany nie jest brakiem!
Jaki styl, piękno, harmonia może powstać z bezmyślnego i bezplanowego
rozrzucania różnych budynków po mapie miasta?!

[Gość: armagedon]

Niestety mozna by wskazać kilku jak nie kilkunastu takich pożal się Boże
inwestorów, niestety chyba nie mogę po nazwisku,ale mogę pierwszą i ost. literę
ich ''czcigodnych'' nazwisk: K...b, B....i, D...r i wielu, naprawdę wielu innych
przekręciarzy!

a w którą stronę jedzie ten samochód?? ;P

[Gość: sklosows]

[Gość: H]

Na zachód:-)

Prawo w Ratuszu i okolicy

[Gość: Kasandra]

Gość portalu: art. napisał(a):
>Architekci w urzędzie którzy współorganizowali lewy
> przetarg, architekci z Krakowa którzy świadomie wzięli w nim udział mimo że
> był niezgodny z prawem, architekci z Izby Architektów i SARP, ktrzy teraz
> postanowili "ostro i bezkompromisowo" zaprotestować kiedy jest już po
> wszystkim i jeden architekt który odrazu,głośno nazwał draństwo draństwem i
> odważnie udowodnił swe racje przed sądem! Zagadka: kto na tym najwięcej zyska!

-Urzednicy-architekci dostaną: nagrodę Prezydenta Miasta orzaz dyplom Izby
Architektów za zasługi dla kultury lubelskiej.
-Architekci z Krakowa dostaną: całe 400 000zł z kasy miasta + premia od UM za
odwagę udziału w bezprawnym przetargu.
-Architekci z Izby Architektów i SARP dostaną: od UM intratne zlecenia za
niewtrącanie się oraz dyplom od Ogólnopolskiej Izby Architektów
za "odwagę i bezkompromisowość w krytykowaniu skorumpowanych urzedników"
-Architekt który udowodnił przekręt Urzędu i wygrał sprawę w sądzie
dostanie:....za swoje! Od wszystkich!

[Gość: art.]

a0 naopisał(a):
>to pytanie do osoby która napisała, ze całą winę ponoszą architekci, zacznij
>odnowę moralną i zmień urząd, zacznij organizować konkursy, plebiscyty,
>domagaj się pięknej i mądrej architektury,

Jeśli to pytanie do mnie to pomyliłeś adresy. To chyba "środowisko
architektów",czyli jak sądzę także twoje a0, powinno się zająć odnową moralną w
swych szeregach zamiast listownego oburzenia wyrażanego półtora roku po tym jak
jeden (słownie!) architekt zaprotestował przeciwko łamaniu prawa w przetargu na
projekt Centrum Kultury i z determinacją doprowadził do wygranej sądowej
przeciwko nieuczciwym urzędnikom (też architektom!)pokazując że można "odnowić
moralnie" rynek usług projektowych,a na ważne bydynki prawo nakazuje
organizować konkursy a nie przetargi. Trzeba tylko chcieć! Ciekaw jestem jak
Izba Architektów zamierza ocenić rolę jaką odegrali i nadal odgrywaja
architekci-urzednicy którzy musieli uczestniczyć w przygotowaniach a potem w
przebiegu prac nad tym lewym przetargiem a teraz jak pisano na tym forum
pilotują i wspierają projekt nieuczciwych architektów z Krakowa? Odpowiedż na
to pytanie będzie według mnie prawdziwym sprawdzianem intencji autorów listu do
prezydenta Pruszkowskiego.
Co do ostatniej części twej wypowiedzi, to tak, domagam sie pięknej i mądrej
architektury zabierając często głos w dyskusji na tym forum, bo tyle mogę
zrobić i będę to robił nadal. Domagam się tego od władz i od architektów bo
jedni i drudzy są za to odpowiedzialni przed nami i przed przyszłymi
pokoleniami lublinian. Przy kompetentnej i nie skorumpowanej władzy uczciwie
współpracującej z kompetentnymi i nie skorumpowanymi projektantami architektura
rozkwitnie sama ku radości nas mieszkańców i inwestorów, którzy i tak tyle samo
pieniedzy muszą wydać na dzieło sztuki budowlanej co na badziewie w rodzaju
tego biurowca na Zana.

[Gość: a0]

twoje domagania się są słuszne i piękne, niestety forum to nie życie,
właściciel działki i budowanego biurowca to prywatna firma i sama sobie
biurowiec piękny buduje i forsę na to wykłada,
odnowa moralna...zacząć...samemu...we własnym....taa...jedyna moja nadzieja, że
to rynek zweryfikuje nieudaczników i nie będą mieć takiego wzięcia, tani
projektant to na ogół kiepski projekt, odnowa moralna przeprowadzana urzędowo
kończy z reguły w stylu francuskim albo radzieckim, trochie sie wypacza

[Gość: artek]

O czym ty piszesz? Kto ma za was architektów dokonać odnowy moralnej w waszych
szeregach, żebyście przestali jeden przez drugiego włazić urzędasom bez
wazeliny za zlecenia z wolnej ręki albo w ustawionych przetargach, omijając
prawo o obowiązkowych konkursach na projekty twórcze? Urząd? Pogięło cię???
Ten "rynek" w którym pokładasz takie "nadzieje" to lewe przetargi ustawiane pod
wdzięcznych koleżków, to projektujący po kryjomu lub nawet całkim jawnie
urzędnicy to zlecenia bez przetargów dla garstki wybrańców, to zero
konkursów!!!! Więc przestań tu zalewać o wrednych, ciemnych inwestorach bo to
wy architekci współtworzycie i kształtujecie ten rynek. Pozwalacie na rozkwit
dobrze ustawionej miernoty i niszczenie twórczych projektantów którzy
najwyraźniej stawiaja miernocie poprzeczkę na poziomie dla niej nie do
pokonania, akceptujecie przetargi organizowane przez waszych kolegów
architektów-urzędników w których liczy sie tylko najniższa cena a nie
pomysły,jakość projektu czy poziom projektantów! Jak już bijesz w piersi to bij
się w swoje a nie cudze! Nie wierzę żeby jakikolwiek inwestor wolał wydać swoje
pieniądze na gorszy projekt zamiast lepszego!

[Gość: artek]

Nie doczekałem sie odpowiedzi bezpośredniej ale doczekałem się pośredniej!

a0 napisał do H :
"...ale szanowny H nie znasz bezradności
architekta któremu inwestor mówi: niech pan rysuje co chce bylebym tylko
pozwolenie na budowę dostał,ja i tak zrobię po swojemu przy pomocy marnych
wykonawców i kiepskich materiałów"

Właśnie takich architektów nazywam "miernotą" i to takim miernotom
zawdzięczamy to co widzimy na Zana i w wielu innych miejscach w Lublinie.
Architekt profesjonalista nie "rysuje" tylko buduje i odpowiada nie
za "rysunki" tylko za efekt końcowy jakim jest gotowy budynek przez niego
zaprojektowany.

[Gość: kola]

Na wschód, bo tam musi być jakaś cywilizacja!

[hubertkm]

Ten akurat jedzie na zachód - przynajmniej z geograficznego punktu widzenia:-)
Ja bym sie tu metafory nie dopatrywał:-)

INWESTYCJE KULTURY W LUBLINIE

[Gość: MK]

Gość portalu:teatrum napisał(a)w wątku o skandalu z projektem Centrum Kultury:

> MIAŁO BYĆ EUROPEJSKIE CENTRUM KULTURY A BEDZIE MOHEROWE CENTRUM KULTU.
> ZAMIAST SALI WIDOWISKOWEJ DLA TEATRÓW I WIDOWISK ZA 30 000 000 ZŁOTYCH BĘDZIE
> ODTWORZONY DAWNY KOŚCIÓŁ KLASZTORNY A ZAMIAST PLENEROWEGO PARKU RZEŹBY
POMYSŁU
> DYREKTORA BWA BĘDZIE PLENEROWY POKAZ RZEŹB MARTYROLOGICZNYCH POKROJU "MATKI
> POLKI" I "OJCA MOŁOJCA"!!!


Ale to tylko w Metropolii Lublin bo w innych mniejszych miastach Polski:

"Rosną mury kultury
Boom inwestycyjny w kulturze. Powstają nowe muzea, sale widowiskowe, centra
kultury. Samorządy zrozumiały, że kultura to świetna inwestycja. To największe
ożywienie po 1989 roku - pisze Roman Pawłowski.

«Jeszcze niedawno pocarskie magazyny wojskowe na Węglówce w Białymstoku znali
tylko żołnierze, którzy pełnili tu warty. Za kilka lat zastąpią ich artyści i
muzealnicy. W połowie maja miasto za 5,5 mln zł kupiło od Agencji Mienia
Wojskowego dziesięciohektarowy teren. Samorządowcy chcą tu urządzić Wyspę
Kulturalną.

- Zafascynowała mnie idea berlińskiej Wyspy Muzeów, na której zgromadzono
najważniejsze placówki muzealne połączonego Berlina - opowiada główny planista
miasta architekt Andrzej Chwalibóg. Jego zdaniem na białostocką Wyspę mogłyby
się przenieść miejscowe muzea: wojska, historyczne, rzeźb Alfonsa Karnego, a
także Arsenał, jedna z najprężniejszych galerii sztuki nowoczesnej w Polsce.
Projekt wspiera urząd marszałkowski, który chciałby tu zbudować nową siedzibę
Książnicy Podlaskiej - biblioteka dusi się w kilku wynajmowanych budynkach w
śródmieściu. - Powstanie w ten sposób masa krytyczna, która wyzwoli nową
wartość i przyciągnie ludzi - uważa Chwalibóg.

Kiedy w lokalnej prasie trwa dyskusja nad koncepcją Wyspy, urząd marszałkowski
planuje w mieście drugą wielką inwestycję - Operę Podlaską, która ma być
częścią Europejskiego Centrum Muzyki i Sztuki. Prace mają rozpocząć się w
przyszłym roku, jest już gotowy projekt prof. Marka Budzyńskiego, projektanta
m.in. nowej siedziby Biblioteki Uniwersytetu Warszawskiego. Zatopiony w zieleni
kompleks ma łączyć cztery sale: koncertową, teatralną, kinową i rozrywkową.
Białostoczanie powtarzają, że będzie to największa inwestycja kulturalna w
mieście od czasu, kiedy hetman Jan Klemens Branicki zbudował tu w XVIII wieku
swój barokowy pałac.

Sztuka w elektrowni
Białystok to jeden z wielu ośrodków, w których ostatnio inwestuje się w
kulturę. W wielu miastach kończą się budowy rozpoczęte pod koniec lat 90. W
Zielonej Górze w grudniu ub.r. zdjęto rusztowania z nowej sali Filharmonii
Zielonogórskiej, którą kosztem 15 mln zł zbudowało miasto wspólnie z samorządem
województwa lubuskiego, przy wsparciu budżetu państwa i europejskiego funduszu
PHARE. Również w grudniu do nowej siedziby przeniosła się Filharmonia Łódzka
im. Rubinsteina. Imponujący przeszklony budynek zdobył II miejsce w konkursie
na Budowę Roku 2004.

W Gdańsku zbliża się do finału budowa Centrum Muzyczno-Kongresowego. W XIX-
wiecznych budynkach elektrowni na wyspie Ołowianka znalazła siedzibę Państwowa
Filharmonia Bałtycka. W amfiteatralnej sali na tysiąc miejsc, zbudowanej na
wzór Filharmonii Berlińskiej, już od półtora roku odbywają się koncerty,
powstać mają jeszcze dwie sale konferencyjne i restauracja. A w Krakowie mury
nowej opery w sąsiedztwie starej sali Operetki Krakowskiej sięgnęły czwartego
piętra. Sala na 760 miejsc kosztować będzie 54 mln zł. Pierwsze przedstawienia
prawdopodobnie w końcu przyszłego roku.

Są również nowe, odważne projekty. W Radomiu, w budynku zrujnowanej
elektrociepłowni, ma powstać Centrum Sztuki Współczesnej. Miasto przed
tygodniem przekazało budynek samorządowi województwa mazowieckiego, który na
remont chce przeznaczyć 10 mln zł. Znajdą się tu zbiory współczesne Muzeum
Jacka Malczewskiego, w tym kolekcja dzieł przekazanych przez Andrzeja Wajdę."

Jaki Urząd takie inwestycje,jaki Prezydent taka kultura!

[Gość: H]

> ZAMIAST SALI WIDOWISKOWEJ DLA TEATRÓW I WIDOWISK ZA 30 000 000 ZŁOTYCH BĘDZIE
> ODTWORZONY DAWNY KOŚCIÓŁ KLASZTORNY

Jeśli dobrze słyszałem, to w samym kosciele ma byc przecież właśnie sala
widowiskowa - a Lublin odzyska jeden ze swoich starych kosciołów, przy okazji,
choć nie w kulcie. a cały ten zespoł to dobra architektura - wiec nie rozumiem
tego zdania - tu już ktos przesadza - a to zdanie nie ma sensu.
A co do reszty, tzn tego, ze inne miasta chcą rozwijać się kulturalnie, a
lubelski samorząd nie chce - to nie ma co dodawać...
Pozdr.

[Gość: teatrum]

Przecież tam w tym kościele na I pietrze już jest sala widowiskowa - sala
Nowa?! Jaki pożytek z tego że za 30 000 000 złotych zamiast dwóch sal będzie
nadal tylko jedna o tej samej powierzchni i pojemności ale za to dwa razy
wyższa bo w całym wnętrzu juz dawno zapomnianego i przebudowanego kościoła?
Przecież to jest obecnie Centrum Kultury a tylko były klasztor. Nikt nie bedzie
w tym odtworzonym kościele odprawiał mszy a dwie sale teatralne zamiast jednej
w Centrum Kultury to chyba duża różnica??? Zwłaszcza że zaprzepaszczono pomysł
architektów Cieplińskich, poparty nawet przez konserwatora, zbudowania
prawdziwej dużej sali widowiskowo-teatralnej w wirydarzu poklasztornym! Co to
za Centrum Kultury z jedną niewielką salą kościelną????

[Gość: H]

To już ma nie być tego krytego szkłem? Przecież miały być dwa mniejsze
dziedzińce przykryte. Znowu coś zmienili?
Odtworzenie kościoła jako wnętrza na pewno jest dobrym pomysłem - ze względu na
jego zabytkowy charakter - kto dziś przechodzących w ogóle wie, że był to
kosciół? A mogę się założyć, że np. walory akustyczne takiej sali będa dużo
wyzsze niż dotychczasowych. 30 mln to z pewnoscią nie sama przebudowa koscioła -
chociaż w tych zawrotnych sumach, jakie chcą wydawac nasi samorządowcy, to juz
isę naprawdę mozna pogubić. Bez jaj - za 30 mln, to można Stary Tatr odwalić
tak, że nawet trudno to sobie wyobrazić.

[Gość: teatrum]

I co w tych małych przekrytych szkłem dziedzińcach mieli by organizować?
Cyrk pchli? Czy Teatr Jednego Aktora i Pięciu Widzów?! Dachu nad dużym
wirydarzem nie będzie bo kolesie z Krakowa nie potrafili go zaprojektować i
uzgodnić z konserwatorem !

[Gość: H]

No to miej do nich pretensje! Co ci przeszkadza, że być moze niedługo jeden z
ciekawszych osiemnastowiecznych zespołów klasztornych w Polsce odzyska kościół
(w sensie architektonicznym - bo przecież nikt go nie chce poświęcać). Mam
nadzieję, ze za jakis czas moze i inne przebudowane niegdyś lubelskie kościoły
odzyskają dawny wygląd wnętrz. Np. salezjanów, dawny franciszkanów - jest teraz
podzielony na dwie kondygnacje. Albo reformatów, obecnie magazyn browaru na
Bernardyńskiej - to też mogłoby być świetne miejsce dla rozmaitych imprez
kuturalnych - a piwa zdaje sie już i tak tam nie robią.

JAK PROJEKTUJE SIĘ NA ZANA !!!!!!

[Gość: ech]

miasta.gazeta.pl/lublin/1,35640,3128785.html
Projektować każdy może, raz trochę lepiej,raz trochę gorzej!
Architekci: Wojciechowski i spółka zaprojektują nam resztę Centrum Zana!
Pani Nowakowska z firmy Arconel jest autorką żółtej hali KOMFORT!
Trzymajmy kciuki za efekty końcowe!!!!

[sonnenkinder]

To osoba odpowiadajaca za dys-komfort jest znana z imienia i nazwiska i jeszcze
nie wisi za zebro? To moze poznamy jeszcze "tworce" hali novej?:)

[Gość: pl]

Wiem tylko że hale NOVA zaprojektował autor równie pieknego salonu Peugeota
kilkaset metrów dalej w kierunku na Tatary.To naprawdę żałość bierze że tacy
ludzie maja pracę a zdolni i twórczy architekci muszą projektować poza Lublinem!

[sonnenkinder]

To ja juz nie mam wiecej pytan...

[hubertkm]

A ja mam jedno: gdzie mozna zobaczyć prace młodych zdolnych? Bo jak na razie
tylko słyszymy że są mlodzi zdolni, a nie wiadomo skąd taka opinia. Moze wcale
nie są lepsi od tych starych?
Pozdr.

[Gość: phil]

Centrum Kultury na Peowiaków projektują młodzi zdolni z Krakowa - firma CZEGEKO!
Wspierani przez starych nieudolnych z Lublina - firma Wydział Strategii i
Rozwoju Urzędu Miasta Lublin!
Takie specyficzne konsorcjum projektowe!!!

MŁODZI ZDOLNI I STARZY CWANI,,,,,,,,,

[Gość: ex]

Gość portalu: phil napisał(a):
Centrum Kultury na Peowiaków projektują młodzi zdolni z Krakowa - firma CZEGEKO!
> Wspierani przez starych nieudolnych z Lublina - firma Wydział Strategii i
> Rozwoju Urzędu Miasta Lublin!
> Takie specyficzne konsorcjum projektowe!!!

Młodzi zdolni służą przeważnie starym cwanym w przetargach jako tzw. "zające".

SUPERMARKET Z PIETRUSZKĄ...........

[Gość: cdn]

....WE FRONCIE HALI NA GLOBUSIE,CZYLI JAK RADNI ZAPROJEKTUJĄ NAM CENTRUM ZANA!
www.kurierlubelski.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=22694

NIEDOROZWÓj ZAMIAST METROPOLII

[Gość: czytam]

WIADOMOŚCI: Rzeszów chce być pierwszy

LUBLIN CORAZ WOLNIEJ SIĘ ROZWIJA

Już mają lotnisko. Będą mieli autostradę. Dają inwestorom duże ulgi podatkowe.
Murem stoją za nimi lokalni parlamentarzyści, z jakiej nie byliby partii.
Popierają podkarpackie. Tego wszystkiego brakuje Lublinowi, który zaczyna
odstawać coraz bardziej od swojego południowego sąsiada.

Tadeusz Ferenc, prezydent Rzeszowa dwoi się i troi, żeby pozyskiwać inwestorów
dla swojego miasta. Trwają rozmowy ze znaną firmą konsultingową McKinsey, która
ma ściągać inwestorów do Rzeszowa. W niemieckim Wolfsburgu McKinsey zdziałał
cuda. Przyciągnął 280 firm, które stworzyły kilkanaście tysięcy miejsc pracy. W
Dortmundzie ta sama firma stworzy, dzięki swoim działaniom marketingowym 70
tys. miejsc pracy do końca 2010 roku. W Łodzi firma już tworzy 25 tysięcy
miejsc pracy.
Rzeszów ma lotnisko pasażerskie w Jasionce, gdzie mogą lądować największe
samoloty. Miasto powiększa swoją powierzchnię – rozbudowuje się. W lipcu 2005
roku, do terenu miasta wliczono dodatkowo 30 procent powierzchni pobliskich
miejscowości. Jak mówi prezydent Tadeusz Ferenc, jego marzeniem jest
powiększenie miasta o 100 procent.
Rzeszów buduje obwodnicę. W projektach jest autostrada, która powstać ma do
końca 2013 roku. Miasto ma nowoczesny stadion, pływalnię, korty tenisowe, a
nawet podziemną trasę turystyczną, która w Lublinie powstaje od kilku lat, a
końca jej budowy nie widać.
– Dla inwestorów, którzy zdecydują się wydać pieniądze w Rzeszowie mamy pakiet
ulg. Zwalniamy z podatku od nieruchomości nawet na pięć lat – mówi Tadeusz
Ferenc.
Prezydent stara się interweniować w każdej sprawie, która doskwiera mieszkańcom
miasta. Jako pierwszemu w Polsce udało mu się obniżyć ceny paliwa w mieście
(gdy władze Lublina skwitowały sprawę, że to nie leży w ich kompetencjach).
– Dziś są jednymi z najniższych w kraju. Wszystko to powoduje, że do naszych
drzwi puka coraz więcej inwestorów – chwali się prezydent.
Władze Lublina są jednak samozadowolone. – Nie boimy się tej konkurencji.
Robimy wszystko co możliwe, aby stać się najważniejszym partnerem dla
inwestorów w tej części Polski – mówi Piotr Semeniuk, dyrektor biura promocji
miasta w Lublinie.
Na razie jednak wesoło nie jest. Choć jak twierdzi publicznie prezydent Andrzej
Pruszkowski, statystycznie nam się poprawiło. Lublin przegrał batalię o budowę
obwodnicy miejskiej. Wskutek konfliktu wokół przebiegu trasy przez Konopnicę,
nie dostaliśmy 150 mln zł z budżetu państwa na 2006 rok. Otrzymamy zaledwie 15
mln na małe lotnisko pasażerskie w Świdniku, które i tak nie będzie mogło
przyjmować dużych samolotów. Lotnisko w Niedźwiadzie, które będzie zdolne do
przyjmowania największych nawet maszyn jest nadal w trakcie projektów, których
realizacja planowana jest na lata 2010-2011.
Nie ma nawet porządnego stadionu i basenu. Największe inwestycje, które mają
powstać kuleją. Nadal nie wiadomo czy Echo Inwestment wyda 100 mln zł na
górkach czechowskich. Ślimaczy się i chudnie w oczach propozycja Plaza Center
przy ul. Lipowej. W przypadku budowy Felicity na Felinie inwestor nie może
dojść do porozumienia z miastem na temat infrastruktury technicznej.

Tomasz Walaszczyk KURIER LUB. 26.01.2006

NIEDOROZWÓj ZAMIAST METROPOLII - cd.

[Gość: obserwator DNA]

Paweł Buczkowski 27-01-2006 , ostatnia aktualizacja 27-01-2006 13:06

Lubelscy urzędnicy mogliby uczyć się od zamojskich, jak za unijne pieniądze
odnawiać zabytki. Zamość właśnie przymierza się do renowacji kilkunastu
kamienic i uliczek na Starym Mieście

Urząd Miasta w Zamościu ogłosił właśnie przetargi na dwa etapy rewitalizacji
Starego Miasta. Dzięki dofinansowaniu z Unii Europejskiej w wysokości ponad 12
mln zł, odnowionych zostanie kilkanaście kamienic w Rynku Wielkim i jego
okolicach. Nowego blasku nabiorą staromiejskie uliczki i płyta Rynku. - Nasz
pierwszy zbiorowy projekt na rewitalizację Starego Miasta został odrzucony. Ale
byliśmy zdeterminowani, dlatego podzieliliśmy go na pięć etapów. Najpierw
dostaliśmy pieniądze na dwa etapy. Teraz aplikujemy na trzy kolejne - mówi
Tomasz Kossowski, sekretarz Urzędu Miasta w Zamościu.

Starania lubelskiego Urzędu Miasta o pomoc z Unii na odnawianie zabytków
wyglądają znacznie gorzej. Kilka lat temu Lublin wyremontował kilka
staromiejskich i okolicznych ulic. I od tamtego czasu na Starym Mieście
niewiele się dzieje. Z podpisanych na lata 2004-2006 umów, lubelskiego zabytku
dotyczy tylko jedna. Chodzi o renowację archikatedry i organizację Muzeum 200-
lecia Archidiecezji Lubelskiej. - W tym roku został uchwalony plan
rewitalizacji Lublina obejmujący także Stare Miasto. To daje nam możliwość do
aplikowania o fundusze unijne w następnych latach - tłumaczy Dariusz
Dumkiewicz, zastępca dyrektora Wydziału Funduszy Europejskich lubelskiego
Urzędu Miasta. Plan zakłada m.in. renowację zespołu klasztornego Dominikanów
czy remont Bramy Rybnej.

Najgorzej wygląda sprawa rozpoczęcia remontu obiektów poklasztornych przy ul.
Peowiaków, gdzie ma powstać wielofunkcyjne Centrum Kultury. Sprawa ciągnie się
już od kilku lat. Cały 2004 r. zmarnowano na wyłonienie firmy projektującej
dokumentację remontu. Ta z kolei nie dotrzymywała terminów. - Teraz projekt
remontu wrócił znowu do projektanta, bo pewne uwagi zgłosił konserwator
zabytków. Kiedy projektant odeśle poprawki i konserwator je zatwierdzi, złożymy
wniosek o pozwolenie na budowę. To jest potrzebne, aby ubiegać się o pieniądze
z UE - mówi Marek Młynarczyk, zastępca dyrektora Wydziału Strategii i Rozwoju.

co to będzie?

[Gość: ludź]

czytająć to nadal nie czaje co to bedzie za budynek... te lokale tam bedzie
mozna kupić? wynajać? prosze o odp

Zamiast Centrali Sztuki wstyd dla całego miasta!!

[Gość: ck]

Projekt Centrum Kultury to najwiekszy skandal wykreowny przez lubelski Ratusz
na szkodę środowisk twórczych Lublina:artystów teatralnych i estradowych,
plastyków muzuków ,architektów. To nie jest zwykła nieudolność urzędników ale
planowe marnotrawstwo na złość opiniom tych środowisk! Pruszkowski odgrażał się
że woli sprzedać ten klasztoniż poddać się krytycznym uwagom o nieudolności
wybranych przez urząd architektów którzy swą nieudolnością i nikompetencją
zmarnowali ten centralny gmach lubelskiej kultury, zaprzepaścili nadzieje na
prawdziwą Centralę Kultury i Sztuki jaką miał się stać!!!!!
To wstyd dla całego miasta i szeroko pojmowanej kultury!!!!!

[Gość: ck]

Gość portalu: ludź napisał(a): > czytająć to nadal nie czaje co to bedzie za
budynek... te lokale tam bedzie
> mozna kupić? wynajać? prosze o odp

To bedzie takie najważniejsze miejsce w Lublinie dla wszystkich środowisk
kultury , teatrów, plastyków, rzeźbiarzy,malarzy estradowców, dla wszystkich
sztuk!!Ale w odróżnieniu od innych takich placówek w miastach , miasteczkach i
wioskach całej Polski w tym lubelskim Centrum Kultury nie bedzie Sali
widowiskowej bo architekciz krakowskiej firmy CZEGEKO SP.Z oo. wybrani przez
prezydenta miasta Lublina w bezprawnym przetargu oprotesstowanym zgodnie przez
wszystkich lubelskich architektów i unieważnionym prawomocnym wyrokim sądu
wykonują dalej projekt bez sali widowiskowej na 600 widzów mimo że zobowiązani
byli ją zaprojektować zgodnie z warunkami i wymaganiami tego przetargu!!!
Za to zamiast dwóch sal mniejszych we wnetrzu dawnego kościoła klasztornego
zostanie stworzona tylko jedna mniejsza ,bo architekci rozebrali strop dzielacy
na dwa pietra wnetrze dawnego kościóła który od wieków kościołem nie jest i go
nie przypomina aby przywrócic dawny kościelny charakter!!!! Zamiast
oczekiwanego ,nowoczesnego Europejskiego Centrum Kultury powstanie Centrum
Kultu im. Pruszkowskiego!!!

[Gość: kc]

Gość portalu: ck napisał(a):
To bedzie takie najważniejsze miejsce w Lublinie dla wszystkich środowisk
kultury , teatrów, plastyków, rzeźbiarzy,malarzy estradowców, dla wszystkich
sztuk!!Ale w odróżnieniu od innych takich placówek w miastach , miasteczkach i
wioskach całej Polski w tym lubelskim Centrum Kultury nie bedzie Sali
widowiskowej bo architekciz krakowskiej firmy CZEGEKO SP.Z oo. wybrani przez
prezydenta miasta Lublina w bezprawnym przetargu oprotesstowanym zgodnie przez
wszystkich lubelskich architektów i unieważnionym prawomocnym wyrokim sądu
wykonują dalej projekt bez sali widowiskowej na 600 widzów mimo że zobowiązani
byli ją zaprojektować zgodnie z warunkami i wymaganiami tego przetargu!!!
Za to zamiast dwóch sal mniejszych we wnetrzu dawnego kościoła klasztornego
zostanie stworzona tylko jedna mniejsza ,bo architekci rozebrali strop dzielacy
na dwa pietra wnetrze dawnego kościóła który od wieków kościołem nie jest i go
nie przypomina aby przywrócic dawny kościelny charakter!!!! Zamiast
oczekiwanego ,nowoczesnego Europejskiego Centrum Kultury powstanie Centrum
Kultu im. Pruszkowskiego!!!


Kiedy w końcu bedzie to Centrum bo zapowiadali otwarcie na 2006 rok przed
wyborami prezydenta Lublina????? Przydała by się taka duża aula na moherowe
wiece poparcia jedynego słusznego kandydata???? Co za szkoda!!!!

[Gość: Karol]

Te centrum będzie świetną ilustracją naszych pokracznych i bezmyślnych czasów.

A w Białymstoku kolejny konkurs na projekt !!!!

[Gość: art.]

Po słynnej Operze Podlaskiej której budowę według projektu profesora architekta
M.Budzyńskiego już rozpoczęto, tym razem prezydent ogłasza konkurs na gmach
nowego ratusza miejskiego i zagospodarowanie rynku.
Tylko pozazdrościć rozumnego prezydenta!!!!
www.bip.bialystok.pl/?event=informacja&id=9412

[Gość: Ivo]

"Przewiduje się przyznanie następujących nagród pieniężnych:
I nagroda - 50.000 zł,
II nagroda - 30.000 zł,
III nagroda - 20.000 zł,
wyróżnienie - 10.000 zł.

Ponadto uczestnik konkursu, którego praca konkursowa zostanie uznana przez Sąd
Konkursowy za najlepszą i nagrodzona I nagrodą otrzyma również nagrodę w
postaci zaproszenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego, prowadzonego w trybie zamówienia z wolej ręki, którego przedmiotem
będzie szczegółowe opracowanie pracy konkursowej polegające m.in. na
opracowaniu wielobranżowej dokumentacji projektowej (projekt budowlany, wraz z
projektami wykonawczymi poszczególnych branż) budynku Ratusza - nowej siedziby
Urzędu Miejskiego w Białymstoku wraz z zagospodarowaniem terenu położonego w
kwartale ulic: Rynek Sienny, Piękna, Młynowa, proj. Kijowska, Mazowiecka, ze
szczególnym rozwiązaniem ukształtowania Rynku Siennego w postaci
reprezentacyjnego placu miejskiego".


Tak się szanuje pracę twórców architektury i promuje dobrą jakość czyli tzw.
kulturę przestrzeni panie prezydencie Pruszkowski, szkoda że w Białymstoku a
nie w Lublinie!!!
Ludzi twórczych i fachowych trzeba umieć zdobywać dla wspólnego dobra!
Pan tego nie rozumie i nie potrafi!!!!!