"Amadeusz" myszką trąci

[dominutka]

Pomijając wymianę aktorów (i nie tylko), czy ta realizacja różni się od tej
sprzed kilku lat?

"Amadeusz" myszką trąci

[clavi]

Pierwszy spektakl "Amadeusz" odbyl sie w TM dzieki niezwyklej sile uporu
Bonieckiego. To entuzjazm tego czlowieka sprawil, ze teatr nie przygotowany
do wystawienia takiego widowiska jednak je wystawil.

Poza lubelskim chorem wystapili wowczas glownie przyjaciele dyrektora
z teatrow i oper krajowych i jego "druga orkiestra" z Plocka.
Uczta ktora nam zgotowano miala nieco gorzki smak z powdu braku na scenie
lubelskich wykonawcow.

Teraz jak podajesz charcie w watku Mozart XXI wieku bylo lepiej pod wzgledem
muzycznym i wokalnym. Moze dlatego, ze czesc przyjaciol dyrektora zostala
zatrudniona w TM na stale? I przynajmniej tak dlugo jak dyrektor bedzie
piastowal swe stanowisko bedzie mozna mowic o niej "lubelska".

Czyzbysmy wiec wlasnymi lubelskimi silami byli w stanie wystawiac dziela
Wolfiego? Czy lubelski teatr z ambicjami to nadal jedynie zasluga Bonieckiego?
Sukcesow w wystawieniu kolejnych oper nie mozna mu wszak odmowic.
Jesli tak to skad sie bierze owo "wyhamowanie" zamiast prostej juz drogi
do powstania Opery Lubelskiej?

[Gość: J]

Skąd "wyhamowanie"??

O, mój panie, czy nie jesteś lublinianinem i widzem Teatru Muzycznego??

Pan Boniecki zmaga się z Temidą, która co prawda nie jest głucha, ale na naszego
dyrektora nawet spojrzeć z ukosa nie chce.

Jak na razie dobrze nie jest, dobrze nie jest. Potwierdzają dobrze
poinformowani, że w najlepszym przypadku Boniecki dostanie wyrok w zawiasach i
zakaz sprawowania funkcji kierowniczych.

Ekipa Wojtasa odchodzi właśnie na zasłużony śmietnik no i mistrz musi
natychmiast postarać się wypełnić pustkę po mecenasie sztuki wysokiej, czyli PSL...

Jak gminna niesie wieść, dostąpił zaszczytu wprowadzenia na kolejne salony
polityczne (wprowadziła go tam jedna garderobiana), ale któż by się przejmował,
że kuchennymi schodami i w swetrze pomykał z najlepszym artystą solistą ciemną
nocką nasz najwyższy autorytet, by złożyć hołd nowemu prezydentowi Lublina...
Tacy jak Boniecki zawsze miotają się podlizując władzy - tu dygresja - z kim
biedaczek będzie teraz biesiadował? Konrada też wymiotło...


Dlatego owo "przyhamowanie" to splot ciężkich i niezasłużonych okoliczności -
proces zagrożony 12 latami krat no i rozsypka mecenatu.

Przyjdzie nam tedy poczekać na Operę Lubelską - oby Bóg przestał nas już
doświadczać "wizjonerami" pokroju tego pana.
Na pocieszenie: nie tylko Boniecki "Teatr swój widzi ogromny..."
Ten Teatr.

[clavi]

Skad wyhamowanie? - o moj panie.
Fajnie jakby to powiedzial mlody Mozart "rymoklecisz".
Widzem TM bywam sporadycznie. Moze dlatego Hiobowe wiesci, ktore podajesz
zaskoczyly mnie. Wprawdzie i Amadeo i sprawa z Temida traca myszka,
ale ostatnio w prasie o tym cicho.
Ktoz jeszcze TM widzi ogromnym? Bardzom ciekaw.

[Gość: ba-ba]

Cisza na forum po premierze ponownej Amadeusza pokazuje jasno, że nie warto
zajmować się Teatrem Muzycznym - ach gdzie te czasy, kiedy krewni królika
bronili jak niepodległości swojego guru..

Doprawdy maestro, zrób przegląd kadr, bo coś za mało się starają.

[clavi]

> Ktoz jeszcze TM widzi ogromnym? Bardzom ciekaw.

No, i pewnie sie nie dowiem. Pozostaja domysly czyli plotki,
a tych snuc nie chce. Przydalby sie dostep do sekretow tajnej kancelarii?

[Gość: chart]

Clavi, pytanie winno być skierowane do nowych władz województwa - jakie by one
nie były. Jest faktem, że każda ekipa chce pozostawić po sobie coś znaczącego.
Nowy Zarząd Województwa może to zrobić na trzy sposoby (wcale się nie
wykluczające). Za pewne będzie chciał doprowadzić do wybudowania lotniska. Jeśli
utrzymana zostanie lokalizacja świdnicka za pewne za dwa lata wyruszą stamtąd
samoloty m.in. do głównych stolic europejskich. Drugi i trzeci pomnik to
dokończenie inwestycji pozostałych jeszcze po PRL-u: Teatru w Budowie w Lublinie
i Szpitala w Budowie w Chełmie. Oba efekty są osiągalne w 2-3 lata. Podłechce to
zapewne próżność marszałków: "nie zbudował Gierek, nie realizował Jaruzelski,
nie dała rady III RP, a my zbudowaliśmy!" Wtedy też będzie możliwe powstanie
Opery Lubelskiej, dla której stworzono już zręby zespołu. Będzie to wymagało nie
tylko głębokich zmian organizacyjnych w samym dotychczasowym Teatrze ale i
uporządkowania sytuacji własnościowej w gmachu Teatru i Filharmonii. Ambitny
Zarząd będzie w stanie tego dokonać.
I jeszcze kilka uwag co do zamieszczanych tu postów. Z pewnym rozbawieniem
stwierdzam, że niektórzy piszacy recenzują... recenzję, a nie przedstawienie.
Należy rozumieć specyfikę sceny TM. Ze zwględu na wielkość i ograniczenia
przestrzeni słupami podtrzymującymi organy Filharmonii jedną formą dodania głębi
są zastosowana sztuczki audiowizualne i sztuczna perspektywa powstała w wyniku
użycia pochyłego podestu. Przyznam się, że innej formy scenografii dla
"Amadeusza" nie bardzo sobie wyobrażam. Rozdzielenie przestrzeni dramatycznej od
muzycznej również wydaje się logiczne, za wyjątkiem "Wesela Figara", które jest
wszak teatrem w teatrze. Co się tyczy poszczególnych ról - pisałem już w innym
miejscu, iż istotnie wersja koszalińska była bardziej stonowana i mocniej oparta
o aktorów drugiego planu (znacznie starszych i wyrazistrzych). Jedna rzecz nie
ulega jednak dla mnie kwestii: Teatr im. Osterwy nie udźwignął by aktorsko
"Amadeusza". Sztuki Osterwy niezmienni oscylują między drętwym odgrywaniem
lektur szkolnych (jak "Romeo i Julia", czy "Wesele", nie mówiąc o "Sędziach") a
czymś na kształt parodii kabareciku Olgii Lipińskiej, z muzyką z offu i
wygłupami ("Szkarłatna Wyspa", "Żołnierz Królowej Madagaskaru"). Niestety,
liczyłem, że kierownictw Teatru Osterwy sprawi wszystkim miłą niespodziankę na
swój jubileusz. Z potężnym budżetem (na koszta związane z premierą przeznaczono
blisko 600 tys. zł) można było pokusić się o zakup amibtnego wspólczesnego
scenariusza i sprowadzenie którego z zdolnych reżyserów młodego pokolenia. Tym
razem zdecydowano się na klasyczną ramotę w wersji "znacie? no to obejrzyjcie".
DLatego jestem zadowolony, że na deskach Muzycznego pojawili się aktorzy
łódzkiego Jaracza. Może zdrowa konkurencja zdynamizuje Osterwę. A co do
"trącania myszką" - uwagi tej już zupełnie nie rozumiem. Czyżby okres 3 lat,
który minął od koszalińskiej inscenizacji "Amadeusza" był czasem jakiś
rewolucyjnych zmian w technice i ekspresji scenicznej?

[Gość: pp]

Bez żartów... co było takiego fantastycznego w grze Czarnoty? Kałużyński i Cynke jeszcze względnie ok. A zdjęcia jak zdjęcia - ani mnie ziębiły, ani grzały, tylko co w nich nowoczesnego?

Odpowiadajac chartowi (II)

[clavi]

Przyzwyczailem sie juz charcie do twych zaskakujacych odpowiedzi
w sprawie teatru. Ta rowniez jest tego typu.

Zadajac swe sprowokowane postem "J" pytanie o widzenie teatru "ogromnym"
podejrzewalem, ze taka wizje ma jakas wazna fisza z kregow TM i ze ta wizja
jest inna niz jedynie sluszny operowy kierunek dyr art.
Bo choc przeksztalcenie TM w Opere Lubelska nobilitowaloby Lublin -
mnie jako widza mniej interesuje (przy calym szacunku dla Bonieckiego
i jego dotychczasowych dokonan operowych). Dlaczego mniej - moge przy
jakiejs okazji wyjasnic choc sa to tylko moje subiektywne odczucia.

Pytania do wladz wojewodztwa jednak nie zadam, gdyz pozostaloby ono bez
odpowiedzi. Przynajmniej na razie. Raczej musze cierpliwie czekac na rozwoj
wypadkow podobnie jak od lat czekam na wyjasnienie sytuacji Teatru Starego.
Ale dzieki za odpowiedz w ktorej niewtpliwie zawarles sporo racji.

Co do "tracenia myszka" - mysle ze tytul recenzji jest trafny.
Nie chodzi o uplyw tych trzech lat lecz o "odgrzanie" starego dania.

Nie zgodze sie tez z twa generalizujaca opinia o aktorach Teatru Osterwy
chocby nawet byla ona powtorka refleksji samego "wielkiego rezysera M".
Niewatpliwie wiadomo ci, ze kazdy aktor realizuje wizje rezysera (czesto
sa to wizje nawiedzone) i to rezyser ponosi odpowiedzialnosc za spektakl.

Moj post naznaczony 13 mam nadzieje nie jest feralny jak ona.

[clavi]

POPIS w Lublinie stal sie faktem.
Sadze charcie, ze w nawiazaniu do naszej wczesniejszej wymiany zdan
(w watku, ktorego tytul zapomnialem, ale na temat TM) odezwiesz sie
i skomentujesz jak twoim zdaniem ta zmiana wladz moze wplynac na losy teatru,
a w szczegolnosci jego Deux ex machina.

Szkoda byloby moim zdaniem, gdyby ten czlowiek zasluzony juz
w jakims sensie dla lubelskiej kultury (tu pewnie odezwa sie jego przeciwnicy)
musial w wyniku tych zmian zniknac z tej sceny. Takie sugestie slyszalem.
Sorry, ze nie przytaczam zrodla...
Do odp oczywiscie nie namawiam.

[Gość: chart]

Marszałek Zdrojkowski jako jeden z trzech priotytetów wymienił w swoim pierwszym
wystąpieniu dokończenie Teatru w Budowie (obok lotniska w Świdniku i większej
aktywności w pozyskiwaniu środków unijnych). O los dyr. Bonieckiego pozostaję
dziwnie spokojny. Być może inne zmiany (także kadrowe) w Teatrze Muzycznym są
nieuchronne, jednak najważniejszy jest docelowy rozwój i - nade wszystko -
spokojna praca tej placówki.

[clavi]

Wielkie zadania i wielkie pieniadze, ale badzmy dobrej mysli.
Dokonczony muzyczny pewnie dawalby glownie opery. Czasem musical...
O Teatrze Starym - oby nie zapomniano.
Ten zabytek powinien byc chluba miasta i otworzyc swe podwoje dla Kultury.
Scene Kameralna bym tam widzial z aktorami i muzyka.

[Gość: J]

"O los dyr. Bonieckiego jestem dziwnie spokojny"

Ja też.

Proces karny p. Bonieckiego trwa i nie pomogą żadne układy z kolejnymi ekipami w
sejmiku.

[Gość: as]

Nie interesuje mnie proces karny pana Bonieckiego. Slysze natomiast, ze
prowadzona przez niego orkiestra gra o niebo lepiej od nieszczesnej orkiestry
naszej Filharmonii. I ten talent nalezaloby docenic. A z kim chodzil i gdzie
byl, to dobre dla Faktu, a nie melomana.

[fla]

no mi sie bardziej podobalo niz niepodobalo, do owacji na stojąco nigdy nie
włączam się jedynie przez grzeczność, trochę jarmarczne wydało mi się
wyświetlanie obrazków i przegięty chór zjaw przy Lacrimosie, ale i tak się
wzruszyłam :)

[Gość: as]

Mi sie bardzo niepodobalo. Poszedlem, ze wzgledu na Mozarta, ktory jest mi
bardzo bliski. Orkiestra wypadla swietnie, chory tez. Moge powiedziec, ze
przynajmniej sie nie rozczarowalem zas wykonanie Lacrimosy bylo jednym z
lepszych, jakie w ostatnich czasach slyszalem. Spektakl jednak byl nudny i
faktycznie zacofany. Od zdjec bardziej niepodobaly mi sie filmy z plomieniami.
pozdrawiam
Adam

"Amadeusz" myszką trąci

[Gość: as]

Dobra recenzja, mam jednak kilka uwag. Po pierwsze gra aktorska nie byla
prosta, ale prostacka i nalezalo to powiedziec wprost. To co wyczynia glowny
aktor grajacy Mozarta wola o pomste do nieba. Pisze tu nie o fakcie, ze Mozart
zostal pokazany jako debil, bo tak bylo. Chodzi o to jak to zostalo pokazane,
aktor gral jak dziecko. Druga rzecza o ktorej chcialbym napisac, sa sceny
operowe. Wygladaly faktycznie ladnie, ale moglo byc ich wiecej, wiecej
nalezaloby tez poswiecic miejsca odniesieniu do samej muzycznosci spektaklu,
pan student zas napisal recenzje teatralna, a nie teatralno muzyczna. Ale
biorac pod uwage co do tej pory dzialo sie w recenzjach w Gazecie Wyborczej
widac i tak ogromna poprawe.

[Gość: niekiep]

A w TM jeden Amadeusz ogryza pazury z nerwów - będzie Wojtas czy nie będzie Wojtas?

Oto jest pytanie godne Hamleta.
Poczekajcie, dobrze będzie, zwykle wygrywała ciemnota więc teraz też nie macie
co się bać,wciśniecie swoje idee do pustch mózgów polityków kolejnej kadencji i
żłóbek zagwarantowany.
Szkoda pazurów.

[Gość: american pysio]

> A w TM jeden Amadeusz ogryza pazury z nerwów - będzie Wojtas czy nie będzie Wojtas?

A ty co? Z orkiestry sie urwales?

[Gość: Tramtadrata]

Zawsze sobie obiecuje,ze nie zabiore glosu na forum gdy sprawa dotyczy TM,ale
nie moge!Co do spektaklu.mozart chyba j4ednak lepszy był"koszalinski",ale
Sallieri napewno ten "lódzki".ale to jest kwestia mojego odbioru .Aleco do
orkiestr i choru yto smiesza mnie stwierdzenia,ze w tamtym
spektaklu/koszalinskim/grali sciagnieci przyjaciele p.B. itd.I w tamtym i w tym
przedstawieniu grali muzycy orkiestry TM,nawet tacy co grali w TM za SP. dyr.
Chmielarczyka.jezeli dwa czy trzy instrumenty byly z poza to chyba nie cala
orkiestra.to samo dotyczy choru.Efekt ,ktory slyszymy to wytezona praca
orkiestry i choru pod kierownictwem p.Bernatowicz i p.Bonieckiego.Ktoś może nie
lubic p.Bonieckiego prywatnie i to jego sprawa,ale nie zmienia to faktu iz jest
On swietnym dyrygentem.Sprawy prywatne kto z kim sie spotyka i z kim pije nie
maja /a przynajmniej nie powinny miec /wplywu na ocene merytoryczna.ktos tu na
forum wyzywa sie i laduje akumulatory nienawisci.

[Gość: Bartosz]

Mnie się generalnie podobało. Amadeusz nieco zbyt przerysowany ale reszta
niezła. Natomiast zmartwiło mnie coś innego.Ostatnie programy do spektakli były
barwne, interesujące i zawierające informacje o przedstawieniach o raz
wykonawcach.( Koziara na okładce "Cyrulika", rewelacyjne zdjęcia do "Strasznego
Dworu", czy smakowite "menu" do jednej z operetek).Tymczasem dostałem do ręki
nudny jak flaki z olejem referat, który mógłbym przeczytać w internecie.Obsada
stłoczona z tyłu na kupie, tak jakby była dla przedstawienia nieważna. No i nie
ma na czym oka zawiesić, żeby powspominać spektakl...Archaizmem to czuć niestety
i zacofaniem. Autorowi wyraźnie zabrakło wyobraźni i doświadczenia. Szkoda

[Gość: TOMCIO]

NO I TA KSEROWKA WSADZONA W PROGRAM...