Uczeń skazany na naukę religii?

[kain_brat_abla]

Etyka. Etyka. I jeszcze raz etyka.

Uczeń skazany na naukę religii?

[Gość: szpicbrudka]

Religia to prywatna sprawa każdego z Nas, narzucanie jej jako
obowiązkowy przedmiot to przesada. Wiadomo jak dzieci reagują na
jakąś odmienność, nim to zrozumią, dziecko o innych poglądach będzie
na boku, poza zabawami, rozmowami z rówieśnikami czy wspólnym
spędzaniu czasu. Może to też doprowadzić do społecznego odsunięcia
danej rodziny. I po co, by ambicje byłego ministra oświaty były na
wierzchu. Zastanówmy się. Każdy ma prawo do wiary ale to jest
prywatna sprawa każdego z Nas. Nie róbmy z dzieci ofiar, ambicji
dorosłych.

Uczeń skazany na naukę religii?

[aron2004]

co za bzdury. Jeżeli komuś nie podoba się że religia jest w szkole
to przecież nikt go nie zmusza do mieszkania w Polsce. Jest taki
kraj gdzie nie ma religii w szkole, kawałek za Terespolem. I tam w
każdej chwili nasi "uciskani" i "dyskryminowani" racjonaliści mogą
się udać.

[pytacze]

czy ty sie kiedys nauczysz czytac ze zrozumieniem, chlopku-roztropku??? na
sensowne odpowiedzi juz nie liczymy, zalatwiamy ci wize na Bialorus...

nie masz co zloscic sie na pana arona

[Gość: ateusz]

ksywka adekwatna do stanu,znaczy sie kaplanskiego..jak starozytny pan aron z tesciem pana mojzesza przerobili "egipskie madrosci"podarowane im przez pana mojzesza to do dzisaj sa one aktualne..pany starozakonnym tak sie one spodobaly,ze mocno uwierzyli w wlasne klamstwa,a nawet zaczeli zapisywac nowe..uniwersalizm tego fenomenu polega na starej zapisanej formie sprawowania wladzy.."i bede wam wezem na drodze(babilonu)i wilkiem stepowym,rano was polkniemy,a wieczorem bedziemy dzielic"..znaczy sie to duzo wczesniej jak oklepane devide et impera....oj rzymie,rzymie nabrales nawet pana woltera(choc byl swietnie wyksztalcony) na swoja rzetelnosc..

[zkojak]

aron2004 napisał:

> co za bzdury. Jeżeli komuś nie podoba się że religia jest w szkole
> to przecież nikt go nie zmusza do mieszkania w Polsce. Jest taki
> kraj gdzie nie ma religii w szkole, kawałek za Terespolem. I tam w
> każdej chwili nasi "uciskani" i "dyskryminowani" racjonaliści mogą
> się udać.
>
Drogi forumowiczu. W Polsce naprawdę jest problem.Tym problemem jest czytanie ze
zrozumieniem.Jesteś tego świadectwem.Przeczytaj jeszcze raz artykuł a potem post
jaki do niego zamieściłeś.Wierzę iż to była tylko chwila Twojej słabości.Pozdrawiam.

nie licz na to zkojaku...

[Gość: bosman]

to tępy dureń do którego NIC nie dociera.

[Gość: grant]

Nie jestem pewien czy taki znów dureń u czy "nic do niego nie
dociera". Uważam, że to raczej perfidny prowokator, którego celem
jest granie na nerwach i wyprowadzanie z równowagi ludzi o
odmiennych od niego poglądach.
Niestety, jak pokazuje życie, poglądy wsteczne - imperialne,
ksenofobiczne, rasistowskie i szowinistyczne miewają także ludzie o
dość wysokim IQ. Nie twierdzę bynajmniej, że "Aron" jest wybitnym
intelektualistą, ale nie jest też z pewnością niedorozwiniętym
przygłupem. Raczej dość przebiegłą kanalią.

[Gość: aron]

towarzyszu Grancie

nie ja jeden w mojej rodzinie mam poglądy wsteczne. Mój dziadek i
pradziadek byli kułakami i nie chcieli wierzyć w stalinowskie
panstwo dobrobytu, tylko byli wsteczni w latach 50-tych XX wieku
zupełnie jak ja dzisiaj.

Wcześniej Stalin chciał budować powszechną szczęśliwość ( poprzez
uwięzienie kard. Wyszyńskiego) dziś widzę towarzyszowi Grantowi nie
podoba się katolicyzm i Aron, potomek kułaków. Cóż za wzorce.

wsteczny znaczy .. mało inteligentny

[sothink]

Twoja "wsteczność" nie ma powiązania z pojęciem negacji stalinizmu. Błędnie
sobie wiążesz swoją "wsteczność" z jakaś ideologią polityczną. Odnieś się do
pojęcia "wsteczny" jako; pl.wikipedia.org/wiki/Imbecylizm

[Gość: jb]

wstrętne są twe wynurzenia...

[dociek]

aron2004 napisał:

> co za bzdury. Jeżeli komuś nie podoba się że religia jest w szkole
> to przecież nikt go nie zmusza do mieszkania w Polsce. Jest taki
> kraj gdzie nie ma religii w szkole, kawałek za Terespolem. I tam w
> każdej chwili nasi "uciskani" i "dyskryminowani" racjonaliści mogą
> się udać.
>

Jestem przekonany w 100% Heniu, że wliczony jesteś do w tych 42%
Polaków.

mszczonow.info/aktualnosc-677.html
Zdaniem pedagogów i socjologów w naszym kraju przybywa gwałtowanie
osób, które nie rozumieją tekstów pisanych. Problem ten najczęściej
dotyczy uczniów szkół powszechnych, ale również i ludzi dorosłych -
czytamy w "Życiu Warszawy".

Gazeta przytacza badania przeprowadzone przez socjologów, z których
wynika, że aż 42 procent Polaków nie rozumie prawie nic z tego co
czyta, a 35 procent rozumie bardzo niewiele.

[tajnos.agentos]

Cóż, pokolenie seriali i SMSów. Fachowcy od marketingu I PR mocno
się napracowali, by wtłoczyć ludziom do głów, że "by mieć, wystarczy
mocno chcieć" a na każdy problem jest odpowiednia piguła w
promocji... Ale aronio moim zdaniem nie łapie się w żadnej grupie.
To jedyny w swoim rodzaju, niepowtarzalny wybryk natury, słowem -
coś w rodzaju mutanta.

Uczeń skazany na naukę religii?

[Gość: tomekjot]

Nasza wiedza o religii jest prywatną sprawą - dobrych nauczycieli
mieli nasi towarzysze. Nauka nie poszła w las

[albacor]

Trzeba posprzątać po tych idiotach z poprzedniej ekipy. I to jak najszybciej,
tak aby rozdział kościoła od państwa nie był fikcją a rzeczywistoiścią.
Kretyńskie pomysły trzeba wyciąć równo z ziemią...

[dociek]

Nie bądź takim "konstytucyjnym" optymistą! Przed objęciem urzędu
wicepremier nr 1, Waldemar Pawlak zadeklarował w swojej działalności
kultywowanie "chrześcijańskich wartości". Zaś doradca polityczny
samego premiera, Bartoszewski sugerował Tuskowi odbycie pierwszej
podróży zagranicznej do... Watykanu. Czy są to dowody, że coś się
zmieni w materii panoszenia się czarnej mafii i ich posłusznego
stada owieczek w Polsce?

nie liczę na jakiekolwiek.....

[Gość: bosman]

zmiany na lepsze. Czarna banda zbyt mocno trzyma rzadzicieli za pysk
by ci im podskoczyli. Ale gdyby spróbowali może by im sie udało.
Gdyby przetrzymali pierwszy wrzask na pewno uzyskali by poparcie
społeczne.

[Gość: grant]

Jeśli chce sie w Polsce osiągnąć sukces jako osoba publiczna,
trzeba być kłamcą i hipokrytą. Inaczej nie da rady. Np. Kwach nigdy
w życiu nie osiągnąłby 75 procent publicznego zaufania, gdyby nie
delegował Jolki do pełnienia funkcji "wierzącej" połowy pary
prezydenckiej, a szepetlawy Tusek nie zostałby premierem, gdyby nie
poszedł do Canossy i nie wziął ślubu kościelnego po 27
latach "życia w grzechu i cudzołóstwie". Obecnie klęka i żegna się
przy każdej okazji, a także wzywa Boga do pomocy [tak mi dopomóż
Bóg] ponieważ chce zostać prezydentem.
Niestety, Polska to kraj ludzi ciemnych, przesądnych i zakłamanych
(co nie znaczy, że tacy nic nie potrafią) i trzeba mieć to na
względzie jeśłi chce się cokolwiek zdziałać publicznie.

[Gość: folkatka]

Czy są to dowody, że coś się
zmieni w materii panoszenia się czarnej mafii i ich posłusznego
stada owieczek w Polsce?
================
Drodzy Panowie (Docku i Bosmanie dla ścisłości)
a nie pomysleliście sobie czasem, ze partie i politycy odwołujące się do
chrześcijańskich wartości to cos normalnego w całej Europie? Ba - z tego co sie
orientuję, to w wielu krajach starej Unii partie chadeckie są dość silne.
Zastanawiam się czy tam ich przeciwnicy uzywaja argumentów w stylu takim jak ten
powyżej. Tak się też składa, że zarówno na PO jak i na PSL głosowało w ostatnich
wyborach sporo osób, które np. w Niemczech poparłoby CDU. Mam nadzieję, że
doczekamy się i w naszym kraju czasów, kiedy reprezentantem wartosci
chrześcijańskich będzie normalna chadecja, a nie LPR czy PiS. Tymczasem - nie ma
co histeryzować o "czarnej mafii" tylko przyjąć, że jest to normalna opcja
polityczna, taka jak wszystkie inne.

[dociek]

Twoje argumenty Folkatka walą się w gruzy przy porównaniu pozycji
tamtejszego kościoła, jego statusu w krajach, gdzie funkcjonuje ta
przytoczona przezs Ciebie "silna chadecja".
Tam z reguły kościół zajmuje się tym do czego go powołano -
zbawieniem i duszyczkami wiernych, działalnością charytatywną, itp.
A nie, jak w naszym katolandzie (niezgodnie z ustawą
zasadniczą !!!): wpieprzaniem się w politykę, zachłannym
zagarnianiem coraz większego pola wpływu na obywateli i świeckie
instytucje (religa w przedszkolach, szkołach; kapelani wszędzie na
etatach; msze w urzędach państwowych; święcenia cywilnych instytucji
i krzyże tam wieszane), na wymuszaniu przychylnych mu decyzji
świeckich organów władzy (na każdym poziomie) i na koniec - na
zwyczajnym wyłudzaniem majątku państwowego i środków finansowych z
budżetu państwa i samorządów (choćby świątynia opatrzności, czy
bezpłatne działki pod parkingi kościelne). Narzędziem nacisku na
polityków wszelkiej maści jest katolicki, kościelny mechanizm
propagandy ustawiający określone wybory ze strony otępionego
elektoratu. Niech kościół w Polsce wreszcie wyłącznie zajmuje się
tym, co "boskie", pozostawiając "cesarskie cesarzowi".

[Gość: aron]

doćku powtarzasz tezy z okresu stalinowskiego, kiedy to rząd chciał
dyktować kościołowi czym on ma się zajmować. Kościół będzie się
zajmował tym czym chce a nie tym co mu każesz.
Wiem, że tobie trudno to zrozumieć, ale kościół rzymskokatolicki to
nie to samo co kościóły protestanckie wierne aktualnie panującej
władzy.

[dociek]

Gość portalu: aron napisał(a):

> doćku powtarzasz tezy z okresu stalinowskiego, kiedy to rząd
chciał
> dyktować kościołowi czym on ma się zajmować. Kościół będzie się
> zajmował tym czym chce a nie tym co mu każesz.
> Wiem, że tobie trudno to zrozumieć, ale kościół rzymskokatolicki
to
> nie to samo co kościóły protestanckie wierne aktualnie panującej
> władzy.

Uważasz zatem, że Kościół rzymsko-katolicki w Polsce ma prawo
bezkarnie naruszać Konstytucję RP? Wiem, że akty międzynarodowe
uznaje się za prawa wyższego rzędu niż prawodawstwo krajowe,
jednakże powoływanie się na służalczy i wprowadzony cichcem, "tylną
furtką", przez rząd Suchockiej - konkordat, jest ogromnym nadużyciem
uprawnień tam zapisanych. Uznać można to za faktycznie wrogą,
pełzającą ingerencję obcego państwa, Watykanu i jego czarnej sieci
sług w wewnętrzne sprawy niepodległej Rzeczypospolitej.

Poza tym, powrócę do stwierdzenia, że mieścisz się w tych 42%
wtórnych analfabetów, albowiem nie napisałem słowa, że to rząd ma
decydować czym kościół ma się zajmować. Zaś o tym, że kościół stale
narusza prawa i dobra obywateli wynikające z zapisów konstytucji,
zasady współżycia społecznego i wzajemnej tolerancji. I w obowiązku
władzy jest to, by zahamować ten bezprawny, wieloletni proceder
poprzez zdecydowane wskazanie kościołowi, gdzie jest jego
konstytucyjne miejsce w państwie.

A jeżeli Ci się Aronie nie podoba, że w polskim prawie istnieje
rozdział kościoła od państwa i to, że są tu ludzie domagający się
jego przestrzegania, możesz w każdej chwili wyemigrować do Watykanu.
Nikt Cie tu nie trzyma na siłę. (Mam nadzieję, że ten ostatni
fragment do Ciebie dotrze, bo jest wzorowany na Twoim toku
tzw. "myślenia").

[Gość: aron]

Doćku skoro w POlsce każdy rzad kilka razy narusza w czasie
urzędowania Konstytucję RP, to niby dlaczego kościoł katolicki ma
tego nie robić???

Doćku - myli ci się cywilizacja łacińska z bizantyjską. Polska
należy do kręgu cywilizacji łacińskiej, co oznacza że kościół
rzymsko-katolicki nie będzie robił tego co mu władza dyktuje. Ty
chciałbyś w Polsce wprowadzić zasady z cywilizacji bizantyjskiej,
gdzie cesarz był wielki, a kościół był tylko pionkiem i takim można
powiedzieć "oddziałem państwa do spraw duchowych" i księża robili co
im cesarz kazał - byli po prostu urzędnikami państwowymi. Pewnie
chciałbyś żeby rząd wyznaczał kościołowi kto ma być biskupem, co
mają księża mówić na kazaniu, itp. itd.

Podobnie jak w cywilizacji bizantyjskiej jest w niektórych państwach
protestanckich np. w Szwecji. Tam jak przed 70 laty rząd
głosił "ulepszanie rasy" to kościół protestancki to popierał. Teraz
jak rząd szwedzki głosi homoseksualizm, to tamtejszy kościół popiera
homoseksualizm itp. itd. A kościół katolicki stoi na stanowisku, że
rządy i mody się zmieniają a kościół trwa.

Przykro Doćku ale się po prostu nie zrozumiemy, bo tobie jest
bliższa cywilizacja bizantyjska niż łacińska i całkowicie inaczej
pojmujesz rolę kościoła. Chciałbyś wydawać ksieżom rozkazy jak
żołnierzom co z punktu widzenia cywilizacji łacińskiej jest absurdem.
Natomiast jest to normalne w cywilizacji bizantyjskiej czy
niektórych krajach protestanckich.

Doćku - ty chcesz żeby był rozdział kościoła od państwa, a
jednocześnie twierdzisz, że państwo powinno dyktować kościołowi co
ma robić, o czym księża mogą mówić na kazaniach a o czym nie itp
itd. Jeżeli kościół ma być podporządkowany państwu, to nie ma wtedy
rozdziału kościoła od państwa.



Powtarzasz ciągle jakieś brednie rodem z epoki stalinowskiej
o "agenturze watykańskiej". Pewnie niedługo się od ciebie dowiemy że
abp Życiński to sługus imperializmu - tak się w czasach
stalinowskich pisało o Wyszyńskim.

Nikt mnie w Polsce nie trzyma na siłę, ale ja sam chcę tu mieszkać,
bo Polska jest państwem wyznaniowym, które pozwala się jednocześnie
modlić do obrazków. Natomiast modlitwa do obrazków jest surowo
zabroniona w Iranie, dokąd wysyła mnie sothink, co jest absurdem.

Te 42 % niestety objawia się na forum.

[dociek]

Kiedy wieczor już zapada,
Ciotka do snu się układa:
"Aron! Zostaw ten rozporek
I chodź odmówić paciorek.
Niech Aron przy łóżku klęknie
I powtarza głośno, pięknie:
"Boziu, usłysz głos chłopczyny,
odpuść jego niecne czyny!!!!!
Erotyzmem ni moderna
Niech się Aron już nie spodli!!!
Teraz Aron się pomodli
Za Prusaka, za Rydzyka
Potem grzecznie się wysiusia
I spokojnie, cicho zaśnie."
Brzydki chłopak mruknął: "Właśnie!!!"

Polska nie jest państwem wyznaniowym

[Gość: Mister MR]

Aronku Polska nie jest państwem wyznaniowym.

[Gość: aron]

Gość portalu: Mister MR napisał(a):

> Aronku Polska nie jest państwem wyznaniowym.

jest
porównaj jak u nas traktuje się katolików i prawosławnych, a jak np.
muzułumanów albo wyznawców sekty Moona czy Hare-Kriszna. Jest
różnica, nie?

OBożeszTymój...

[tajnos.agentos]

Tu ręce i nogi opadają.

Świeczka i ogarek

[Gość: grant]

Ta kanalia Aron znów zachowuje się perfidnie i prowokatorsko, ale
moża tak robić ponieważ merytorycznie ma rację. Polska tylko w
Konstytucji jest państwem neutralnym światopoglądowo, w
rzeczywistości zaś jak najbardziej jest państwem wyznaniowym z
katolicyzmem jako państwową religią panującą. Dowody tego sa
niezloiczone i oczywiste, nie ma większego sensu ich przytaczać.
Poczawszy od krzyża wiszącewgo w sali obrad Sejmu RP, poprzez
krzyże katolickie w urządach, kaplice i kapelanów we wszystkich
mundurowych służbach państwowych, katechetów w szkołach,
demonstracyjne uczestnictwo najwyższych dostojników państwowych w
świętach kościelnych, klękanie głowy państwa przed biskupami i tak
dalej i tym podobnie.
Zgroza bierze, ale to fakty. Polska to państwo wyznaniowe, a POlacy
to hipokryci, którzy z jednj strony uchwalają Konstytucję (została
przyjęta w referendum powszechnym) zakładającą świeckość państwa, a
z drugiej tolerują i rozwijają system na wpół teokratyczny. Jak
mówi przysłowie - i Bogu świeczkę i diabłu ogarek!

[tajnos.agentos]

Pewnie czerpią z najlepszych źródeł. Kiedyś krążył taki kawał, że
Homeini był Polakiem. Przecież sam mówił, że "a ja - to Lach".:-P

[Gość: burlasino]

Czy byłabyś tak dobra i objaśniła co to takiego są owe "wartości
chrześcijańskie"? Jak rozumiem muszą to być jakieś wartości
specyficzne - właściwe tylko chrześcijaństwu lub przez to
chrześcijaństwo wytworzone.
Objaśniając weź jednak pod uwagę,że wartości, które szanuje i
kultywuje dziś większość Europejczyków, takie jak szacunek dla
człowieka, sprawiedliwość, wrazliwość na piękno, uksztłtowały się
na długo przed powstaniem chrześcijaństwa. Współczesne podstawy
europejskiej kultury zostały sformułowane już w antycznej Grecji,
setki lat przed narodzinami Jezusa. Prawda, dobro, miłość rodziny i
ojczyzny, nie są wartościami "odkrytymi" bynajmniej przez
chrześcijan, bo wymieniała je już znacznie wcześniej starożytna
filozofia, literatura, teatr, rzeźba, architektura. Pogańscy,
starożytni Grecy jako pierwsi sformułowali też zasady demokracji
bezpośredniej i obywatelskiej odpowiedzialności.
Tak zwane "wartości chrześcijańskie" nie są więc bynajmniej
chrześcijańskie. Pozostaje ewentualnie sprawa ich boskiego
pochodzenia, ale wówczas trzeba by się powoływać na bogów i boginie
greckiego Olimpu. Jeśli zatem przyjąć, że kultura Aten czasów
Peryklesa nie była dziełem ludzi, lecz miała źródło nadprzyrodzone,
to nie był nim wcale chrześcijański Bóg, ale grecki politeizm -
wiara w pokrewieństwo bogów, ludzi i zwierząt.
Utożsamianie współczesnych wartości kulturowych z chrześcijaństwem
stanowi próbę zawłaszczenia tych wartości.

[Gość: toomekjot`]

ieniem i nijak nie wiem o co chodzi. Jeżeli jest to poruszane na
forum szkół niepublicznych to nie widze problemu, żeby zebrać w
takiej szkole chętnych na nauke etyki i po problemie. a jezeli ktos
juz musi chodzić na lekcje religi to bnicgh potraktuje to jak każdy
inny przedniot i postara sie aby miec dobra ocene.

PS. Na świadectwie nie jet napisane z jakiej religi to jest ocena,
więc nie wiem co to znaczy że ujawniany jest czyjs swiatopogląd

kpisz czy o drogę pytasz??

[Gość: bosman]

przecież wiadomo że chodzi o katolicyzm. A co z niewierzącymi? Nie
pytam o innowierców bo zaraz lapniesz że nikt nie zabrania uczyć np
islamu czy judaizmu.

[Gość: grant]

Światopogląd to nie nazwa wyznawanej religi, ale (ex definitione)
przeświadczenie o boskim lub naturalnym pochodzeniu świata i ludzi.
Tak więc uczęszczanie na jakąkolwiek religię oznacza już ujawnienie
światopoglądu danej osoby.
Problem podnoszą szkoły niepubliczne, bo ... się nie boją. Ten sam
problem istnieje też w szkołach publicznych, tylko pokaż mi
dyrektora, który odważy się go podnieść? No, chyba, że
jest "kamikadze" i prosi się o wylanie.

[Gość: banita's back]

Co za głupota z tym wyborem: etyka a religia.
Żyjemy w kraju katolickim i każdy powinien znać podstawowe założenia
wyznawanej przez większość religii. Nauka o wierze chrześcijańskiej
nie oznacza jednocześnie bycia człowiekiem wierzącym !

Uczeń jest "skazany" na naukę religii ? A za co "skazanym" ?
Popełnił jakieś przestępstwo ?

[Gość: mXs]

Gość portalu: banita's back napisał(a):

> Co za głupota z tym wyborem: etyka a religia.
> Żyjemy w kraju katolickim i każdy powinien znać podstawowe założenia
> wyznawanej przez większość religii. Nauka o wierze chrześcijańskiej
> nie oznacza jednocześnie bycia człowiekiem wierzącym !
>
> Uczeń jest "skazany" na naukę religii ? A za co "skazanym" ?
> Popełnił jakieś przestępstwo ?
>

Twoją wypowiedź skomentuję tekstem zespołu Post Regiment pt. "Religia":

"Czy wierzysz w to światło ?
Niepotrzebne słowa, niepotrzebne składanie rak
Czy wierzysz w ich światło ?
Niepotrzebne gmachy zaśmiecone ludźmi
Mesjasze światła poddani wzniosłej prostytucji
Niepotrzebne słowa, niepotrzebne słowa, niepotrzebne składanie, składanie rak,
składanie rak
Tylko sny o wielkości
Przerażeni ludzie wpatrzeni w czerń
Tylko sny o miłości
Kochać się znaczy nienawidzić się
Prawda jest nienawiścią, fabryka kłamstw, fabryka kłamstw
Czy wierzysz w ich światło, kiedy jeden z nich
Wmawia ci, że miłość, że miłość to strach!"

[Gość: banita's back]

Niezmiernie mi przyjemnie z powodu wyszukania i zacytowania piosenki
(myślę, że jednej z Twoich ulubionych).

Nie dalej jak wczoraj miałam okazję uczestniczyć w spotkaniu z osobą
duchowną. Spotkanie to miało charakter wykładu skierowanego głównie
do osób młodych. Cykl spotkań zatytułowanych "Duchowość kobiety i
mężczyzny" przewidziany jest dla ludzi kształcących się i pragnących
pogłębiać własną wiedzę. Sala na której odbywał się wykład
pomieściła w sobie około tysiąca osób - pokusiłam się o pobieżne
policzenie uczestników.
Dwie godziny przemowy księdza Bujaka nieprzerwanie przyciągało uwagę
młodych i nieco starszych. Stanu wolnego, zakonnego, małżeńskiego.

Uczestniczyłam w wielu wygładach, z różnych dziedzin, ale takiego do
tej pory usłyszeć nie było mi dane. Zastanawiałam się nad tym jak
ksiądz może mieć tak ciekawe przemyślenia odnośnie ludzkiej
seksualności. Jak się zapewne domyślasz, wykład dotyczył tematyki
szeroko pojętej cielesności.
Z jednej strony trafność spostrzeżeń była dla mnie zastanawiająca, z
drugiej przygnębiająca, ukazująca braki ludzi, którzy powinni
przodować w znajomości mechanizmów rządzących psychiką.

Zachęcam Ciebie i innych do spotkania z duchownymi, mądrymi
duchownymi.

P.s. Niestety nie mam możliwości kontynuowania dyskusji, chociaż
bardzo bym chciała, gdyż lubię konfrontację z innymi poglądami i
ludźmi je wypowiadającymi.

co ty banitko...........

[Gość: bosman]

pieprzysz?????
"Żyjemy w kraju katolickim i każdy powinien znać podstawowe
założenia wyznawanej przez większość religii. Nauka o wierze
chrześcijańskiej nie oznacza jednocześnie bycia człowiekiem
wierzącym !" Jak się tego co po tobie cytuję domagasz, to
zapierdzielaj do kruchty a nie każ tego robić szkołom! Płacę podatki
i mam w doopie katabasów i ich pierdoły!Chcą bredzić niech bredzą w
kruchcie czy w salach katechetycznych pobudowanych za pieniądze
naiwniaków a teraz wynajmowanych (tych salach oczywiście) za ciężka
kasę bo katabasy na ryja wpieprzyli sie do szkół!
Następna nawiedzona czy kolejne wcielenie poyeba "tradycyjnego"?

[Gość: tomekjot]

bosman tacy poyebancy jak ty wmawiali nam przez 45 lat że socjalizm
to jedyna i słuszna droga ku dobrobytowi całego społeczńtwa.

No cóż ale jak widać mają jeszcze naśladowców.

[Gość: basia]

Pojebańcy to ci, którzy odzywają się nie na temat i plotą od rzeczy
bo "wszystko im się kojarzy"....

[Gość: grant]

Konstytucja RP głosi, że wszystkie wyznania są w Polsce
równoprawne, twoje stwierdzenie, że "Żyjemy w kraju katolickim"
jest więc niezgodne z ustawą zasadniczą. Niestety, wielu obywateli
tego kraju ma Konstytucję RP w d..ie, do których najwyraźniej i Ty
się zaliczasz. Ciekawe kto Cię nauczył takiego poszanowania
najwyższego prawa?

[Gość: banita]

Bardziej szanuję innych ludzi, niż ustalane przez nich prawa.
Nauczyli mnie tego rodzice.


Katolicyzm to nie tylko konkretne wyznanie, to szeroko pojęta
kultura.
Jak młodzi ludzie mają zrozumieć historię, jeśli nie będą znali
zasad w myśl, których działali ich przodkowie ?

[Gość: grant]

Gość portalu: banita napisał(a):
> Bardziej szanuję innych ludzi, niż ustalane przez nich prawa.
> Nauczyli mnie tego rodzice.

Wybacz, ale to bełkot. Ludzi szanuje sie poprzez respekt dla ich
przekonań, kultury, obyczaju. Stanowione przez nich prawa są jednym
z najważniejszych elementów ich kultury, po przez prawa realizuje
się całe funkcjonowanie społeczności. Nie można szanować ludzi nie
sznując ich ustanowionych i wykonywanych praw. Twoim rodzicom
należy się reprymenda za pomieszanie ci w głowie.

> Katolicyzm to nie tylko konkretne wyznanie, to szeroko pojęta
> kultura.

To ogólnik, który nic nie znaczy i do niczego nie uprawnia. Wiele
religii wytworzyło swoje kręgi kulturowe, ale i kilka dużych kultur
zawiera w sobie wiele róznych wyznań. Jak choćby kultura europejska
czy - w nieco innym ujęciu - kultura śródziemnomorska.

> Jak młodzi ludzie mają zrozumieć historię, jeśli nie będą znali
> zasad w myśl, których działali ich przodkowie ?

Przodkowie europejczyków działali "w myśl" bardzo różnych zasad,
często zupełnie przeciwstawnych, więc twoje "epokowe odkrycie" jest
tylko banałem. Jak zresztą cała wypowiedź - patetyczna i
wewnętrznie pusta.

[Gość: banita z podróży]

Gość portalu: grant napisał(a):

> Gość portalu: banita napisał(a):
> > Bardziej szanuję innych ludzi, niż ustalane przez nich prawa.
> > Nauczyli mnie tego rodzice.
>
> Wybacz, ale to bełkot. Ludzi szanuje sie poprzez respekt dla ich
> przekonań, kultury, obyczaju. Stanowione przez nich prawa są jednym
> z najważniejszych elementów ich kultury, po przez prawa realizuje
> się całe funkcjonowanie społeczności. Nie można szanować ludzi nie
> sznując ich ustanowionych i wykonywanych praw. Twoim rodzicom
> należy się reprymenda za pomieszanie ci w głowie.

Wyczuwam w Twojej wypowiedzi całkowitą negację zasady demokracji, a przecież o
nią własnie walczyły całe pokolenia.
Elementem kultury jest język. Każdy naród wytworzył własną systematykę znaków,
którym nadał określne znaczenia. Na terenie każdego państwa obwiązuje jakiś
język urzędowy, którym posługują się oficjalnie wszystkie wyższe organa władzy,
jak i zwykli obywatele. Kiedy zaznaczyłam, że żyjemy w kraju katolickim, nadałam
temu wyznaniu szczególną rangę, identyczną jaką ma u nas język ojczysty.
Chrześcjaństwo zostało "zaanektowane" na teren Polski już w 966 roku. Jest tym
samym najstarszą i "najpopularniejszą" religią w naszym pięknym słowiańskim
kraju. Trudno się dziwić, że posiada (posiadało) największą liczbę wyznawców.
Można zatem wnioskować, że stanowi niejako "urzędowe" wyznanie w obrębie granic
Polski.


> > Katolicyzm to nie tylko konkretne wyznanie, to szeroko pojęta
> > kultura.
>
> To ogólnik, który nic nie znaczy i do niczego nie uprawnia. Wiele
> religii wytworzyło swoje kręgi kulturowe, ale i kilka dużych kultur
> zawiera w sobie wiele róznych wyznań. Jak choćby kultura europejska
> czy - w nieco innym ujęciu - kultura śródziemnomorska.

Chcesz zrozumieć sztukę Średniowiecza, nie oglądając się na istotę katolicyzmu ?
Wielce wątpliwe, czy zdołasz tego dokonać.
Spójrz na niezliczoną ilość obrazów, zastanów się co też stanowi ich tematykę.



> > Jak młodzi ludzie mają zrozumieć historię, jeśli nie będą znali
> > zasad w myśl, których działali ich przodkowie ?
>
> Przodkowie europejczyków działali "w myśl" bardzo różnych zasad,
> często zupełnie przeciwstawnych, więc twoje "epokowe odkrycie" jest
> tylko banałem. Jak zresztą cała wypowiedź - patetyczna i
> wewnętrznie pusta.

Gdybym chciała Ci się odwdzięczyć pięknym za nadobne, powiedziałabym, że w
Twoich wypwiedziach też trudno znaleźć jakiś sens.
Ale napiszę jedynie, że po prostu nie zgadzam się z Twoimi wywodami na temat
braku prymatu katolickości w polskiej, lecz przede wszystkim europejskej kulturze.

i bardzo dobrze że Giertych wprowadził ten przepis

[Gość: jacek]

po pierwsze - jest to kolejny objaw głupoty demokracji jaka u nas istnieje i
metody wyborczej - większość wybrała sobie rząd, a przecież całe lewactwo,
michnikowszczyzna i katole są za demokracją
po drugie - takie głupie przepisy zwiększają tylko zwolenników prywatnych szkół
w których będzie można uczyć tego czego chcą rodzice a nie komuchy z kuratoriów
i ministerstwa bezedukacji

Z tego przepisu powinni się cieszyć też przeciwnicy kościoła katolickiego,
ponieważ takie idiotyzmy zwiększają ilość osób nienawidzących klechów

[Gość: basia]

Gość portalu: jacek napisał(a):
" ...takie idiotyzmy zwiększają ilość osób nienawidzących
klechów..."

Ilość to węgla albo grochu. Ludzie są policzalni, więc używa się
formy "liczba ludzi".
Reszta twoich "genialnych przemyśleń" tak samo precyzyjna i
wiarygodna jak "ilość ludzi".

[Gość: jacek]

gratuluję merytorycznej analizy, typowej dla czerwonego lub czarnego lewactwa

[Gość: basia]

Twoja wypowiedź nie miała żadnej merytorycznej zawartości, więc nie
było czego analizować. Z pustego i Salomon nie naleje!

[Gość: lsm]

Znowu ten sam temat. Nie chcesz to nie musisz chodzic na religie. Nikt cie nie
zmusza.
I zajmijmy sie juz ciekawszymi problemami

[Gość: m1337]

zeby byc szczesliwym to nie koniecznie z nauka religii a szczescie na przymus to
zadne szczescie pozdrawiam

[Gość: babcia emerytka]

Kochani.Religii uczy najbliższe środowisko
najlepiej.Dom,rodzina.Myślę jednak,że jaknajszybciej powinien
pojawić się w Polsce obowiązkowy przedmiot/ od pierwszej klasy
szkoły podstawowej,a nawet od przedszkola/Kultury Osobistej,może
wreszcie by ten naród się odchamił.Ale zacząć trzeba byłoby już,bo
naród chamieje w zastraszającym tempie a szkoda młodego pokolenia.

[Gość: grant]

Uczyć, Babciu, należy WIEDZY i UMIEJĘTNOŚCI, a nie religii, która
jest "kwiatkiem do kożucha". Jak ktoś jest bojażliwy i bogobojny to
sam odkryje w sobie powołanie do patrzenia w niebo i rozmawiania z
fikcyjnymi postaciami. Ale matematyki, chemii, literatury raczej
sam nie opanuje. Bez religii można żyć całkiem dobrze i spokojnie -
bez wiedzy i umiejętności nie bardzo.

[Gość: aron]

dlaczego towarzyszu Grancie chcecie zabraniać rodzicom uczenia
swoich dzieci religii?

[tajnos.agentos]

Dlaczego kamracie aron w tym podobno wolnym kraju chcecie narzucać
ludziom określone poglądy? A propos, busy Wam obrabiają:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=62&w=72675933

[tajnos.agentos]

W wolnym kraju nikt nikogo do niczego nie zmusza. Chcesz chrzcić, to
chrzcij albo nie i nie obnoś się z tym, bo nudzisz.:-P

[tajnos.agentos]

Nie wyjadę stąd, bo mi tu dobrze i chcę z Polski zrobić normalny, otwarty,
tolerancyjny i niezakompleksiony kraj. A dla fanatyków i narwańców najchętniej
zorganizowałbym jakiś rezerwat.

[Gość: aron]

chcesz zrobić z Polski kraj, gdzie zabrania się ludziom chrzcić
dzieci? No ciekawe.