50 najmniej religyjnych krajów na świecie

[sothink]

www.kirainet.com/english/the-least-religious-countries/
Jak widać to nie na Białoruś powinno się wysyłać ateistów a do Norwegii,
Japonii, Dani :D. Znamienite jest że (oprócz dyktatur) im bardziej laicki kraj
tym na wyższym poziomie cywilizacyjnym jest.

[Gość: Sasza]

I nie ma w tym nic dziwnego. Istnieje tu bowiem konflikt interesów. Większość
badań naukowych, odkryć, i wynalazków to także, poważne argumenty, że boga nie
ma a już na pewno, że jeśli nawet jest to nie ma nic wspólnego z bogiem żydów,
chrześcijan , muzułmanów itd. Wystarczy uważnie poczytać Biblię i nie trzeba
być ateistą, żeby znaleźć tam prawie same sprzeczności. Myślę, że kapłani też
nie są głupi i wiedzą , że to wszystko kupy się nie trzyma a bardziej
inteligentni i oczytani wierni zaczynają zadawać coraz trudniejsze pytania. I
straszenie ogniem piekielnym za nieprawomyślność działa już tylko na niektóre,
starsze panie-amatorki pewnych mechatych okryć głowy. Oto parę przykładów:
kapłani twierdzą, że bóg istnieje bo za Chrystusem poszły miliony ludzi (ciekawe
tylko jaki procent z nich nie miał i nie ma krwi niewinnych na rękach, że tylko
przypomnę stosy na których, przypiekano heretyków np. Galileusza; nawracanie
mieczem obu Ameryk, niewolnictwo, krucjaty). Czy bóg był wtedy na urlopie? I
dlatego chrześcijanie, którzy to czynili mieli wyłączone sumienia? a propos za
Hitlerem czy Stalinem też poszły miliony i niektórzy, nawet dziś by jeszcze
chętnie poszli. Argumentem masowości i powszechności można więc udowodnić
wszystko. Podobnie można obalić większość katolickich dogmatów.

[Gość: nelly]

Nie zgadzam się. Dzięki ateistom odkryliśmy Boga, który jest Bogiem
pokoju i miłości, a nie wojny. Zaprzeczenie istnieniu Boga,
pokazało, że Bóg istnieje. Dlatego KK musi wrócić do korzeni
chrześcijaństwa.

[Gość: Sasza]

Jedynego chrześcijanina ukrzyżowali 2 tys. lat temu-Fryderyk Nietzsche. Widzę,
Nelly że, ty z tych co jak ktoś ich opluje to twierdzą, że pada deszcz.
Większość wojen to wojny prowadzone w imię boga, ale największe zło sobie i
wiernym wyrządzili kapłani wciskając ludzim ciemnotę. To nie ateiści zakisili w
Czerniejowie kilka niewiniątek!!! I nie rozumiem w jaki to tajemniczy sposób
"zaprzeczenie istnieniu Boga, pokazało, że Bóg istnieje"?

tylko dla wolnomyślicieli

[Gość: Sasza]

Polecam do przeczytania dwie ciekawe pozycje: Armstrong Karen - Historia Boga
4000 lat dziejów Boga w judaizmie, chrześcijaństwie i islamie; oraz Bóg nie jest
wielki. O trucicielskiej sile religii - Christopher Hitchens'a, także, liczne
powieści historyczne, a przede wszystkim bardzo uważnie Stary i Nowy Testament.

[krytykantka07]

Ateiści są wybrani przez Boga, skoro Bóg pozwolił ludziom na postęp
zmierzający w kierunku podziału dóbr na zasadzie dobry pan i wierny
sługa ;). Co zrobiłby dobry pan, który kochałby swojego sługę Bożą
miłością? Zapewniłby mu godne życie. Co zrobiłby sługa kochający
swojego pana? Nie wystąpiłby przeciwko niemu, bo jaki miałby powód,
skoro jego pan byłby dla niego dobry? Skoro KK stał na straży
układu, żeby był feudalizm to znaczy, że jego władza nie pochodziła
od Boga. To Bóg, widząc, że elita jest zdegenerowana i nic z niej
nie wyjdzie, bo szatan opanował ja całą, nakazał ludziom rewolucje i
wojny. To właśnie bunt przeciwko KK uświadomił ludziom, że są bliżej
Boga niż przypuszczali. W końcu rewolucje zakłóciły popierany przez
kler, a zupełnie niezgodny z wolą Boga porządek rzeczy. Gdyby elita
rozumiała co pisze w Ewangeliach to nie musiałoby dochodzić do
rewolucji. Skoro nie rozumiała to szatan był potężniejszy od Boga,
Bóg nie sprzeciwiał sie edukacji ludzi, z prostego powodu: edukacja
pomogłaby im zrozumieć, co jest napisane w Nowym Testamencie.
Natomiast szatanowi było to na rękę, że ludzie nie umieli myśleć...W
ten sposób mógł rządzić światem i nie dopuścić do braterskiej
miłości nie tylko pomiędzy ludźmi, ale również między narodami. Co
mógłby zrobić sztan, gdyby wielcy tego świata dzielili sie z ubogimi
i każdy miałby po równo? Nic. Bo czy ludzie pokazują na zewnątrz
wiare czy nie, to ich uczynki świadczą o tym, czy służą Bogu czy
szatanowi ;). Ludzie nie muszą chodzić do kościoła, zeby być dobrzy.
Co gorsza, chodząc do kościoła dzieki Sakrametnowi Pokuty wcale
dobrzy być nie muszą.
Pozdrawiam
PS. Co znaczyły słowa: wszyscy jesteśmy czymś jednym w Jezusie?
Teraz KK zmienił taktykę i zaczyna być " po stronie " zwykłych
ludzi. No to kiedy ich przeprosi za uczynki Kościoła? Nie wolno mu
stosować dalej żadnych podziałów, ale teraz na czym bazuje? Na tym
samym co do tej pory. Kłóci ludzi przy demokracji znowu mając
receptę na czyjeś życie. Zmieniły sie metody, ale sposób myślenia
pozostał ;). To śmieszne a zarazem tragiczne, że KK trzeba uczyć
tolerancji, skoro przepełniony Bożą miłością sam powinien ją głosić.
Do tego uczy go zepsuty Zachód. No cóż Zachód mógłby być bardziej
święty niż KK, gdyby nie szukał terrorystów. Czyli tak do końca
tolerancyjny to on nie jest. Gdyby kochał terrorystów miłością
bliźniego - to terrorystów by nie było.

[Gość: Sasza]

Twoje rozumowanie jest bardzo pokrętne, według Ciebie KK i elity nie rozumieją
co jest istotą ewangelii, jestem pewna, że doskonale rozumieją i dlatego nie
dzielą się z uboższymi, bo według ewang. musieli by im oddać wszystkie swoje
dobra i liczyć na ewentualną nagrodę już tylko w zaświatach. Fajnie jest myśleć,
że domniemany bóg chciał dobrze tylko szatan ciągle krzyżuje mu plany. Ciekawa
jestem gdzie byli te całe rzesze dobrych , miłujących siebie, bliźnich i swojego
boga ludzi gdy szatan "nakazał ludziom rewolucje i wojny". Ciekawi mnie również
czy zrobiło by Ci różnicę, kto komu co nakazał(a myślałam, że bóg dał ludziom
wolną wolę i nawet szatan nie może im niczego nakazać , jeśli sami tego nie
chcą)gdyby Twoje dzieci zostały zamordowane podczas wojny?

[krytykantka07]

To nie szatan nakazał rewolucje i wojny, tylko Bóg. Właśnie tym,
którzy w Niego nie wierzyli. To przez wypaczenie tej religii przez
Pawła powstały hierarchie kościelne i inne. KK i elity doskonale
rozumiały istotę tej religii: wiedzą, że ich władza pochodzi od
Boga. To nie o takie elity chodzi. Bóg widział, że Jego religia
została wypaczona i służy tylko gromadzeniu bogactw i władzy.
Dlatego prości ludzie musieli nauczyć sie czytać i sięgnąć po władzę
i dlatego skończył sie feudalny ustrój i niewolnictwo popierane
przez kler. No i zaczęła sie epoka fałszywych proroków...To podobne
zło, ale już z ludzką twarzą.

[Gość: sasza]

krytykantko, chodzę już trochę po tym świecie ale nigdy nie widziałam , nie
spotkałam, a nawet nie słyszałam o złych ludziach. Za to widziałam i spotykałam
niestety całe rzesze głupców, kołtunów( to taka skrajna odmiana głupoty),
tchórzów, różnej maści fanatyków, niedowartościowanych nieudaczników dla których
jedynym pocieszeniem jest myśl, że inni mają gorzej, i biedaków o
niewystarczającej do rozsądnego myślenia liczbie szarych komórek(różni psychole
i dewianci). Naprawdę zły mógłby być jedynie szatan ale czy dasz sobie obciąć
mały palec, że on istnieje? Fajnie jest jedynie całe gó.. jakie w swej głupocie
tworzy człowiek zwalać na niego. To taki trochę wirtualny chłopiec do bicia.
Trafnie ten problem ujęli w 1968r. The Rolling Stones w utworze Sympathy for the
devil (Współczucie dla diabła).

[bu2m2]

Obawiam się że teraz konserwiarz będzie nas wysyłał do Wietnamu.
Tylko czy tam dojeżdżają busy?

[Gość: sasza]

zawsze mogą pogonić nas na piechotę tak na zasadzie pielgrzymki

[Gość: aron]

Norwegia i Dania mają krzyż na fladze. Jak zwykle wyszedłeś na
idiotę.

do arona

[Gość: Sasza]

a słyszałeś może, że nie wszystko złoto co się świeci? No, chyba że jesteś
magistrem mniemanologii stosowanej?!

[Gość: Sasza]

Aronie szanowny, krzyż to symbol i tylko symbol, który nie musi mieć nic
wspólnego z rzeczywistością a często oznacza wręcz coś innego niż sądzimy: Krzyż
(etymologicznie z łac. crux) – znak, kształt lub przedmiot w postaci dwóch linii
przecinających się, na ogół pod kątem prostym. Jest jednym z najstarszych
symboli ludzkości znanym w większości starożytnych religii. Niemal w każdym
zakątku ziemi odkryto przedmioty z tym znakiem. Zazwyczaj wiązano go jakąś formą
kultu sił przyrody (ogień, słońce, życie) lub kultem fallicznym.

[Gość: sasza]

aronie Twoje argumenty są na poziomie przedszkola; jestem naturalistką tzn.
przestrzegam praw naturalnych które, w większości pokrywają się z 10-cioma
przykazaniami; nie jestem przekonana, że istnieje jakaś istota "wyższa" np. Bóg
która, kieruje wszechświatem, ale szanuje życie w każdej formie, akceptuje,
także katolickich fanatyków, choć nigdy nie zgadzam się z ich wszechwiedzącym i
pokrętnym rozumowaniem; zrozum więc aronie, że już dawno temu sprawdzono, że w
heretykach, ateistach, i innych niewierzących nie siedzi diabeł i nie dostajemy
ataku histerii na widok krzyża; dla mnie jest on ważnym symbolem
kulturowo-cywilizacyjnym i nie mam nic przeciwko temu by był na polskiej fladze;
jeśli zaś idzie o PIS i religijność części jego członków to czy uważasz, że
każdy wilk w owczej skórze to prawdziwa owca?

[krytykantka07]

Katolickich fanatyków i do tego ze wszechwiedzącym i pokrętnym
rozumowaniem nie ma w religii chrześcijańskiej. Wszystko jest bardzo
proste jak się rozumie nauke Jezusa i nie trzeba nikogo, kto by ją
tłumaczył. Więc wykorzystywanie zasad religii chrześcijańskiej
przeciwko innym to dowód na jej niezrozumienie.

Re : do krytykantki07

[Gość: sasza]

a TY masz kobieto przypadkiem jakiegoś "rentgena" i rozumiem, że prześwietliłaś
nim wszystkich katolików, więc wiesz, że wszyscy oni są prawi i postępują
zgodnie z nauką Jezusa..? Może się mylę ale coś mi tu czuć świadkiem Jehowy..?

[krytykantka07]

A w jakim celu mam prześwietlać wszystkich katolików, skoro wszyscy
mają być tacy sami, to niech sie wzajemnie prześwietlają i
wykluczają. Skoro są różni to jest to tragedia dla tej religii. Poza
tym widać efekty. I to wystarczy.

[Gość: sasza]

fakty świadczą, że chrześcijanie nie rozumieją nauki Jezusa, a ci którzy,
zrozumieli ją wiedzą już również, że jest ona czystą utopią, sprzeczną z naturą
ludzką i "zwykli" ludzie nie dadzą rady według jej praw długo funkcjonować
(myślę, że Jezus doskonale o tym wiedział) to tak jakby, kazać wilkowi
"przerzucić się" z mięska na trawę i nawet jeśli to uczyni to czy długo tak
"pociągnie"..? Jezus chciał, by człowiek dążył do świętości:chociaż by nauka o
nadstawianiu drugiego policzka; nie wydaję mi się by nawet bogobojni
chrześcijanie mogli spokojnie, z miłosiernym i przebaczającym wyrazem twarzy
patrzeć jak ktoś krzywdzi ich lub ich rodziny. F.Nietzsche powiedział:"Ostatni
Chrześcijanin umarł na krzyżu" i obawiam się, że miał rację.

[Gość: aron]

Skoro nie dostajecie histerii na widok krzyża to skąd te ciągłe żale
że w urzędach państwowych wiszą krzyże?

[Gość: sasza]

dlaczego ty człowieku ciągle wrzucasz wszystkich tj. niewierzących, heretyków,
ateistów i komunistów do jednego worka masz jakąś fobię na tym punkcie a
myślałam, że katolicy kochają bliźniego swego jak siebie samego..?

[Gość: aron]

nie mam żadnej fobii, tylko 100 razy na forum różni ateiści pisali,
że trzeba wyrzucić krzyże z urzędów RP bo im przeszkadzają, a krzyż
na fladze szwedzkiej im ponoć nie przeszkadza.

To jak to jest?

[Gość: sasza]

mnie krzyże w szkołach nie przeszkadzają, wadzą one tym co to by chcieli na ich
miejscu widzieć chyba swoje podobizny np. pseudo politykom; ateizm nie jest
tożsamy z komunizmem tak jak katolicyzm nie jest tożsamy z dewocją i
świętoszkowatością; jestem niewierząca naturalistką bo nie dam sobie uciąć nawet
małego palca za to , że Bóg istnieje, dla mnie "..ateizm daje to, co odbiera
religia - wolność myślenia, głęboką duchowość. Ateizm umożliwia dyskusję,
sprzyja tolerancji, stwarza przestrzeń wyboru.." Nienawidzę komunizmu,
socjalizmu, klerykalizmu i innych izmów które, narzucają ludziom jedynie słuszny
punkt widzenia i sposób myślenia; jestem mega tolerancyjna i jest mi wszystko
jedno w co kto wierzy o ile nie zostają naruszone prawa naturalne(w większości
tożsame z Dekalogiem). Amen.

[Gość: aron]

jeżeli ateizm sprzyja tolerancji to oznacza to na Białorusi jest
większa tolerancja niż w Polsce.
A więc... o 16.40 autobus do...

[Gość: sasza]

fajnie! A pożyczysz bracie na bilet biednej, zbłąkanej owieczce? Wszak Jezus
kazał się dzielić i miłować bliźniego swego jak siebie samego..?!

[Gość: aron]

pożyczę. Na jaki adres przesłać pieniądze?

[sothink]

pająk krzyżak też ma krzyż na grzbiecie, to znaczy że pająk jest katolem?
buhahahahahahahaaha
podparczewski pajacokretyn:)

[aron2004]

czyli gdyby PiS zgłosił teraz projekt ustawy zmiany flagi polskiej
na taką z krzyżem to nie miałbyś nic przeciwko?

[zesty]

aron2004 napisał:

> czyli gdyby PiS zgłosił teraz projekt ustawy zmiany flagi polskiej
> na taką z krzyżem to nie miałbyś nic przeciwko?
Oczywiscie mowie za siebie...;-). Nie mial bym nic przeciwko gdyby
pis zglosil projeklt ustawy zakazujacej spolkowanie przedmalzenskie
pod kara wiezienia. Dlaczego? Bo i twoj pomysl pisowskiej ustawy i
moj jest rownie idiotyczny, nawet jesli mowa o formacji PiS.
Uszanowanie,
Paul

[aron2004]

dlaczego jest idiotyczny? Szwecja, Dania, Szwajcaria, Norwegia,
Słowacja, Finlandia mają krzyże na fladze. Dlaczego nie Polska?

[krytykantka07]

Dlatego Aronku, że tam krzyż nic nie znaczy...

[aron2004]

skoro krzyż nic nie znaczy, to dlaczego ateiści domagają się
usunięcia krzyży z urzędów państwowych i szkół?

w Szwecji w każdym urzędzie jest krzyż na fladze i co?

[Gość: Sasza]

nie zauważyłam, żeby ateiści szczególnie domagali się (pikiety, blokady szkół i
urzędów, głodówki, obrzucanie katolików wyzwiskami i czym tam popadnie itp.)
zdjęcia krzyży z miejsc publicznych; ateiści mylą ci się z postkomunistycznymi
pseudo politykami i innymi popaprańcami. Ateista to człowiek(mówię o sobie i o
znanych mnie niewierzacych) który, nie wierzy w Boga a najczęściej przestał
wierzyć bo nie może pogodzić całego "gówna" tego świata z Bogiem który, niby
jest, niby dobry, miłosierny i sprawiedliwy a patrzy na to wszystko i nie grzmi.
P.S. Proponuję wszystkim katolickim, religijnym fanatykom wypalić sobie krzyże
na czołach, wtedy nikt ich im nie obierze i po problemie. Polskie społeczeństwo
jest mega religijne ale ile w tym prawdziwej opartej na nauce Chrystusa wiary to
juz tajemnica poliszynela.

[aron2004]

przykładem jest sothink, poczytaj ile razy obrzucał obelgami katoli,
rolników i busiarzy. Albo słynne płacze Doćka jak mu pielgrzymki pod
oknem śpiewały.

[krytykantka07]

Aronku spróbuję jeszcze raz wyjaśnić, bo widzę, że nie wyraziłam się
jasno. Krzyż, na którym nie ma ukrzyżowanego Jezusa nic nie znaczy.
A czy Ty skarbie widziałeś na tych flagach krzyż z Jezusem? Po
drugie Aronku, krzyż znany jest od wieków. 6 tysięcy niewolników po
upadku powstania Spartakusa ukrzyżowano wzdłuż drogi prowadzącej do
Rzymu. Krzyż o którym mowa coś znaczy dopiero wtedy, gdy przypomina
nam Jezusa, bo na nim jest Jego figurka ;). Co do takich ludzi jak
Ty, to wygląda na to, że krzyż z Jezusem i bez Niego znaczy dla nich
to samo. Tylko pytanie co takiego znaczy...

[aron2004]

czyli rozumiem, że gdyby PiS zglosił projekt ustawy o zmianie flagi
polskiej na taką z krzyżem w stylu skandynawskim, to nie miałabyś
nic przeciwko?

[krytykantka07]

A dlaczego miałabym mieć? Krzyż ładnie wygląda na fladze. Ale gdyby
PiS zgłosił projekt ustawy, to ta flaga oznaczałaby coś innego:
Jezusa by nie było na fladze, a PiS by Go widział. I wtedy wspólnie
z klerem byłby niepokonany. To byłaby manifestacja pychy i próżności
kleru...Wiesz Aronku, gdyby jeszcze krzyże cokolwiek zmieniały w
mentalności Polaków, a w tym kleru, to osobiście bym powiesiła
krzyże dodatkowo w sklepach. Ale to, że dla Polaków nic nie znaczą
oprócz przekonania, że wtedy Bóg jest z nami jest powodem, dla
którego krzyży bym nie wieszała. Byłaby to kpina z Boga, który z
miłości do ludzi dał sie ukrzyżować. Krzyż z Jezusem to symbol,
który pokazuje, że kochasz bliźniego. A w miejscach, gdzie są krzyże
takiej miłości nie widać. Krzyże są tylko oznaką władzy KK. Czyli
raczej krzyże powinny być zasłonięte, żeby Bóg nie patrzył na to co
sie dzieje tam, gdzie są krzyże.

[aron2004]

czyli jesteś za tym, żeby był zakaz krzyży w miejscach publicznych?
Tak jak w ZSRR?

[krytykantka07]

Nie Aronku, jestem za tym, żeby był nakaz postępowania licującego z
postawą chrześcijanina w miejscach gdzie są krzyże z figurką Jezusa.
Czyli absolutnie nie wolno dopuścić w takich miejscach do
demokracji. Absulutnie nie wolno dopuścić do nietolerancji i
absolutnie nie wolno dopuścić do manipulacji. W tych miejscach mają
być sami eksperci tacy jak Jezus myślący sercem. I w takich
miejscach powołując sie na Jezusa nie wolno niszczyć innych. I nie
wolno przyznawać sobie więcej praw niż innym. Znajdziesz takie
miejsca? To wieszaj w nich krzyże...

[aron2004]

czyli jesteś za zakazem aborcji tam gdzie wiszą krzyże?

[krytykantka07]

Aronku, tam gdzie wiszą krzyże o aborcji się nie dyskutuje, bo z
kim? Z wiernymi, którzy nawet nie wiedzą, co znaczy to słowo? Tam
gdzie wiszą krzyże, a wiszą w każdym chrześcijańskim domu nie ma
potrzeby aborcji, bo już Ci tłumaczyłam, że chrześcijanie nie
powołują do życia nowych istot, jeśli nie potrafią zapewnić im bytu.
O jakiej w końcu religii mówimy? Bo w religii chrześcijańskiej
grzech to grzech. Godzisz sie więc z tym, że po śmierci idziesz do
piekła. To Twój wybór i dlaczego ktoś koniecznie ma Ciebie ciągnąć
do nieba? I żadnych praw ludzkich nie trzeba. A jak ktoś do tego KK
nie należy, to nie dyskutujmy na temat jego wiary. Przypominam
dekalog i grzechy główne. Czyli tam gdzie jest: pycha, chciwość,
nieczystość, zazdrość, nieumiarkowanie w jedzeniu i piciu, gniew i
lenistwo nie mogą być krzyże, bo tego symbolu wykorzystywać nie
wolno. Jeśli tam nie będzie krzyży, to o innych miejscach dyskutować
nie trzeba. Bo krzyży wtedy nigdzie nie będzie. Czyli tam gdzie
wiszą krzyże jestem za aborcją, ale krzyże nie wiszą wtedy nigdzie ;)

[Gość: aron]

czyli jesteś za zakazem wieszania krzyży?

pierwszy raz zgadzam się z krytykantką, prawie

[Gość: sasza]

apel:chrześcijanie, katolicy mniej religii a więcej życia chrześcijańską wiarą,
mniej kłótni o puste slogany i symbole a więcej zdrowego rozsądku i
zastanowienia; życie mamy tylko jedno, za sto lat nikogo z nas już tu nie
będzie, więc może więcej tolerancji, w końcu "..wśród tylu różnych dróg przez
życie, każdy ma prawo wybrać źle.."