Rozmowa o lubelskim kirkucie z Rytką-Zandbergiem

[leniak]

doprawdy zabawny jest ten Rytka...
"z ziemi nie wystają kości" ech krótkowidzu jeden...
oczywiście że nie wystają - zwyczajnie leżą sobie wśród liści i
śmieci - leża kości udowe, obojczyki, fragmenty czaszek...
od strony kościoła Salezjanów od kilkudziesięciu lat żółci się
lessową żółcią otwarty grób...
okop biegnący od wshodniej przez południową aż po zachodnią cżęśc
wzgórza pełen jest drobnych odłamków kości, większych fragmentów i
co zadziwiajace nawet zupełnie dobrze zachowanych częsci
szkieletów...
w lejach po wojennych pociskach kosci nie ma, zostały równomiernire
rozrzucone po całym Kirkucie...
jest demokratycznie kości rabina leżą obok kości przekupki
cebularzowej, kości krawca pomiedzy koścmi członka bractwa
pogrzebowego...
...
Rytko czemu nie przyznasz po prostu że wali cię cały ten Kirkut?
przecie nie da się na nim zarobić, on nawet nie ma nic wspólnego z
holokaustem i nie da się wziąć za niego odszkodowania...
leżacy na nim ludzie jako że nie byli syjonistami należa
niewątpliwie do samonienawidzących się zdrajców i nikogo już
włacznie z tobą nie obchodza i nie interesują...
ech Rytko Rytko
oby twoje kosci odpoczywały w takim samym spokoju jak te na
lubelskim Starym Kirkucie
...

chcecie żeru?

[leniak]

opublikować wam zdjęcia tych leżacych na ziemi kości?
chcecie zobaczyć jak wyglada martwy nikogo nie interesujacy Żyd, jak
wygląda dziś XVII wieczna Żydówka?
czy tradycyjnie wali was to?

macie rację że was to wali

[leniak]

kości z przed wieków są wszakże niejadalne...

Jak to jest naprawdę?

[Gość: PJ]

P. Rytko twierdzi, że "właścicielem" lubelskiego kirkutu jest
miasto. Kilka dni wcześniej konserwator zabytków p.Landecka mówiła,
że jest to własność warsz. gminy żydowskiej. Niewątpliwie ktoś
kłamie, ale kto?

[Gość: j2]

dlaczego od razu kłamie? Mogą nie wiedzieć albo gadać z głupoty by coś powiedzieć.

[Gość: j2]

pan nie płacze. W Izraelu w nędzy dogorywają ocaleni z Holokaustu. Nikt się nimi
nie zajmuje bo całą kasę zabiera przedsiębiorstwo. Twój post jest antysemicki,
bo sugeruje że żydzi zarabiają na przekleństwie jakie spotkało ich przodków.

nikt nie płacze

[leniak]

ci których kosci nie chce dostrzec istotnie żyjący z róznych zwrotów
i odszkodowań Rytka zostali już dawno opłakani tyle że nie ma też
mowy o żadnych przodkach... Dla takiego Rytki ani ci pochowani na
Kirkucie ani ci wymordowani nie byli żadnymi przodkami...
hmm naprawdę zaczynam być dumny ze swego antysemityzmu

Rozmowa o lubelskim kirkucie z Rytką-Zandbergiem

[bietap]

Hm... "Ostatnio wiele miejsca w "Gazecie" poświęcamy zaniedbanemu cmentarzowi
żydowskiemu w Lublinie". Tak, wiele miejsca jest poświęcane - to stwierdzenie
nie podlega dyskusji. W związku z tym pojawia się też wiele pytań: tych
stawianych bardziej lub mniej wprost w rzeczonej Gazecie odnośnie przedmiotu
artykułów (kto zarządza cmentarzem?, kto odpowiada za niego?, dlaczego wygląda
on tak a nie inaczej?, co można z nim zrobić?) ale także pytań dotyczących
kulis całej "sprawy" - bo chyba o "sprawie" można już mówić po niemal dwóch
tygodniach ukazywania się codziennie informacji "a propos": Skąd nagłe
zainteresowanie cmentarzem? Kto i z jakiego powodu tak na prawdę jest nim
zainteresowany? Te niejasności tym bardziej kwestię cmentarza czynią "sprawą".
Z artykułów wynika, że Gazeta przejęta problemem warszawskiego turysty sama
zaczęła dociekać "braku dostępności cmentarza" i jak widać po ostatniej
publikacji, bardzo przejęła się rolą swej interwencji, skoro "Gazeta chce
zorganizować spotkanie poświęcone kirkutowi z lokalnymi politykami,
urzędnikami.". Takie aktywne zaangażowanie mediów jest obecnie modnym
sformułowaniem ich misji i nic w tym zdrożnego, o ile jest wprost nazwane wraz
z wyraźnym określeniem źródła wyrażanej opinii. W świecie wielości i
różnorodności jest przecież miejsce zarówno dla podmiotów przekazujących
informację, jak i dla podmiotów przekazujących stanowiska. Problem w tym, że
nazbyt często jedno przenika drugie, przez co czytelnik mający dostęp li -
tylko do produktu finalnego nie jest w stanie ocenić, co tak na prawdę czyta:
relację czy opinię, a jeśli opinię to czyją. Zatem pozostaje pytanie o to,
czyim adwokatem w "sprawie" cmentarza jest Gazeta: gminy żydowskiej (która,
nota bene, o "sprawie" dowiaduje się z Gazety - patrz wywiady z Michaelem
Schudrichem i Piotrem Rytką-Zandbergiem), społeczności Lublina (jak by
wynikało z komentarza p. Małgorzaty Bieleckiej - Hołdy, gdzie wielokrotnie
pojawiają się czasowniki w pierwszej osobie liczby mnogiej "my", choć właśnie
owo "my" doprecyzowane nie jest), władz miasta (które dopiero mają się w
"sprawie" wypowiedzieć na planowanym przez Gazetę spotkaniu), pana Piotra z
Warszawy, innych bliżej nieokreślony6ch podmiotów... A może Gazeta pisze li -
tylko we własnym imieniu?
Nie wiem, na te pytania nie znam odpowiedzi.
Wiem natomiast jedno: przekaz jest zbyt niejasny, by był wiarygodny.

Ps. Informacja o dostępności kirkutu wraz z numerami telefonów pojawiła się na
jego bramie w zeszłą niedzielę. Jeżeli znowu jej nie ma to może faktycznie
trzeba by zastanowić się nad monitoringiem i generalnie bezpieczeństwem w
mieście, w którym drukuje Gazeta.

podejrzeam że owo "My"

[leniak]

oznacza producentów hotdogów

[bietap]

Nie mam ochoty bawić się w podejrzewanie. Po prostu chciałabym wiedzieć, kto się
wstawia za cmentarzem, ot co.

kto się wstawia?

[leniak]

to trudno powiedzieć...
sadząc jednak z opakowań którymi się wstawiał - jest to ktoś
miejscowy

[Gość: Lublinianin]

To nie jest moja sprawa osobista; pisze jako człowiek wrazliwy i
współczujacy: za te miejsca odpowiadaja Zydzi (z calym szacunkiem,
bo aż boje sie pisac ten wyraz z obawy o to, ze GW nazwie mnie
antysemitą). Zydzi-jak wiem, np. w USA sa zwykle bardzo bogaci,
niech zatem zadbaja o mogily swych przodków. Ja dbam o mogiły moich
przodków i to jest normalne. Nie piszcie inwektyw ani obrazliwych
słów, bo to "nie na miejscu". A Małgosia Bielecka-Hołda niech jasno
napisze (kiedys byla odważna) , ze Zydzi nie dbająo: kirkut,
jesziwe, cmentarze, pomniki. Dawny budynek Akad. Medycznej podobno
niszczeje bez opieki, mimo, ze właścicielami są Żydzi.
A za dwa lata GW napisze: Polacy zniszczyli zabytkową jesziwę.

a kto odpowiada za celtyckie kurchany?

[leniak]

czyżby celtowie?

[empi]

A Malbork ?. Niemcy powinni dawać na jego utrzymanie i konserwację,
a co?
pzdr.

dlaczego od razu ma coś kogoś "walić" lub nie?

[micra]

Hmm, dziwnie to napisałeś, jak nie Ty.

Czy sam fakt zgadzania się z czymś, bądź też nie zgadzania się z tymże rodzi
konieczność pisania, byle pisać? Gratuluję, bardzo cenny komentarz, ale nie ma
sensu pisać, byle pisać (mówię o sobie). Gdy czytam taki komentarz, kiwam głową
(w duchu), przyznaję rację, ale nie zawsze muszę odpowiadać.

Artykuł zaraz przeczytam, ale jeżeli dobrze zrozumiałem komentarz to na
cmentarzu nie można zarobić to i Żydów to nie interesuje.

oczywiście że nie musi

[leniak]

nie do końca chodzi o zarabianie...
to co mnie najbardziej w tej historii złości to to że z
opublikowanych tekstów wynika że tak naprawdę to ani pan Rytka ani
pani Domagała na Starym kirkucie nie byli, nie wiedzą jaki jest jego
stan...
co za tym idzie nie wiedzą jakich pieniedzy trzeba byłoby by
doprowadzić to miejsce do stanu który ... no powiedzmy że
odpowiadałby roli cmentarza...
bo jakby na to nie patrzeć jest to nie tylko zabytek ale przede
wszystkim jednak miejsce spoczynku wiekuistego...
owszem jest to jedno z tych licznych miejsc które mimo swej wagi
pozostaje w Lublinie na uboczu - jakby wykluczone z miasta
jednak tym bardziej trzeba do tematu podejść poważnie i rzetelnie
kłótnie o to kto ma zapłacić są wogóle bezprzedmiotowe, póki nie
wiemy o czym mówimy
nie może też być tak że opowiadamy jedynie o naszych wyobrażeniach...
...
gdybym był na miejscu redaktorki po wypowiedzi Zandberga
o "niewystających kościach" zapytałbym kiedy on tam był i wogóle był
kiedykolwiek...
moim zdaniem to jest istotne
bo owszem Kapelman, widzący etc. etc. ale również wiele pokoleń
innych ludzi - nieznanych, zapomnianych ale moim zdaniem
zasługujących na uwagę i jakiś elementarny szacunek
choćby przejawiajacy się w tym by by nie zapominać o ich
rozrzuconych w trawie kościach...
...
propos zaś tego kto zając się sprawą powinien to uważam że jako że
cmentarz jest w Lublinie to jest to przede wszystkim sprawa lubelska
rozmowę Domagały z Rytką traktuję jako fajną tyle że bez sensu i nie
na miejscu co najmniej (a to ze względu na opowiadanie dyrdymałów z
palucha wyssanych)

[Gość: mo]

a gdzie są groby pomordowanych na Zamku
to cie jakoś nie intersuje

zamiast wymawiać mi

[leniak]

brak zainteresowania lepiej napisz o nich...
umiesz?