Tramwaj w Nowym Centrum

[Gość: barnaba]

Władza wsłuchała się jak widać w głos fachowców i ludu- Tomaszewski na
dzisiejszym "dniu otwartym" EC I zaprezentował materiały, z których wynika
wprowadzenie tramwaju w ul. Węglową, pomiędzy Kilińskiego a Kopcińskiego wraz
z łącznikiem z ul. Narutowicza.

www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=431532&page=142

[gothmucha]

Władza czując oddech referendum obiecuje wszystko, łącznie z kosmodromem, bo wie, że i tak nie ona będzie to realizować, a papier jest cierpliwy.

A studium tego tramwaju w ogóle nie przewiduje, ale cicho, bo się wyda.

[Gość: amg]

Dzidziuś, przecież studium jest co chwilę jest uaktualniane/poprawianie.
Spokojnie, pojawi się zarys trasy tramwaju i tam.

[gothmucha]

Tak dziadziuś, oczywiście.

[Gość: kalafior]

Przecież to normalne, że miał być. To, że jeden z projektantów zaproponował
kiedyś alternatywne rozwiązanie, nie świadczy, że właśnie jego projekt ma być
realizowany. No ale lud jest łakomy na takie kąski, bo wtedy można polamentować.
Czasami warto obiektywniej spojrzeć na sprawę.

[Gość: Natenczas]

swego czasu władza obiecywała że czas przejazdu między Chocianowicami a
Helenówkiem skróci się o 12 minut po budowie ŁTR

[Gość: barnaba]

i664.photobucket.com/albums/vv3/MSQ-/EC1%20II%20dzien/100_8668.jpg
Interesujące...
Pętla uliczna?

Ja tylko nieśmiało zauważę

[irasiad.prof.kaczynskiego]

że na tym schemacie RÓWNIEŻ nie ma linii na Kopcińskiego (zapewne również "przez pomyłkę").

Pęlta uliczna to to raczej nie będzie, a w ogóle wjazd przez POW na innej mapie zaznaczony jest jako "możliwa rozbudowa".

[Gość: barnaba]

> że na tym schemacie RÓWNIEŻ nie ma linii na Kopcińskiego (zapewne
> również "przez pomyłkę").

Nie ma też już istniejących łuków na skrzyżowaniu Kilińskiego/ Narutowicza,
przejazdu przez Kilińskiego na wprost, a linia na Węglowej kończy się ślepo bez
żadnej krańcówki...

[irasiad.prof.kaczynskiego]

> Nie ma też już istniejących łuków na skrzyżowaniu Kilińskiego/ Narutowicza,
> przejazdu przez Kilińskiego na wprost, a linia na Węglowej kończy się ślepo bez
> żadnej krańcówki...

E. Po prostu idzie dalej na wschód.

Poza tym zdajesz sobie chyba sprawę, że łuk a brak kilometra torów to nie ten sam kaliber? :>

P.S.

[irasiad.prof.kaczynskiego]

Na wspomnianej innej mapie linie 7, 9, 13 (tak, są oznaczenia) mijają Kopcińskiego i jadą dalej na wprost Narutowicza jak 12.

[Gość: Zdziwiony]

Hmm może tramwaje 7,9,13 mają jechać do "nowej" trasy Konstytucyjnej...
Czyżby "plotki" o wyburzaniu wiaduktów na Kopcińskiego zaczeły się powoli
materializować? O co w tym chodzi...

[irasiad.prof.kaczynskiego]

Zależy których wiaduktów - może tramwajowych - bo na tych mapach jezdnie są jak najbardziej na wiadukcie.

[Gość: barnaba]

> Na wspomnianej innej mapie linie 7, 9, 13 (tak, są oznaczenia)
> mijają Kopcińskiego i jadą dalej na wprost Narutowicza jak 12.

Bo likwidacja linii na Kopcińskiego wg zaprzyjaźnionej wiewiórki nie jest
pomyłką. Torowisko ma pójść pod dodatkowy pas ruchu samochodowego- w końcu po
budowie NCM ruch wzrośnie.

A że mapy są niespójne i robione na kolanie to "łódzka norma".

Swoją drogą- ciekawe wnioski pojawiają się, gdy poważnie potraktować
zaprezentowany układ łuków. Zwłaszcza, gdy połączyć toto z planowanymi cięciami
sieci- tzn. likwidacją linii na Nowomiejskiej i Kopcińskiego...

[Gość: Zdziwiony]

To gdzie dalej pojadą linie tramwajowe 7,9 i 13. I dokąd biegnie linia
tramwajowa na ul. Węglowej? Przecież nie do Konstytucyjnej lub Niciarnianej
ani tym bardziej na Radiostację lub Telefoniczną... To wszystko wygląda jak
senny koszmar...

[Gość: barnaba]

> To gdzie dalej pojadą linie tramwajowe 7,9 i 13.

Tego nikt nie wie. Ktoś naniósł ich numery na mapę, żeby ładnie wyglądało.
Koncepcja dokładnego przebiegu linii w rejonie NCM nie istnieje.

> I dokąd biegnie linia
> tramwajowa na ul. Węglowej?

Do Kopcińskiego, gdzie się urywa. :)))

lh5.ggpht.com/_qErgiTcVFZw/SvbM2TbRYjI/AAAAAAAABuY/_2YFLvYpy60/s1024/P1200296.JPG
> To wszystko wygląda jak senny koszmar...

Po prostu nie jest dopracowane. Ścierają się różne interesy.

[gothmucha]

> Swoją drogą- ciekawe wnioski pojawiają się, gdy poważnie potraktować
> zaprezentowany układ łuków. Zwłaszcza, gdy połączyć toto z planowanymi cięciami
> sieci- tzn. likwidacją linii na Nowomiejskiej i Kopcińskiego...

Care to elaborate?

[Gość: gothpszczoła]

nie popisuj sie

[Gość: barnaba]

> > Swoją drogą- ciekawe wnioski pojawiają się, gdy poważnie potraktować
zaprezentowany układ łuków. Zwłaszcza, gdy połączyć toto z planowanymi cięciami
sieci- tzn. likwidacją linii na Nowomiejskiej i Kopcińskiego...
>
> Care to elaborate?

To oczywiście zabawa- dość złośliwa :)

"1" - na trasie pętla przy Kopcińskiego- NCM- Chojny
"4" - Helenówek- NCM- pętla przy Kopcińskiego
"5" - Aleksandrowska- podjazd pod NCM- Radiostacja
"7" - do likwidacji
"9" - Zdrowie- podjazd pod NCM- Kilińskiego - Piłsudskiego - Olechów
"12" - na dotychczasowej trasie
"13" - Aleksandrowska - podjazd pod NCM - Kilińskiego - Piłsudskiego -
Rydza-Śmigłego

[Gość: Torba Szatana]

Czy będę szaleńcem, jeśli napiszę że generalnie nie wierzę w powodzenie całego
projektu, i myślę że skończy się na wykopaniu wielkiej dziury w środku miasta i
... fin?
Poza tym generalnie to w ciągu 10 lat dla mnie zlikwidują w Łodzi siec
tramwajową. Bo po co ją trzymac...

[Gość: Kpc21]

Według mnie szaleńcem nie jesteś.

[Gość: .]

Po dzisiejszych konsultacjach jest trochę więcej szczegółów:
1. Odcinki na POW i na Składowej od Kilińskiego do Targowej wraz z czterotorowym
przystankiem pod dworcem powstaną w pierwszym etapie, razem z dworcem. No!
2. Możliwe jest, że uda się jednocześnie pociągnąć linię dalej do Kopcińskiego.
To zależy od pieniędzy.
3. Docelowo linia miałaby iść na tunelu do Konstytucyjnej i dalej do włączenia w
Piłsudskiego.
4. Tramwaj na Kopcińskiego rzekomo absolutnie zostaje.
5. Kilińskiego do Piłsudskiego ma mieć ruch uspokojony lub wyłącznie
pieszo-tramwajowy.

[gothmucha]

Gość portalu: . napisał(a):

> Po dzisiejszych konsultacjach jest trochę więcej szczegółów:
> 1. Odcinki na POW i na Składowej od Kilińskiego do Targowej wraz z czterotorowym przystankiem pod dworcem powstaną w pierwszym etapie, razem z dworcem. No!

Super!

> 2. Możliwe jest, że uda się jednocześnie pociągnąć linię dalej do Kopcińskiego.

Ale już niemożliwe jest połączenie jej z linią na Kopcińskiego - czyli jadąc z Dąbrowy pojedzie się naokoło przez Narutowicza. Dlaczego - bo za cieżkie pieniądze wyremontowaliśmy wiadukt nad torami (wersja oficjalna), lub dlatego, żeby skrzyżowanie nie kolidowało z ruchem samochodowym na Kopcińskiego i nowej Węglowej (wersja mniej oficjalna).

> 3. Docelowo linia miałaby iść na tunelu do Konstytucyjnej i dalej do włączenia w Piłsudskiego.

Dodajmy, że w wykopie.
Linia donikąd, obsługująca zaplecze hipermarketów i park - brawo.

> 4. Tramwaj na Kopcińskiego rzekomo absolutnie zostaje.

Mam nadzieję.

> 5. Kilińskiego do Piłsudskiego ma mieć ruch uspokojony lub wyłącznie pieszo-tramwajowy.

ZDiT ma inne zdanie w tym temacie.

[prawdziwy_grunwald]

> > 4. Tramwaj na Kopcińskiego rzekomo absolutnie zostaje.
>
> Mam nadzieję.


Nie ma i nie było zgody na likwidację tej linii. Podniecacie się jakimiś mapkami
zrobionymi przez jakąś firmę, z których nic nie wynika, a trzęsiecie się jak
galaretki.


> > 5. Kilińskiego do Piłsudskiego ma mieć ruch uspokojony lub wyłącznie pies
> zo-tramwajowy.
>
> ZDiT ma inne zdanie w tym temacie.


A to ci dopiero. Ruch uspokojony na Kilińskiego to pomysł, który narodził się
już jakiś czas temu w - uwaga - no nie podpowiem ci. Sam zgadnij. A czy zostanie
wprowadzony to już inna kwestia. Zmiana geometrii chodników i jezdni na
północnym odcinku Kilińskiego, za Narutowicza, też nie była przypadkowa. Teraz
to sobie powiąż w jedną całość.

[Gość: .]

> Nie ma i nie było zgody na likwidację tej linii. Podniecacie się jakimiś
> mapkami zrobionymi przez jakąś firmę, z których nic nie wynika

Rzecz w tym, że mapki bez tramwaju w ul. Kopcińskiego znalazły się zarówno w
kilku wersjach Studium uwarunkowań, jak i w studium wykonalności, które zrobiła
systra. Trochę za wielka zbieżność jak na "pomyłkę", aczkolwiek nie można
wykluczyć, że systra brak tramwaju przyjęła za projektem studium uwarunkowań.
Tak czy inaczej bardzo się cieszę, że nie ma zgody na likwidację linii (pytanie
czyjej zgody?), jak dla mnie pozostaje jednak faktem, że ktoś próbował ten
pomysł przeforsować.

> A to ci dopiero. Ruch uspokojony na Kilińskiego to pomysł, który narodził się
> już jakiś czas temu w - uwaga - no nie podpowiem ci. Sam zgadnij.

Nie pierwszy to i nie ostatni raz, kiedy w tej Stajni Augiasza lewa ręka
głaszcze konia, prawa noga kopie go w kostkę w momencie, a prawa ręka luzuje
podkowy.

Zmiana geometrii chodników i jezdni na
> północnym odcinku Kilińskiego, za Narutowicza, też nie była przypadkowa.

Ale równie nieprzypadkowe jest, że ruch nie został zamknięty mimo planów i
publicznych deklaracji.

> Teraz to sobie powiąż w jedną całość.

Właśnie :-)

[Gość: barnaba]

> Ale już niemożliwe jest połączenie jej z linią na Kopcińskiego -
> czyli jadąc z Dąbrowy pojedzie się naokoło przez Narutowicza.
> Dlaczego - bo za cieżkie pieniądze wyremontowaliśmy wiadukt nad
> torami (wersja oficjalna), lub dlatego, żeby skrzyżowanie nie
> kolidowało z ruchem samochodowym na Kopcińskiego i nowej Węglowej
> (wersja mniej oficjalna).

Jak wiadomo w Łodzi tramwaj komplikuje ruch, zjada dzieci i powoduje pomór świń.
Istnieje ryzyko, że linia biegnąca przez NCM i kończąca się ślepo w miejscu
dawnej krańcówki "24" nie będzie na końcowym odcinku zbyt popularna (bo
funkcjonalność takiego rozwiązania jest zerowa).

> Dodajmy, że w wykopie.
> Linia donikąd, obsługująca zaplecze hipermarketów i park - brawo.

Aż tak bym się tego nie czepiał- przynajmniej będzie połączenie Widzew <--> NCM
(a nie NCM <--> miejsce_pod_wiaduktem_na_Kopcińskiego)

[Gość: barnaba]

> 1. Odcinki na POW i na Składowej od Kilińskiego do Targowej wraz z
> czterotorowym przystankiem pod dworcem powstaną w pierwszym
> etapie, razem z dworcem. No!

Czekaj, czegoś nie chwytam.
Linia ma się kończyć na skrzyżowaniu Składowa/Targowa? Ale jak, jeśli jedyny
tabor dwukierunkowy to kilka wagonów MKT, a pętli w tym miejscu nijak sobie nie
mogę wyobrazić?

> 3. Docelowo linia miałaby iść na tunelu do Konstytucyjnej i dalej > do
włączenia w Piłsudskiego.

A nie prościej włączyć ją w ul. Kopcińskiego?
Chyba, że władze miasta są tak przywiązane do wiaduktu na Kopcińskiego, że jego
rozbiórki sobie nie wyobrażają? Tylko czy wiadukt przetrwa drążenie tunelu pod
swoimi fundamentami? Jaka w ogóle będzie w tym miejscu odległość między poziomem
terenu a "sufitem" tunelu?

> 4. Tramwaj na Kopcińskiego rzekomo absolutnie zostaje.

Trudno wyobrazić sobie jego likwidację, ale przekonaliśmy się, że wyobraźnia
autorów "Studium" jest bogata.

> 5. Kilińskiego do Piłsudskiego ma mieć ruch uspokojony lub
> wyłącznie pieszo-tramwajowy.

Chciałbym to zobaczyć. Pomysł pojawił się chyba jeszcze w latach 80. :)

[Gość: Adam]

A czemu ten tramwaj nie jest włączany w skrzyżowanie Kopcińskiego - Tuwima? A
czemu nie ma tramwaju na Nowotargowej z przedłużeniami?

[gothmucha]

A ja bezczelnie zapytam, dlaczego nie wraca tramwaj na Tuwima. I czemu ten super hiper nowy tramwaj nie może pojechać trasą Kopcińskiego-Tuwima-Tramwajowa-nowa Węglowa-dworzec i czemu likwiduje się tory na Tramwajowej w ogóle.

[Gość: barnaba]

www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=431532&page=183
A tutaj podobno obecnie oficjalna mapka:
i730.photobucket.com/albums/ww304/fabrykant_1866/ukaddrogowyncm.jpg
No, to wyliczamy, ile błędów urbanistycznych miasto chce popełnić.

[slavekk]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> A tutaj podobno obecnie oficjalna mapka:

No nie wiem czy ostateczna...
Nie widzę dwujezdniowej Tuwima z wyburzoną kamienicą
Tuwima/Tramwajowa

[Gość: ..]

Ale nikt nie mowi, ze ta jest ostateczna ;)

To jest mapa ze Studium Wykonalnosci (grudzien 2009). Wiadomo, ze od tego czasu moglo sie troche pozmieniac

[Gość: barnaba]

> Nie widzę dwujezdniowej Tuwima z wyburzoną kamienicą
> Tuwima/Tramwajowa

Żartujesz, prawda? Powiedz, że to żart.

[Gość: Wieczna maruda]

> Powiedz, że to żart.

Raczej niedoinformowanie. Jako, że nie ma na razie pieniędzy na zrobienie
całości, to Nowowęglowa będzie zrobiona do Tramwajowej, a następnie przez
Tramwajową włączona w Tuwima. Jest to rozwiązanie etapowe i nie wymaga
wyburzania kamienicy, bo kamienica jest nie na tym rogu.

[gothmucha]

Nie, on nie żartuje.
Tuwima na być dwupasmowa na tym odcinku, do wyburzenia są dwie kamienica (narożna i sąsiednia) oraz jakiś domek mniejszy.
Zostałem o tym poinformowany w ZDiT oficjalnie.

Kamienice nie są nawet w ewidencji (jakby to cokolwiek zmieniało...), a przynajniej ta narożna powinna być.

Oczywiście mowa o kamienicach w północno-zachodnim narożniku skrzyżowania Tuwima/Tramwajowa.

[slavekk]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> > Nie widzę dwujezdniowej Tuwima z wyburzoną kamienicą
> > Tuwima/Tramwajowa
>
> Żartujesz, prawda? Powiedz, że to żart.

Chciałbym.
Informacja o dwujezdniowej Tuwima się pojawiła dość późno (ja się
dowiedziałem już w br.), ale że od 2 miesiecy już nic z tym nie mam
wspólnego to nie wiem czy teraz nie ma czegoś jeszcze nowszego

[gothmucha]

Wzmiankowane kamienice to te pod numerami 84 i 86. A także narożny dom z Wodną (prawdopodobnie nr 78) i sąsiedni dom z międzywojnia (prawdopodbnie nr 76).

[Gość: Wieczna zrzęda]

> No, to wyliczamy, ile błędów urbanistycznych miasto chce popełnić.

No to może wyliczcie?

[Gość: barnaba]

Proszę bardzo:
1. Brak połączenia między tramwajem na Węglowej, a na Kopcińskiego
2. ul. Targowa nie trafia w Uniwersytecką, tylko w coś, co powstanie nie wiadomo
kiedy, jeśli w ogóle
3. ul Targowa na centralnym odcinku 2x3 zmieniająca się nagle w 2x2 (jakby nie
mogła być 2x2 na całym odcinku).
4. Niekonsekwentnie poprowadzony tramwaj- tylko na północnym obrzeżu NCM- jeśli
nie planujemy go na Tuwima, to może choć na centralnym odcinku Targowej zamiast
jednego pasa ruchu? Brak sprawnej komunikacji zbiorowej w NCM zemści się
wcześniej czy później.

Tyle na szybko. Ktoś coś jeszcze zauważył?

[Gość: pan motocykl]

> 2. ul. Targowa nie trafia w Uniwersytecką, tylko w coś, co powstanie nie wiadomo kiedy, jeśli w ogóle

Dopoki nie bedzie tej nowej smialej trasy Uniwerystecka bedzie trafiac w Nowouniwerystecka, dopiero pozniej sie ja odegnie tak jak na rysunku

[Gość: Wieczna zrzęda]

> 3. ul Targowa na centralnym odcinku 2x3 zmieniająca się nagle w 2x2 (jakby nie
> mogła być 2x2 na całym odcinku).

Przecież to są pasy do skrętów.

> 4. Niekonsekwentnie poprowadzony tramwaj- tylko na północnym obrzeżu NCM

No właśnie rzecz w tym, że nie. Większa część struktury znajduje się po
północnej stronie klina zieleni - stąd i tamtędy jest prowadzony tramwaj, który
ma te strukturę obsłużyć.

to może choć na centralnym odcinku Targowej zamiast
> jednego pasa ruchu?

Que?!

> Brak sprawnej komunikacji zbiorowej w NCM zemści się wcześniej czy później.

Tramwaj pod dworzec, kolej aglomeracyjna i nowa linia tramwajowa to mało?

[Gość: barnaba]

> Przecież to są pasy do skrętów.

I właśnie zastanówmy się czy taki układ jest aby na pewno potrzebny. Targowa nie
powinna być ulicą tranzytową czy inną śmiałą arterią, ale służyć raczej do ruchu
docelowego dla dworca i NCM- zwłaszcza że po jednej stronie kończyć się będzie
wiecznie zatkanym Rondem Waryńskiego (na którym priorytet będzie miał zapewne
ruch Kopcińskiego>> Strykowska, bo na oddanie do 2018r. Trasy Konstytucyjnej
raczej nie możemy liczyć). Układ 2x3, czy 3x2 + skręty wręcz zachęca do
wykorzystania tej ulicy do tranzytu.

> Tramwaj pod dworzec, kolej aglomeracyjna i nowa linia tramwajowa
> to mało?

Mało. Nowa linia tramwajowa na wschodzie nie łączy się z niczym. Kolej
aglomeracyjna to fajna rzecz, ale bez dobrego powiązania z siecią komunikacyjną
miasta będzie tylko kosztowną zabawką.

[Gość: W.Z.]

> I właśnie zastanówmy się czy taki układ jest aby na pewno potrzebny.

Zastanawiać się możemy, ale warto pamiętać, że autorzy studium wszystko to
liczyli do rozplanowania faz świateł na każdym skrzyżowaniu włącznie.

Targowa nie
> powinna być ulicą tranzytową czy inną śmiałą arterią,

I nie będzie. Skrzyżowania ze światłami + duża liczba skrętów i wyjazdy z ramp.
Pamiętaj też, że ulica ma przejąć ruch z zamkniętej Kilińskiego

> bo na oddanie do 2018r. Trasy Konstytucyjnej raczej nie możemy liczyć)

Nawet jeśli by to była prawda, to układu drogowego nie projektuje się pod
domniemane problemy z realizacją Konstytucyjnej w ciągu najbliższych kilku lat.
Podstawowy potok ruchu jest skanalizowany w Nowowęglową, docelowo do Konstytucyjnej.

> Układ 2x3, czy 3x2 + skręty

Tam jest 2x2 + 1 lub 2 pasy do skrętu, zależnie od skrzyżowania.

> Mało.

A czego brakuje?

> Nowa linia tramwajowa na wschodzie nie łączy się z niczym.

To, że wychodzi poza mapę nie znaczy, że z niczym nie łączy. Linia ma włączyć w
miasto dalsze tereny inwestycyjne i docelowo biec na Widzew - który, jak wynika
z analiz - będzie głównym generatorem ruchu do NCM.

Kolej
> aglomeracyjna to fajna rzecz, ale bez dobrego powiązania z siecią komunikacyjną
> miasta będzie tylko kosztowną zabawką.

Ale skąd teza, że kolej nie będzie dobrze powiązana z resztą transportu
miejskiego? Jak na razie wszystko wskazuje, że będzie to zaskakująco dobrze
zrobione. Z resztą akurat w przypadku NCM - dworzec będzie i będzie dobrze
powiązany z tramwajem.

Odrobinę optymizmu. Nadejście funduszy unijnych spowodowało w mieście częściową
zmianę warty. Co istotne - w kręgach "realnie decyzyjnych", a więc znaczna część
kompetencji z poziomu wszechwładnych, lisiakopodobnych urzędników na zagrodzie
przeszła w ręce instytucji zewnętrznych. I dobrze, bo to jedyna realna metoda
rozbicia kliki psującej to miasto.

[Gość: barnaba]

> I nie będzie. Skrzyżowania ze światłami + duża liczba skrętów i
> wyjazdy z ramp.
> Pamiętaj też, że ulica ma przejąć ruch z zamkniętej Kilińskiego

Chciałbym mieć Twoją pewność. Łódzcy kierowcy do tranzytu przez centrum potrafią
wykorzystywać ul. Kilińskiego- wąską, ze światłami i tramwajem pośrodku.

> Nawet jeśli by to była prawda, to układu drogowego nie projektuje > się pod
domniemane problemy z realizacją Konstytucyjnej w ciągu
> najbliższych kilku lat.

To oczywiście racja, ale system będzie przez kilka lat działał bez Trasy
Konstytucyjnej. I musi być wtedy choć trochę wydolny.

> Podstawowy potok ruchu jest skanalizowany w Nowowęglową, docelowo > o
Konstytucyjnej.

Co osobiście czarno widzę- przez Targową będzie bliżej w południa i północy
Łodzi, a także z Retkini.
No, ale ruch docelowy mam nadzieję nie będzie problemem.

> > Układ 2x3, czy 3x2 + skręty
>
> Tam jest 2x2 + 1 lub 2 pasy do skrętu, zależnie od skrzyżowania.

Moja literówka. Miało być 2x2 + skręty.

> To, że wychodzi poza mapę nie znaczy, że z niczym nie łączy. Linia > ma
włączyć w miasto dalsze tereny inwestycyjne i docelowo biec na > Widzew - który,
jak wynika z analiz - będzie głównym generatorem
> ruchu do NCM.

1. Mam spore wątpliwości, czy akurat Widzew będzie głównym generatorem ruchu. A
jeśli nawet- to czy ruch z południa (Zarzew, Dąbrowa, Chojny) nie będzie
stanowił uzasadnienia dla istnienia odpowiedniej linii tramwajowej?
2. Problemem będzie połączenie tramwaju z NCM jedynie z linią na Rokicińskiej, a
nie z linią na Kopcińskiego/Rydza- Śmigłego. Punkt przesiadkowy na dwupoziomowym
skrzyżowaniu jest dość uciążliwy dla pasażera (vide skrzyzowanie
Żeromskiego/Mickiewicza).

Nie neguję sensu poprowadzenia linii w przedłużeniu ul. Tuwima i dalej na
Widzew, ale martwi mnie brak łącznika z linią na ul. Kopcińskiego.

> Ale skąd teza, że kolej nie będzie dobrze powiązana z resztą transportu
> miejskiego? Jak na razie wszystko wskazuje, że będzie to zaskakująco dobrze
> zrobione. Z resztą akurat w przypadku NCM - dworzec będzie i będzie dobrze
> powiązany z tramwajem.

Zaskakująco dobrze- zgoda. Ale widzę szansę, by zrobić to jeszcze lepiej.

> Odrobinę optymizmu. Nadejście funduszy unijnych spowodowało w mieście
> częściową zmianę warty. Co istotne - w kręgach "realnie decyzyjnych", a
> więc znaczna część kompetencji z poziomu wszechwładnych, lisiakopodobnych >
urzędników na zagrodzie przeszła w ręce instytucji zewnętrznych.

Obyś miał rację. Ja jednak pamiętam kilka zmian warty: najpierw wywalono
komunistyczny beton, potem ministrantów Palki, aferałów Czekalskiego, znowu
komunistyczny beton, a teraz przydupasów Kropy. Tylko pomysły z czasów tow.
Wiesława miały się dobrze.

[pradziad3]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> 1. Mam spore wątpliwości, czy akurat Widzew będzie głównym
generatorem ruchu. A
> jeśli nawet- to czy ruch z południa (Zarzew, Dąbrowa, Chojny) nie
będzie
> stanowił uzasadnienia dla istnienia odpowiedniej linii tramwajowej?

Uważam, że teza, że Widzew będzie głównym generatotem ruchu jest
wyssana z palca. Dworzec będzie generował ruch ze wszystkich stron
potrochu ;)


> 2. Problemem będzie połączenie tramwaju z NCM jedynie z linią na
Rokicińskiej,
> a
> nie z linią na Kopcińskiego/Rydza- Śmigłego. Punkt przesiadkowy na
dwupoziomowy
> m
> skrzyżowaniu jest dość uciążliwy dla pasażera (vide skrzyzowanie
> Żeromskiego/Mickiewicza).
>
> Nie neguję sensu poprowadzenia linii w przedłużeniu ul. Tuwima i
dalej na
> Widzew, ale martwi mnie brak łącznika z linią na ul. Kopcińskiego.
>

Rozumiem ten ból, ale pamiętaj, że problem się częściowo rozwiąże
jeśli linię 7 skierujemy z Narutowicza przez POW pod dworzec, a
następnie dalej Kilińskiego w stronę Pomorskiej.

Manewr z podjazdem pod sam dworzec można też zastosować z 12-tką,
albo przyjnajmniej stworzyć jakiś wariant tej linii podjeżdżający
pod dworzec.
Linią w obrębie NCM powinna natomiast docelowo pojechać 9-tka.

Z opcją przejazdu na wprost w ciągu Narutowicza widziałbym 13-tkę
oraz ewentualnie jakąś inną linię - sensownym pomysłem mogłoby być
np. reaktywacja czegoś na kształt d. linii 29.

[Gość: barnaba]

> Rozumiem ten ból, ale pamiętaj, że problem się częściowo rozwiąże
> jeśli linię 7 skierujemy z Narutowicza przez POW pod dworzec, a
> następnie dalej Kilińskiego w stronę Pomorskiej.

Nie do końca. Rozwiążemy problem podłączenia dworca, a nie reszty dzielnicy.

> Manewr z podjazdem pod sam dworzec można też zastosować z 12-tką,
> albo przyjnajmniej stworzyć jakiś wariant tej linii podjeżdżający
> pod dworzec.

Wariant raczej nie- nawet jeśli wariantowy będzie co drugi kurs otrzymamy
częstotliwość pod dworzec max. 15 minut - a to trochę mało.

BTW: zastanawiam się czy nie byłoby możliwe stworzenie łącznika pomiędzy linią
NCM a trasą WZ - jeśli nie w przebiegu ul. Targowej, to może
Wierzbowej/Przędzalnianej (torowisko w jezdni z ograniczeniem ruchu
samochodowego)- oczywiście jest to rozwiązanie gorsze niż zrobienie łącznika na
skrzyżowaniu Kopcińskiego/Tuwima, za to chyba łatwiejsze do strawienia przez
miłośników płynnego ruchu samochodowego.
Faktyczne wyłączenie z ruchu samochodowego północnej części ul. Przędzalnianej
wraz z równoległą budową ul. Targowej nie powinno zablokować śródmieścia.

[Gość: Kpc21]

> BTW: zastanawiam się czy nie byłoby możliwe stworzenie łącznika pomiędzy linią
> NCM a trasą WZ

Przypominam że jest on planowany wzdłuż przyszłej Trasy Konstytucyjnej.

A jeśli łącznik na Kopcińskiego miałby być awaryjny, to przecież nie blokowałby
ruchu samochodowego. Założyłoby się sygnalizację wzbudzaną, która aktywowana
byłaby tylko w tych sytuacjach awaryjnych.

Szkoda że raczej niemożliwe technicznie jest opuszczenie torowiska w
Kopcińskiego z wiaduktu do poziomu Tuwima, wtedy wszystkie problemy by się
rozwiązały.

[Gość: barnaba]

> Przypominam że jest on planowany wzdłuż przyszłej Trasy
> Konstytucyjnej.

Za daleko. Wykorzystanie tego łącznika dla ruchu liniowego NCM>>południe Łodzi
będzie niemożliwe.

> A jeśli łącznik na Kopcińskiego miałby być awaryjny, to przecież
> nie blokowałby ruchu samochodowego.

Miałby być wykorzystywany liniowo.

> Założyłoby się sygnalizację wzbudzaną, która aktywowana
> byłaby tylko w tych sytuacjach awaryjnych.

Teoretycznie można by pomyśleć o takiej sygnalizacji też w ruchu liniowym. Z
łącznika nie korzystałaby więcej niż jedna linia, co dałoby czerwone światło dla
samochodów przez kilkanaście sekund co 3,5 minuty.
No, ale "płynność ruchu samochodowego" ma na Kopcińskiego priorytet.

Problem owej "płynności" rozwiązałaby szybka budowa Trasy Konstytucyjnej, ale...
przecież wcześniej "musimy" przebudować Rudzką, Aleksandrowską i Czerwoną.

[Gość: Kpc21]

Może uda się wybudować do Euro A1 na odcinku Stryków - Piotrków, wtedy
przynajmniej część ruchu tam się wyniesie. Tym bardziej że będzie budowana przez
GDDKiA, tak więc początkowo będzie darmowa.

[gothmucha]

> Tramwaj pod dworzec, kolej aglomeracyjna i nowa linia tramwajowa to mało?

NCM to nie tylko dworzec.

[tomasz.bu]

Pozwolę sobie nadmienić, że IPT złożyło trochę uwag do projektu. Było tam dużo
pochwał (ot choćby dla wyłączenia Kilińskiego z ruchu, zakładanej struktury
modalnej, rozwiązania ciągów pieszych i rowerowych, czy tramwaju pod Bramą
Miasta), jak i trochę drobnych uwag. Stowarzyszenie sugerowało m. in. awaryjne
łuki dla tramwaju Kopcińskiego/Nowowęglowa oraz drobną acz istotną modyfikację
układu torowego na POW (wzorowane na rozwiązaniach węzła przy dworcu w Helsinkach):
img709.imageshack.us/img709/9563/poprawionytramwajnapow.gif
Do tego były pewne sugestie co do obsługi autobusowej.
Generalnie jednak projekt zrobiony jest na wysokim poziomie a zarzuty, że nie
rozwiązuje problemów całego miasta uważam za nieprzemyślane - nie da się nagle
zaprojektować całego miasta. Nie bez powodu plany miejscowe powstają w takich
bólach - to wszystko kosztuje. Zrobiono ten obszar, rozwiązano komunikację na
jego terenie i wskazano powiązania z resztą miasta.

[Gość: amg]

Piłsudskiego bis nam się szykuje i Ty to nazywasz projektem na wysokim
poziomie?

[tomasz.bu]

Gość portalu: amg napisał(a):

> Piłsudskiego bis nam się szykuje

Słucham?

> i Ty to nazywasz projektem na wysokim poziomie?

Owszem. W przeciwieństwie do wszystkiego, co dotychczas powstawało w Łodzi i to
za ciężkie pieniądze projekt nie opiera się na czyimś widzimisię, tylko jest od
początku do końca logiczny, konsekwentny i przeliczony. Mimo mojej najszczerszej
sympatii do komunikacji publicznej nie da się zrobić dworca obsługującego 150
tys. pasażerów dziennie bez dojazdu dla samochodów, a co dopiero mówić o
pozostałej części NCM.

Projekt posiada wiele, jak na Łódź iście rewolucyjnych zmian: zamkniecie
Kilińskiego dla ruchu, zasypanie przejścia podziemnego przy fabrycznym,
przejścia naziemne po obu stronach przystanku tramwajowego na Węglowej, sam
czterotorowy przystanek przed bramą miasta, sam fakt podgięcia tramwaju pod
dworzec, zapisana w różnych momentach dbałość o estetykę i jakość wykonania,
fakt górnego doświetlenia peronów dworca (pamięć jak widzę krótka - pierwszy
projekt 2007-2008 zakładał dworzec kolejowy w piwnicy pod dworcem autobusowym
który miał być w piwnicy pod parkingiem), zachowanie parku (w wersji 2008 miał
być wycięty i poświęcony pod parkingi), odzyskanie przestrzeni przed cerkwią i
przywrócenie Kilińskiego do jednego pasa, obniżający się klin zieleni od strony
wschodniej.
Owszem, można o pewnych rzeczach dyskutować. Np. czym ma być ta cała brama
miasta i skąd dokąd niby ma prowadzić, np. czy aby transport publiczny nie
powinien nieco lepiej penetrować wnętrza obszaru EC1+SSS, np. czy transport
autobusowy nie powinien być nieco silniej zaakcentowany. Ale pewne podstawy, na
poziomie dotychczas w Łodzi niespotykanym zostały zapewnione - zaprojektowano
obszar pod kątem wyraźnej dominacji transportu zbiorowego, pieszego i rowerowego
a nie pod kątem bezmyślnej wizji miejskiej autostrady w miejscu miasta.

Po co zasypywać przejście podziemne????

[Gość: tomek]

Można i trzeba wykorzystać to przejście podziemne jako baza dla
podziemnego parkingu dla Hotelu Polonia 3* i Hotelu Centrum 3*
również dla hotelu Savoy 2*.Aż prosi się by w miejscu przejścia
podziemnego rozszerzonego i powiększonego zrobić parking podziemny
dla trzech hoteli i nowego Bulwaru Narutowicza.Dla hotelu Grand nowi
właściciele już wykupili działkę na tyłach i tam zbudują podziemny
parking.

Knota zrobiono na placu Dąbrowskiego gdzie wielka opera- Teatr
Wielki plus sąd nie ma porządnej bazy podziemnej parkingowej.Dla aut
nie ma miejsca w centrum dlatego trzeba budować parkingi podziemne
na maxa.

Mam wrażenie że doradzanie jest nieprzemyślane by wręcz powiedzieć
zacofane i szkodliwe:
Projekt posiada wiele, jak na Łódź iście rewolucyjnych zmian:
zamkniecie
> zasypanie przejścia podziemnego przy fabrycznym,?????????

Lol ;-)

[pradziad3]

Przecież tego przejścia się nie da przerobić na parking. Jak Ty
sobie to w ogóle wyobrażasz???

Architekci już pewnie zaprojektowali

[Gość: tomek]

Czy również obecnego Dworca Fabrycznego naziemnego nie da się
zbudować jako nowego podziemnego ?
Co ma piernik do wiatraka co znaczy, że się nie da wybudować
parkingu podziemnego dla trzech hoteli w miejscu istnienia obecnego
przejścia podziemnego przy Fabrycznym Dworcu.Od lat planuje się
parkigi podziemne w tym miejscu by schować auta pod ziemię przy
hotelu Centrum ma być budowany Bulwar Narutowicza więc wszystkie
auta idą pod ziemię żadnych aut na powierzchni.
Choć Kropa przywalił wielkiego knota na placu Dąbrowskiego on też
chyba myślał jak Ty, że się nie da.
Więcej wyobraźni.

[Gość: Kpc21]

A tak w ogóle to jak miałby wyglądać dojazd do tych parkingów (i do dworca też)?
Przecież jeśli ktoś jedzie np. na wakacje, to nie będzie z walizkami jechać
tramwajem. A zarówno na Narutowicza, jak i Kilińskiego ma być tylko komunikacja
miejska.

Tak poza tym, to jeśli Narutowicza miałaby zostać bulwarem, to jak by wyglądał
ruch samochodowy w tym rejonie? Ci którzy mogą pojechać tramwajem, pojechaliby
tramwajem. Ale przecież niektórzy będą chcieli skorzystać z tych
wielopoziomowych parkingów w centrum, które niby powinny być chociażby przy
Piotrkowskiej. Tutaj potrzebne będą przynajmniej obwodnice centrum w postaci np.
porządnej Północnej (tą ruderę przy Rondzie Waryńskiego naprawdę można i trzeba
wyburzyć, inaczej korki tam będą jeszcze większe, tym bardziej że bez wyburzenia
trzeba będzie wybudować mniejsze Rondo Waryńskiego), odkorkowanej (poprzez
budowę Trasy Konstytucyjnej) Kopcińskiego.

I jeszcze Rondo Waryńskiego - niby jest projekt przebudowy, ale trzeba go
jeszcze przemyśleć. Co się stanie z ruchem podczas budowy - ciężko jest tam
zrobić porządne objazdy. Czy aby na pewno tunel w ciągu Palki - Kopcińskiego
jest dobrym rozwiązaniem (po wybudowaniu Targowej głównym kierunkiem może stać
się Uniwersytecka). Co zrobić z tramwajem - trzeba uwzględnić możliwość budowy w
przyszłości (po wybudowaniu Konstytucyjnej) tramwaju na Kopcińskiego, a może i
Palki.

[parkomat]

> Przecież jeśli ktoś jedzie np. na wakacje, to nie będzie z walizkami
> jechać tramwajem

O matko! Z walizkami tramwajem! Never, jamais!

Całe życie jak wyjeżdżałem na wakacje to jechałem na dworzec czy lotnisko z
walizkami i plecakami tramwajem albo autobusem, a jak zrobiłem się starszy, to
zacząłem taksówką.

Przecież nie będę samochodu zostawiał na 2 tygodnie gdzieś na parkingu pod dworcem.

[Gość: r]

> Przecież jeśli ktoś jedzie np. na wakacje, to nie będzie z walizkami jechać
> tramwajem.

Bo ty tak mowisz?

[Gość: magik]

> Przecież jeśli ktoś jedzie np. na wakacje, to nie będzie z walizkami jechać
> tramwajem

Wiele osób tak robi i to cię nie dziwi?

> A zarówno na Narutowicza, jak i Kilińskiego ma być tylko komunikacja miejska.

Jest jeszcze coś takiego jak TAXI.

[Gość: .]

> Co ma piernik do wiatraka co znaczy, że się nie da wybudować
> parkingu podziemnego dla trzech hoteli w miejscu istnienia obecnego
> przejścia podziemnego

1. Nie pisałeś o "budowie w miejscu", tylko o "adaptacji przejścia".
2. Dlaczego parking miałby powstać akurat tam?
3. Tam pod spodem ma być tunel średnicowy i parkingi z głupia frant "nieco" by
przeszkadzały

> Od lat planuje się
> parkigi podziemne w tym miejscu by schować auta pod ziemię przy
> hotelu Centrum

Parkingi podziemne do obsługi NCM są uwzględnione i zaprojektowane.

[Gość: r]

> 2. Dlaczego parking miałby powstać akurat tam?

przejscie PODZIEMNE
parking PODZIEMNY

niektorym tyle podobienstwa wystarczy :>