Nie ma Hiltona, ale będzie 10 milionów złotych ...

[Gość: bankrut]

to są właśnie skutki rządów przygłupa kropiwnickiego i jego
przydupasów

zgadzam sie z przedmówcą!!! trudno trafniej

[Gość: stefek]

to ująć ! propaganda na miarę sld a sukcesy na miarę Gomułki! a i jeszcze PR jak
u jaskiniowców z augustyniakiem w roli głównej !

[Gość: di]

No skoro trudno ci to ujac trafniej to wybitnie swiadczy to o stanie twojego umyslu.

Bankrut, co Ty chrzanisz, ew. 10 mln uważasz że to

[Gość: Citizen]

Bankrut, co Ty chrzanisz, ew. 10 mln uważasz że to mała kara, że to
był błąd urzędników, godząc się na taki zapis i takie kary

[Gość: gghhjj]

Powinno się odebrać działkę tym oszustom! Zabudują najbardziej reprezentacyjne
skrzyżowanie jakimś niskim gównem! Żal.pl!!!! Tak tylko można w Łodzi z PO u
władzy. Podziękujemy jesienią :*

walnj sie w leb !

[Gość: olos]

oto chodzi, ze tej dzialce nie mozna budowac nie wiadomo jakich wysokich budynkow...

[Gość: RT]

Niech kiosk zbuduja. Pierwszy kiosk-wiezowiec wysokosci 50m. Na tej dzialce
mozna bylo budowac co najmniej do 85m.

ale ów już jest!

[brite]

> Niech kiosk zbuduja.

Już stoi, kiosk-recepcja Hiltona. Kto nie wierzy, niech się przejdzie i zobaczy
na własne oczy.

[jedyny.kkk]

A stała tam taka porządna kamienica w dobrym stanie. Naprawdę nie można
im było zaproponować innej lokalizacji?

[gothmucha]

brite napisał:

> Już stoi, kiosk-recepcja Hiltona. Kto nie wierzy, niech się przejdzie i zobaczy
> na własne oczy.

Ano stoi :)

[opinia_publiczna_online]

Mocne. Opinia Publiczna jest zaskoczona ;-)

Prezydent Magin moim idolem

[zdzisiek66]

5 baniek kary za to, że hotel nie powstał.
I drugie 5 baniek kary za to, że hotel, którego nie ma, nie jest
pięciogwiazdkowy
Co za geniusz bezlitosnej logiki :)
Proponuję wysłać jeszcze parę kontroli, bo jest b. prawdopodobne, że ten
nieistniejący hotel nie ma wymaganych prawem zabezpieczeń
przeciwpożarowych. Będzie kara jak ta lala i kolejne parę złotych do miejskiej
kasy wpadnie.

[Gość: mk]

o co masz pretensje? ze prywatna firma placi kare? widocznie takie byly zapisy umowy miedzy miastem a developerem. ot i cala tajemnica a ze brzmi dziwnie...?

[zdzisiek66]

Nie mam pretensji, podziwiam po prostu kowalską logikę urzędników :)
I biegnę kupić gaśnicę do auta, bo niedługo będę przejeżdżał przez Łódź i grożą
mi dwa mandaty.
Pierwszy za to, że nie mam gaśnicy.
Drugi za to, że gaśnica, której nie mam, nie posiada daty ważności :)

[kontonaspam]

Łatwo też udowodnić, że gaśnica której nie masz jest niesprawna. Trzeci mandat.

[Gość: GPR]

Gościu
To nei wina dewelopera
Gdyby deweloper mógł to może by nawet postawił wieżowiec 150 metrowy
To wszystko przez chore widzimisie urzędników którzy mówią że 100m budynek nie
może stać w centrum bo samolot o niego zahaczy

moja orginalna wypowiedź kilka cm niżej

co wy tacy antybiznesowi?

[Gość: chillout]

Jest kryzys, więc można jakoś zrozumieć, że deweloper nie buduje. Kto
mu da kredyt w takim okresie?

W kryzysie taka inwestycja jest bez sensu. Tego typu budynki później
kupują fundusze inwestycyjne od dewelopera. Ale teraz nikt tego nawet
kijem nie będzie chciał ruszyć. Może za 2 lata.

Kara finansowa ze strony miasta jest bez sensu, bo zmusza dewelopera,
żeby sobie albo strzelił w nogę albo dał uciąć rękę za karę.

[Gość: bankrut]

przy budowie jakiegokolwiek budynku zarobiliby dostawcy materiałów
budowlanych , pracujący przy tej budowie robotnicy i wreszcie cośby
w tym mieście powstało. od tych zarobków byłby zapłacony stosowny
podatek no i inwestor płaciłby później stosowne podatki gruntowe i
od nieruchomości. a tak te 10 mln złociszy rozejdzie się na odprawy
dla przygłupa kropiwnickiego i jego przydupasów

Nie ma Hiltona, ale będzie 10 milionów złotych ...

[Gość: Dr Miś]

jest jak zwykle. tam NIE MUSI BYĆ HOTEL !!! może by tak park/las. całkiem
poważnie. w mieście NIE musi być mnóstwo budynków/hoteli. może ...?

Nie ma Hiltona, ale będzie 10 milionów złotych ...

[Gość: Czaplin]

Nadal nie potrafie zrozumiec czemu miasto zablokowalo budowe 100 metrowego
wiezowca - nie jestem juz pewien, ale ULC chyba w koncu wyrazil na to zgode?

Ciekawe czy gdyby inwestor dostal zgode od razu to budowa bylaby w trakcie czy
zostalaby wstrzymana...

[Gość: mcav]

widzisz... jakby zgodzili się na 100m to inwestor by wołał 120m itd. Nie mieli
kasy na inwestycję i szukali pretekstów aby nie płacić kary. nie bądź taki
łatwowierny.

Nie ma Hiltona, ale będzie 10 milionów złotych ...

[Gość: 1922]

Dać to cyckowi ubekowi to kupi parę meczów w ekstrklasie

w Konstantynowie nie ma tak wysokiego kiosku, to i

[Gość: akn]

w Łodzi jest niePOtrzebny, tak zadecydowali wieśniacy. Ale 10 milonów się przyda, na nagrody dla komisarzy za wybitne osiągnięcia.

Wreszcie

[minigry.amor.pl]

Najdroższa działka w mieście i co? Nie wiem jak można było dopuścić do takich
strat? Ta działka nie zarabia, a powinna!

[Gość: gość]

jakie straty? 18 milionów już kosztowała, teraz kolejne 10!!! a po diabła w łodzi hilton? kto by chciał tam przyjeżdzać? nawet camerimage łódź utraciła!!!

Że co?

[egzorcysta_666]

> jakie straty? 18 milionów już kosztowała, teraz kolejne 10!!

Z podatków byłoby 6 razy tyle.

> a po diabła w łod
> zi hilton? kto by chciał tam przyjeżdzać?

Sportowcy na mistrzostwach Europy i Świata w hali. Częśc biznesmenów z tych co
zatrzymuja się w Andelsie itd...

> nawet camerimage łódź utraciła!!!

Nie utraciła, tylko wypierd... to drogie gów...o! Na zbity pysk!!!

Nie ma Hiltona, ale będzie 10 milionów złotych ...

[Gość: Marian Koniuszko]

Moim skromnym zdaniem szczególnie boli fakt, że w ścisłym centrum miasta jest
działka, na której powinien powstać budynek - wizytówka Łodzi. Tymczasem
urzędnicy sprzedali teren firmie, która nie jest w stanie wybudować w tym
miejscu czegokolwiek. Zasłaniając się kryzysem, brakiem pozwoleń itp. czas
mija a wstyd się powiększa.
Pogratulować władzom m. Łodzi, firmie-krzak i ULC, który zamiast zezwolić na
wysokość podobną do Red Tower (w granicach 80 metrów) blokuje zasłaniając się
przepisami wszelkie działania inwestycyjne.

Kochani łodzianie gdyby zasłaniać się zapisem, że budynki nie mogą być
wyraźnie wyższe od reszty budynków to przy parterowej zabudowie nawet
piętrowej chałupy nie można byłoby postawić. Ktoś musi być pierwszy!

[Gość: archifun]

Drodzy forumowicze, piewcy postępu. Chcę tu obalić kilka mitów, bo
mity należy obalać dla odróżnienia ich od rzeczywistości lub
opatrywać oznaczeniem, że są li tylko mitami dla porządku mysli i
czynów. Otóż nieprawdą jest, że ktoś musi pokazać bez powodu, że
mozna postawić bez sensu wieżowieć koło chałupy jak nieprawdą jest
że można przejść z klasy drugiej od razu do ósmej, owszem ktoś był
pierwszy i przeszedł do niej pokonując po drodze 3, 4, 5, 6, 7.
Nieprawdą jest, że ULC decydował o tym co może stanąć na tej
działce, bo decydował o tym ogół czynników jak nieprawdą jest, że
żeby pójść na Himalaje wystarczy termos z herbatą, bo potrzeba
jeszcze ubrania, czekanów, namiotów szpiworów, przygotowania,
predyspozycji, doświadczenia, wizy do Nepalu, biletu na samolot,
zgody mamy itp drobiazgów. Nieprawdą jest, że dzieje się komuś
krzywda przez fakt, że nie pozwala się wszystkim na wszystko, a w
tym budować wieżowców gdzie akurat chce go budować jeden z tysiąca
inwestorów, bo w ten sposób zachowuje się interes ogółu kosztem
interesu indywiduum i ratuje porządek świata polegający na
dysponowaniu przez samorządy przestrzenią, społeczeństwo
samorządami, a kasę społeczeństwem, która z kolei reguluje popyt i
podaż wszystkiego, w tym nieruchomości, usług aż po wykałaczki. Nie
wiem natomiast czy prawdą jest, że hilton chciał wybudować hotel,
czy hotek chciała wybudować przypadkowa w hotelarstwie firma
inwestycyjna, która chciała zarobić lepiej niż mogła i powinna. Za
to prawdą jest taka prawda, że jak ktoś chce zarobić za dobrze to i
na karę zarobić nie może. A tym wszystkim, co to w wieżowcach
upatrują swojego sukcesu życiowego niezależnie gdzie stoją oraz
parówkowym skrytożercom, którzy nie znają innych bardziej
wyszukanych potraw jak steki, małże, ślimaki, a chocby kawał
porządnej polskiej golony z ogórem mówimy stanowcze nie. Jakby nie
mogło być nic poza parówą na skrzyżowaniu marszałka i Piotrkowskiej ?

[Gość: wilczur]

tratatatatatatatata

Nie ma Hiltona, nie ma Mickiewicza, nie ma Miłosza

[Gość: cichosza]

Klasyczna spekulacja na nieruchomości. Tym razem okazała się mniej
opłacalna od założeń sprzede dwóch, trzech lat. Kryzys zmniejszył
zyski i odsunął je w czasie. Ale przecież developer do interesu i
tak nie dołoży.

Teraz z zakłopotaniem możemy wspominać minioną gorączkę dyskusji. Że
za wysoko, że za nisko, że urzędnicy dobrzy albo, że źli. I co?
Karawana idzie w swoim tempie. Business as usual.

Naprawdę są tacy naiwni ????

[minsi]

naprawdę są tacy naiwni, co uwierzyli że tam kiedykolwiek miał Hilton powstać?
Jakimż to trzeba być leszczem, żeby w takie bajki wierzyć; naprawdę niektórym
to możnaby sprzedawać pomnik Kościuszki albo wmówić, że zimą modnie jest w
sandałach chodzić.

[Gość: a]

Tak oczywiscie, a ty od cwierc wieku wiedziales ze tam zaden Hilton nie powstanie.

> Jakimż to trzeba być leszczem

Nie wiekszym niz ty przypuszczalnie

I dobrze, że takie brzydactwo nie stoi...

[Gość: Pio]

W Łodzi. Czyście ten projekt widzieli?! TOŻ TO KATASTROFA architektoniczna :/.

Porównajcie projekt Hiltona we Wrocławiu z tym g*wnem co w Łodzi miało stanąć.
Nasi architekci chyba to na odpieprz robili. Tak samo jak budynek Philipsa w
Łodzi (dzisiaj Infosys). Też obrzydlistwo :/.

Ja się za Łódź wstydzę :(. Gdzie nam do Warszawy, Wrocka czy Krakowa. Mają rację
ludzie z zewnątrz, że Łódź to martwe miasto lub decha zabita dechami:/.

[Gość: gghhjj]

chyba chodziło ci o wiochę?

[Gość: wl_ski]

Palniesz sobie w łeb z okazji tej tragedii?

[Gość: ziutka]

idź se synek pobiegać! matki też byś się wstydził jakby była kulawa, albo garbata?

Nie ma Hiltona, ale będzie 10 milionów złotych ...

[Gość: kosmos]

Na tej działce powinien powstać jak najwyższy budynek. W podziemiach
kilkupoziomowy park&drive. No bo, w tej części miasta trochę osób
pracuje i pracowałoby w tym wieżowcu. Wystarczy popatrzeć na
straszną Warszawę gdzie w centrum Mariott ma sklepy, biura, centrum
medyczne itp. A u nas proponują postawienie IBIS BIS. Żałosne. Kara
to jedno ale miasto natychmiast powinno poszukać inwestora nowego
pod projekt. Raz dwa. Czas to pieniądz a my mamy dziurę, brak nowej
powierzchni na biura dla firm, brak hotelu dla osób przyjeżdzających
itp. Straty na całości...Ruszta wreszcię 4 litery !

Hilton z parasolkami zamiast dachu

[Gość: parasol]

Ja tam się cieszę że nie powstał. Z wyglądu przypomina budę, kojarzy się z
ogródkiem piwnym, a takie właśnie budy zostały oto zdelegalizowane !

Wnoszę o narzucenie inwestorowi konieczności pokrycia hotelu parasolkami
zamiast klasycznego prostackiego dachu !!!

Nie ma Hiltona, ale będzie 10 milionów złotych ...

[Gość: tenwu]

Tylko do Niego mogę zanosić te modły...o po 1. nawierzchnie ulic
łodzkich/nie chcę być w 10 świecie pod tym względem/ i wypieprzenie
zarządu dróg i transportu po 2. o racjonalne i mądre planowanie
remontu sieci wodociągowej,planowanie przyjazne kierowcom objazdów
po 3.o zmiłowanie i dobry pomysł na naszą pietrynę po 4. o
zagonienie policji i straży miejskiej do roboty i po 5. i 10. o
reszcie dobrego gospodarza dla naszego miasta

Nie ma Hiltona, ale będzie 10 milionów złotych ...

[Gość: majkel]

ta w dupe se mogą te projekty wsadzic jak i tak to wszystko za 2lata
pierdolnie:D

Nie ma Hiltona, ale będzie 10 milionów złotych ...

[lucusia3]

Brawo magistrat. Jakby więcej samorządów tak działało, to problem z lipnymi przetargami dano by się skończył.

Nie ma Hiltona, ale będzie 10 milionów złotych ...

[Gość: adamowski1]

W łódzkiej prasie piszą o 5 milionach,tutaj ta suma urosła do 10,jak tak dalej
pójdzie to dojdziemy do jakiś astronomicznych kwot tej kary umownej.Trochę
rzetelności,bo ostatnio czytając Wasze strony odnoszę wrażenie że czytam
jakiegoś BRUKOWCA.

[Gość: a]

zmien plyte brudasie

[Gość: łodziak]

bo to tak że karę inwestorowi Łódź wlepiła ale 5 milionów zł ale że
zawsze chce warszafka zarobić to jakiś czereśniak znad wisły napisał
że 10milionów. Fifty-fifty , piątak dla Łodzi i piątak dla
warszafki - dlaczego? Bo tak!

[Gość: a]

powies sie

Ocenzurowano...

[Gość: GPR]

Gdybym miał pisać to co w tej chwili myślę o urzędzie naszego miasta to mój
tekst nie został by zaakceptowany do opublikowania.

CZEMU nasi kochani urzędnicy chcą z dużego miasta zrobić wieś???
CZEMU wszystko w łodzi ma powstawać do wysokości kilku pięter i
koniecznie z cegły???
CZEMU nasze miasto nie może się pochwalić nowocześnie wyglądającymi
budynkami i wieżowcami na ponad 100m???
CZEMU w normalnym Polskim dużym mieście buduje sie w centrum wieżowce
ponad 100m a u nas mogą mieć co najwyżej 80m???
JEŚLI nie w ścisłym centrum Łodzi to gdzie do cholery inwestorzy mają je
stawiać??? - na Olechowie???
JEŚLI wieżowce te przeszkadzały by w ruchu lotniczym to czemu nie można
obrać inne trasy na lądowania???
i...
CZY widział ktoś aby przez centrum miasta na wys. chociażby 200m
przelatywał jakiś samolot???

[Gość: a]

Obawiam sie ze urzad miasta nie mogl wymusic minimalnej wysokosci.

[Gość: GPR]

a gdzie decydują co, gdzie i kiedy ma być zbudowane
to oni zarządzili że hotel ma miec max 80 czy 85m bo przeszkadza lądującym samolotom

[Gość: a]

max to wiadomo ze mozna ustalac, ale min? chyba nie bardzo

[wojcikmarcin]

Określa to rozporządzenie ministra infrastruktury
(Dz.U.03.130.1192)

Dodam jeszcze

[wojcikmarcin]

Że ULC w końcu wydała zgodę na wyższe budynki w centrum
o czym możemy przeczytać min
Tutaj

[Gość: Henia]

Szkoda tylko, że nikt nie wspomnina, że
inwestora wysiudano obiecując mu rzeczy
nierealne. Nie zbuduje sobie trójkondycyjnego
parkingu, ponieważ na tej działce, jakoś tak
się dziwnie składa, krzyżują się wszystkie
łódzkie węzły - woda, ścieki, prąd. Szkoda, że
nikt mu o tym nie powiedział wcześniej, prawda?
Poza tym teren jest zbyt mokry, by budować coś
tak głęboko - już w XVIII w. były plany budowy
metra, ale się poddano, teraz tym bardziej nie
ma jak tego osuszyć, w momencie, gdy wszystko
dookoła zalane jest asfaltem. Nikt normalny nie
będzie budował kilkudziesięciu pięter na
bagnisku.

[Gość: klinkier]

>już w XVIII w. były plany budowy metra

a gdzie tam, nawet wczesniej. Jagiełło nadał Łodzi prawa miejskie po tym jak
zobaczył plany metra!

[Gość: a]

Gość portalu: klinkier napisał(a):

> >już w XVIII w. były plany budowy metra
>
> a gdzie tam, nawet wczesniej. Jagiełło nadał Łodzi prawa miejskie po tym jak
> zobaczył plany metra!

Te plany metra ogladali na neorenesansowym Fabrycznym Kopernik z Reymontem

[Gość: huczimama]

> już w XVIII w. były plany budowy metra

Widze ze reforma edukacji zrobila swoje.

Nie ma Hiltona, ale będzie 10 milionów złotych ...

[solarv]

dobra inwestycja

Nie chwalcie dnia przed zachodem słońca...

[Gość: askone]

Nie jestem pesymistą, ale w Łodzi dzieje się tak wiele dziwnych rzeczy, że
myśl ta niejako sama pojawiła się w mej głowie... Oczywiście będę się cieszył
z 10 milionów dla miasta, ale dopiero wtedy gdy będą one już na miejskim
koncie... Wcześniej nic z tego ;)

Nie ma Hiltona, ale będzie 10 milionów złotych ...

[Gość: \o/]

te 10 nadplanowych baniek miasto nich odłoży na stadion miejski dla ŁKSu :)

Nie ma Hiltona, ale będzie 10 milionów złotych ...

[Gość: D.D.]

No cóż, ciekawe czy wymawianie się kryzysem finansowym, opłaci się
developerowi na tyle żeby wynagrodzić mu te 10 milionów. Z których pewnie ze
2/3 poszły na premie dla zarządu.
Piotrkowska rzeczywiście straszy tym blaszanym parkanem:
Piotrkowska virtual więc kara nałożona
całkiem słusznie!

Nie ma Hiltona, ale będzie 10 milionów złotych ...

[Gość: maciek]

Wolałbym Hiltona