Spór o ostateczny wizerunek Filharmonii Łódzkiej

[Gość: TOYAnin]

A mi się podoba koncepcja p. Löglera - dlaczego nie szkło?!
Oczywiście, zamiast sitodruku, mógłby być obraz wytrawiany...
Biorąc pod uwagę fakt, że jest to fasada południowa - szkło mogłoby dać
dodatkowe, interesujące efekty świetlne, zmieniające się wraz ze zmianą pory
dnia.

[Gość: jarry]

Wydaje mi się że poza niewielką grupą osób z wykształceniem architektonicznym
mało kto z nas potrafi wyobrazić sobie efekt końcowy. Ponieważ na pewno są
wizualizacje zarówno "starego" projektu jak i nowego to GW powinna zamieścić
obie i wtedy moglibyśmy na to uczciwie spojrzeć. Ja jestem za "WADZĄ" jak to
mówił red. Fedorowicz ale pozostaje niepewność czy aby na pewno to co proponuje
pan Loeger byłoby szkaradztwem. Nie wszystko starcone Gazeto, opublikujcie obie
wizualizacje, popatrzmy i zdecydujmy!

[Gość: szybka]

Pomysl bardzo mi sie podoba. Odtworzenie luku, byloby jak powieszenie sobie w
domu tendetnej reprodukcji - jesli widomo, ze to tylko kopia to wszystko jest w
porzadku, ale jesli udajemy, ze to prawdziwy obraz to jest to niesmaczne.
Podobnie jest tutaj - szklo jest to ciekawe polaczenie tradycji z
nowoczesnoscia. Reakcja jest bardzej niz typowa dla lodzkich wladz.

[taaniej]

jeśli odtworzenie historycznej elewacji spowodowałoby konieczność zajęcia
chodnika to chyba bez sensu jest się przy tym upierać. trzeba szukać
kompromisu. współczesna interpretacja dawnej architektury może być całkiem
fajna.
a poza tym zastanawia mnie jak można angażować ogromne środki finansowe w
nieuzgodnioną rzecz. zamówiono projekt nie do końca orientując się co on
zawiera? dziwne.

[Gość: stasheq]

uwazam pomysl p. Loeglera za bardzo dobry, bylaby to doskonala interpretacja
zabytkowej architektury - nad wyraz wspolczesna i zarazem oryginalna, a Lodz by
zyskala kolejny po Opusie budynek o wysokiej klasy nowoczesnej architekturze;
jak by to wygladalo mozna sobie wyobrazic na podstawie probki plyty szklanej z
nadrukiem, ktora jest zawieszona na betonowym luku od strony ul. Narutowicza...
poza tym racjonalne argumenty tez przemawiaja za ta koncepcja (koszty, zajecie
chodnika), ludzie w urzedzie miasta nie maja pojecia o tym co sie buduje na
swiecie, najchetniej cala Lodz zabudowali by takimi obrzydliwymi podrobkami
kamienic jak ten pistacjowy potwor na rogu Zwirki i Piotrkowskiej... a do p.
Loeglera faktycznie mozna miec zastrzezenie, ze zmienia projekt w trakcie
realizacji - ale generalnie jestem za - balem sie co wyjdzie z tej filharmonii,
ale odkad zobaczylem ta probna plyte szkla uwazam to za doskonale wyjscie!!!
1000% za - panowie radni - naprawde Lodz tylko by zyskala na takim obiekcie,
nie mozna zyc w zascianku i akceptowac tylko zachowawcza architekture...

[Gość: Paweł]

Idąc twoim tropem - całą warszawską starówkę można by uznać za jakieś tam
landrynkowe widzimisie architektów.
Nie jest problemem zamontować kawałka szkła na fasadzie (którego na filharmonii
i tak juz dość dużo ) Problemem jest precyzyjne odtworzenie detali którego
widać Pan architekt boi się podjąć.

[gray]

mi się nie podobają te szyby w prążki. wzór z większej odległości paskudnie się
powtarza i wygląda jak kiepsko zrobiona plansza w quake'u pierwszym ;)

[Gość: mch]

Coś tu nie gra. Co ten architekt chrzani? Przecież była zrobiona wizualizacja,
gdzie czarno na białym było widać, że elewacja zostanie odtworzona.

I o jakim kiczu on mówi??? To znaczy, że np. warszawska starówka to tez taki
sam kicz, bo nie jest oryginalna???

musiał chyba pomylić projekty

[Gość: gnuś]

Łódź jest miastem z historycznym śródmieściem - obejmującycm oczywiście ten
fragment ulicy Narutowicza. Szkło z nadrukiem jest tandetne i nie pasuje do
okolicy. Ten architekt musiał chyba pomylić projekty i przesłał coś, co miał
wysłać do Las Vegas.

[Gość: marcin]

Pomijajac fakt niedomowien panujacych pomiedzy urzednikami a projektantem oraz
nieprzewidzianych propozycji zmian projektu, prosze pamietac iz szklana fasada
nie musi koniecznie oznaczac nowoczesnosci. Slowa ktore w architekturze jest
zbyt czesto naduzywane. Nieudana rekonstrukcja takze nie bedzie najlepszym
rozwiazaniem. Forma budynku, w tym wypadku glowny akcent elewacji frontowej,
wynika z szeregu uwarunkowan i tylko doglebna ich analiza prowadzi do
wlasciwego rozwiazania. Istnieje wiele innych mozliwosci nadania wlasciwej
formy tej elewacji i nalezy wierzyc w umiejetnosci i doswiadczenie zarowno
projektantow jak i urzednikow w magistracie. Kazda ze stron powinna dolozyc
wszelkich staran aby budynek byl udana realizacja.Wierze iz tak bedzie.

[Gość: @@@]

pomijajac fakt czy pomysl sie konus podoba czy nie to chyba Wielce Szanowny Pan
Loegler ma obowiazek zbudowac to na co dostal pozwolenie a nie zmieniac
koncepcje w trakcie. jezeli jest takim Wielkim Archtektem z Taaakim Duzym
Doswiadczeniem to powinien wiedziec ze zmiany w trakcie realizacji znacza $$$$
(zaplaci za to klient czyli miasto) no i to wbrew przepisom (no ale kto w
polsce przestrzega prawa...?!)
jezeli naprawde zmienia projekt frontowej sciany to powinien ubiegac sie o
pozwolenie o zmiany w wydanym juz wczesniej pozwoleniu. tak chyba jest w calej
cywilizowanej europie do ktorej zaraz wejdziemy... ale moze sie nie znam ;-(
czy On mysli ze Mu wszysko wolno??

[Gość: p]

To że był to u zarania zły projekt to mnie jako achitektowi nie wypada mówić ,
bo trzeba bylo po prostu startować w tym konkursie i przedstawić swój pogląd na
tę sprawę - a tego nie uczynilem. To że roztrzygnięcie tego konkursu było
takie a nie inne - no cóż, to sąd konkursowy tak zadecydował gdzie prym wiodla
owczesna pani dyrektor filharmonii a z wyksztalcenia architekt.Ale gdybym
startował, moje zdanie byłoby jednoznaczne od samego początku: Stara
Filharmonia powinna być wyremontowana i jedynie uzupelniona o dodatkowe
funkcje jakich jej brakowało. Bo stara sala miała swój niepowtarzalny charakter
i specyficzną akustykę i była jedyna w swoim rodzaju...i to jest wartością
ponad czasową. Co otrzymaliśmy w zwycięzkim projekcie... likwidację genius
locii a w zamian hangar szklany w złym smaku i nijaki bo nawet te smarki i
gluty na szkle elewacyjnycm świadczą wyłącznie o braku pomysłu na tak wielką
masę szkła. Jaka będzie akustyka tej remizy strażackiej - tego dowiemy się
dopiero po pierwszym koncercie i wtedy będziemy mogli ocenić czy warto było
rezygnować z tamtej sali... ( by utrącić wszelkie polemiki w tym względzie wiem
i mam stosowne ekspertyzy dowodzące, że wymiana dachu nad starą salą była
możliwa a konstrukcja starego budynku była dostatecznie wytrzymała by taką
wymianę znieść) . Czy w takim razie należy się upierać nad odtworzeniem
elewacji? czy pomysł wyłącznie " albumowego zdjęcia " filharmonii jest zły? w
końcu i w projekcie konkursowym "odtwarzano" tylko łuk a oszklono jego wnętrze
co nijak sie ma do pierwowzoru. Konkludując moje zdanie jest następujace -
jeżeli odtworzenie - to wierne a jeżeli tylko fragmentaryczne - to szklo z
fotografią , wtedy obiekt ten będzie symbolem i pomnikem głupoty tych, ktorzy
podjęli decyzję o "zdjeciu" sztukaterii w latach piećdziesiątych jak i
tych "łodzian" , którzy tak łatwo odcinaję się od przeszłości. Szkoda tylko że
czasu nie da się cofnąć.

[jasam]

Gość portalu: p napisał(a):

> To że był to u zarania zły projekt to mnie jako achitektowi nie wypada
> mówić ...... to sąd konkursowy tak zadecydował gdzie prym wiodla owczesna
> pani dyrektor filharmonii a z wyksztalcenia architekt.

Czyli sa różne gusta wśród architektów. Wiele dawnych budynków łódzcy architeci
przetwarzają (lub zezwalają) na nowe pomysły nie zawsze wysokiego lotu.
Tu może i pomysł ciekawy - ale zastanawia procedura zatwierdzania projektu i
uzgodnień realizacyjnych. Przecież to duży majątek wyłożony w inwestycję.
Inwestycję, w której nie uzgodniono jak ma wyglądać front ?
A że cały proces od początku był nie najlepiej prowadzony - zbieramy żniwo.
Sprawy sądowe inwestora z architektem.

pozdr.

[Gość: TOYAnin]

A gdybym ja startował w konkursie, to zamknąłbym ul. Narutowicza, na odcinku od
Piotrkowskiej do Sienkiewicza (puszczając ruch uliczny tą ostatnią...),
zaprojektował kawałek placu z zielenią itd. - żeby można było stanąć i
podziwiać perspektywę tej przestrzeni, domkniętej bryłą zabytkowej fasady
Filharmonii...
Ale współcześnie - jest tak jak jest i rewitalizacja chyba jest niemożliwa.

[Gość: Zdanka]

bardzo interesujące,tylko,że tamtedy jeździ też tramwaj ,więc nie mw mowy o
zamknieciu ruchu ,bo koszta przebudowy szyn nie są bagatelką.Zresztą i tak
Sienkiewicza nie może już jeżdzić więcej niż jeżdzi ,o to co tam się odbywa
około 16 to piekło w biały dzień.

[barracuda7110]

Postawcie zwykłą ścianę z pustaków... chociaż nie będzie jej żal gdy "zasyfią"
ją "kibice" łódzkich klubów "piłkarskich"...

[Gość: helga]

Nowa fasada filharmonii jest po prostu ohydna. Architekt dorobił do tej sprawy
sztuczną ideologię, chcąc usprawiedliwić swój brak talentu. I wszystko.

[jasam]

1. Architekt próbuje wykiwać inwestora. Cały czas są spory o wielkość
poszczególnych "przestrzeni", a to ściany brakowało, a to nie było wejścia dla
orkiestry, .......

2. Szyba zamiast "rekonstrukcji" - jakże powszechne działanie:
Konkurs - "będzie pieknie"
Zgody i zezwolenia - "będzie ładnie"
Realizacja - "kto na to pozwolił ?"
Jako samowolę budowlaną Konserwator Zabytków powinien oprotestować.

3. kilka obrazków do tematu :
forumowe-obrazki.w.interia.pl/index_fil.htm
4. Budynek przylegający - będzie miał wyremontowaną elewację z bogate
sztukateria i zdobieniami. Więc rekonstrukcja portalu będzie miała całkowite
uzasadnienie i odnośnik do otoczenia.

pozdr.

[Gość: Katarzyna Nowicka]

Czas najwyzszy, by zabral glos ktos, kto te budowe - czytaj : pieniadze na nią-
wywalczyl, dla kogo wybudowanie nowej siedziby dla Filharmonii bylo
najwazniejsza rzecza w zyciu, i kto przeprowadzil ja przez najtrudniejsze etapy
z wysiedlaniem lokatorow sasiedniej kamienicy wlacznie, czyli przywolywana tu
byla szefowa Filharmonii.
Jesli jestem dzis z czegos dumna, to z tej budowy - na etapie,w ktorym ja ją
prowadzilam i z tych pieniedzy, bo przede mna byli i tak znakomici dyrektorzy ,
jak Henryk Czyz i takze walczyli o te budowe. I nawet Im sie nie udalo...a mnie
TAK !
Za jaka cene - dzis tych kilku lat spedzonych od rana do nocy , z sobotami i
niedzielami wlacznie - wole nie pamietac. A nie mialam takiego komfortu, jak
obecna dyrekcja, by miec zastepce ds. budowy, czy chocby rozbudowany dzial
programowy, ze nie wspomne o szefie art. rangi Marka Pijarowskiego. Na wszelkie
apele o pomoc - wladze odpowiadaly negatywnie. Albo nie odpowiadaly wcale,
liczac na moje zmeczenie sytuacja...
Jesli czegos, skladajac swoją dymisję, (a robilam to po dwuletniej walce z
owczesnym Wicemarszalkiem Wojewodztwa Marianem Labedzkim,ktoremu przeszkadzalam
w jego metodach prowadzenia przetargow) zalowalam,to tego, ze przeszedlszy z ta
budowa najgorsze, nie ja ja dokocze i nie ja bede otwierac.
Otoz - dzieki Jasamowemu linkowi mozna zobaczyc te fotografie, ktore i ja - z
pomoca takze historykow ale i kolekcjonerow starych fotografii- znalazlam. Te
archiwalia mialy sluzyc do zrobienia dokumentacji fotogrametrycznej, ktora
posluzyc miala wiernemu odtworzeniu historycznego łuku,po ktorego zdobnictwie
late 50-te nie zostawiy sladu. Mialam tez i kilka innych zdjęć, tu nie
zamieszczoych , jak chocby i to z napisem na budynku "Grupa Samoa", ale je
rowniez znacie, bo czesto publikowane... Niestety, specjalisci-fotogrametrzy,
zarowno z Łodzi, jak i z Krakowa nie widzieli mozliwosci odczytania z
archiwaliow trzeciego wymiaru, czyli glebokosci ornamentyki, a pozostale dwa
byly dla nich rowniez, wobec ostrego kata ujec zdjec- wysoce niepewne. Opinia
konserwatora zostawila wiec swobode dzialan z zaznaczeniem, by bylo to
odtworzenie w miare wierne. Cytuje z pamieci, bo minelo kilka lat, dokumenty sa
w Filharmonii, nie mam dzis do nich dostepu.
Wypelnienie łuku szklem - bylo od poczatku , tzn na etapie konkursu
architektonicznego -projektowane.
Szklo mialo wypelnic po prostu cala elewacje na przestrzeni obu dawnych
kamienic- filharmonicznej i sasiedniej(dawnej mieszkalnej).
I NA TYM SIE KONCZY WIERNOSC KONKURSOWEJ KONCEPCJI,bowiem zakladala ona, ze na
zewnatrz elewacji szklanej , pionowo wystapia w rownym rytmie "struny" ze stali
anodowanej, ktore mialy byc łamaczami światła i ktore czynily elewacje
elegancką. Przypomne , ze szklo kryje foyer, ktore przebiega prze cala
szerokosc budynku, i ktore noca ma sie swiecic .Szklo krylo rowniez foyer od
gory. Zatem ten rodzaj "ostrunowania" , ktorego rytm lekko sie rozrzedzal w
kierunku wschodnim, mial tez zadanie czysto graficzne...
Obecnie zas- jak widac - po strunach nie zostalo nic, a zafundowano KICZ w
postaci mazańcow na ksztalt frendzli na szybach. Czemu FRENDZLE ? Przeciez
mozna bylo KUBUSIA PUCHATKA- byloby przynajmniej smiesznie... Lub portret
MARIANA ŁABĘDZKIEGO- byloby przynajmniej strasznie...
Lub jedno, i drugie- "I ŚMIESZNO I STRASZNO"...
W dodatku - te frendzle, o ile sie nie myle sa znacznie drozsze, niz pierwotne
zamierzenie.
Czemu zatem tak sie stalo? Nie wiem i wole nie wiedziec...
Z czegos, co kochalam zrobiono KOSZMAREK, ktory po raz pierwszy zobaczylam
ubieglej Wielkanocy, i ktory spowodowal, ze moja noga wiecej na budowie nie
postala, mimo, ze odwiedzalam ja do tamtego czasu regularnie.
Nie jest to zmiana jedyna , choc jedna z dwu najokrutniejszych. Druga jest
zaprzepaszczenie mojego pomyslu stworzenia MOBILNEJ ESTRADY, ktora skladalaby
sie z szerego zapadni(najszersza- takze sluzaca transportowi fortepianow z
magazynu), pozwalajacych na rozne ksztaltowanie poziomow estrady po to,by mozna
bylo wykonywac kazdy rodzaj muzyki, od kameralej -typu kwartet, az po wielka
orkiestre symfonicza z chorem, co wymaga "wystopniowania" estrady.
Czemu z tego zrezygnowano - nie wiem i wole nie wiedziec...
Waznym jest tu podkreslenie jednego - konkurs architektoniczny ,byl , co
podkreslal organizator, czyli SARP, i co bylo dla SARP-u nowoscia, pierwszym w
Polsce zorganizowanym pod rygorami Ustawy o Zamowieniach Publicznych, co
wymusilo stosowne rozporządzenie,ktorego daty, niestety nie pamietam. Zatem
skoro wyloniono zwycieska prace- winna byc ona zrealizowana ZGODNIE Z PROJEKTEM
KONKURSOWYM. Inaczej- oznacza to zlamanie prawa! I kazdy ze startujach - ma
prawo zaskarzenia.
Reasumujac-do instytucji, jaka jest Filharmonia Łodzka, w ktorej jako meloman
sie wychowalam od 8.roku zycia i ktora ukochalam, dla ktorej chcialam nowej
siedziby stracilam serce, gdy jej kilkudzisieciu pracownikow , z owczesnym
dyrektorem artystycznym na czele dalo sie podprowadzic podszeptom Mariana
Łabedzkiego, ktory pragnal zmiany szefa naczelnego i mial swego kandydata.
Kandydat zostal na stolku osadzony i dziwic moze tylko, ze nie pamieta wizji
pierwotnej Loeglera, skoro sam byl sedzia w konkursie architektonicznym do
ktorego to sedziowania sama go zaprosilam. No, bo skoro byl juz kiedys
dyrektorem (obecnie pelni te funkcje po raz drugi), to wydawlo mi sie to
naturalne...
Ale nadal przez dlugi czas mialam sentyment do "mojego dziecka"- budowy. Od
ponad roku - juz nie mam. I niewiele mnie ona obchodzi- BO TO JUZ NIE JEST TO,
CZEGO DLA FILHARMONII CHCIALAM ! Ot, co...
A teraz odpowiedz kilkorgu przedmowcom:
1) stan techniczny dawnego obiektu- przypomnijmy- najstarszej sali koncertowej
w Polsce!- byl taki, ze nie mozna jej bylo konserwowac. Grozil katastrofa
budowlana i to od wielu lat.Byla to glowna i jedyna przyczyna wyprowadzenia
Filharmonikow do kolejnych dwu siedzib. O czyms takim, jak wspolne sciany z
sasiadami, jak niemoznosc spelnienia wymogow p-poż (dojazd wozu strazackiego) i
o szeregu innych przeszkod nie wspominam. Wlasnie wymogi pozarowe spowodowaly
koniecznosc pozyskania sasiedniej kamienicy, bo tylko wtedy mozna bylo
zaprojektowac dojazd wozow i tzw. plac manewrowy do zawracania, (ktory zgodnie
z przepisami musi miec 25/25 m), a wymogi te byly konieczne nie tylko dla
Filharmonii ale i kina Bałtyk.
Ponadto stary budynek posiadał jedynie sale, foyer i szatnie. Nie bylo
garderob, cwiczeniowek, cego zaplecza dla muzykow i nawet skromnej
administracji. Innymi slowy, nawet, gdyby Stwórca zesał cud- i budynek w
sekunde odmienil naodrestaurowny, to nadal nie spełniałby on podstawowych
potrzeb tej instytucji.
Ale jak widac po komentarzach Forumowiczów- nie tylko na medycynie, jak mawiał
Stanczyk, ale i na sztuce Polsce znaja sie wszyscy.
2) Cieszy , ale nade wszystko smieszy mnie rola, jaka przypisano mi w konkursie
architektonicznym. Otoz SARP, ktory przykladal duza wage do tego konkursu,
powolal sklad sedziowski nie tylko - co normalne- z dominacja architektow, ale
przede wszystkim - uznanych osobowosci swiata architektury.
A byli nimi:
-Ryszard Jurkowski - arch, ówczesny wiceprezes SARP-u na Polske, prezes
oddzialu Katowickiego a dzis Prezes SARP-u na Polske- PRZEWODNICZACY
-Wojciech Obtułowicz- arch, Szef oddziału krakowskiego- WICEPRZEWODNICZACY
-Bolesław Kardaszewski- arch, profesor Politechniki Łódzkiej,
-Krzysztof Muszyński- arch, profesor Politechniki Łódzkiej, SĘDZIA REFERENT
-Marian Magdziak- arch, profesor Politechniki Łódzkiej, SĘDZIA SEKRETARZ
-Zbigniew Lasocki- pianista, byly dyrektor Filh. Akademia Muzyczna
-Zdzislaw Szostak- kompozytor , dyrygent, wieloletni szef art. Filharmonii
-Katarzyna Nowicka- arch. ówczesny dyr. naczelny Filharmonii
Jako konsultantow Jury poprosilo :
-prof Piotra Klemma-akustyka, Politechnika Łódzka
-doc. dra Jana Kozic

cd

[Gość: Katarzyna Nowicka]

Jako konsultantow Jury poprosilo :
-prof Piotra Klemma-akustyka, Politechnika Łódzka
-doc. dra Jana Kozickiego - konstruktora , Politechnika Łódzka.
W trakcie obrad przyszedl obejrzec prace rowniez Bronisław Podgarbi, ówczesny
ale i dzisiejszy Wojewódzki Konserwator.Chciał miec pogląd, jak zespoły
startujace traktują historyczną tkankę. Nalezy dodac, ze obiekt nie był wpisany
do Rejestru, znajdował sie zas w strefie ochrony konserwatorskiej.

Tak wiec bylam cząstka, a i to nie najstotniejsza tego skladu.
Dodam, ze gdyby nie bylo pracy Loeglera - konkurs zostalby nierozstrzygniety,
gdyz te prace, ktore mialy pewne walory- przekraczaly powierzchnie( a z nia-
koszty) o ponad 300%, te zas, ktore dotrzymywaly warunkow konkursu - mialy,
delikatnie mowiac- nieciekawy poziom. Byla i taka, autorstwa Znakomitego
Architekta (co sie okazalo po podwójnym rozkodowaniu prac) a ktora okreslilismy
jako poziom trzeciego roku studiow.
Przebieg obrad byl rejestrowany - tasmy nadal istnieją.
Projekt zas a własciwie jego komputerowe wizualizcje pokazała tuz po
rozstrzygnieciu w kolorach !!! Gazeta Wyborcza, do ktorej archiwów
zainteresowanych odsyłam.

Jedyną pracą , ktora spelniala wymogi warunkow i niosla tez walory wizualne -
byla praca Loeglera.
Warunki konkursowe byly trudne, nie tylko podano wymagane funkcje pomieszczen,
ich powierzchnie, ale i to, jaka z nich z jaką powinna sasiadowac, a ktore ze
soba sasiadowac nie moga, chocby ze wzgledow akustycznych. Narzucone tez byly -
wzorowane na starej sali- proporcje sali koncertowej -po to, by spelnic
pierwszy z szeregu warunkow akustyki, ktora w tamtej sali, starej - byla dobra.
Zrezygnowano natomiast z bocznych balkonow, bo nigdy w starej sali nie mialy
dobrej akustyki ani widocznosci. Ich brak podnosi czesto jako wade -niewiele
znajacy sie na rzeczy- prof Pietkiewicz, organista z AM, ktory -majac dzis
wiele do powiedzenia w Filharmonii dba, by w pierwszej kolejnosci przede
wszystkim zaistnialy w nowej sali organy. Miejsce pod organy na estradzie
rowniez bylo ujete w warunkach konkursu i Loeler to uwzglednil, choc Pan
Pietkiewicz dzis opowiada androny, ze o organach nie pomyslano. Otoz pomyslano,
a nawet sciagalam dane z wymiarami innych sal, ktore organy maja...
Niestety - w wersji konkursowej projektu wprowadzono takie zmiany, ze trudno
jest je komus takiemu, kto, jak ja- poswiecil temu 7 lat -zaakceptowac.

- Katarzyna Nowicka

Czyli

[jasam]

Witam Panią Dyrektor

Jako łodzianian moge skomentować:
1. Jedno jest pewne - wszyscy juz uznają za normalne, że projekt a wykonanie to
dwa rózne światy. I uznają, że nie ma na to stosownego prawa - tak musi być.
Ani inwestor, ani urząd marszałkowski, ani magistrat - nie podejmują się walki
z tą "pofalowaną" szybą. A mamy Urząd Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków,
Architekta Miasta - i nic nie mogą ?
O wnętrzu nie dyskutuję - bo niewiele o tym wiem.
A Legger, startując do projektu miał w zanadrzu umowę z producentem takich
szyb - więc forsował ją do końca i metodą narzucania swoich rozwiązań,
wywalczył swoja prowizje za duzy kontrakt od bodajże szwajcarskiego producenta.
2. Architekci łódzcy (publicznie "superłódzcy") mają w zyciorysie nie jedną
fuszerkę. Ale obowiązuje kodeks etyczny "architektów" więc nikt nikogo
oficjalnie nie skrytykuje. I mimo wielu szkaradziejstw i barbarzyństw w
łódzkich realizacjach - niejeden wciąż uczy studentów.
3. Pan Łabędzki o kilka lat za długo piastował urzędy w Łodzi i dopiero jak juz
nie było co psuć - to odszedł marnować pieniądze gdzie indziej.
4. A nieodgadnionym faktem jest że urzędowe plany posesji "zgubiły" gdzieś 1 m
działki i elewacja zajmuje chodnik. surrealizm.

Jak pisałem powyżej bardzo zastanawiające jest, że tak trudno wywalczone
pieniądze były wydawane bez żadnej kontroli, pozwalając projektantowi na dużą
swobodę działania. I to jest efekt, że zmieniła się osoba, która tę inwestycję
wywalczyła. Innym łatwo było zrzucać różne niewygodne fakty na poprzedniczkę.

pozdr.

[Gość: piotr bilinski]

Pani Katarzyno,
Nie jest prawdą że przy dzisiejszych środkach technicznych nie bylo możliwe
zachowanie starej sali koncertowej. Ekspertyza na którą się Pani powołuje
była "prowadzana" tak by uzasadnic konieczność budowy nowego obiektu przy
dzisiejszej al Piłsudskiego i w tej kwestii nie ma wątpiliwości o czym
imieniem swoim i nazwiskiem potwierdzam.
Co do projektu, chyba wolałbym by w takim razie byl nieroztrzygnięty...
Pozdrowienia

[jasam]

> "Ekspertyza na którą się Pani powołuje
> była "prowadzana" tak by uzasadnic konieczność budowy nowego obiektu przy
> dzisiejszej al Piłsudskiego i w tej kwestii nie ma wątpiliwości o czym
> imieniem swoim i nazwiskiem potwierdzam."

Piotr Bilinski tak napisał

ad vocem Panu Piotrowi Bilińskiemu

[Gość: Katarzyna Nowicka]

Drogi Panie Piotrze
Dzieki za reakcję, ale rozczaruję Pana.
Jeszcze za moich rzadów Politechnika kazdego roku monitorowala stan techniczny.
Strzałka ugięcia więźby dachowej wahała się w zależności od roku (natężenie
ruchu ulicznego) i pory roku (temperatury), ale w najgorszych latach sięgała
ponad 20cm !
Zaawansowanie korozji biologicznej więźby bylo na granicy katastrofy
budowlanej. A więźba ze stropem byla horendalnie ciezka, bo by zapewnic te
swietna akustyke -byla wypelniona w swej dolnej partii polepą gliniano-
trzcinową ! Stad te "kocie sciezki" z deskowania, po ktorych chodzil nasz
ekspert- ODWAZNY I WSPANIALY, niedawno zmarły (ech...) Profesor Jerzy Adam
Miłobędzki. Pilnowałam Go, sama bojąc sie posunąć o nawet kilka centymetrów...
Szczeliny w murze byly w czesci frontowej na tyle duze, ze mozna bylo wsnunąc
dlon. O stanie zmurszenia cegly nie wspominam, bo zal mi strasznie, ze zadnej
sobie na pamiatke nie zachowalam - nie dawalo sie...
I nikt mnie nie przekona- nawet Pan, dla ktorego zywie serdeczna pamiec, ze
stalo sie to wszystko na przestrzeni ostatnich kilkunastu lat...
Panie Piotrze, ja tam spedzilam cale melomanskie zycie- i sentyment chocby ,
nie pozwolilby mi na pochopne krzywdzenie tego gmachu...
Raz jeden "pękłam" z żalu: codziennie fotografowalam postep prac, ale tylko raz
od srodka weszlam na wyburzany obiekt... Tylko raz, bo- po babsku sie
poplakalam, gdy zobaczylam z gory, z ocalalej klatki schodowej otchlan az do
piwnic, a nad nia powiewajace resztki kotar z wystroju sali...
Zdjecie to towarzyszy mi wszedzie- niegdys w domu, dzis w biurze... Kochalam to
miejsce tak, jak sie kocha bliskich...
Rece Pansie sciskam, raz jeszcze dziekujac za odzew...- KN

[Gość: piotr bilinski]

Pani Katarzyno,
Wiem i wszystko to prawda, ale.. żeby nie wchodzić w szczegóły powiem tyle,
odtworzenie więźby dachowej metodami tradycyjnymi było trudne żeby nie
powiedzieć bardzo trudne. Ale kto powiedzial że musi być tradycyjne! osłabioną
śianę kolankową i wieńcząca nalezało wzmocnić w sposób tradycyjny a gęstość
punktow oparcia zwiększyc a co za tym idzie obnizyć jednostkowy odpór w
punktach podparcia gdyz aby zachować warunki akustyki ciężar sufitu powinien
byc porównywalny, i tyle skrócie.
Monitorowanie zdarzenia nie jest tym samym co zlecenie sposobu rozwiazania
problemu.
Dziś Pani Kasiu dyskusja jest bezprzedmiotowa, szkoda , bo remiza z pochyłą
podlogą,jaką dostaniemy nigdy nie będzie tym co Pani i ja pamiętamy.
Pozdrowienia
Piotr Biliński

K', dzięki :) <nt>

[yarro]

Myślę, że warto przeczytać TO! <nt>

[yarro]

[Gość: Kostek]

Byłbym wdzięczny, gdyby kompetentna osoba (najchętniej usłyszałbym wypowiedź
architekta miasta, pana Lisiaka, którego cenię za rzetelność jeszcze z dawnych
czasów studenckich) wyjaśniłaby, jak mogło dojść do tak rażącego naruszenia
projektu budowlanego, jakim niewątpliwie musi być przekroczenie lini zabudowy o
ca 1m (przy zrekonstruowanej fasadzie - tak wynika z treści artykułu i widać to
na zdjęciach). Przecież tego typu prestiżowa inwestycja powinna podlegać
wszechstronnej kontroli na wszystkich etapach jej realizacji.
Mam okazję jako architekt brać udział w tego typu konkursowych
realizacjacjach na terenie Unii i jestem zaskoczony, że coś takiego może się
przydarzyć w naszej (cywilizowanej!) Łodzi.
Dla mnie intencje architekta Loeglera są oczywiste: poprzez fakty dokonane
próbuje przeforsować swoją koncepcję, którą być może obawiał się ujawnić w
fazie konkursowej. Dlaczego stosowne, miejskie organy kontrolne nie
interweniowały w początkowym etapie budowy,zupełnie nie rozumiem.
Ale czemu w takim razie ma służyć cała ta dyskusja, skoro najwyraźniej
odtworzenie pierwotnej fasady jest już technicznie nierealne?

[jasam]

Gość portalu: Kostek napisał(a):

> Byłbym wdzięczny, gdyby kompetentna osoba (najchętniej usłyszałbym
wypowiedź architekta miasta, pana Lisiaka, wyjaśniłaby, jak mogło dojść do tak
rażącego naruszenia projektu budowlanego, jakim niewątpliwie musi być
przekroczenie lini zabudowy o ca 1m .

Czekaj tatka latka

Gdyby zaczęto wymierzać od chodnika - to 1 m poszedłby w podwórko. Ale
widocznie wymierzano od tyłu - i teraz 1 m, który zniknął z planów geodezyjnych
musiałby byc nadłożony na chodniku.
Stąd ciągłe procesy z architektem, który wszystkie swoje niedoróbki zwala na
złą dokumentację. i tym zamyka dyskusje.

pozdr.

[Gość: krm]

szkło jest fatalnym pomysłem, wszędzie próbuje się dzisiaj wciskać szkło
kojażąc je jako nowoczesne, ale to przecież tandeta, jestem za odtworzeniem
łuku.
po wojnie sfałszowano całą warszawę i teraz tam są zabytki a nie u nas i kogo
to obchodzi, że są fałszywe?

[kubako]

na obecnej elewacji jest taka szybka z nadrukowanym "obrazem". czy to jest
probka? jesli tak ma to wygladac, to jestem za. czemu mamy cos "podrabiac"?
zrobmy cos nowego - tu nie chodzi o cos zupelnie futurystycznego. jest to
polaczenie przeszlosci z przyszloscia. mysle ze to jest swietne dopelnienie do
tego calego "rozwoju" lodzi...

[Gość: Małgorzata]

Ciekawe, czy odważyłby się zrobić coś takiego w Krakowie?

[Gość: Ja]

Właśnie. Niech sobie wyburzy kamienicę na rynku w Krakowie po czym
ją "nowocześnie i odkrywczo zinterpretuje".
A pozostawiając już dyskusje o gustach, to procedura wygląda następująco:
1. Magistrat zgadza się na projekt, w którym zachowany zostanie zabytkowy
fragment budowli
2. Konserwator zabytków zgadza sie na wyburzenie łuku, pod warunkiem, że
zostanie on odbudowany
3. Wykonawca i architekt wyburzają łuk i mówią, że nie opłaca się go
odbudowywać, skoro on nie istnieje
4. W bonusie stawiają budynek nie tam, gdzie miał stać.
5. Inwestor w gruncie rzeczy - zaklepuje.
jak już ktoś słusznie powiedział - surrealizm.

[camelot]

Wybudowanie budynku filharmonii w tym miejscu to chyba bardzo wielka pomyłka.
Mimo historycznego miejsca można było znaleźć inne wieksze miejsce na okazalszy
budynek. Np. w rejonie Piłsudskiego gdzie kiedyś postawiono nawet kamień
wskazujacy że w tym miejscu bedzie filharmonia. Przez głupotę urzędników
wciśnięto ten nowy budynek na ulicy Narutowicza. Nie ma parkingu, nie można
podjechać z osobą niepełnosprawną, itd. Nie wykorzystano olbrzymiej szansy
odsłonięcia najlepszego łódzkiego kina Bałtyk. Ilekroć widze tę nową elewację
to mam jedyne skojarzenie z wywieszonym na sznurku praniem. Jest poprostu
obrzydliwa. Razi z sąsiednimi starymi domami.