Białe linie vs. białe plamy

[Gość: Życzliwy]

Kraków: Białe linie oddzieliły tramwaje od samochodów w centrum miasta
mpk.krakow.pl/pl/aktualnosci/news,2498,biale-linie-oddzielily-tramwaje-od-samochodow-w-centrum-miasta.html
Łódź: biała plama na krajowej mapie udogodnień dla transportu publicznego

[Gość: bbb]

No raptem w jednym ciagu ulic. A w Łodzi mamy już wydzielone pasy tramwajowe i tramwajowo-autobusowe na Narutowicza i Piotrkowskiej więc ja tu białej plamy nie widzę.

[Gość: Życzliwy]

> tramwajowo-autobusowe na Narutowicza

Tam to są ogryzki a nie pasy. A dla odmiany na Piotrkowskiej są tylko tramwajowe, bo coś nie wyszło i autobusy mają zakaz wjazdu (co z resztą sobie PKS szczerze olewa).

> No raptem w jednym ciagu ulic.

A co Ty myślisz, że te są pierwsze?

[kuba_bed]

Od kiedy autobusy nie mogą jeździć Piotrkowską? Nie widziałem, żeby jakikolwiek autobus jechał razem z samochodami.

[Gość: Życzliwy]

Odkąd oddano do użytku inwestycję i zmieniono trasy 57 i 55, bo "niedasie". Owszem 72 i 50 jadą w jednym kierunku po torach, ale tylko dlatego, że na tym odcinku nie ma wysepek. Z resztą tam też nie od razu pozwolono autobusom jechać po torowisku - początkowo ZDiT się upierał, by jeździły pasem samochodowym

[kuba_bed]

Wiesz co? Ja bym się wcale nie zdziwił, gdyby się okazało, że w ZDiT nie wiedzą co to jest PAT i do czego służy... Poza tym Zetki pewnie jeżdżą właśnie po torowisku.

[Gość: .]

> Odkąd oddano do użytku inwestycję i zmieniono trasy 57 i 55, bo "niedasie".

A dlaczego 57 miałoby tam jeździć? Bo ty tak chcesz? Student politechniki albo pacjent szpitala do dla ciebie pasażer drugiej kategorii, że nie zasługuje na autobus? Powołaj osiedlowy komitet wąsatej kioskarki na rzecz przywrócenia 57 na Piotrkowskiej. Albo zapisz się do rady osiedlowej. Wpasujesz się w te klimaty znakomicie.

Co za ludzie. Najważniejsze, żeby egoistycznie zrobić sobie autobus dopasowany do swoich potrzeb i widzimisię, przy okazji zbesztać innych i udawać wielkiego speca, który tak naprawdę budzi tylko uśmiech politowania.

[Gość: Życzliwy]

> A dlaczego 57 miałoby tam jeździć?

Nie wiem. Wymyśliłeś sobie, że miałoby, to wymyśl sobie dlaczego.

[Gość: .]

Skoro masz pretensje o trasę 57, to widocznie masz jakiś interes w tym, żeby jeździła po staremu. Chyba że stękasz dla podtrzymania tradycji. W takim razie ulżyj sobie, weź coś na zatwardzenie, mniej się wysilisz podczas tego stękania.

[Gość: Życzliwy]

> Skoro masz pretensje o trasę 57

Nie mam. Znowu coś sobie ubzdurałeś.

> ulżyj sobie, weź coś na zatwardzenie,

Bardzo ambitne.

[Gość: .]

> A dla odmiany na Piotrkowskiej są tylko tramwajow
> e, bo coś nie wyszło i autobusy mają zakaz wjazdu


Bierzesz coś? Wyrzuć to, widocznie szkodzi na zdrowie. I przede wszystkim nie kłam. Pasy są tak zaprojektowane, że można po nich prowadzić komunikację autobusową. Tylko po co, kiedy tramwaj jeździ co 2 minuty. Puszczać na siłę 57, zamiast trasować ją po ulicy Wólczańskiej, która w ogóle była pozbawiona komunikacji? I to wg ciebie nie byłaby biała plama? No bo najważniejsze jest poupychać kilkanaście linii na jednej ulicy, a okoliczni mieszkańcy niech sobie zasuwają pięta-palec. Politechnika to przecież także nieistotny obiekt na planie miasta, prawda?

[Gość: Koło zapasowe]

> Bierzesz coś? Wyrzuć to, widocznie szkodzi na zdrowie. I przede wszystkim nie k
> łam. Pasy są tak zaprojektowane, że można po nich prowadzić komunikację autobus
> ową. Tylko po co, kiedy tramwaj jeździ co 2 minuty.

A dlaczego żaden z autobusów nocnych nie jeździ Piotrkowską? Dlaczego mieszkańców Piotrkowskiej uszczęśliwiono przystankami przy Wólczańskiej?

[Gość: .]

Nie wynika to przypadkiem z braku GPS w autobusach? Może sygnalizacja ich na razie nie widzi, a bez tego chyba nie zadziałają światła dla samochodów na początku przystanku?

[Gość: Koło zapasowe]

Gość portalu: . napisał(a):

> Nie wynika to przypadkiem z braku GPS w autobusach?

Nie wiem. A wynika?

> Może sygnalizacja ich na ra
> zie nie widzi,

Na razie? Zaraz miną TRZY LATA.

Czyli Życzliwy miał rację: niedasię. A ty już mu kazałeś odstawiać to co bierze, nieładnie.

> a bez tego chyba nie zadziałają światła dla samochodów na począt
> ku przystanku?

A tak na marginesie, to nie ma tam w nocy pulsującego żółtego?

[Gość: .]

> Czyli Życzliwy miał rację: niedasię.

Da się wjechać. Tylko niekoniecznie zadziałają wszystkie funkcje sygnalizacji. Jeśli faktycznie wynikałoby to z braku GPS, jak przypuszczam, to wina nie leżałaby po stronie źle zaprojektowanych pasów ruchu i sygnalizacji, tylko po stronie pojazdów wciąż niekompatybilnych z OSSR. Czyli zarzut wobec projektantów byłby niesłuszny.

> A tak na marginesie, to nie ma tam w nocy pulsującego żółtego?

Tym gorzej, bo czerwone przed przystankiem powinno się załączać, inaczej jakiś kretyn pędzący pustą ulicą wpakuje się w tyłek wysiadającym z autobusu. Po to potrzebna jest komunikacja pomiędzy autobusem a światłami.

[Gość: Koło zapasowe]

Zarzut chyba nie był wobec projektantów tylko wobec obecnej sytuacji.

[Gość: .]

> Tym gorzej, bo czerwone przed przystankiem powinno się załączać, inaczej jakiś
> kretyn pędzący pustą ulicą wpakuje się w tyłek wysiadającym z autobusu.

Paczpan. Jakoś na kilkudziesięciu przystankach w mieście, gdzie jest podobny układ, tylko nie ma wysepek (wiec przysłowiowy kretyn może jechać dużo szybciej) ludzie dają radę bez przedświateł i to przy dużym ruchu, a tu nagle w środku nocy wielki problem?

[Gość: xyz]

Bez tych świateł też się da. Na pewno tramwaje bez Rapida mogą spokojnie jeździć po tych torach i światła działają, więc możliwe że jakiś fallback dla autobusów też jest (bo w przypadku tramwajów śluzę uruchamia czujnik indukcyjny na sieci)

[Gość: Życzliwy]

> Nie wynika to przypadkiem z braku GPS w autobusach? Może sygnalizacja ich na ra
> zie nie widzi,

Bierzesz coś? Wyrzuć to, widocznie szkodzi na zdrowie. I przede wszystkim nie kłam. Pasy są tak zaprojektowane, że można po nich prowadzić komunikację autobusową.

[Gość: .]

No i co w związku z tym? Pasy na Piotrkowskiej zaprojektowano prawidłowo i są przystosowane do jazdy autobusem. Nie zmienisz rzeczywistości.

[Gość: Koło zapasowe]

> No i co w związku z tym? Pasy na Piotrkowskiej zaprojektowano prawidłowo i są p
> rzystosowane do jazdy autobusem. Nie zmienisz rzeczywistości.

"Trajdu-trajdu", jak mawiała moja babcia. "Rzeczywistość" jest taka, że autobusy po nich nie jeżdżą.

[Gość: barnaba]

Żeby było śmieszniej, krążyła po Łodzi informacja, że ten tram-pas na Piotrkowskiej jest zbyt wąski dla przegubowego autobusu (?), a wysepki przystankowe utrudniają skręt (?).
Nie mam pojęcia czy to prawda, czy bredzenie ZDiT, czy fantazje dziennikarskie.

[kuba_bed]

Przecież autobus przegubowy jest tam samo szeroki jak krótki... A poza tym wysepki nie są prosto przy skrzyżowaniu, a kawałek przed więc autobus spokojnie skręci.

[Gość: .]

Jechałem już tamtędy autobusem (od placu Niepodległości do Mickiewicza), dlatego opierając się na obserwacjach empirycznych uparcie będę podważał teorię o niewłaściwie zaprojektowanych pasach. Wóz mieści się i nie blokuje tramwaju jadącego z naprzeciwka. Jednak skręcać w jedną z przecznic nie miałem okazji.

[Gość: .]

> Jechałem już tamtędy autobusem (od placu Niepodległości do Mickiewicza), dlateg
> o opierając się na obserwacjach empirycznych uparcie będę podważał teorię o nie
> właściwie zaprojektowanych pasach.

A ja kiedyś jechałem autobusem, który wjechał na przystanek tramwajowy Narutowicza/Kopcińskiego i wcale nie zmieniło to faktu, że ZDiT takiej organizacji ruchu z różnych względów nie dopuszcza tak samo jak nie dopuszcza do kursowania po Piotrkowskiej autobusów.
No i nie ma to jak uparcie podważać teorię, którą samemu się wymyśliło na potrzeby udowadniania, że ma się rację.

[Gość: gość]

> Łódź: biała plama na krajowej mapie udogodnień dla transportu publicznego

Och jakiś ty mądry... A teraz idź grzecznie skończyć stękać na kiblu.

[Gość: Życzliwy]

Nonono. Imponująca riposta.

[Gość: Koło zapasowe]

O, nasza ostoja kultury się odezwała. Wrzuć jeszcze ten "śmieszny filmik" z dziadkiem rzekomo mówiącym "idź pan w ch*j*" to dopiero będzie rozpuk i beczka śmiechu.

[Gość: gość]

Łódź poszła o krok dalej. Na Narutowicza pasy do lewoskrętu w Kopcińskiego (zarówno ten po stronie wschodniej, jak i zachodniej skrzyżowania) są poprowadzone częściowo po torowisku tramwajowym. Skutek jest taki, że w godzinach szczytu samochody czekające na światłach blokują tramwaj podjeżdżający na przystanek. Sytuacja jest szczególnie uciążliwa po stronie wschodniej skrzyżowania.

[Gość: bbb]

Chyba mówisz o innym mieście. Na Narutowicza przed Kopcińskiego torowisko jest oddzielone wysepką przystankową. To, że samochody skręcając w lewo zjeżdżają na samym skrzyżowaniu na torowisko tramwajowe to tylko kwestia poruszania sie samych kierowców a nie organizacji ruchu na skrzyżowaniu. Żadne pasy nie nakazują zjeżdżać na torowisko.

[Gość: Życzliwy]

Na Narutowicza przed Kopcińskiego torowisko jest
> oddzielone wysepką przystankową.

Jak nietrudno się domyślić - na długości wysepki. A przed wysepką stoją na torach, bo pas tramwajowy nie jest wydzielony.

[Gość: sloven]

Najłatwiej napisać "białe plamy". Tylko gdzie w Łodzi da się jeszcze wyznaczyć osobne pasy dla tramwaju? Narutowicza - kawałeczek od gazowni do kopcińskiego - tu już dawno powinny być. Więcej chyba nie da rady, bo zbyt wąsko. Przychodzi mi na myśl jeszcze kilińskiego od wigury do tylnej ale tam nie ma to żadnego sensu, bo ruch jest bardzo płynny.

Jakieś inne sugestie?

[Gość: bbb]

No i w tym rzecz, że bez przebudowy (czyli poszerzenia jezdni) nie da się wyłączać torowiska z ruchu samochodów. Teoretycznie można jeszcze na Narutowicza od Kopcińskiego do Radiostacji pod warunkiem, że wprowadzi się zakaz postoju. Ale tam też ruch jest płynny i nie ma takiej konieczności. A na Kilińskiego, Zielonej, Gdańskiej itp. jest po prostu za wąsko na takie działania.

[Gość: .]

O czym ty mówisz. Forumowi krzykacze nawet nie wiedzą jaką szerokość powinny mieć pasy ruchu, w tym pasy dla transportu zbiorowego, żeby autobus nie trącał lusterkiem tramwaju jadącego z naprzeciwka. A przecież wystarczy cofnąć się na odcinek Narutowicza z odseparowanymi pasami, żeby zobaczyć różnicę w przekroju drogi. Ach zapomniałem, że według autora tego wątku Narutowicza i Piotrkowska nie istnieją, więc dlatego nie da się tego sprawdzić ("Łódź: biała plama na krajowej mapie udogodnień dla transportu publicznego").

[Gość: Życzliwy]

> Jakieś inne sugestie?

Na dobry początek remontowana od dwu lat Limanowskiego. Do tego Rzgowska, odcinki Narutowicza i Pomorskiej, Zgierska od Zachodniej do Limanowskiego.

> Tylko gdzie w Łodzi da się jeszcze wyznaczyć osobne pasy dla tramwaju?

Osobne pasy dla tramwaju to niejedyna metoda uprzywilejowania transportu zbiorowego.

[gothmucha]

Gość portalu: Życzliwy napisał(a):

> Na dobry początek remontowana od dwu lat Limanowskiego. Do tego Rzgowska, odcin
> ki Narutowicza i Pomorskiej, Zgierska od Zachodniej do Limanowskiego.

Dobra wiadomość jest taka, że w piątek Komisja Planu i Urbanistyki Rady Miejskiej przyjęła stanowisko w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla pl. Niepodległości i jego okolic, w którym zapisano, że na ul. Rzgowskiej należy zastosować (a więc wprowadzić do planu) rozwiązanie takie jak na południowym odcinku Piotrkowskiej (wydzielony pas tramwajowy + wyniesione przystanki) o ile pozwoli na to szerokość pasa drogi.

Stanowisko Komisji nie jest wiążące i nie jest aktem prawnym samym w sobie, ale jest sugestią dla radnych podczas głosowania i jest bardzo prawdopodobne, że radni przegłosują taki zapis zmieniający plan.

[Gość: .]

Nawet komisja zauważyła, że może wystąpić problem z szerokością drogi. Pozostanie wtedy przyciąć chodniki o te pół metra - metr. Twój przedmówca jednak tego nie rozumie, bo nadal coś tam sobie brzdąka pod nosem o miejscach już pomierzonych, które bez przeróbek nie nadają się do szybkiego odseparowania ruchu indywidualnego od komunikacji miejskiej poprzez zastosowanie PAT.

[Gość: barnaba]

Trzeba by to obejrzeć w terenie. Ten odcinek Rzgowskiej powinien być strefą ruchu uspokojonego, więc szerokość pasa samochodowego może być na dolnej granicy normy.
Wydzielić można też tylko torowisko, nie tworząc pełnowymiarowego bus-pasa, przenosząc jednocześnie ze Rzgowskiej autobus "72".

[Gość: Życzliwy]

coś tam sobie brzdąka pod nosem o miejscach już pomierzony
> ch, które bez przeróbek nie nadają się do szybkiego odseparowania ruchu indywid
> ualnego od komunikacji miejskiej

Taktak. A konkretnie to:
1. Limanowskiego jest w remoncie, więc pasy można było zrobić
2. Na Narutowicza samże ZDiT obiecywał wymalować pas do II kwatrtału 2010 r.
3. Na Zgierskiej są dwa pasy - wystarczy wewnętrzny zarezerwować dla zbiorkomu
4. Rzgowską wyjaśnił barnaba
5. Na Pomorskiej - owszem, trzeba wyjąć kilka płyt chodnikowych, podlać asfaltem, może nawet przebudować kilka studzienek. Chyba miasto jednak stać na tak niebywałą inwestycję?

[Gość: Koło zapasowe]

> owszem, trzeba wyjąć kilka płyt chodnikowych, podlać asfalte
> m, może nawet przebudować kilka studzienek. Chyba miasto jednak stać na tak nie
> bywałą inwestycję?

Nie nie, co to to nie. Łódź jest miastem biednym, a biednego nie stać na przejściowe rozwiązania. Dlatego też w pierwszym rzędzie należy inwestować w trzypoziomowe skrzyżowania, rozwiązania bezkolizyjne, detektory zbliżeniowe, poszerzenie Zachodniej i estakadę nad parkiem helenowskim.

[Gość: barnaba]

> 3. Na Zgierskiej są dwa pasy - wystarczy wewnętrzny zarezerwować dla zbiorkomu

Tak. Między strażą pożarną, a Limanowskiego (dalej pas zanika) bez żadnego problemu. Przy okazji warto by popatrzeć na odcinek ul. Limanowskiego między Zgierską a Zachodnią.
Swoją drogą- brak ograniczenia ruchu kołowego między Bałuckim Rynkiem a pl. Wolności to absurd. Tramwaje, autobusy i samochody blokują się wzajemnie- taka powtórka z Kilińskiego.

> 5. Na Pomorskiej - owszem, trzeba wyjąć kilka płyt chodnikowych, podlać asfalte
> m, może nawet przebudować kilka studzienek.

Dwóch pasów ruchu na całym odcinku między pl. Wolności a Rondem Waryńskiego raczej tam się nie wyznaczy bez wyburzeń. Pomiędzy Rondem a Lumumbowem nie powinno być większych problemów (też trzeba by popatrzeć w terenie).

[Gość: .]

> Pomiędzy Rondem a Lumumbowem nie powinno
> być większych problemów (też trzeba by popatrzeć w terenie).

Będą problemy i widać to nawet na zdjęciach satelitarnych.

mapy.google.pl/maps?q=51.77877,19.483228&num=1&t=h&sll=52.025459,19.204102&sspn=5.504643,10.821533&ie=UTF8&ll=51.778859,19.483236&spn=0.000235,0.001073&z=20

[Gość: bbb]

Oj tam, chodnik nie jest przecież potrzebny. Jak komuś przyjdzie do głowy iść pieszo to się go zmusi do skorzystania z tramwaju.

[Gość: e]

Gość portalu: bbb napisał(a):

> Oj tam, chodnik nie jest przecież potrzebny. Jak komuś przyjdzie do głowy iść p
> ieszo to się go zmusi do skorzystania z tramwaju.

Ta?

[Gość: .]

> Dwóch pasów ruchu na całym odcinku między pl. Wolności a Rondem Waryńskiego rac
> zej tam się nie wyznaczy bez wyburzeń.

Skoro w dyskusji pojawiło się sformułowanie "odcinki Narutowicza i Pomorskiej" to na moje oko chodzi o te odcinki, gdzie da się to zrealizować bez wyburzeń i jednocześnie te, które najbardziej się korkują - czyli wjazd na Rondo Waryńskiego.

[Gość: sloven]

Jak tak czytam, to wydaje mi się, że poruszacie się wyłącznie swoimi rowerami :)

> 1. Limanowskiego jest w remoncie, więc pasy można było zrobić
Można by było. Ale tylko w odcinkach. Np. między Sierakowskiego a Sprawiedliwą byłoby już trudno. Doświadczalnie sprawdzone, że Sanos mieści się z tramwajem ale pod warunkiem, że tramwaj stoi. Przejazdu obok jadącego tramwaju nie próbowałem - ciasno.

> 2. Na Narutowicza samże ZDiT obiecywał wymalować pas do II kwatrtału 2010 r.
Południowy pas Narutowicza jest sporo szerszy. Jakiś idiota nie przesunął torowiska podczas remontu do środka. Wymalowanie pasów dla tramwaju może i jest możliwe ale znów będzie ciasnawo dla wmiarę płynnego ruchu. No chyba żeby rzeczywiście wyciąć troszkę chodniki. Szkoda tylko tych drzewek. No ale trudno. Takie mamy władze, że przewidywać nie chcą.

> 3. Na Zgierskiej są dwa pasy - wystarczy wewnętrzny zarezerwować dla zbiorkomu

To racja - chyba, bo rzadko bywam.

> 4. Rzgowską wyjaśnił barnaba

Ta. To są brednie a nie wyjaśnienia. Znów autobus się słabo mieści. Sprawdzone. Jak tramwaj stoi to da się przecisnąć. Ale tylko po stronie zachodniej i to miejscami. Co do ograniczenia szerokości do minimum, to ciekawe jak sobie Barnaba wyobraża np. ruch śmieciarek razem z tramwajem albo dostawy. Zawsze zakaz dla większych można postawić ale i tak od czasu do czasu coś tam musi się przebić. A na ten przykład między Dąbrowskiego a placem to chodnika jest naprawdę skromnie. No chyba żeby przerabiać torowisko i przenosić je na środek.

> 5. Na Pomorskiej - owszem, trzeba wyjąć kilka płyt chodnikowych, podlać asfaltem, może nawet przebudować kilka studzienek. Chyba miasto jednak stać na tak nie bywałą inwestycję?

Pomorska od placu wolności do mniej więcej sterlinga, to nawet samochód osobowy się nie zmieści w ruchu z tramwajem. Chodnik zajewąskie. Tu żadnej opcji nie widzę.

[Gość: barnaba]

> Co do ograniczenia szerokości do minimum, to ciekawe jak sobie Barnaba
> wyobraża np. ruch śmieciarek razem z tramwajem albo dostawy.

Na szczęście barnaba sobie nic nie musi wyobrazić. Ministerstwo wyobraziło sobie wcześniej:

pl.wikipedia.org/wiki/Pas_ruchu
<<<<<<<<
Zgodnie z rozporządzeniem w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie, minimalna szerokość pasa ruchu zależy od kategorii drogi i wynosi od 2,50 m (drogi dojazdowe) do 3,75 m (autostrady). Maksymalna szerokość nie jest określona. Z reguły poza autostradami projektuje się pasy ruchu o szerokości 3,50 m.
/>>>>>>>>

A tu jeszcze dokładniej

[Gość: barnaba]

droga.zut.edu.pl/drogi/wypisy_z_DU.pdf

[Gość: sloven]

Przepis to jedno. Życie to coś innego.

Na Piłsudskiego między Wydawniczą a Kopcińskiego są takie "normatywne" pasy. Jak na drugim stanie coś większego od osobówki to po prawym Star się nie zmieści, nie mówiąc już o większych pojazdach.

Ale widocznie chodzi ci o to by tramwaje stały lub przepychały się razem z ciężarowymi na Rzgowskiej.

[Gość: gosc]

> Ale widocznie chodzi ci o to by tramwaje stały lub przepychały się razem z cięż
> arowymi na Rzgowskiej.

Riposta pokroju "a Ty bijesz swoja matkę".

[Gość: sloven]

???

[Gość: barnaba]

> Ale widocznie chodzi ci o to by tramwaje stały lub przepychały się razem z cięż
> arowymi na Rzgowskiej.

Jedyny ruch ciężarowy, jaki powinien być na tym odcinku Rzgowskiej to zaopatrzenie sklepów i służby techniczne (śmieciarki, pogotowie wodociągowe itp.)- zatem ilość pojazdów minimalna.

[Gość: xyz]

Jeśli gdzieś nie ma miejsca na PAT w środku jezdni, cały czas można się dobrze zabawić z tramwajami - trzeba dosunąć torowisko do krawędzi jezdni, podnieść poziom chodnika na przystankach (z możliwie mało stromym podjazdem) i wymalować przerywane pasy na skrajni tramwajowej. Wtedy wąskie pojazdy (osobówki) powinny jechać środkiem drogi i nie zahaczać o tramwaj, a szersze (ciężarówki, autobusy) niestety trochę by zahaczały, ale i tak platforma przystankowa byłaby podwyższona

[Gość: sloven]

takiego rozwiązania nigdzie nie widziałem ale wydaje się całkiem sensowne. Ciekawe czy gdzieś to sprawdzono w praktyce.

[kuba_bed]

Limanowskiego jest remontowana przecież od ub.r. Czyli nie dwa lata, a niecały rok.
Co do wydzielonych pasów... Jak widać nie tylko one są potrzebne, żeby tramwaj był sprawnym środkiem transportu. Potrzebne są też m.in. sygnalizacja świetlna, która nadaje im priorytet oraz minimum podwójne przystanku na takich trasach jak P-P (Północ-Południe) i W-Z.

gothmucha napisał:

> Gość portalu: Życzliwy napisał(a):
> Dobra wiadomość jest taka, że w piątek Komisja Planu i Urbanistyki Rady Miejski
> ej przyjęła stanowisko w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzenn
> ego dla pl. Niepodległości i jego okolic

Możesz podać jakiegoś linka do tego newsa? Czy chcą realizować ten śmieszny i totalnie niepotrzebny projekt zmian w układzie ulic w okolicach Placu? Czyli Pabianicka ślepą ulicą, Wólczańska dwujezdniowa, Bednarska czteropasmowa przechodząca przez park Dąbrowskiego itd...

[gothmucha]

kuba_bed napisał:

> Możesz podać jakiegoś linka do tego newsa? Czy chcą realizować ten śmieszny i t
> otalnie niepotrzebny projekt zmian w układzie ulic w okolicach Placu? Czyli Pab
> ianicka ślepą ulicą, Wólczańska dwujezdniowa, Bednarska czteropasmowa przechodz
> ąca przez park Dąbrowskiego itd...

Linka Ci nie podam, bo jeszcze tego nie ma na stronie UMŁ. Generalnie komisja ostro oprotestowała planowany układ dróg i jest za pozostawieniem ich w obecnych parametrach.

[Gość: Życzliwy]

> Limanowskiego jest remontowana przecież od ub.r.

A przez wcześniejszy rok stała i ZDiT ciułał pieniążki na remont po tym jak utopił je w spektakularnych inwestycjach pokroju Alei Ofiar Prymatu Betonu.

[Gość: barnaba]

> A przez wcześniejszy rok stała i ZDiT ciułał pieniążki na remont po tym jak uto
> pił je w spektakularnych inwestycjach pokroju Alei Ofiar Prymatu Betonu.

Trochę nie miał wyjścia. Gdyby Dell zażądał kosmodromu, to Kropiwnicki odpowiedziałby "to drobiazg".