Trasa W-Z. Brakuje od 160 do 320 mln zł na budowę

[Gość: łodzianin]

CZEGOŚ TU NIE ROZUMIEM MIASTO DAJE 260 ---UNIA 236 TO MAMAY KWOTE 496 MILIONÓW ZŁ WIEC MAMY CHYBA NA ŚREDNIĄ OFERTĘ

[Gość: JVC]

Od początku pomysł tunelu był przesadzony, po pierwsze tunel za krótki, auta po wyjeździe z niego staną przy Kilińskiego na światłach ! Po drugie dworzec tramwajowy, to bardzo piękne, ale chyba za drogie jak na nasze biedne miasto, które już jest mocno zadłużone.
Pomysł dla władz miasta, szybko anulować przetarg i rozpisać nowy, wymienić tory na odcinkach, gdzie są zużyte, dobudować na Olechów, zainwestować w sensowny system sterowania ruchem plus zakupić nowe szybkie tramwaje i starczy. Samochody przejadą szybciej, jak będzie zielona fala dla tramwajów. Miasta nie stać na fajerwerki, sto innych ulic czeka na remont (Inflancka, Rojna, Traktorowa, Wojska Polskiego, skrzyżowanie marszałków, przejazdy tramwajowe prawie wszystkie i wiele innych ulic w centrum, a także na obrzeżach). Utopić prawie pół miliarda w kawałek tunelu plus wątpliwe centrum przesiadkowe dla starych Konstali bez sensu, lepiej wyremontować tory w całym mieście i zakupić nowy tabor.

P.S. Czekam na krytykę, ale pamiętajcie, że polskie miasta jak Kraków już za chwilę zbankrutują, Łódź przy takich wydatkach za chwilę też.

[Gość: gość]

Z mojej strony krytyki się nie doczekasz, bo akurat to, co napisałeś brzmi rozsądnie. Praktycznie w 100% się z Tobą zgodzę.

Rojna, Traktorowa i wiele innych ulic pozostaną dziurawe jak sito, ale co tam, przecież w zamian będę mógł pojechać kilkaset metrów tunelem w samym centrum... ehhh...

[Gość: Łodzianin]

Mądra podpowiedź, tylko czy do władz tego miasta to dociera. Urządza się za duże pieniądze igrzyska i buduje zamki z piasku zamiast przeznaczyć je na to co temu miastu jest naprawdę potrzebne. Dziurawe jezdnie, walące się domy w Śródmieściu i nie tylko, stare tory tramwajowe, zdezelowany tabor tramwajowy, zły system organizacji ruchu w mieście. Budowa trasy W-Z to pomysły fantastów i psychopatów.

[Gość: gość]

Dodam tylko jeszcze od siebie, że to, co dla normalnych mieszkańców tego miasta wydaje się oczywiste, dla tych jelonków na górze już niekoniecznie. Nie do końca wiadomo w sumie, dlaczego.

A jak nie wiadomo, o co chodzi, to wiadomo, o co chodzi, prawda?

Przecież to jest Polska, czego się spodziewać.

[Gość: gm]

Bo idea Misia jest wiecznie żywa.Tylko duze spektakularne inwestycje dają szanse pożywienia się pijawkom a jak sie udadza to będzie sie czym pochwalic przed wybporami. Te same pieniądze wydane na bieżące potrzeby , nawet nie wiadomo jak ważne nie przyniosa takich korzyści PR-owych jak chociazby jedna Trasa Górna. A to ,że miasto przez nastepnych kilkadziesiąt lat bedzie miało zadyszkę finansowa to na pewno nie obchodzi państwa prezydentów bo oni wtedy bedą na ciepłych posadkach w spółkach publicznych.

[Gość: gosc]

A potem będzie jak z LTRem. Biadolenie że się nic nie zmieniło. Miasto rezygnuje z budowy stadionu Widzewa i kasa dodatkowa jest. Zakopanie Piłsudskiego w centrum powinno nastąpić i to nie tylko ze względu na korki ale i na to by to centrum zaczęło wyglądać. jak nie teraz to kiedy by to miało być?

[Gość: JVC]

Albo zakopujemy całą Piłsudskiego od Sarniej do Łąkowej, albo nie róbmy tego wcale, w każdym innym przypadku korek samochódów, przeniesie się tylko kawałek dalej. Łódź jest miastem biednym z ogromnymi potrzebami i zaniedbaniami na każdym polu, więc znam 100 sposobów jak wydać te pół miliarda i nie jest to tunel dzięki któremu ominie się dosłownie 4 skrzyżowania (Wólczańska, Kościuszki, Piotrkowska, Sienkiewicza), ile auto zaoszczędzi na tych 4 światłach, hmm góra 4 minuty i to jak jest bardzo tłoczno. Dobra sygnalizacja i na powierzchni przy zielonej fali możemy zyskać prawie tyle ile na tunelu. Zyskamy centrum, a co nie mamy centrum, podobno NCŁ też się buduje ? Skupmy się może na Piotrkowskiej, Placu Wolności, Starym Rynku, Księżym Młynie. W innych dzielnicach Łodzi też mieszkają ludzie i też chcą inwestycji, które są już od kilku lat spóźnione. Ja chcę parkingów P+R, zielonej fali, wydajnej komunikacji miejskiej, nowego taboru, prostych torów, równych ulic i chodników. A zwolennicy tunelu, chcą tunelu, a wszystko inne może być tak jak jest. Błąd, nie może być tak jak jest ! Szanowni włodarze miasta, wyborcy docenią nie tunel, a wiele działań, które prowadzą do celu według jakiejś spójnej i długofalowej koncepcji.

[Gość: Tomek]

Zawsze trzeba zrobić pierwszy krok, a ciągłe iwestowanie w Piotrkowska to dopiero bzdurne wydawanie pieniedzy. Tunel ten jest potrzebny i sądzę że z czasem będzie się wydłużał.

[Gość: JVC]

OK, a wiesz jak to wygląda technologicznie jak się taki tunel "przedłuża", jeśli wiesz to lepiej napisz o ile się wtedy zwiększają koszty, a jeśli nie wiesz, to proszę nie dawaj takich argumentów. Nie wiem czy inwestowanie w Piotrkowską to bzdura, każde miasto powinno mieć swoją wizytówkę i raczej nie powinien być to tunel dla samochodów.
Tak jak napisałem, albo wydać kupę kasy i zrobić porządnie, czyli tunel na całym odcinku centralnym W-Z, albo nie robić wcale, bo półśrodki i prowizorka kosztuje znacznie więcej.
Pół miliarda na jedną inwestycję, którą można zrealizować za circa 150 mln zł, (tory, przystanki, system sterowania ruchem) to absurd, pewnie nawet przeszacowałem tę sumę.
Wolę te 350 mln zł przeznaczyć na inne inwestycje infrastrukturalne, kiedyś słyszałem, że modernizacja Inflanckiej to 40 mln zł, pytanie ile można ulic i torowisk doprowadzić do porządku za taką sumę ?

[Gość: a]

> Albo zakopujemy całą Piłsudskiego od Sarniej do Łąkowej, albo nie róbmy tego wcale, w każdym innym przypadku korek samochódów, przeniesie się tylko kawałek dalej.

I co z tego? To jest modernizacja linii tramwajowej a nie gwiazdka dla kierowców.

[Gość: gość]

> Od początku pomysł tunelu był przesadzony, po pierwsze tunel za krótki,

No to przesadzony, czy za krótki?

> auta po
> wyjeździe z niego staną przy Kilińskiego na światłach !

To nie jest inwestycja drogowa, tylko "modernizacja linii tramwajowej" dofinansowana przez UE jako "rozwój transportu szynowego w aglomeracji".

> Po drugie dworzec tram
> wajowy, to bardzo piękne, ale chyba za drogie jak na nasze biedne miasto,

Dworzec to łącznie kilkadziesiąt milionów, tunel - kilkaset. Tunel usprawni przejazd samochodów przez 2 skrzyżowania, dworzec - podróże wszystkich przesiadających się między dwoma najważniejszymi trasami tramwajowymi w mieście. No to co tu jest za drogie?

Samochod
> y przejadą szybciej, jak będzie zielona fala dla tramwajów. Miasta nie stać na
> fajerwerki, sto innych ulic czeka na remont (Inflancka, Rojna, Traktorowa, Wojs
> ka Polskiego, skrzyżowanie marszałków, przejazdy tramwajowe prawie wszystkie i
> wiele innych ulic w centrum, a także na obrzeżach).

Otóż to. Na remonty czeka też większość tras tramwajowych.

Utopić prawie pół miliarda
> w kawałek tunelu plus wątpliwe centrum przesiadkowe dla starych Konstali bez se
> nsu, lepiej wyremontować tory w całym mieście i zakupić nowy tabor.

Taboru nie kupi się w ramach tego dofinansowania. A wygodna przesiadka to szybszy czas jazdy niezależnie od tego czy jedzie się konstalem czy cityrunnerem.

Brakuje - Mały Pikuś ... już nie brakuje

[Gość: Pogromca Ś. Bał...]

Od początku wiedziałem że zleceniodawca nie zrozumiał jakie roboty budowlane trzeba wykonać i jak musi wyglądać jego konstrukcja w tym miejscu aby powstał ten tunel. Poza tym likwidacja przejść podziemnych pod trasą WZ to debilizm nie mówiąć o tym że kilka tys. ludzi będzie się szwędać po 4 torach w tym centrum pod dachem.

[Gość: xyz]

1) Przejścia podziemne będą zastąpione wygodniejszymi i łatwiejszymi w utrzymaniu naziemnymi
2) Lepiej żeby kilka tys chodziło pod dachem niż po 2 ulicach, w tym jednej ruchliwej

[Gość: gość]

> Poza tym likwidacja przejść podziemnych pod trasą WZ to debilizm

Rzeczywiscie - drechy stracą świetne miejsce do polowań na ludzi.

> nie mówiąć o tym że kilka tys. ludzi będzie się szwędać po 4 torach w tym centrum pod
> dachem.

To straszne. To niebywałe. To nie do pomyślenia. Ja bym od razu zlikwidował tramwaje i do każdego pieszego strzelał - wtedy by się wreszcie przestali szwendać i psuć widok kierowcom!

Trasa W-Z. Brakuje od 160 do 320 mln zł na budowę

[Gość: Piotr Biliński]

pozostaje otwarte pytanie: Czy lepiej przebudować i usprawnić układ komunikacyjny w mieście czy dołożyć blisko 400 mln do budowy stadionów i otaczającej je infrastruktury? Wybór priorytetów zawsze świadczy o jakości władzy.

Trasa W-Z. Brakuje od 160 do 320 mln zł na budowę

[mineyko]

Miasto zamierzało przeznaczyć 260 mln zł?
Na jakiej podstawie określono tę kwotę nie znając nawet ogólnego przebiegu trasy?
A oferenci nauczeni ostatnimi przygodami zaczęli liczyć!
To może Magistrat też zacznie liczyć? Tylko kto w Magistracie to potrafi?

[Gość: .]

> Miasto zamierzało przeznaczyć 260 mln zł?
Takie były założenia.
Nie sposób przewidzieć, że wielu traktuje budżet miasta jak worek bez dna i rozbudowuje projekt o zbędne i kosztowne "dodatki".
Ten "szklany namiot" na centrum przesiadkowym jest aż tak konieczny?

> Na jakiej podstawie określono tę kwotę nie znając nawet ogólnego przebiegu trasy?
O czym ty piszesz?
To, że ty nie znałeś trasy, to nie oznacza że urzędnicy jej nie znali.
Wręcz przeciwnie. To pomysł powstał w UMŁ czy ZDiT.

> A oferenci nauczeni ostatnimi przygodami zaczęli liczyć!
Widocznie jest dużo robót na rynku i nie biorą "za każdą cenę" lecz "z dużym zyskiem" aby było z czego pokryć ewentualne dodatkowe koszty.

> To może Magistrat też zacznie liczyć? Tylko kto w Magistracie to potrafi?

Ja wiem kto potrafi. mineyko

[mineyko]

To ostatnia konstatacja to "świnta prawda"!

[Gość: gm]

Gość portalu: . napisał(a):
> > A oferenci nauczeni ostatnimi przygodami zaczęli liczyć!
> Widocznie jest dużo robót na rynku i nie biorą "za każdą cenę" lecz "z dużym zy
> skiem" aby było z czego pokryć ewentualne dodatkowe koszty.

Oferenci licza tak ,zeby nie skończyć jak DSS

[Gość: gość]

> Ten "szklany namiot" na centrum przesiadkowym jest aż tak konieczny?

Jest dokładnie tak samo konieczny co kolumnada na pl. Wolności - służy tylko i wyłącznie zaspokojeniu ukrytych potrzeb pana archytekta myasta.

[Gość: .]

> Miasto zamierzało przeznaczyć 260 mln zł?
Takie były założenia.
Nie sposób przewidzieć, że wielu traktuje budżet miasta jak worek bez dna i rozbudowuje projekt o zbędne i kosztowne "dodatki".
Ten "szklany namiot" na centrum przesiadkowym jest aż tak konieczny?

> Na jakiej podstawie określono tę kwotę nie znając nawet ogólnego przebiegu trasy?
O czym ty piszesz?
To, że ty nie znałeś trasy, to nie oznacza że urzędnicy jej nie znali.
Wręcz przeciwnie. To pomysł powstał w UMŁ czy ZDiT.

> A oferenci nauczeni ostatnimi przygodami zaczęli liczyć!
Widocznie jest dużo robót na rynku i nie biorą "za każdą cenę" lecz "z dużym zyskiem" aby było z czego pokryć ewentualne dodatkowe koszty.

> To może Magistrat też zacznie liczyć? Tylko kto w Magistracie to potrafi?

Ja wiem kto potrafi. mineyko

Trasa W-Z. Brakuje od 160 do 320 mln zł na budowę

[gooliv3r]

Miasto nie będzie musiało wydawać na stadion Widzewa i się kasa zwolni. ŁKS i Widzew będą grali na budowanym stadionie miejskim. Idealnie się sprawy klarują. Miasto ładnie to rozegrało :)

ŁKS nie będzie ...

[old_lodzer]

grał, bo juz go nie będzie ....

[Gość: ww]

za to co tydzien 1000 policyjantow na zbezpieczenie miasta w trakcie meczu, bardzo szybko okaze sie ze Policja zabierze wiecej niz wart jest ten stadion.

Trasa W-Z. Brakuje od 160 do 320 mln zł na budowę

[Gość: mario]

Brakuje 160-320 mln zł. czyli średnio 240 mln zł. Jest to tyle ile wiszą miastu żule zamieszkujący centrum. Może jednak wziąć się za nich?

Trasa W-Z. Brakuje od 160 do 320 mln zł na budowę

[Gość: frr3]

jakież to łódzkie - roztaczają piękne wizje, prezentują plany architektoniczne i na tym koniec. Ile razy już to przerabialiśmy - centrum sportu PŁ, CŁC, SSS, hala kolarska na Społem, zabudowa czwartej pierzei starego rynku, Hilton, parkingi wielopoziomowe przy Piotrkowskiej, centrum dialogu, dwa stadiony, centrum biotechnologiczne na Wólczańskiej itd. Od kuchni wygląda to pewnie zawsze podobnie - jest jakiś kierownictwo projektu, siedzą darmozjady tygodniami na bezsensownych naradach, wydają kasę na jakieś debilne ekspertyzy i projekty, potem gwiazdorzą obiecując w mediach złote góry a na koniec ... rozkładają ręce mówiąc chcieliśmy dobrze ale nie mamy pieniążków.

Trasa W-Z. Brakuje od 160 do 320 mln zł na budowę

[Gość: veebryss]

Za 260 mln + pieniądze z unii można miec najpiękniejsze parki w Polsce, albo wybudować 3 parkingi wielopoziomowe przy Piotrkowskiej, lub wyremontować najbardziej zdegradowane łódzkie szkoły i przedszkola lub zrobić generalny system dróg rowerowych itp. Skala tej inwestycji i kwota jest monstrualna i na wiele lat zabierze pieniądze z innych inwestycji. Poprawiajmy prawdziwą jakość życia w Łodzi, inaczej nikt tu nie będzie chciał mieszkać ani pracować.

Trasa W-Z. Brakuje od 160 do 320 mln zł na budowę

[Gość: Joanna]

może zrezygnujemy z budowy tego przepięknego centrum przesiadkowego, w to miejsce zbudujemy zwykłe centrum przesiadkowe, a pieniądze przeznaczymy na budowę trasy W-Z!!!!

[Gość: .]

I tu jest tzw. pies pogrzebany.
Wydajemy pieniądze na konkursy dla architektów i sponsorujemy ich wydumane, na ogół kosztowne wizje, a nie robimy nic żeby to było praktyczne i w miarę tanie.

[mineyko]

Gość portalu: . napisał(a):

> I tu jest tzw. pies pogrzebany.
> Wydajemy pieniądze na konkursy dla architektów i sponsorujemy ich wydumane, na
> ogół kosztowne wizje, a nie robimy nic żeby to było praktyczne i w miarę tanie.

Komentarz:
Racja!!!

Trasa W-Z. Brakuje od 160 do 320 mln zł na budowę

[Gość: Mieszkaniec]

Zgadzam się ze wszystkimi przedmówcami. Co za "geniusze" wpadli na tak genialny pomysł, żeby wybudować obwodnicę Łodzi przez centrum miasta? Te pieniądze trzeba zainwestować w poprawę komunikacji zbiorowej, remonty torowisk, zakupy nowego taboru i taką organizację ruchu, aby tramwaj lub autobus zawsze miały priorytet. Komunikacja zbiorowa musi zachęcać mieszkańców do tego, aby pozostawili samochody i korzystali z MPK. Wysokie opłaty za parkowanie w centrum i niskie ceny biletów, to jeden ze sposobów. Oczywiście, że potrzeba kilku wielopoziomowych parkingów w centrum, bo samochody nie mogą stać na ulicach, ale tak naprawdę, to jeszcze bardziej potrzeba prawdziwych centrów przesiadkowych przy krancówkach tramwajowych na obrzeżach miasta. Centrum miasta nie może być dla samochodów, to przestrzeń dla mieszkańców.
W komunikację zbiorową doskonale wpisuje się Łódzka Kolej Aglomeracyjna i jak najszybsze jej uruchomienie. Rewitalizacja istniejącyh wokół Łodzi linii kolejowych i budowa nowych wspólnych przystanków kolejowo - tramwajowych. Jak najszybsze rozpoczęcie drążenia tunelu średnicowego łączącego Łódź Fabryczną z Łodzią Kaliską.

[Gość: 123]

Widzisz Ty to rozumiesz, ja to rozumiem, że zbiorkom to priorytet, ale zaraz przyleci jakiś "panicz" z zielonego czy tam różowego romanowa, czy inny grubas z grotnik i zjedzie Cię, że przecież nie po to kupował betę siódemkę, żeby po mieście się żółto-czerwowo-rdzawym konstalem wozić, a w centrum to powinny być 10-piętrowe parkingi, a nie jakieś tam przystanki, czy buspasy.

[Gość: Tomek]

Dziecko a ty byłeś kiedyś za granicą, obwodnicami miasta będą autostrady A1, A2, drogi ekspresowe S8, S14 ale Łódź to nie pole burakowe potrzebujesz wewnętrznych dróg obwodnic by swobodnie dostać się w dowolny punkt miasta szybko sprawnie stąd budowa Trasy Górnej która wraz z Aleją Włókniarzy będzie takową wewnętrzną obwodnicą.
Tak ma każde miasto duże na zachodzie więc nie myśl o Łodzi jako polu burakowym.

[Gość: gość]

> Dziecko

Bardzo to kulturalne.

> a ty byłeś kiedyś za granicą

A Ty? A jeśli tak to za którą, za wschodnią?

> ale Łódź to nie pole burakowe potrzebujesz wewnętrznych dróg

Potrzebujesz też sprawnego transportu publicznego, bo w przeciwnym wypadku zostaną Ci same drogi i gigantyczne zadłużenie.

Budujmy dla łodzian 2 stadiony....!!!!! budujmy.!

[Gość: bez komentarza]

bez komentarza.

[Gość: .]

Jak nie powstanie trasa W-Z to może i trzeci stadion zbudujemy.
Walki psów będzie gdzie organizować i wyścigi na 3/4 mili.

Ludzie oczekują Igrzysk w tym mieście!!! :/

[Gość: bez komentarza]

tylko stadiony są na miarę obecnych władz..reszta ich przerasta.

Trasa W-Z. Brakuje od 160 do 320 mln zł na budowę

[Gość: frank]

A może zamiast tego dać 500 Żydowiczowi

[Gość: bez komentarza]

Gość portalu: frank napisał(a):

> A może zamiast tego dać 500 Żydowiczowi

on nigdy nie chciał 500 baniek ! on dał nam mozliwość, abyśmy włozyli choc połowę tego o czym piszesz, a przy dotacji unijnej i uczestnictwie firm przyprowadzonych przez Colliers, byśmy mieli rewelacyjnego Gerego i błysk na cały ŚWIAT i uśmiech na twarzach, ze mamy oprócz EC1 jeszcze czymś sie pochwalić.
Ale do tego trzeba było mieć rozum, uczciwe chęci i kochać to miasto.

w Łodzi przybywa rozsądku ..,.

[old_lodzer]

jak czytam te wypowiedzi, to przychylam się do stwierdzenia, że w Łodzi a przynajmniej na tym forum przybywa głosów ludzi rozsądnych. Oby nie zabrakło go w nastepnych wyborach .. I dodam ze swojego zyciowego doświadczenia, że na niektórych stanowiskach i w niektórych zawodach najlepiej zarabia sie na duzych inwestycjach, szczególnie na tych, do których nie dochodzi ...

Trasa W-Z. Brakuje od 160 do 320 mln zł na budowę

[Gość: Tomek]

1. Pozbycie się przejść podziemnych jest bardzo mądre.
2. Zwężenie na znacznym odcinku jezdni , również,
3. Wspólny przystanek tras tramwajowych ŁTR i WZ także.
Krytykujecie pomysł tej inwestycji jakby chodziło o rzecz zupełnie przeciwną.
Zgodzę sie że dworzec tramwajowy mógłby być skromniejszy, tunel dłuższy. Jednak krytykowanie tego pomysłu tylko po to bo niespodobały wam się jakieś poprzednie decyzje rządzących, jest płytkie.

Do pobożnych życzeń zaliczyłbym raczej, czekanie na porządny tunel między dworcami tak żeby spełniał swoją funkcję ( stacje w śródmieściu), a nie tą inwestycję. Oczywiście za takie duże pieniądze można zrobić wiele równie pożytecznych rzeczy. Sam jestem przeciwny dokładaniu przez miasto do stadionów, gdyż nigdy się to nie zwróci.

[Gość: gm]

Pomysł trzeba oceniać całościowo a nie fragmentarycznie. Jezeli wiec jest zły w jakimś fragmencie to znaczy ,że cały jest zły bo nie da się go wykonac w czesci.Budowa tunelu jest droga a tunel nie bedzie spełniał podstawowej roli jaka byłoby usprawnienie ruchu samochodowego w centrum a tylko pozwala na dobudowanie dwóch torów tramwajowych.Ruch samochodu , który był spowalniany przez kilka skrzyzowań , po wybudowaniu tunelu zatrzymałby sie dopiero na ul. Kilińskiego.Czyli ta część inwestycji miałaby znaczacy udział w kosztach i raczej negatywny skutek w organizacji ruchu samochodowego.A trzeba miec na uwadze fakt ,że po wybudowaniu A1 będzie to trasa dojazdowa do wezła autostradowego i dajaca możliwosć dobrego skomunikowania chociażby z lotniskiem.

[Gość: roztropek]

Gość portalu: gm napisał(a):

> Budowa tunelu jest droga a tunel nie bedzie spełniał podstawowej roli jaka by
> łoby usprawnienie ruchu samochodowego w centrum a tylko pozwala na dobudowanie
> dwóch torów tramwajowych.

Podstawową rolę tego tunelu jest umożliwienie budowy dworca tramwajowego bez ograniczenia przepustowości skrzyżowania Kościuszki/Mickiewicza dla ruchu samochodowego. I nic więcej.

> Ruch samochodu , który był spowalniany przez kilka skr
> zyzowań , po wybudowaniu tunelu zatrzymałby sie dopiero na ul. Kilińskiego.Czyl
> i ta część inwestycji miałaby znaczacy udział w kosztach i raczej negatywny sku
> tek w organizacji ruchu samochodowego.

To strasznie przykre, ale to jest inwestycja tramwajowa, a nie samochodowa i potrzeby kierowców są tu na dalszym planie. A tak naprawdę nie powinno być żadnego tunelu, tylko zwężenie jezdni i centrum przesiadkowe dla pasażerów tramwajów, których jest tam znacznie więcej niż kierowców.

> A trzeba miec na uwadze fakt ,że po wybud
> owaniu A1 będzie to trasa dojazdowa do wezła autostradowego i dajaca możliwosć
> dobrego skomunikowania chociażby z lotniskiem.

A tak tak, w Łodzi niemal każda ulica jest trasą dojazdową do węzła autostradowego albo do lotniska, albo do obu. Ostatnio była to np. Tuwima.

[Gość: gość]

> Podstawową rolę tego tunelu jest umożliwienie budowy dworca tramwajowego bez og
> raniczenia przepustowości skrzyżowania Kościuszki/Mickiewicza dla ruchu samocho
> dowego.

Raczej umożliwienie budowy dworca bez obstrukcji ze strony nawiedzonych pracowników ZDiT marzących o kolejnych kilometrach kwadratowych asfaltu rozjeżdżanego przez tysiące samochodów. Podobne dworce istnieją w miejscach o porównywalnym natężeniu ruchu i mają się dobrze. No ale skoro u nas nie da się wymalować pasów przez Sienkiewicza, to co dopiero mówić o dworcu tramwajowym.

> A tak tak, w Łodzi niemal każda ulica jest trasą dojazdową do węzła autostradow
> ego albo do lotniska, albo do obu.

Wszak wszystkie drogi prowadzą do Rzymu, a węzły autostradowe w wyasfaltowanych umysłach stanowią centra wszechświata.

Trasa W-Z. Brakuje od 160 do 320 mln zł na budowę

[Gość: xavery]

Po co takiej bidnej Łodzi jakiś tunel? Do tego tylko do Kilińskiego. Ja bym go widział co najmniej do placu Zwycięstwa ale to już nie na polskie a tym bardziej łódzkie warunki finansowe.
Dobrym pomysłem jest stworzenie centrum przesiadkowego gdyż ułatwi i przyspieszy to przesiadanie się np z 11-tki na 10-tkę ale bez jakiś tam fikuśnych podgrzewanych wiat itp. Do tego przebudować skrzyżowania tak aby możliwy był skręt z Mickiewicza w Kościuszki w obu kierunkach i odwrotnie. Plus wymiana torowiska, nawierzchni no i koniecznie przedłużenie torów na Olechów.
Zastanawia mnie w tej inwestycji jedno: załóżmy, że pieniądze się znajdą, powstanie centrum przesiadkowe i dobuduje się nowe tory na Piotrkowskiej od Centralu do Żwirki. Tylko co wtedy z istniejącymi torami na Kościuszki i Żwirki? Przecież były one wymieniane w ramach unijnej inwestycji na szybki tramwaj. Zdemontują je? Nie znam się na tym ale myślę, że Unii takie posunięcie się nie spodoba. Czemu nie pomyślano o takim przystanku w ramach tamtej inwestycji?

[Gość: bez komentarza]

Gość portalu: xavery napisał(a):

> Po co takiej bidnej Łodzi jakiś tunel?

no własnie

> Dobrym pomysłem jest stworzenie centrum przesiadkowego gdyż ułatwi i przyspiesz
> y to przesiadanie się np z 11-tki

wydac pareset baniek po to by ktos mógł sie pod dachem przesiadać, w sytuacji kiedy idzie kryzys, jestesmy zadłuzeni, jest dziura w budżecie, a Mączkowski przelewa z pustego w prózne i miasto ma inne wazniejsze potrzeby i trzeba je ekonomicznie rozhustać - to absurd mozliwy tylko w Łodzi.



> Zastanawia mnie w tej inwestycji jedno: załóżmy, że pieniądze się znajdą, powst
> anie centrum przesiadkowe i dobuduje się nowe tory na Piotrkowskiej od Centralu
> do Żwirki. Tylko co wtedy z istniejącymi torami na Kościuszki i Żwirki? Przeci
> eż były one wymieniane w ramach unijnej inwestycji na szybki tramwaj. Zdemontuj
> ą je? Nie znam się na tym ale myślę, że Unii takie posunięcie się nie spodoba.
> Czemu nie pomyślano o takim przystanku w ramach tamtej inwestycji?

mnie to juz nie zastanawia, bo jest na tym samym poziomie umysłowym jak budowa 2 stadionów dla rozpadajacej sie Łodzi.
Widocznie marnotrawienie pieniedzy unijnych i brak umiejetnosci w ich wykorzystywaniu to nasze pietno.

[Gość: gość]

> wydac pareset baniek po to by ktos mógł sie pod dachem przesiadać,

Paręset baniek jest na tunel drogowy. Na to, żeby można się było przesiadać wystarczy baniek kilkadziesiąt.

> i miasto ma inne wazniejsze potrzeby

Ważniejsze potrzeby niż zapewnienie sprawnego transportu zbiorowego, który powstrzyma zalewanie miasta samochodami? Jakie to potrzeby?

> i trzeba je ekonomicznie rozhustać

Z centrum utopionym w morzu asfaltu i blachy z pewnością się to uda.

[Gość: gość]

> Ja bym go widział co najmniej do placu Zwycięstwa

NIE
MA
PIENIĘDZY.

> Zastanawia mnie w tej inwestycji jedno: załóżmy, że pieniądze się znajdą, powst
> anie centrum przesiadkowe i dobuduje się nowe tory na Piotrkowskiej od Centralu
> do Żwirki. Tylko co wtedy z istniejącymi torami na Kościuszki i Żwirki?

Nic, zostają jako zapasowa pętla.

> Nie znam się na tym ale myślę, że Unii takie posunięcie się nie spodoba.

Okres gwarancji unijnych już minął.

> Czemu nie pomyślano o takim przystanku w ramach tamtej inwestycji?

Nie było pieniędzy, a urzędnicy w ogóle byli na "nie".

Trasa W-Z. Brakuje od 160 do 320 mln zł na budowę

[Gość: Mieszkaniec]

Od pewnego czasu mieszkam w Zurichu, ale nadal zaglądam do mojego rodzinnego miasta Łodzi. Tak jak już wcześniej napisałem, na pomysł z budową tunelu przez środek miasta mogli wpaść tylko genialni w swoich pomysłach "bezRadni". Kosztuje to dużo, ale efekt będzie z tego żaden. Przepraszam pomyłka. Efekt całej tej zabawy będzie widoczny już pierwszego dnia po otwarciu, bo powstanie jeden wielki korek na skrzyżowaniu Piłsudskiego z Kilińskiego.
Gdzie w tym wszystkim priorytet dla komunikacji publicznej? Codziennie widzę, że można to zrobić inaczej. Wydzielone pasy dla autobusów z priorytetem przejazdu przez skrzyżowania, przystanki, na których mogą się zatrzymywać jednocześnie autobusy i tramwaje. Torowiska tramwajowe są w większości wydzielone, a jeśli przebiegają w ulicy, to mandaty dla kierowców są na tyle wysokie, że nikt tam nie wjeżdza.
Mieszkańcy sąsiednich miejscowości korzystają z rozbudowanej sieci kolei SBahn, która przebiega pod miastem. Jednocześnie trwa budowa kolejnego tunelu średnicowego dla pociągów dalekobieżnych. Oczywiście są również autostrady, ale one otaczają Zurich jako obwodnice. Co może wszystkich zdziwi, ale w Zurichu nie ma żadnych bezpłatnych miejsc parkingowych, a im bliżej centrum, tym drożej. Osobiście korzystam z komunikacji publicznej, bo jest to tańsze i wygodniejsze niż poruszanie się samochodem.
W Łodzi jednak postawiono wszystko na głowie, bo zamiast inwestycji w miasto i jego mieszkańców funduje się fajerwerki w postaci nowych stadionów piłkarskich. Kluby piłkarskie to prywatne "przedsiębiorstwa", które powinny sobie same wybudować tego typu obiekty. Można jeszcze zrozumieć sytuację, że miasto buduje jeden wspólny stadion miejski, z którego korzystają ŁKS i Widzew. Nowy stadion może powstać tylko w takim miejscu, do którego nie będzie problemu z dojazdem. W tym przypadku idealny wydaje się stary ŁKS, ponieważ znajduje się przy stacji Łódź Kaliska, a tory kolejowe przebiegające obok stadionu Widzewa będą przecież pod ziemią. Za ŁKSem przemawia jeszcze Atlas Arena i Fala.
Czy zwycięży zdrowy rozsądek? Zobaczymy.

[Gość: gość]

> przystanki, na których mogą się zatrzymywać jednocześnie
> autobusy i tramwaje.

Jak również genialne węzły przesiadkowe takie jak Centraal czy Bellevue obsługujące podobne ilości tramwajów co proponowany dworzec w Łodzi.

Torowiska tramwajowe są w większości wydzielone, a jeśli p
> rzebiegają w ulicy, to mandaty dla kierowców są na tyle wysokie, że nikt tam ni
> e wjeżdza.

Przy czym w centrum system zakazów i nakazów na tyle skutecznie ogranicza ruch samochodowy, że przestaje on być przeszkodą dla tramwaju.

> Oczywiście są również autostrady, ale one ot
> aczają Zurich jako obwodnice.

I to tylko od północy, bo od południa jest jezioro.

Ale mają refleks w wyborczej!

[Gość: IkkI]

A to się szybko red. Waciak zorientował! O tej wiadomości było słychać od kilku dni, zdążyły już polecieć dużo dokładniejsze teksty i analizy (gothmucha.blox.pl/2012/09/Byl-sobie-przetarg.html i iptlodz.org/blog/2012/09/12/nie-bedzie-szybkiego-tramwaju/#more-778 ), a wyborcza piórem Waciaka dopiero się obudziła. Nie ma to jak świeży news!

Trasa W-Z. Brakuje od 160 do 320 mln zł na budowę

[Gość: ja]

śmieszny pismak z tym "AŻ ZA SIENIEWICZ",buachacha..........

Pieniądze z Widzewa na trase W-Z

[Gość: Krizo]

Co za problem ? już dziś wiadomo że PPP z widzewem nie wyjdzie a tylko pod tym warunkiem miasto miało tam wydać jak się nie mylę ponad 100 milionów, więc dwie trzecie sumy już wam znalazłem, reszta to betka, zwolni się paru urzędników albo przestanie kupować bzdurne ekspertyzy za miliony. Tak czy inaczej na pewno się opłaci ;)

[Gość: kk]

Proponuję pieniądze z budowy stadionu ŁKS przeznaczyć na odcinek z Retkinii do Centralu...a pieniądzie z budowy stadionu Widzewa przeznaczyć na odcinek od Centralu do końca...plus kasa przeznaczona specjalnie na ta inwestycję ;-)
I wszystko się ładnie skończy :-)

Trasa W-Z. Brakuje od 160 do 320 mln zł na budowę

[marek.cichecki]

Chyba dam na mszę za fiasko tej "inwestycji".

Jaki problem ten tunel miałby rozwiązywać? Korki? Tworzą się wyłącznie w godzinach szczytu - jak w centrum KAŻDEGO dużego miasta. Rzadko na dłużej niż 10 min. stania/zwolnienia. Z 4 głównych powodów: 1. spore natężenie ruchu; 2. katastrofalny stan torowisk na skrzyżowaniach, wymuszający niemalże zatrzymanie samochodu; 3. kretyński układ pasów ruchu, w którym pas do jazdy prosto nagle staje się lewoskrętem, co na kierowcach spoza Łodzi (albo o słabej pamięci) często wymusza zwolnienie lub nawet zatrzymanie w celu przedostania się na właściwy pas; 4. ruch tranzytowy z ciągu Rydza-Śmigłego/Kopcińskiego, wymuszający długie "zielone" dla kierunku pn. - pd. na skrzyżowaniu marszałków.

Problemy 2. i 3. można rozwiązać za psie pieniądze, problem nr 4 rozwiąże się sam wraz z budową ringu czy nawet Trasy "Górna" (kolejnej zresztą absurdalnej inwestycji), a wówczas zasadniczy problem nr 1 przestanie być uciążliwy.

Tory na Olechów? Jestem za, ale Rokicińską na wprost do krańcówki autobusowej na Hetmańskiej, a nie zygzakami wgłąb osiedla.

Ułatwienie przesiadki w centrum? Bardzo proszę - przybliżyć przystanek WZ do Kościuszki i wykopać przejście podziemne, najlepiej z całą infrastrukturą - windy, biletomaty, kawałek poczekalni, kibel itp. Jeśli taniej zadaszyć nad ziemią,to czemu nie? Ewentualnie powiększyć zatoczkę dla busiarzy - kosztem parkingu pod konającym Centralem i chodnika przy Hiltonie, co to miał być, a go nie będzie.

Swoją drogą - czy nie lepiej inwestować w skomunikowanie ŁKA z resztą transportu zbiorowego, a nie znowu bawić się w kosmodromy? Czy nie lepiej załatać parę ulic, pomalować parę kamienic, wymienić kawałek chodnika? O komforcie życia decydują te najmniejsze sprawy, a nie stadiony i specjalne strefy tego czy owego...

[Gość: gość]

> Ułatwienie przesiadki w centrum? Bardzo proszę - przybliżyć przystanek WZ do Ko
> ściuszki i wykopać przejście podziemne, najlepiej z całą infrastrukturą - windy
> , biletomaty, kawałek poczekalni, kibel itp.

O tak, świetnie. Wpakowanie kilkudziesięciu tysięcy osób do przejścia podziemnego z pewnością jest bardzo rozsądnym pomysłem, zwłaszcza biorąc pod uwagę przepustowość przy wyjściach na perony, a dwa biegi kilkudziesięciu schodów to doskonałe ułatwienie dla osób starszych i niepełnosprawnych, matek z wózkami i podróżnych z większym bagażem.

> Swoją drogą - czy nie lepiej inwestować w skomunikowanie ŁKA z resztą transport
> u zbiorowego

Argument typu "czy nie lepiej zamiast myć nogi wydmuchać nos?" ŁKA to inna bajka, inni pasażerowie, inne kierunki.

[marek.cichecki]

"Wpakowanie kilkudziesięciu tysięcy osób do przejścia podziemnego"

To ciekawa obserwacja. Ja w tamtych okolicach nigdy nie widziałem jednocześnie więcej niż kilkudziesięciu. No niech będzie - kilkuset, jeśli akurat idzie przemarsz kiboli albo jakaś inna procesja.


"dwa biegi kilkudziesięciu schodów to doskonałe ułatwienie dla osób starszych i niepełnosprawnych, matek z wózkami"

Nie wiesz, co to jest "winda", czy po prostu nie doczytałeś(-aś) mojej wypowiedzi. A o ruchomych chodnikach kiedyś słyszałeś(-aś)? Jeśli nie, to możesz je zobaczyć m.in. w Galerii Łódzkiej, Manufakturze i Porcie Łodź.


"ŁKA to inna bajka, inni pasażerowie, inne kierunki"

Zgoda. Szkoda tylko, że pieniądze te same.

[Gość: gość]

> To ciekawa obserwacja. Ja w tamtych okolicach nigdy nie widziałem jednocześnie
> więcej niż kilkudziesięciu.

Wystarczy pojawić się tam dowolnego dnia w godzinach szczytu, a nie o piątej nad ranem. Nie bez powodu ludzie i rowerzyści wzajemnie tratują się tam na pasach.

> Nie wiesz, co to jest "winda", czy po prostu nie doczytałeś(-aś) mojej wypowied
> zi.

Kiepskiej klasy złośliwości na niewiele Ci się zdadzą. Winda ma to do siebie, że mieści kilka, najwyżej kilkanaście osób i jej użycie jest czasochłonne. Zupełnie nie rozwiązuje problemu.

> A o ruchomych chodnikach kiedyś słyszałeś(-aś)?

A skąd dokąd i którędy proponujesz te ruchome chodniki? Bo proponujesz coraz bardziej kuriozalne rozwiązania problemu, który sam właśnie stworzyłeś. A prawda jest taka, że gdyby na tym skrzyżowaniu było miejsce na przejście podziemne, to by je wybudowano w latach 70 nie oglądając się na bezsens jego zastosowania.

> Zgoda. Szkoda tylko, że pieniądze te same.

Też nie.

[Gość: gość]

> > To ciekawa obserwacja. Ja w tamtych okolicach nigdy nie widziałem jednocz
> eśnie
> > więcej niż kilkudziesięciu.
>
> Wystarczy pojawić się tam dowolnego dnia w godzinach szczytu, a nie o piątej na
> d ranem. Nie bez powodu ludzie i rowerzyści wzajemnie tratują się tam na pasach
> .

Aha. Żebyś się nie czepiał - mowa była o kilkudziesięciu tysiącach w ciągu doby, a nie na raz. Na raz w godzinach szczytu przechodzi pewnie po kilkaset osób.

Ah, te emocje

[Gość: niedowiarek]

>Nie bez powodu ludzie i rowerzyści wzajemnie tratują się tam na pasach.<

No chyba Kolegę trochę, w tych emocjach, poniosło ..... ;-)

[marek.cichecki]

"Winda ma to do siebie, że mieści kilka, najwyżej kilkanaście osób i jej użycie jest czasochłonne. Zupełnie nie rozwiązuje problemu"

Dlatego zaproponowałem ruchome chodniki (pochylnie), zamiast ruchomych schodów. Ze względu na ich większą przepustowość i łatwą dostępność dla wózków, osób starszych etc.

"gdyby na tym skrzyżowaniu było miejsce na przejście podziemne"

Na tym skrzyżowaniu jest bardzo dużo miejsca na dowolne kombinacje. Wokół przystanku autobusowego w stronę południową jest kawał niewykorzystanego chodnika. Hiltona nie będzie. Bez bud pod Centralem też się obędziemy.

"to by je wybudowano w latach 70 nie oglądając się na bezsens jego zastosowania"

Mylisz się. W latach 70. to przejście wybudowano, oglądając się na sens jego zastosowania. Powstało ono na skrzyżowaniu z Piotrkowską, czyli tam, gdzie w latach 70. jeździły tramwaje, a gdzie miejsca wcale nie było więcej, a wręcz mniej.

"proponujesz coraz bardziej kuriozalne rozwiązania problemu, który sam właśnie stworzyłeś"

Tu chyba muszę się zgodzić. Chciałem tylko pokazać, że usprawnienie przesiadek, czy może raczej zwiększenie ich komfortu, można uzyskać dużo mniejszymi nakładami niż te, które planowane są na wykopanie tunelu. Wyobraziłem sobie to przejście podziemne, w połączeniu z szerokimi wiatami przystankowymi, jako sposób na wygodną i bezpieczną przesiadkę, nawet przy deszczu, śniegu, mrozie, wietrze itd. Ale fakt faktem, że bez przejścia też sobie wszyscy dobrze dają radę.

"Też nie."

Popraw mnie, jeśli się mylę, ale wydaje mi się, że linie komunikacji miejskiej do przystanków kolejowych musi (albo nie musi, jeśli nie chce albo nie ma pieniędzy) dociągnąć miasto - za pieniądze ze swojego budżetu. Tego samego budżetu, z którego miałoby kopać tunel pod Mickiewicza/Piłsudskiego.

PS
Przepraszam za złośliwości. Rzeczywiście niegrzeczne, niepotrzebne i kiepskie.

[Gość: Obywatel Miś]

marek.cichecki napisał:

> Dlatego zaproponowałem ruchome chodniki (pochylnie), zamiast ruchomych schodów.
> Ze względu na ich większą przepustowość i łatwą dostępność dla wózków, osób st
> arszych etc.

Jaka szkoda, że nie ma na nie miejsca. Hint: kamienica na północno-zachodnim narożniku skrzyżowania.

> Na tym skrzyżowaniu jest bardzo dużo miejsca na dowolne kombinacje. Wokół przys
> tanku autobusowego w stronę południową jest kawał niewykorzystanego chodnika. H
> iltona nie będzie. Bez bud pod Centralem też się obędziemy.

Tylko kamienica Dejczmanów przeszkadza. W latach 70tych też przeszkadzała, ale udało się z jakichś powodów ocalić.


> Mylisz się. W latach 70. to przejście wybudowano, oglądając się na sens jego za
> stosowania. Powstało ono na skrzyżowaniu z Piotrkowską, czyli tam, gdzie w lata
> ch 70. jeździły tramwaje,

Jaka szkoda, że tramwaje przestały jeździć Piotrkowską nieco wcześniej, w roku 1960. Jakieś 20 lat przed oddaniem trasy W-Z i tych nieszczęsnych przejść.

> a gdzie miejsca wcale nie było więcej, a wręcz mniej.

I skończyło się masywnymi wyburzeniami. Rzeczywiście, fajna droga do podążania.

> Tu chyba muszę się zgodzić. Chciałem tylko pokazać, że usprawnienie przesiadek,
> czy może raczej zwiększenie ich komfortu, można uzyskać dużo mniejszymi nakład
> ami niż te, które planowane są na wykopanie tunelu.

Szkoda tylko, że nikt z nas nie postuluje tu kopania tunelu. Wystarczy wiata i cztery szerokie perony. Koszt całości nieporównywalnie mniejszy niż kopanie dziury pod skrzyżowaniem.

> Wyobraziłem sobie to przejś
> cie podziemne, w połączeniu z szerokimi wiatami przystankowymi, jako sposób na
> wygodną i bezpieczną przesiadkę, nawet przy deszczu, śniegu, mrozie, wietrze it
> d.

"Wyobraziłem sobie" to bardzo dobre określenie na tę radosną twórczość. W krainie nigdy nigdy pewnie by tak było, ale w Łodzi jak te przejścia wyglądają to możemy oglądać na całej trasie W-Z i w paru innych miejscach.

> Popraw mnie, jeśli się mylę, ale wydaje mi się, że linie komunikacji miejskiej
> do przystanków kolejowych musi (albo nie musi, jeśli nie chce albo nie ma pieni
> ędzy) dociągnąć miasto - za pieniądze ze swojego budżetu. Tego samego budżetu,
> z którego miałoby kopać tunel pod Mickiewicza/Piłsudskiego.

Ale z odrębnego dofinansowania unijnego.

> Przepraszam za złośliwości. Rzeczywiście niegrzeczne, niepotrzebne i kiepskie.

Nie odstawały poziomem od reszty Twoich propozycji.

[Gość: marek.cichecki]

Za ciasno na wyjscia z przejscia, ale na 4 szerokie perony starczy miejsca. To dobrze, beda sie mialy gdzie podziac te dziesiatki tysiecy pieszych/pasazerow/rowerzystow.:)

Rzecz w tym, ze w pierwotnej wypowiedzi krytykowalem drazenie bezsensownego tunelu, a przejscie podziemne zaproponowalem dla ulatwienia przesiadek, zaznaczajac ze WIATA WYSTARCZY, wiec tu nigdy nie bylo sporu.

Natomiast Twoj stosunek do przejsc podziemnych (widze, ze to uogolniona niechec), to wlasnie logika 'mycie nog vs. smarkanie'. Skoro na pl. Zwyciestwa jest brzydko i nikt nie chodzi, to znaczy, ze Lodz nie zasluguje na przejscia podziemne. Jakby sie dobrze rozejrzec, to w nic by nie mozna inwestowad, bo w tym miescie wiekszosc rzeczy wychodzi mizernie.

I hint dla Ciebie: "udzial wlasny".

W kazdym razie jestem wyleczony z pomyslu przejscia podziemnego.:) Pzdr!

[Gość: gość]

> a przejscie podziemne zaproponowalem dla ulatwienia przesiadek,

To mniej więcej takie ułatwienie przesiadek, jak chodzenie w krótkich spodenkach po śniegu dla łatwiejszego leczenia przeziębienia.

Skoro na pl. Zwyciestwa jest br
> zydko i nikt nie chodzi, to znaczy, ze Lodz nie zasluguje na przejscia podziemn
> e.

Owszem, nie zasługuje, podobnie jak nie zasługuje na takie przyjemności jak trzęsienia ziemi, tyfus i plagę pożarów.

Jakby sie dobrze rozejrzec, to w nic by nie mozna inwestowad, bo w tym miesc
> ie wiekszosc rzeczy wychodzi mizernie.

Wychodzi mizernie właśnie dlatego, że marnuje się pieniądze na takie kretyństwa jak np. przejścia podziemne.

[Gość: gość]

> Dlatego zaproponowałem ruchome chodniki (pochylnie), zamiast ruchomych schodów.
> Ze względu na ich większą przepustowość i łatwą dostępność dla wózków, osób st
> arszych etc.

Łał. A teraz policz na jaką odległość trzeba by rozstrzelić przystanki, żeby przy zachowaniu normatywnych nachyleń dało się coś takiego wykonać. Abstrahując już nawet od braku miejsca na tym skrzyżowaniu. Może jeszcze kolejkę linową przewożącą z przystanku na przystanek?

> Na tym skrzyżowaniu jest bardzo dużo miejsca na dowolne kombinacje.

Tak. I dlatego platformy przystanków mają szerokość nie pozwalającą na budowę choćby jednego biegu schodów ruchomych (a musiałyby być minimum dwa na każdy przystanek)

> Mylisz się. W latach 70. to przejście wybudowano

Nie. Na skrzyżowaniu Mickiewicza/Kościuszki przejścia podziemnego nie ma, bo się nie zmieściło.

> Tu chyba muszę się zgodzić. Chciałem tylko pokazać, że usprawnienie przesiadek,
> czy może raczej zwiększenie ich komfortu, można uzyskać dużo mniejszymi nakład
> ami niż te, które planowane są na wykopanie tunelu.

Chciałeś pokazać, ale Ci nie wyszło. Zaproponowałeś rozwiązanie nie dość, że niewykonalne, to jeszcze dużo bardziej uciążliwe dla przesiadających się niż nawet i obecne.

Wyobraziłem sobie to przejś
> cie podziemne, w połączeniu z szerokimi wiatami przystankowymi, jako sposób na
> wygodną i bezpieczną przesiadkę,

Widocznie masz nadmiernie wybujałą wyobraźnię, niewspółmierną do umiejętności przyswajania nowych wiadomości.

> Popraw mnie, jeśli się mylę, ale wydaje mi się, że linie komunikacji miejskiej
> do przystanków kolejowych musi (albo nie musi, jeśli nie chce albo nie ma pieni
> ędzy) dociągnąć miasto - za pieniądze ze swojego budżetu. Tego samego budżetu,
> z którego miałoby kopać tunel pod Mickiewicza/Piłsudskiego.

Poprawiam. Trasa WZ jest projektem z dofinansowaniem unijnym. Miasto płaci max. 50%

Trasa W-Z. Brakuje od 160 do 320 mln zł na budowę

[adamowski1]

Do końca 2015 roku??????,zobaczcie ile czasu remontują odcinek Przędzalnianej,ile trwał remont Limanowskiego,Rudzkiej?.Komuś coś się chyba przyśniło,w Łodzi to się nie uda,nie to miasto.

Lepiej kosmetycznie przebudować jezdnie W-Z

[Gość: Tomek]

Prawda jest taka, że tunel w planowanej formie jest za krótki cały zator w tunelu stanie na kolejnych światłach przy Kilińskiego.Najwięcej miejsca jest dopiero przy stadionie Widzewa by taki wylot z tunelu bezkolizyjnie łączył się z trasą na powierzchni.

Nie ma sensu tunelu budować, trzeba przebudować wszystkie jezdnie kosmetycznie tak by cała trasa W-Z od lotniska Reymonta i trasy ekspresowej S-14 przez ulice Bandurskiego Mickiewicza Rokicińską aż po zjazd do autostrady A1 tak by na wszystkich kierunkach jazdy arteria W-Z miała po 3 pasy ruchu na wprost, po 2 pasy do lewoskrętów i po 1 lub 2 pasy do prawoskrętów.

Wszystkie przystanki tramwajowe przenosimy za skrzyżowanie wtedy uzuskamy dodatkowe lewoskręty.
Wtedy czas przejazdu z dwóch pasów do lewoskrętu skróci się o połowę czasu niż obecnie z jednego długiego na kilkaset metrów, przez nie tworzą się korki.

A tunelami na poważnie trzeba się zająć przy okazji budowy Dworca Fabrycznego by powstał do Kaliskiego Dworca.Niech powstanie choć ten jeden o ile wystarczy pieniędzy darujmy sobie kolejne tunele drogowe w centrum są za krótkie nie usprawnia ruchu drogowego.

Trasa W-Z. Brakuje od 160 do 320 mln zł na budowę

[Gość: niedowiarek]

Dyskusja na temat tej inwestycji rozpoczęła się coś tak około lutego.
Napisałem, że dobrze będzie, jak rozpocznie się we wrześniu a realnie, jak do końca roku załatwią paiery to będzie świetnie.
Zostałem zjechany - bo przetarg będzie na dniach, bo inwestycja zacznie się na wiosnę, bo w ogóle to malkontent jestem i maruda.
No i co?
Okazało się, że niepoprawnym optymistą jestem.
Przetarg, ktory miał być "na dniach" w lutym - ogłoszono w... sierpniu.
Jeszcze go nie rozstrzygnięto, a już okazało się, że niodoszacowano kosztów.

Jednak na Zarządzie Durni i Tumanów można w pełni polegać - jeśli coć można sp.....ć to oni to na pewno sp.....lą.
Że o władzach miasta (celowo małą literą) nie wspomnę....

------------------------------------------------------------------
"Jak ja nie cierpię mieć rację."

[Gość: gość]

> CZEGOŚ TU NIE ROZUMIEM MIASTO DAJE 260 ---UNIA 236 TO MAMAY KWOTE 496 MILIONÓW
> ZŁ WIEC MAMY CHYBA NA ŚREDNIĄ OFERTĘ

Tyle, że to oferty na przebudowę odcinka od Włókniarzy do Kilińskiego, a 500 mln mamy na całą trasę z Retkini na Olechów.