A. Fularz - artykuł o Łodzi

[dziad_borowy]

kiosk.onet.pl/art.html?DB=162&ITEM=1200268&KAT=241
Dzierżbór!!!

[Gość: Super DidżeJ Heniu]

We Lwowi tez nie ma metra a on ma mniej wiecej tyle mieszkanców co Lodz.
No chyba ze p. Fularzowi chodzilo o Unie Europejska a nie o Europe.

[yarro]

Gdzie cywilizacja, a gdzie - niestety - Lwów... :(

[Gość: Super DidżeJ Heniu]

Patrzac na wyniki ostatnich wyborów to Lwów jest blizej cywilizacji niz cala
Polska. Juszczenko to nie Peczak.

[Gość: Ja]

Na razie przeczytałem, że Łódź ma kolej idealną do tworzenia SKMu, co jest
bzdurą, bo takowe można budować przy układach linearnych lub koncentrycznych, a
nie przy obwodówkach i że wysokim standardem jest pociąg co 5,10,15 minut.
Super. Już się przesiadam z tramwaju, który mam pod nosem, jeżdżącego co kilka
minut (w latach 2001-2002 - najrzadziej co 3 minuty), do oddalonego o 15
min. "kibla", na który będę musiał czekać następne 15.

[Gość: Ja]

> mogąc przemieścić się w ciągu kilku minut np. z Widzewa na Retkinię

Buahahahaha!!!!!

Czy ten facet kiedykolwiek był w Łodzi? Przez takie "buble" totalnie się
ośmiesza, a może nawet miałby to i owo do powiedzenia.
Nadal, jako "przeciwnicy budowy SKMu w Łodzi" powtarzam dawne argumenty, gdyż w
najmniejszym stopniu nie zostały one obalone.
No i skoro pisze, iż podstawą powinien być "transport szynowy", to czemu
sprowadza go tylko do pociągów?! Zwłaszcza biorąc pod uwagę wcale niemało
wydzielonych i możliwych do wydzielenia torowisk w Łodzi.

[yarro]

Czy nie za surowo oceniasz?

Moim naiwnym zdaniem lepiej by wogóle były artykuły, bo to może wywoła dyskusję...

PS. A poza tym Fularz pisze o tunelu, więc jest ok :P

[Gość: Ja]

Tylko, żeby się nie pomyliły tunele. Ten W-Z - tak, ten N-S - nie:-)

Czy nie za surowo - nie wiem. Napisałem to, co mi się niepodoba, to co mi nie
gra. Ja nie widzę czegoś takiego w Łodzi, wolałbym, żeby pozostać przy
tramwajach (które mają naprawdę bardzo korzystny układ) i nie rozmieniać się na
drobne.
A może po prostu chodzi o to, że dla mnie będzie to sieć bezużyteczna.
P.S. Jeszcze jedna uwaga do artykułu - w żaden sposób nie widzę tu wpływu na
zmniejszenie ilości autobusów.

[geograf]

Yarro,owszem, dyskusja jest bardzo ważna, dobrze że podjęto jakikolwiek temat transportu publicznego w Łodzi.
Tyle tylko,że Łódź to takie dziwne miasto,że wystarczy tu wyremontować torowiska i ulepszyć tabor,a bez metra miasto bardzo dobrze sobie poradzi. Niektórzy ludzie najwidoczniej mają jakieś kompleksy,czy inne taki,że chcą mieć metro i już.
Kolej Obwodowa ma tragiczne położenie, właściwie żadne osiedle nie wykorzystałoby jego dobrosi,chyba tylko okolice Kaliskiego,Fabrycznego i Żabieńca...ot i co.

[Gość: barnaba]

Z kolei obwodowej najbardziej podoba mi się pomysł budowy średnicy Łódź-
Fabryczna- Ł. Kaliska.

To właściwie jedyny sensowny pomysł...
Proponuję właśnie od tego odcinka zacząć budowę ŁKD.

pozdrawiam

[Gość: KT]

nie rozumiem skad taka nienawisc do metra w wypowiedziach niektorych osob.
Zalozmy ze bylyby na to pieniadze, dlaczego nie???

Sorry, ale nie da sie tak ustawic swiatel aby tramwaje jezdzace po powierzchni
nie zatrzymywaly sie co chwile. Trzymanie sie koncepcji tramwajow - tylko i
wylacznie jest totalna bzdura.

Miejmy nadzieje ze pojawia sie w Lodzi wladze, ktore beda lobbowac za budowa
metra,

KT

[Gość: Remek]

z KMST nie wygrasz ;-) oni mają klapki na oczach he he

[Gość: flip]

My wiemy, co znaczy sila blyskotek. Ale radzimy sie przez chwile zastanowic: w
takim Chicago, Filadelfii, Bostonie maja metro - i co? Czy pomoglo im ono
uratowac miasto? Nam sie nie wydaje - sa to miasta amerykanskie koszmary.
Takie, jakim moze stac sie Lodz za 10-20 lat. Bo nie w metrze jest ratunek.

To zes sie popisal

[Gość: J.S.]

Gość portalu: Remek napisał(a):

> z KMST nie wygrasz ;-) oni mają klapki na oczach he he

Akurat na tym watku nie ma wypowiedzi NIKOGO z KMST, cwaniaku

[Gość: Ja]

Widzisz, problemów z tym niby metrem jest conajmniej kilka. Dla mnie podstawowe
są dwa:
- fatalna dostępność (z Retkini nikt tym nie będzie jeździł, bo dojście do tego
cuda zajmie więcej niż przejazd tramwajem w obie strony) A co na ciągu N- S?
Nic. SKM miałby dowozić ludzi po dzisiejszej kolei obwodowej, czyli omijając
cią Kościuszki - Zachodnia, po którym jeżdżą tysiące osób dziennie
- znaczny, mimo wszystko, koszt, który zaprocentuje znacznie lepiej jeśli
przeznaczymy te pieniądze na niedofinansowaną sieć tramwajową. Innymi słowy jak
będziemy jednocześnie budować metro i tramwaje to nie zbudujemy nic. Sieć
tramwajowa jest zaniedbana od wielu lat i trzeba to nadrobić, a nie bawić się w
dywagacje jakie metro i gdzie byśmy chcieli.

> Sorry, ale nie da sie tak ustawic swiatel aby tramwaje jezdzace po
powierzchni
> nie zatrzymywaly sie co chwile.
Taak? Zadziwiające ile to rzeczy robią w cywilizowanych krajach, mimo, iz nie
da się ich zrobic.

[geograf]

Bo na tym, Prosze Pana, Zachodzie, to potrafią zrobić coś z niczego.
A my? My potrzebujemy błyskotek.
Zastanawiam się jak musiałąby według Ciebie, KT, wyglądac sieć metra/przystanków, aby ludzie chętnie z tego korzystali,by było ono faktycznie szybkie i przede wszystkim DOSTĘPNE dla rzeszy ludzi bez potrzeby długiego dochodzenia/dojazdów.
Łódź to wbrew pozorom małe miasto. Na Olechów/Janów (ew. Teofilów/Radogoszcze) wystarczy wybudować szybki tramwaj,albo stworzyć coś na kształt warszawskich autobusów ekspresowych. I już.

Metro to DROGA błyskotka. nic poza tym.

[Gość: KT]

gdyby to byla droga blyskotka - nie budowaloby metra tyle miast na swiecie (i
to caly czas, nie tylko kiedys). Zaden mieszkaniec w/w NIGDY nie powiedzialby,
ze jest to droga blyskotka, co wiecej nikt sobie nie wyobraza zycia bez
tej "blyskotki". Takie bzdury opowiadacie, sorry i to jeszcze urbanisci (co
niektorzy nawet znajomi...)

[geograf]

w jakim mieście EUROPEJSKIM w ostatnim dziesięcioleciu rozpoczęto budowę/wybudowano sieć/linię metra? Albo powiększono sieć (ale znacznie, a nie o 2, 3 przystanki)?

I jeszcze coś: w jakich AMERYKAŃSKICH miastach w ostatnim dziesięcioleciu wybudowano/rozpoczęto budowę sieci tramwajowej?

[Gość: KT]

1998 rok Paryz - linia 14 (automatyczna). Wiadomo jaka Paryz ma siec metra, a
dobudowano jeszcze jedna linie... niepotrzebna blyskotke

Praga - powiekszono siec o 5 przystankow

Bilbao - w ciagu ostatnich 10 lat powstala cala siec!

Moskwa - w ciagu najblizszych 3 lat zostanie oddanych 10 stacji metra

Madryt - trudno zliczyc nowe stacje i odcinki linii

Catania (Wlochy) - nowa linia 6 stacji

Lyon - 5 nowych stacji (automatyczna)

Lille - slynna linia 2 - 43 stacje (automatyczna)


Przyklady wielkich ale rowniez mniejszych miast - mozna by mnozyc. Nie prawda
jest wiec stwierdzenie, ze od metra sie na swiecie odchodzi. Owszem sieci
tramwajowe rozwijaja sie - przyczyna jest prosta: pieniadze.

[Gość: flip]

Praga - 1,4 mln ludzi
Bilbao - dobrze ponad 1 mln miasta rzeczywstego, a nie formalnego. Ale w Bilbao
jest tez nowa linia tramwaju.
Moskwa - o metropoliach nie warto tutaj dyskutowac.
Madryt - jak wyzej
Katania - smiech na sali i totalna pomylka. Wykwit ambicji metropolitarnych w
przybrudzonym miescie. Metro, ktore niczego nie obsluguje.
Lyon - a ile ludzi wozi to metro i wszystkie autobusy razem wziete w porownaniu
chocby z takim poczciwym Zurychem? Francuska ekstrawagancja za duze pieniadze,
dla Lodzi nieosiagalne. Poza tym - tramwajow nie bylo i dopiero od paru lat sa
znowu.
Lille - VAL tamtejszy ma prawdopodobnie znacznie nizszy efekt w calosciowej
strukturze modalnej niz przyzwoicie zrobiony tramwaj w Sztrasburgu (tam wybrano
tramwaj zamiast VAL). Tez troche to naciagane, ale przynajmniej odleglosci sa
duze i moze sie broni. Poza tym - nie bylo tramwajow wlasciwie.

I tak sobie mozna dyskutowac do upadlego. Prawda jest zgrubsza taka: jak sa
tramwaje, to nalezy je rozwijac. Tylko do paru Wlochow na razie to nie dociera -
ale oni przeciez tez pazerni katolicy sa.

[Gość: KT]

przytoczylem tylko przyklady - geograf stwierdzil ze metra sie nie buduje.
Wiadomo ze nikt Lodzi nie porownuje do metropolii np Madrytu.

Moje zdanie jest natomiast takie. Nie rozwijac tramwaju lub wrecz czesc
dublujacych sie z metrem linii - zlikwidowac. Zbudowac ze 3 porzadne linie
metra (w ciagu powiedzmy 15-20 lat), a siec 50 linii autobusowych zmniejszyc o
polowe i przeksztalcic tak aby spelniala tylko i wylacznie funkcje dowozenia
ludzi do stacji metra. Tym samym zmusic ludzi do korzystania z metra. Wymagane
potoki w kontekscie oplacalnosci bylyby na 100% zapewnione.

Czas pokaze co z naszych dywagacji wyniknie...

[Gość: flip]

Nic pewnie nie wyniknie, bo tzw. postep w Lodzi idzie w zupelnie zywiolowym
kierunku.
A po co nadmiernie kazac ludziom sie przesiadac? Zeby bylo metro? Sztuka dla
sztuki?
Poza tym - naprawde, jesli dinozaury lodzkie same skreslily ten tunel
tramwajowy ze swoich planow, tzn. ze albo przeewoluowaly, albo tez doszly do
wniosku, ze nie dla psa kielbasa. My sadzimy, ze to drugie.
Wykrzyniemy wiec: kurna - szyby wprawic w wiacie kolo centralu - a nie bajac o
metrach!!!!! Do roboty!!!! Organicznej, a nie udawanej!!

[Gość: KT]

Gdyby poszedl porzadny projekt do Brukseli a miasto za kilka lat uzbieraloby ta
1/4 mozeby sie cos ruszylo. W koncu w ciagu 20 lat mamy doszlusowac do sredniej
europejskiej.

[Gość: flip]

A my wolimy wprawiac szyby. Zanim sie zacznie zasypywac Bruksele pomyslami o
iles lat swietlnych za daleko. Jaka rekojmie daje to miasto, ze metro nie
przerodzi sie w niebezpieczna nore, jesli glupich szyb nie wprawiaja w
centralnym punkcie miasta?
Juz wiecej nie chce mi sie odpowiadac, wybacz. Mam dosyc schizofrenicznych
wizji, jesli samo miasto sie rozsypuje i trzeba szmalu na wiele rzeczy, a nie
tylko na transport. Ja wole ten szmal podzielic na drobniejsze, ale bardzo
przydatne rzeczy, zamiast pakowac - nawet gdyby byl - w jedno tylko metro.
Ktore szczescia, moim zdaniem, nie da i procesu rozpadu nie odwroci.

[Gość: KT]

czyli nie ma co z toba gawedzic, z twoich wypowiedzi wynika, ze jestes totalnym
pesymista. Wszystko sie zawali, wszystko szlag trafi lacznie z tym miastem,
krajem, swiatem. Mam tylko nadzieje ze nie przekazujesz takich wizji nazwijmy
to osobom, za ktore jestes w pewnym sensie odpowiedzialny...

[Gość: flip]

O nie, nie swiatem. Zakladam, ze komet arcyczarny w Ziemie nie trafi, wiec
warto sie starac o rozne rzeczy. I - troche sie nawet staram, na ile moge. Ale
moge bardzo niewiele.
Ale rzeczywiscie, czarno widze przyszlosc Lodzi jako miasta w rozumieniu
europejskim. Obawiam sie, ze dystans pomiedzy nia i innymi miastami bedzie sie
powiekszal. Z glupoty samych lodzian, niestety.
W pierwszym rzedzie trzeba dostrzegac rzeczy mozliwe do zrobienia i dostrzegac
rzeczy, ktorych zrobienie jest powinnoscia. To sa te szyby w tej paskudnej
wiacie, te gazony stajace od lat krzywo na samej podobno ukochanej przez
lodzian Piotrkowskiej. Niestety - tego sie nie robi, poniewaz nikomu nie zalezy
na wygladzie tego, co wspolne. W ogole nie ma takiego pojecia niemal. Interes
publiczny - to jest pojecie wywolujace pogardliwy smiech. A od niego sie
wszystko zaczyna.
Przepraszam za te komunaly. Ide sobie w cholere, bo mam dosyc na dzisiaj
irytacji.

[Gość: Ingo]

Tutaj się z toba Flip zgadzam. Z jednym zastrzeżeniem ja czarno widzę w ogóle
przyszłość czegoś takiego jak miasto europejskie. Niestety.

[Gość: Ingo]

I jescze jedno Flip ja wierzę w coś takiego co okresla się potrzeba matką
wynalazku. Czyli chodzi o to, że do pewnych rzeczy trzeba dorosnąć. I myślę, że
predzej czy póxniej u nas w Łodzi i w Polsce ludzie dorosną do pewnych
rozwiązań, które dzisiaj wydają się im absurdalne.

[geograf]

o jezusiemaryjo, aż żem się przerzegnał z wrażenia.
Mówisz: budfujmy metro, likwidujmy dublujące tramwaje i zredukujmy autobusy do formy dowozowej.
Tylko jest pewien problem: stacje metra nie mogą być budowane tak gęsto,jak umiejscowione są dzisiejsze przystanki tramwajowo-autobusowe.
Pola i w ogóle człowiek to zwierz wygodny, nie lubi pokonywać długiej drogi do przystanku. Równie dobrze moglibyśmy zlikwidować połowę (co drugi) przystanek w Łodzi i ustawić na najważniejszych ciągach zieloną falę. Efekt ten sam,a liczba pasażerów spadnie.

Przykład Wawy (najlepszy,bo pokazuje Polaków). Niby metro pod Marszałkowską jeździ. Ale dziwnym trafem ani autobusy ani tramwaje dublujące podziemną kolejkę puste nie jeżdżą. W godzinach szczytu wręcz odwrotnie. Metro tam służy do pokonywania dalekich odległości, a komunikacja miejska-do niezbyt wielkich, bądź wszedzie,gdzie nie ma metra. Do tego ZTM na siłę próbuje zmusić ludzi do korzystania z metra,ale słabo mu to wychodzi. część się przełamuje,ale pozostali jeszcze bardziej zapychają już nabite wozy. Ludzie nie lubią schodzić pod ziemię,czekac na kolejkę, wchodzić na powierzchnię z powrotem...

Nie czarujmy się, nigdy w Łodzi, Wawie nie będziemy mieli sieci tak gęstej,jak np. w Londynie.

[Gość: KT]

geograf, wyniknelo pewnie nieporozumienie. Rozmawiamy o metrze w kontekscie nie
jednej marnej linii czy kawalka linii (tak jak teraz w Warszawie) tylko o sieci
metra - powiedzmy 3 rozgalezionych liniach. Oczywiste jest, ze metro na takim
etapie jak warszawskie nie ma zadnego wplywu na system komunikacji, autobusy
itd. i nie rozwiazuje zadnych problemow komunikacyjnych.

Podejmujac decyzje o budowie metra nikt nie bedzie (nie powinien!!!) oceniac
jego wartosci uzytkowej przed koncem inwestycji! to bez sensu!

[Gość: KT]

czy ja napisalem ze lodzka siec metra powinna miec taka gestosc przystankow jak
aktualna siec autobusowo-tramwajowa? Przeczytaj jeszcze raz moje posty pls

Pisalem o 3 liniach (madrze zaplanowanych na podstawie bogatych badan,
doswiadczen itd) i o systemie autobusowym dowozacym do metra.

Wiadomo, ze Lodz pewnie przegapi szanse, ale co tam pomarzyc sobie mozna, right?

[geograf]

Przepraszam,ale ja jestem głupi. I można mnie uważać za takiego.
Podobno w przyrodzie nic nie ginie.
Ale Ty twierdzisz,że zamiast dotychczasowej, gęstej i rozwiniętej sieci tramwajowo-autobusowej można mieć 3 linie metra i to wystarczy, zaspokoi dzisiejszy popyt.
A może taki system ma nie zaspokajać takiej ilości pasażerów, jaką obecnie ma MPK?

[Gość: KT]

Niedawne badania wykazaly zbyt male potoki aby budowa metra byla oplacalna.
Warszawa nam sprawila takowe. Byly totalna bzdura bo wlasnie zakladaly budowe
metra - tak jakby wyrzucic JEDNA linie autobusowa i zastapic ja metrem. W takim
wypadku nigdy nie bedzie wystarczajacych potokow. Ani ja, ani Ty nie bedziemy
projektowac tej sieci tylko osoby, ktore zjadly na tym zeby a przy tym
popieraja koncepcje metra - nie tramwajow (...)

Uwazam, ze 3 rozgalezione linie metra (tzn takie ktore powiedzmy 3-4 przystanki
przed koncem rozgaleziaja sie na 2 oraz siec autobusowa dowozaca ludzi do metra
wystarczylyby w zupelnosci. Przypomnijmy, ze metro w szczycie moze chodzic co 3
min.

Jeszcze raz podkreslam to sa dywagacje tylko. Nie uwazam, ze taki system na
100% by sie sprawdzil, trzeba by usiasc i policzyc, zobaczyc gdzie jakie potoki
wystepuja i tak zaprojektowac siec aby przejela naziemny ruch MPK.

Gdyby taka hipotetyczna osoba miala 2-3 przystanki przejechac autobusem do
metra i nie miala by innej alternatywy (tj. autobus z dzielnicy do dzielnicy) -
nie sadze aby bylby to dla niej problem. W godzinie szczytu bylaby zapewne
szybciej niz samym autobusem,

[Gość: Ja]

> wystarczylyby w zupelnosci. Przypomnijmy, ze metro w szczycie moze chodzic co
3
> min.
hehe. A to Ci osiągnięcie. A u nas na Kościuszki jeździ 8 tramów na 15 minut,
nie wspominając już o miescie w egzotycznej Australii gdzie jest 55 tramów/ 60
minut. I to po ziemie i jakoś nie spowodowało to paraliżu miasta, suszy,
trzęsienia Ziemi, ani nic takiego.

> metra i nie miala by innej alternatywy (tj. autobus z dzielnicy do
dzielnicy) -

A gdyby miała? Jesli by skasować w ogóle komunikację miejską, to ludzie nie
mieliby alternatywy i jeździli samochodami, rowerami lub łazili na piechotę.

[geograf]

Gość portalu: KT napisał(a):

> Uwazam, ze 3 rozgalezione linie metra (tzn takie ktore powiedzmy 3-4 >przystanki przed koncem rozgaleziaja sie na 2 oraz siec autobusowa dowozaca >ludzi do metra wystarczylyby w zupelnosci. Przypomnijmy, ze metro w szczycie >moze chodzic co 3 min.
>

Całkowicie rozumiem Twoją argumentację i nawet nie będę starał się jej zanegować.
Problem jest niestety tego typu,że ja nie za bardzo potrafiłbym sobie wyobrazić ten system w Łodzi. Proszę, weź mapę miasta i wskaż mi jak mogłaby przebiegać taka linia i jakie dwa osiedla mogłaby obsługiwać przy okazji takiego rozgałęzienia?
Retkinia leża za daleko od innych osiedli, chyba tylko jedna odnoga szła by na Widzew, a druga na Zarzew/Dąbrowę. Na Chojnach (+ Piastów) można wybudować maksymalnie 3 przystanki, chyba że ktoś chciałby ciągnąć po ziemi do Matki Polki. etc. etc. etc.
Które osiedla uprzywilejować,a które nie?
Metro może jeździć co 3 minuty,ale tylko na głównym ciągu komunikacyjnym.
Aktualnie do każdego większego osiedla siedem (osiem z 15-tką) głównych linii tramwajowych dociera co 7,5 minuty. Przekonaj mnie,że pasażer nie musiałby dłużej czękać po wybudowaniu metra.
Kolejka podziemna dobra jest przy WIELKICH odległościach. Ale po remoncie torów na Mickiewicza, Kościuszki, Zachodniej, Zgierskiej, Piotrkowskiej (!!!), Aleksandrowskiej...dojazd tramwaje do centrum mógłby być spokojnie o kilka minut krótszy. I wygodniejszy.


> Jeszcze raz podkreslam to sa dywagacje tylko. Nie uwazam, ze taki system na
> 100% by sie sprawdzil, trzeba by usiasc i policzyc, zobaczyc gdzie jakie potoki wystepuja i tak zaprojektowac siec aby przejela naziemny ruch MPK.
>

Już napisałem.
Nie wyobrażam sobie z kilku(nastu) linii zrobić trzech.

> Gdyby taka hipotetyczna osoba miala 2-3 przystanki przejechac autobusem do
> metra i nie miala by innej alternatywy (tj. autobus z dzielnicy do dzielnicy) - nie sadze aby bylby to dla niej problem. W godzinie szczytu bylaby zapewne
> szybciej niz samym autobusem.

Problem w tym,że ludzie nie jeżdżą tylko do centrum.
Jeżdżą też z Chojen na Dąbrowę, z Widzewa na Zarzew, z Retkini na Teofilów.
Na pewno cieszyliby się gdyby musieli jechać przez centrum.

Dobrze, myślę,że czas na koniec tematu, bo wchodzimy na bardzo głębokie, do tego mgliste dywagacje i rozmywamy temat.

pozdrawiam.

[Gość: Ja]

Czy dobrze zrozumiałem, że przytaczana tu "idea" metra polega na tym, że
kasujemy to, co mamy i na miejsce tego robimy sobie coś zupełnie innego, w
dodatku za ogromne pieniądze. Taktaktaktaktak. Na przykład Kowalski. Podniósł
wydajność z jednego hektara i przeniósł ją na drugi hektar.

[Gość: Ja]

Oj. Ale gafa. Oczywiście Majewski. Na przykład Majewski. On przeszedł do
historii. Ale on tu jeszcze wróci!!!

[geograf]

Tak,właśnie do likwidacji po wybudowaniu metra KT próbuje nas przekonać.
A raczej: że takie coś się uda.

P.S.

[geograf]

Nie stwierdziłem,że "nie buduje się", tylko zapytałem GDZIE się buduje.
A to wielka różnica, choć możesz tak to interpretować.
Nie odpowiedziałeś na pytanie o Stany, jakiś czas temu na Forum można było przeczytać o produkcji tramwajów (np. przez Skodę) dla amerykańskich miast. (Seattle? Niestety pamięci dobrej nie mam,a warunków). Czyli w krainie metra i degradacji śródmieść też poszli po rozum do głowy.
Chociaż tam zwą to "light-rail" i może faktycznie niezbyt działa na zasadzie tramwaju,jaki znamy w Europie. Ale metro to tym bardziej nie jest.
Lista sieci w budowie/w planach (m.in. USA):
www.railway-technology.com/projects/#Light_Rail_Systems
natomiast tutaj można znaleźć liste wszystkich systemów koleji miejskiej w USA z datą budowy, czyli spójrzmy co gdzie zbudowano w ostatnim dziesięcioleciu:
www.lrta.org/world/worldu-z.html#US
o..i może jeszcze to na koniec:
www.railwaygazette.com/2004/047-cty7.asp

[Gość: Super DidżeJ Heniu]

Dniepropietrowsk 1 mln mieszkanców zbudowali 1 linie metra.

[geograf]

skupiłeś się na metrze,a ja pytałem również o tramwaje.
Wiesz,że np. rozbudowywują trramwaj w Londynie (chcą przerzucić przez Tamizę)?

[Gość: flip]

Jak sie ma tramwaj, to sie go modernizuje. Jak sie ma strasznie duzo szmalu, to
moze mozna i jac sie metra - ale to tutaj chyba nie zachodzi, co? Caly dowcip
polega na tym, ze - choc istnieja miasta, gdzie jeto sie budowy metra, to
jednak istnieje tez sporo miast, ktore radza sobie dobrze z nowoczesnym
tramwajem (ktora to nowoczesnosc wcale nie musi byc w ksztaltach wagonow). To
ci mowia flipy.

[Gość: KT]

Metro w planach:

Wlochy:
Bologna
Brescia
Turin

Irlandia:
Dublin

Grecja:
Thessaloniki

Rosja:
Donetsk
Kazan'
Odessa
Perm
Ufa

Polska:
Krakow (cos na zasadzie "Metro Lodz")


Pewnie Krakow dostanie pieniadze zamiast Lodz - jasne, dla nas metro jest bee

[Gość: flip]

W zasadzie pomieszanie z poplataniem. Przyjrzyj sie blizej tym miastom, a nie
cytuj hasel. A juz Krakow - metro jak w Lodzi? - wie bitte? O co chodzi?

[Gość: KT]

??? o co chodzi? Ustosunkowywuje sie do pytania geografa, wg niego nigdzie nie
buduje sie juz metra

Jesli chodzi o Krakow - sa plany, byl to moj skrot myslowy ze sa to plany cos w
podobie do "projektu" Metro Lodz, ktory wlasnie komentujemy w tym threadzie -
czyli jakis kawalek kolejki podziemnej, reszta na powierzchni...

[Gość: flip]

Nadal nie wiemy, o co biega. Jesli chodzi o tunel pod dworcem i Lubomirskiego,
to to jest tez mocno podejrzany pomysl, bo ten tunel bedzie jakos tylko dla
jednej, moze dwoch linii tramwajowych. Na jaka cholere pakowac w to tyle
szmalu - nie wiemy. Mozna bylo zrobic to zreczniej, ale nie zrobiono.
Jesli zas chodzi o kolej miejska - to nie wiem, czy sa takie plany. Artykuly
Adama Fularza to nie sa oficjalne, tylko autorskie koncepcje, ktore moga miec
te dobra strone, ze zwracaja uwage na problem niewykorzystania w ogole sieci
kolei do ruchu miejskiego, a nawet aglomeracyjnego. Co w wielu wypadkach jest
marnotrawstwem wynikajacym z polskiej mentalnosci i niezdolnosci
organizacyjnej.

[xk]

ten tunel, jak i przebieg tzw tramwaju szybkiego ma sie nijak do potrzeb
Krakowa - wiedzie to to z północy na południe, ale bardzo szerokim łukiem omija
centrum, a nawet ucieka od niego tym tunelem - właściwie zresztą jesli oni chcą
tam mieć nowoczesna kolejkę wiejską to proszę bardzo!

[Gość: flip]

Pikanterii tunelowi dodaje fakt, ze z oszczednosci nie zbudowano stacji przy
Rakowickiej, gdzie jest kawal miasta, Akademia Ekonomiczna, jak tez pare krokow
do Cmetarza Rakowickiego. Zbudowano za to podziemne przejscie...

[Gość: stanish]

> Rosja:
> Donetsk
> Kazan'
> Odessa
> Perm
> Ufa

Nie opowiadam sie za zadna ze stron, choc blizej mi jest do koncepyji
tramwajowych (ale z bardziej optymistycznym podejsciem : ). Chcialbym jednak
sprostowac informacje, jakoby Odessa byla w Rosji. Jest to miasto na Ukrainie :)

Kolega pewnie pisał o czasach ZSRR :P <nt>

[yarro]

[Gość: KT]

no tak, od ciebie spodziewalem sie tylko i wylacznie sarkazmu bleee

[yarro]

Nie do końca rozumiem, dlaczego niby spodziewałeś się? :) Czy my się znamy :]?

Chodziło mi o umieszczenie Odessy w Rosji :)

A co do metra - tak, jestem przeciwny bo najpierw trzeba umiejętnie wykorzystac
system tramwajowy - dopiero potem myśleć o drogich luksusach... o!