Przeciw - oświadczenie

[Gość: Rafał]

Obywatelski Ruch Ekologiczny
Magazyn Obywatel (www.obywatel.org.pl)

Łódź, 09.06.02


Lokalne
i ogólnopolskie media


OŚWIADCZENIE

Oświadczenie w związku z komentarzem red. Pawła Jędrasa (zamieszczamy go poniżej) do artykułu pt.
"Przeciw" autorstwa Marcina Masłowskiego opublikowanego w "Gazecie Wyborczej" w dniu 7 czerwca 2002 r.
na pierwszej stronie dodatku lokalnego.:

Gazeta, dla której pracuje redaktor Paweł Jędras codziennie bierze miliony złotych od reklamodawców, w zamian
serwując czytelnikom coś, czego w żadnym wypadku nie można nazwać rzetelną informacją - zamieszczony
komentarz do działań Obywatelskiego Ruchu Ekologicznego jest tego kolejnym dowodem.

Jednakże my nie czekamy z zapartym tchem na kolejne odcinki serialu pod tytułem Gazeta Wyborcza, tylko
zajmujemy się tym, czego Gazeta Wyborcza nie robi -dostarczaniem ludziom informacji, które Gazeta stara się
ukrywać i marginalizować. Komentarz red. Jędrasa jest dla nas dowodem, ze wykonujemy swoją pracę coraz
lepiej.

Z poważaniem

Rafał Górski - "Obywatelski Ruch Ekologiczny"

Szymon Surmacz - "Magazyn Obywatel" (www.obywatel.org.pl)


"Przed kilkoma miesiącami Obywatelski Ruch Ekologiczny "Źródła" w moim imieniu i w imieniu wszystkich - jak
sądzę - mieszkańców Łodzi zaczął szantażować firmie Victus i grozić zablokowaniem budowy centrum
rozrywkowego. Pomyślałem, że to głupawy wybryk nieznanej mi bliżej grupy młodych ludzi. Przestało być to
śmieszne, gdy inwestor za cenę świętego spokoju zgodził się podarować zawrotną kwotę prawie 500 tys. zł.
Zachęcona do boju o środowisko "źródlana" młodzież zażądała więc rozebrania hipermarketu, a teraz najchętniej
zrównałaby z ziemią wszystkie hipermarkety, bo przecież... zatruwają powietrze. No, chyba ze pojawi się kasa...
Z zapartym tchem czekam na dalsze odcinki serialu. Dziwi mnie tylko, a może nawet przeraża, brak czyjejkolwiek
reakcji. Jest wielce prawdopodobne, że skuteczność ekologów w sferze inwestycji zagranicznych okaże się
wkrótce lepsza niż stosownego wydziału w łódzkim magistracie".

Paweł Jędras
Gazeta Wyborcza, 7 czerwca 2002 r.

[geograf]

Mam pytanie- dlaczego ten ruch ekologiczny jeszcze nie pozwał do sadu czy wezwał do jakiegośtam protestu w sprawie budowania hipermarketu przy Strykowskiej????? (Czy ktoś wie, czy przyjęli w końcu radni uchwałę pozwalajaca na budowę tego blaszaka, czy nie??)

[Gość: Rafal]

geograf napisał(a):

> Mam pytanie- dlaczego ten ruch ekologiczny jeszcze nie pozwał do sadu

sad to nastepny etap, na dzien dzisiejszy ORE wystosowalo protest do Rady Miejskiej

czy wezwa
> ł do jakiegośtam protestu w sprawie budowania hipermarketu przy Strykowskiej???
> ??

ORE wspolpracuje z mieszkancami przeciwnymi tej inwestycji

(Czy ktoś wie, czy przyjęli w końcu radni uchwałę pozwalajaca na budowę teg
> o blaszaka, czy nie??)

pod koniec czerwca maja nad ta sprawa obradowac, choc calkiem mozliwe ze poczekaja na srodek wakacji, kiedy
wiekszosc oponentow bedzie na urlopach, w kazdym razie ORE monitoruje ta inwestycje i w przypadku glosowania
bedzie organizowalo wraz z mieszkancami demonstracje pod Urzedem Miasta, to czy radni przyjma stosowan
uchwale zalezy od nas wszystkich, zachecam wiec do czynnego wlaczenia sie w dzialanie przeciw tej inwestycji

[Gość: geograf]

A ja sie zapytam bezpośrednio- przyjmijmy, że firma budujaca w tamtym miejscu hipermarket Auchan zaproponuje wan 500 tys. w zamian za wycofanie protestów i dodatkowo zagwarantuje okolicznym mieszkańcom jakieś tam refundacje, pieniadze w imię czegoś tam.

Co wtedy zrobicie?? Czy bedzie powtórka z Lodz Plaza???

[Gość: Rafał]

Gość portalu: geograf napisał(a):

) A ja sie zapytam bezpośrednio- przyjmijmy, że firma budujaca w tamtym miejscu h
) ipermarket Auchan zaproponuje wan 500 tys. w zamian za wycofanie protestów i do
) datkowo zagwarantuje okolicznym mieszkańcom jakieś tam refundacje, pieniadze w
) imię czegoś tam.
)
) Co wtedy zrobicie?? Czy bedzie powtórka z Lodz Plaza???

nie, Auchan to zupenie inna sprawa niz Plaza, dlaczego? Poczytajcie, poki jeszcze Pan Cenzor nie zdjął tego wątku:

KARAWANA IDZIE DALEJ...

Choć oświadczenie powinno wystarczyć za wyjaśnienie, to jednak z uwagi na rozgłos i zamieszanie wywołane
wokół sprawy warto jednak kilka kwestii wyjaśnić i zbadać treść ataków, bo mówią one sporo o części tak zwanego
ruchu ekologicznego i alternatywnego w Polsce. Zbadać nie jest łatwo, bo część ataków streszcza się w hasłach
typu: "sprzedali się", "łapówka" i w zasadzie ogranicza się do wyzwisk.
Inne ataki to tak zwane zarzuty moralne. Autorzy zdają się sugerować, że transakcja była moralnie naganna właśnie
dlatego, że była transakcją. Z tym zarzutem trudno polemizować - jeśli ktoś uważa wymianę za grzech, to jego
sprawa. Próbując doszukać się jednak sensu w tej kategorii zarzutów, wydaje się, że autorom chodziło o to, iż
niemoralne jest ustępowanie w sprawach ochrony środowiska w zamian za pieniądze. Twierdzenie takie jest
najzwyczajniej w świecie absurdalne. Pieniądze same w sobie nie są bowiem ani złe, ani dobre, są narzędziem walki
takim samym, jak np. broń czy papier. Za pieniądze można bowiem środowisko chronić i jeżeli uzyskana suma
pozwala uchronić go więcej niż zostanie zniszczone w zamian za ustępstwo, wtedy o stracie dla sprawy nie może
być mowy. Jest charakterystyczne, że zarzutu takiego nikt wprost nie podniósł. Stosowano raczej taktykę mieszania
argumentów i pomówień z punktu pierwszego (zabiegi językowe typu: "łapówka", "wzięli") i drugiego. Inaczej
mówiąc, nikt nie powiedział wprost: przyspieszenie budowy wyrządzi więcej zła niż można zdziałać dobrego za
uzyskane fundusze. Zamiast tego sugerowano, że ustąpiono w sprawach środowiska, a pieniądze "wzięto". No
pewno, że wzięto, tylko że na sprawę, jak ktoś twierdzi inaczej, to albo niech to udowodni, albo jest oszczercą.
Właśnie gdyby nie wzięto, to byłby to nie tylko niemoralne, ale i głupie. Zarzut moralny, jak to zwykle bywa,
uzupełniany był w tym przypadku zabiegami językowymi będącymi w istocie fałszowaniem rzeczywistości. W
skrajnym przypadku guru polskich anarchistów napisał, że błędem ludzi z "Obywatela" było to, że zamiast o etyce
woleli rozmawiać o taktyce i dlatego teraz wzięli pieniądze. Ten sam miłośnik etyki dwa zdania niżej stwierdził, że
pieniądze wzięliśmy na etaty/posadki dla samych siebie - i jak tu o etyce rozmawiać ze zwykłym kłamcą?
Próbując dalej szukać sensu ataków wydaje się (piszemy wydaje się, bo oskarżyciele z reguły mieli kłopoty z
wyartykułowaniem swoich racji), że zarzut czyniono z faktu, iż posłużono się prawem do wymuszenia pieniędzy. To
z kolei wskazuje, że atakujący albo są tak głupi, że traktują prawo jako wartość samą w sobie i wierzą, że mają na
jego stanowienie taki sam wpływ jak np. lobby inwestycyjne (taka postawa w historii nazywała się pożytecznym
idiotyzmem), albo faktycznie stoją po stronie lobby inwestorów. Gdyby prawo traktować jako świętość, nigdy by nie
obalono żadnego tyrana, ani - za przeproszeniem - faszysty. Pisał o tym nawet święty Tomasz - o tyranach, nie o
faszystach, oczywiście.
I wreszcie argument ostatni, też podciągany pod moralność, albo czasem pod dobro całego ruchu. Taki mianowicie,
że oto reżimowe media napiszą, iż ekolodzy się sprzedali. A to podważy społeczne zaufanie do ruchu. Otóż
rzeczywiście było wiadomo, że jakiekolwiek nie istniałyby w umowie zabezpieczenia, jak wielki nie byłby stopień
jawności, to i tak pisać i mówić będą. To zrozumiałe, są oni opłacani przez wrogów ziemi i tak pisać muszą, takie są
zasady wojny. Oczywiście to, że kilku tzw. liderów robiących jednocześnie za autorytety moralne ruchu, zabawia się
w ekologię w ramach Unii Wolności czy Platformy Obywatelskiej, czyli partii finansowanych m.in. przez lobby
budowniczych autostrad, nie kompromituje ekologów i nie wywołuje zarzutów o "sprzedanie się" - taka to właśnie
logika. ORE i "Obywatela" ma ponoć kompromitować wzięcie pieniędzy od krytykowanych przez nas firm. Nie
kompromituje ekologów proszenie się u ministra środowiska o kilka groszy na gazetkę, by potem w tejże gazetce
udawać radykalnych krytyków tego samego ministra - a za rok znów żebrać w ministerstwie o kolejną porcję
gotówki. Nie kompromituje radykalnych ekologów branie forsy od Fundacji Batorego, czyli niejakiego Sorosa, którego
fortuna zbudowana została na wyzysku i nędzy szerokich rzesz ludności oraz niszczeniu ekosystemu; nie
kompromituje też wyciąganie rączki do GEF-u, będącego przybudówką Banku Światowego, odpowiedzialną za wiele
destruktywnych projektów przybranych w szatki "ekologii" i "zrównoważonego rozwoju".
Po nieco żenującym zabiegu tłumaczenia, że dwa a dwa jest cztery, warto chyba pokusić się o wnioski z tego
zdarzenia i zastanowić, co ono pokazało. Otóż pokazało, że w ruchu ekologiczno-alternatywnym istnieje grupa tak
zwanych liderów, która zasady systemu i stanowione przez władzę reguły uważa za święte, a ich łamanie za
moralnie naganne, czyli złe. W sytuacji konfliktu liderzy ci są gotowi stanąć po stronie reżimu przeciw osobom
widzącym obecny kryzys jako coś szerszego od problemu niedoskonałości rozwiązań prawnych dotyczących tak
zwanych NGO'sów i innych bzdur bez jakiegokolwiek znaczenia. Ta grupa liderów, wbrew narzekaniom, jest - jak na
polskie warunki - całkiem hojnie finansowana przez wszelakie rządy i instytucje w rodzaju UE czy Fundacji Batorego,
pod jednym wszakże warunkiem, tym mianowicie, że poza zajmowanie się tak zwanymi problemami technicznymi
nigdy nie wyjdzie. I nie ma o to co do reżimu mieć pretensji, bo te oznaczałyby pretensje o to, że nie składa się z
samobójców. Gdyby liderzy rzeczywiście zajmowali się tylko problemami technicznymi, nie byłoby w tym nic złego,
tak jak nie ma niczego złego w budowaniu ścieżek rowerowych czy sortowaniu śmieci.
Niestety, liderzy są w swoim przekonaniu liderami i ich ambicje sięgają wyżej. Niech nikogo nie dziwi w tym miejscu,
że wielu tak zwanych ekoliderów, będących na utrzymaniu jakiegoś ministerstwa bardzo lubi posługiwać się
lewacko-alternatywną retoryką, szczególnie wobec kręcących się wokół ruchu kontestujących nastolatków lub
osobników, którzy choć starsi wiekiem to pod względem intelektualnym i psychicznym na poziomie nastolatka na
trwale utknęli. Ta retoryka jest do pewnego stopnia akceptowana przez reżim, gdyż de facto pozwala trzymać ruch
w stanie będącym mieszaniną małego cwaniactwa w interesach i intelektualnego infantylizmu. Mamy więc zajmujące
się produkcją przesyłanego sobie wzajemnie papieru małe, rodzinne firmy ekoliderów, zwane organizacjami
społecznymi lub - w żargonie wewnętrznym - NGO'sami i kręcących się wokół nich "młodych ludzi", którzy nie jedzą
mięsa, nie chcą iść do wojska, a którym poważni liderzy pozwolą zrobić ulotki na ksero. Układ ten jest trwały, bo
zaspakaja niezwykle ważne potrzeby obu stron: psychiczne - u poważnych liderów, którzy w znakomitej większości
kiedyś byli takimi właśnie lewackimi kontestatorami i muszą teraz jakoś swoją współpracę ze znienawidzonym
systemem przed samymi sobą usprawiedliwić; bytowe - u odznaczających się na ogół niskim poziomem intelektu i
wysokim stopniem lenistwa nastolatków, którzy dzięki pieniądzom NGO'sów mogą wydrukować ulotki, z których
wynika, że wszystko przez mięso, faszyzm i polityków. Liderzy wiedzą, że takie ulotki nikogo nie zdenerwują,
przeciwnie, pomogą uzyskać dotację np. z Fundacji Batorego czy Unii Europejskiej. Niedawno, już po całej aferze z
Plazą i Victusem, jedna z liderek społeczności lokalnej,

[Gość: Rafał]

cd_ Karawana idzie dalej

którą ORE wspierało w proteście przeciw lokalizacji autostrady na podwórkach członków tej społeczności,
powiedziała, że doskonale pamięta jak kilka lat temu odwiedziła kilkanaście organizacji ekologicznych prosząc je o
pomoc w walce z miłośnikami wygodnych dróg. Nikt, poza ORE, nie udzielił jej pomocy, żadna z "poprawnych" i
"niesprzedanych" organizacji. Nietrudno zgadnąć, że problem autostrad nie jest już taki niewinny, jak
organizowanie szkoleń i pogadanek, więc i wielu ekologom jakoś szybko minęło bohaterstwo i radykalizm.
A ponieważ byt określa świadomość, to ani liderom, ani "młodym ludziom" nie przeszkadza, że większość dotacji
jest przyznawana pod warunkiem, iż działania będą pozorne i nie naruszą rzeczywistych fundamentów
systemu,
a większość czasu spędzi się na pracy, którą normalnie wykonują księgowi. Nikomu nie przeszkadza, że np.
opolska filia największego polskiego NGO pozytywnie opiniowała przebieg autostrady na górze Św. Anny,
nikomu
nie przeszkadza i nikt nie mówi o "sprzedaniu się", bo cały ten układ pozwala na skromne, ale i tak - biorąc pod
uwagę kwalifikacje oraz ilość i jakość pracy liderów - znośne utrzymanie całkiem sporej rzeszy niezbyt
błyskotliwych osobników, którym miano lidera ruchu pozwala wierzyć, że są kimś, kim na pewno nie są. Taka
atmosfera moralnego zakłamania sprawia, że np. stosunki międzyludzkie, poziom uczciwości, obyczajów jest
tam
jeszcze gorszy niż w normalnym biznesie czy instytucjach państwowych. Najgorsze draństwa i przykłady
niezwykłego nawet w warunkach polskich chamstwa są tolerowane. Natomiast nie wolno w żadnej sytuacji
poruszać publicznie świętych tajemnic "ruchu", a te tajemnice to właśnie jego byt, to cała sieć personalnych
łańcuszków i piramid, darmozjady przejadające większość zachodnich dotacji, to właśnie finanse, to właśnie
owa "kasa", którą grzecznie "biorą" wszyscy, od lat, na wielką skalę, niemal za nic, poza pisaniem kretyńskich
raportów i aplikacji o pieniądze na kretyńskie programy. Jedyną kwalifikacją do tego potrzebną - jak pisał Marek
Głogoczowski - spiżowa d... i odporność psychiczna na zajmowanie się bzdurami. Na osłodę jest owa mętniacka
pseudofilozofia, która pozwala filozofem poczuć się tak owemu licealiście, co to mięsa nie je, jak i owemu
specjaliście od ścieżek rowerowych i anarchizmu, co to z nim sam tygodnik "Wprost" wywiad o moralności robi.
Powstaje też pytanie o pieniądze. Jak działać bez nich, nie chcąc jednocześnie uzależniać się od "dobrych
wujków" z fundacji i ministerstw? Można nie brać w ogóle, skazując się na wegetację na poziomie kserowanych
biuletynów, żyjąc wspomnieniami z czasów, gdy kilkanaście lat temu udało się wywalczyć służbę zastępczą dla
pacyfistów czy zastopować budowę Żarnowca tylko dlatego, że ówczesny system i tak się rozsypywał. Bo na
obecną rzeczywistość nie biorący ani grosza kontestatorzy wpływu nie mają żadnego, a jedyne co im
pozostaje,
to smutny żywot 30-40-letniego kombatanta lub głoszenie coraz bardziej naiwnych i oderwanych od realiów
recept na zbawienie świata. Więc kto ma finansować jakąkolwiek profesjonalną, a więc siłą rzeczy kosztowną
działalność (nikt nie drukuje nam za darmo ulotek, plakatów, gazet, nie sponsoruje wyjazdów), skoro my, czyli ci,
którzy się rzekomo nachapali, zarabiamy w okolicach średniej krajowej, albo i mniej. Wolelibyśmy nie brać od
Plazy
i Victusa żadnych pieniędzy, ale nikt inny, poza typkami z fundacji, nam dać ich nie chce. Ci, którzy najgłośniej
krzyczeli o sprzedaniu się ekologów, czyli dziennikarze i tzw. zwykli ludzie, nie dali nigdy ani grosza na naszą
działalność, nikt z nich nie pomógł nam w inny sposób (wiadomo, żona, dzieci, czasy teraz ciężkie...). Jesteś w
porządku, dopóki jesteś żebrakiem. Gdy dostajesz pieniądze i możesz wydać je rozsądnie na działania, którym
poświęciłeś mnóstwo własnych pieniędzy, sporo czasu i energii - wtedy podnosi się krzyk o "sprzedaniu się".
Za
większością takich określeń kryje się zwykła polska zawiść, zazdrość i przypisywanie innym własnych
skłonności (ktoś, kto sugeruje, że wzięliśmy te pieniądze na własny użytek - w domyśle wille i samochody, bo
cóż by innego - sam widocznie zrobiłby podobnie na naszym miejscu, skoro o tym pisze i gada). Na szczęście są
również ludzie, którzy w przeciwieństwie do standardu polskiego nie gadają i biadolą, ale gdy trzeba pomagają -
i
to nie gadaniną i "dobrymi" radami, ale swoim prywatnym czasem i pieniędzmi. I to właśnie oni całą sprawę
pozyskania przez ORE funduszy od biznesu odebrali zupełnie inaczej. Dlaczego? Chyba właśnie dlatego, że są
to
ludzie, którzy z machiną systemu i biurokracji walczą na co dzień. To ludzie, z którymi zrobiliśmy niejedną
demonstrację i niejedno spotkanie z mieszkańcami. Ci ludzie, gdy pytam ich, co sobie pomyśleli po usłyszeniu co
zrobiło ORE odpowiadają, iż bardzo się ucieszyli i nawet przez moment nie przyszło im do głowy, że zrobiliśmy
jakiś szwindel czy skok na kasę. Nie ukrywamy, że takie głosy dodają sił do dalszej walki i takie głosy cenimy
bardziej niż głosy tysięcy zwykłych Kowalskich, którzy świat znają z telewizora, a działalność społeczną
ograniczają do gadulstwa na imieninach teściowej. Bardziej cenimy też głosy tych naszych "szeregowych
żołnierzy", którzy pracując z nami od lat, na co dzień, obserwując naszą pracę i olewane po kolei możliwości
"zrobienia kariery" nie powiedzieli ani jednego słowa o "sprzedaniu się", niż tzw. liderów, którzy zawsze mają
pełne gęby frazesów dobrze widzianych przez tzw. opinię publiczną i autorytety moralne z "Gazety Wyborczej".
Wszystko to jednak jest stresujące, bo z drugiej strony ludzie ci mają styczność z faktami rzeczywistej klęski
ekologicznej, w podświadomości majaczą hasła "alternatywnej" młodości, a sponsorzy też pilnują, żeby liderzy
nie poczuli się zbyt stabilnie. Ta sytuacja wewnętrznego zakłamania i zapętlenia spraw rodzinno-bytowych z tak
zwanym "alternatywnym myśleniem" (które tym różni się od myślenia normalnego, że osoby nim się posługujące
przedkładają puste hasła nad logikę i argumenty), rodzi znaną w psychologii histeryczną obronę przed
wszystkim, co godzi w patologiczny układ i drażni chore miejsca. Toleruje się więc w NGO'sach kłamców,
nierobów, intrygantów, pomyleńców i nieudaczników, ale takich, co publicznie mówią o pieniądzach i próbują
mówić o rzeczywistych przyczynach zagłady Ziemi darzy się zapiekłą nienawiścią i traktuje jak śmiertelnych
wrogów. Toż oni uderzają w podstawy egzystencji ekoliderów, to musi budzić oburzenie, moralne oczywiście.
Tak się składa, że to oni są w ORE i "Obywatelu", to oni kiedyś brzydko pisali o anarchizmie i o grantach na tak
zwane programy współpracy. I oto teraz spadła im jak z nieba kasa, bez proposalu, bez raportu, kasa która
pozwoli na utrzymanie np. gazety bez konieczności zatwierdzania jej tekstu w ministerstwie, WFOŚ-iu, NFOŚ-iu
czy innym Batorym. To niesprawiedliwe, to trzeba napiętnować, no tylko jak? Przecież nie można powiedzieć o
co chodzi, bo samemu nigdy nawet sobie się tego nie powiedziało. No bo przecież nie można powiedzieć, że
wiele razy już nam podpadaliście i jest okazja, żeby wam dowalić, słyszymy więc "kasę wzięliście", "łapówkę",
"haracz", "współpracujecie ze spekulantami", "nieskalane imię ruchu kalacie", "prawo niecnie wykorzystujecie",
"ludzie do nas przez was nie przyjdą" (tak jakby do nich kiedykolwiek przychodzili i jakby coś z tego wynikło
poza
pisaniem bzdurnych i naciąganych sprawozdań dla sponsorów), "gazety źle o nas przez was napiszą",
"władzy
chcecie", "matkę Ziemię sprzedajecie", więc was potępimy w telewizji Puls, w tygodniku "Wprost", wyrzucimy z
sieci x i siatki y, my zdrowy trzon anarchistyczno-praworządny odetniemy się od was, wy prostytutki jedne.
A my, zwyczajnie, właśnie dlatego, że prowadzimy wojnę wiemy, że na wojnie jak na wojnie, czasem zawiera
się układy, prowadzi neg

[Gość: Rafał]

karawana idzie dalej czesc III i ostatnia;-)

prowadzi negocjacje, wprowadza zawieszenia broni, wymienia jeńców, ustępuje w jednym miejscu, żeby
uderzyć lepiej w drugim. Czasem trzeba działać - jak to mówią - pozytywnie i budować ścieżki rowerowe, ale
znacznie ważniejsze i trudniejsze jest działanie tak zwane negatywne, czyli walka o to, żeby jakiś kawałek ziemi
został niezabudowany. W odróżnieniu od ekoliderów wiemy, że ta hierarchia ważności wynika z logiki systemu.
Wiemy też, że to nie sztuka zawsze monotonnie protestować i mierzyć swoją skuteczność ilością protestów - to
tak, jakby na wojnie mierzyć sukcesy ilością wystrzelonej amunicji. Tego chce większość sponsorów i
powiązanych z nimi mediów, które ustawiły nas w pozycji niewinnych dzieci przykuwających się bez skutku do
drzew. Grożą więc, że jak to my zaczniemy ich przykuwać, zaczniemy być skuteczni i niezależni finansowo, to
ustawią nas w swoich mediach w pozycji aferzystów lub terrorystów, a małe, "alternatywne" weszki dopiszą w
swoich gazetkach, że "współpracujemy z systemem".
My też bierzemy granty, ale wiemy, że są to prawie zawsze pieniądze obarczone znacznie większym bagażem
moralnych i wszelkich innych kompromisów niż tak zwany haracz, którego ściąganie od przeciwników sprawia,
co tu kryć, satysfakcję i daje poczucie, że po raz pierwszy chyba mamy cień niezależności. Tak, właśnie
niezależności, o czym wie każdy, kto choć raz w życiu pisał wniosek do "moralnie słusznego" sponsora. Trzeba
wtedy siedzieć kilkanaście dni przed komputerem, odpowiadać na setki bzdurnych pytań, kompletować załączniki,
CV, bilanse zysków i strat. A wszystko po to, by jakiś facet w ramach swej wielkiej łaski rzucił ochłap w postaci
kilku groszy na wniosek dotyczący albo spraw mało istotnych z punktu widzenia poprawy stanu ekosystemu
Ziemi (czyli ścieżki rowerowe, szkolenia liderów itp.), albo najzwyczajniej głupich i szkodliwych (w stylu
projektów dotyczących informowania o ekologicznych "korzyściach" płynących z wstąpienia do Unii
Europejskiej). Sponsorzy chętnie dają pieniądze na kolorowe raporty o stanie ruchu ekologicznego, na bazy
danych lub bazy baz danych, kursokonferencje, monitoring i jałowe publikacje. Gdyby jakaś organizacja chciała
zrobić coś naprawdę radykalnego i napisała wniosek o dofinansowanie tej inicjatywy - nie dostałaby ani grosza.
Jeżeli otwarcie krytykujesz kształt obecnej cywilizacji, jeśli nazywasz po imieniu brednie o tzw. ekorozwoju, to
możesz się pożegnać z jakimkolwiek wsparciem finansowym. Ale ten numer już nie przejdzie, przynajmniej nie
znami...

Przeczytałem, zrozumiałem, przyznaję rację

[Gość: Marcel]

Na przyszłość jednak mała sugestia:

Myśli formułuj zwięźlej.
Uczyni to Twój przekaz bardziej zrozumiałym i być może przysporzy Twojej
sprawie więcej zwolenników.

Informacja nas przytłacza. Jej nadmiar sprawia, że nie słyszymy swego głosu,
nie zaspakajamy swych prawdziwych potrzeb, a trawimy życie na zaspakajanie
potrzeb kreowanych w nas przez sprzeadawców.

Szanuj czas swych odbiorców i wiedz, że jesteś tylko jednym z wielu
pretendujących do jego wypełnienia.

Pozdrawiam

[Gość: Rafał]

Gość portalu: Marcel napisał(a):

> Na przyszłość jednak mała sugestia:
>
> Myśli formułuj zwięźlej.
> Uczyni to Twój przekaz bardziej zrozumiałym i być może przysporzy Twojej
> sprawie więcej zwolenników.

masz racje powinno byc zwieżlej:-)

pozdrawiam serdecznie

wyprzedzić przyszłość - czyli dlaczego ten watek

[Gość: marcel]

zaraz zniknie i ile trwa "raz"
myślę, że maksymalnie 24h

Jakie jest Wasze zdanie w w/w kwestiach ?

[Gość: geograf]

Jeżeli ten watek zniknie to uznam, że na strony WWW Froum GW Łódź zawitała cenzura...

A chyba nikt nie chce byc posadzony o stosowanie cenzury i niemożnosc bycia autokrytycznym??

[Gość: Rafal]

Gość portalu: geograf napisał(a):

> Jeżeli ten watek zniknie to uznam, że na strony WWW Froum GW Łódź zawitała cenz
> ura...

na razie nie znika, ciekaw jestem co powiesz teraz po przeczytaniu "...a karawana
idzie dalej"?

pozdrawiam
>
> A chyba nikt nie chce byc posadzony o stosowanie cenzury i niemożnosc bycia aut
> okrytycznym??

[geograf]

Szczerze móiac popieram Marcela..
Napisałeś tyle, że aż mnie trochę zniechęciło do przeczytania tego...
:/
muszę się do tego zabrac...

[Gość: Rafał]

geograf napisał(a):

> Szczerze móiac popieram Marcela..

no ja tez:-) ale Marcel przeczytal i sie ustosunkował...

pozdrawiam


> Napisałeś tyle, że aż mnie trochę zniechęciło do przeczytania tego...
> :/
> muszę się do tego zabrac...

[Gość: pepe]

OK, jeżeli wątek zniknie, to znaczy, że jest niewygodny dla Gazety. Zaraz sobie
czytnę, chociaż uprzedzam, że na podstawie jednej opinii formułuję ostrożne
opinie.
pozdr.

[Gość: Rafal]

Gość portalu: pepe napisał(a):

> OK, jeżeli wątek zniknie, to znaczy, że jest niewygodny dla Gazety. Zaraz sobie
>
> czytnę, chociaż uprzedzam, że na podstawie jednej opinii formułuję ostrożne
> opinie.

to jest nas dwoch:-)

zdrowia

> pozdr.

[Gość: pepe]

Dobra, po prostu czujecie się szykanowani przez media, jako jedyne prawdziwe
ekologiczne ugrupowanie, dodatkowo znajdujące się poza chorym "establiszmentem"
partii wykorzystujących płaszczyk ekologii dla osiągania własnych celów.

Hej prawnicy, czy oni mogą udowodnić swoją czystość (czystość wspomnianej
transakcji) poprzez złożenie jakiegoś sprawozdania finansowego zatwierdzonego
przez urząd skarbowy, etc? Jak wygląda publikowanie żądanych sprostowań na
łamach prasy?

Rafale, powinniście położyć nacisk na przejrzystość Waszej działalności. Macie
chociażby internet do tego celu. Pokażcie drogę, którą przebywa każda złotówka
przechodząca przez Wasze ręce.

Dugresja odnośnie Ruchu jako takiego - nie popieram Was.
pozdrowienia.

[Gość: Rafał]

Gość portalu: pepe napisał(a):

> Dobra, po prostu czujecie się szykanowani przez media, jako jedyne prawdziwe
> ekologiczne ugrupowanie,

nie, od 6 lat naszej dzialalnosci mowimy ze nie mamy monopolu na prawde, wazne
jest aby ludzie mysleli a w zyciu codziennym kierowali sie zdrowym rozsadkiem,
chcemy rowniez jedynie rzetelnej dyskusji i debaty a nie manipulowania faktami i
uzywania nieprawdziwych informacji

dodatkowo znajdujące się poza chorym "establiszmentem"
>
> partii wykorzystujących płaszczyk ekologii dla osiągania własnych celów.

> Hej prawnicy, czy oni mogą udowodnić swoją czystość (czystość wspomnianej
> transakcji) poprzez złożenie jakiegoś sprawozdania finansowego zatwierdzonego
> przez urząd skarbowy, etc? Jak wygląda publikowanie żądanych sprostowań na
> łamach prasy?
>
> Rafale, powinniście położyć nacisk na przejrzystość Waszej działalności. Macie
> chociażby internet do tego celu. Pokażcie drogę, którą przebywa każda złotówka
> przechodząca przez Wasze ręce.

to oczywiste, na konferencji prasowej na ktorej podalismy do publicznej
wiadomosci szczegoly podpisania przez ORE porozumienia z Plaza zaprezentowalismy
mediom oswiadczenie, cytuje jego koncówke "Kwoty jakie wpłyną z tytułu powyższej
ugody będą traktowane i rozliczane jako osobny fundusz. Wszelkie wydatki samych
darowizn jak również przychodów z tytułu oprocentowania będa ujawniane w
corocznym raporcie, jaki będziemy podawać do wiadomości publicznej na łamach
prasy niezależnej".


> Dugresja odnośnie Ruchu jako takiego - nie popieram Was.

dla nas nie jest najwazniejsze czy ktos nas popiera czy nie, wazne jest aby
myslal samodzielnie, krytycznie i byl aktywny w zmienianiu rzeczywistosci za
oknem, a czy robi to na wlasny rachunek czy moze z nami to juz sprawa drugorzedna

zdrowia

> pozdrowienia.

[Gość: Dr No]

Precz z pseudoekologami sprzedawczykami!

[Gość: Rafał]

Gość portalu: Dr No napisał(a):

> Precz z pseudoekologami sprzedawczykami!

"ciekawy" "argument"

zdrowia

[geograf]

ale sam powiedz- czy wycofanie swoich roszczeń/protestu/pozwu w sprawie Łódź Plaza, a przy okazji ujawnienie "ceny" tego kroku, nie mogło sprawic wrażenie na większości, ze cos z czymś się łaczy??

[Gość: Rafał]

geograf napisał(a):

> ale sam powiedz- czy wycofanie swoich roszczeń/protestu/pozwu w sprawie Łódź Pl
> aza, a przy okazji ujawnienie "ceny" tego kroku, nie mogło sprawic wrażenie na
> większości, ze cos z czymś się łaczy??

oczywiscie ze jedno z drugim sie łaczy, nigdy nie mowilismy ze jest inaczej, ale
dla czego sie laczy itd. to juz w tekscie "...a karawana idzie dalej"

zdrowia

[Gość: Dr No]

Jesteś zwykłym hochsztaplerem.

[p8]

Gość portalu: Dr No napisał(a):

> Jesteś zwykłym hochsztaplerem.
Jasne i pewnie jeszcze złodziej bo każdy pijak to złodziej i hochsztapler.
Nie masz argumentów??? Więc trzymaj buzię krótko, nawet jeśli jest tak jak mówisz
to pokaż dowody



Bez obrazy Rafal, to się nie tyczy Ciebie

[Gość: Dr No]

Spadaj na bambus.

[p8]

Gość portalu: Dr No napisał(a):

> Spadaj na bambus.

Nie omieszkam. Masz coś jeszcze do powiedzenia czy nadal będziesz pierdział buzią
i rozmywał ciekawy temat???

panBozia

[Gość: Dr No]

Spierdalaj pedale.

[p8]

Tak. Pięknie kurwa, pięknie - masz coś jeszcze, dawaj ograniczony misiu:)


panBozia

[Gość: Dr No]

I love you.

[p8]

Gość portalu: Dr No napisał(a):

> I love you.

Dawaj dalej, albo załóż nowy wątek, ale nie rozmywaj chłopakom tematu.

Dawaj, dawaj - masz coś jeszcze???

[Gość: Rafał]

Gość portalu: Dr No napisał(a):

> Spadaj na bambus.

radze znalezc sobie latwiejszy watek, w tym watku uzywamy argumentow a nie
epitetow...

zdrowia

[Gość: Dr No]

Ty używasz argumentów? Nie rozśmieszaj mnie.

[Gość: Rafał]

Gość portalu: Dr No napisał(a):

> Ty używasz argumentów? Nie rozśmieszaj mnie.


a czytales "...karwana idzie dalej" w tym watku? Bo jezeli tak i jezeli uwazasz
ze tam nie ma argumentow to uwazam dyskusje miedzy nami za zakonczona...

zdrowia

[Gość: Dr No]

Gość portalu: Rafał napisał(a):

> Obywatelski Ruch Ekologiczny
> Magazyn Obywatel (www.obywatel.org.pl)
>
> Łódź, 09.06.02
>
>
> Lokalne
> i ogólnopolskie media
>
>
> OŚWIADCZENIE
>
> Oświadczenie w związku z komentarzem red. Pawła Jędrasa (zamieszczamy go poniże
> j) do artykułu pt.
> "Przeciw" autorstwa Marcina Masłowskiego opublikowanego w "Gazecie Wyborczej" w
> dniu 7 czerwca 2002 r.
> na pierwszej stronie dodatku lokalnego.:
>
> Gazeta, dla której pracuje redaktor Paweł Jędras codziennie bierze miliony złot
> ych od reklamodawców, w zamian
> serwując czytelnikom coś, czego w żadnym wypadku nie można nazwać rzetelną info
> rmacją - zamieszczony
> komentarz do działań Obywatelskiego Ruchu Ekologicznego jest tego kolejnym dowo
> dem.
>

Idioto, komentarza nigdy nie można nazwać rzetelną informacją. Komentarz to nie
informacja! I jak znam gazety to oprocz tego komentarza był tam na pewno jakis
tekst - wlaśnie informacja. Dlaczego jej nie zacytpowałeś? Bo była niewygodna dla
ciebie? Bo gazeta znów ujawniła, że przeciw czemuś protestujecie, ale jak
dostaniecie kasę - ustąpicie. Przecież wasze działania to jest skandal! Jesteście
dwulicowymi materialistami.

> Jednakże my nie czekamy z zapartym tchem na kolejne odcinki serialu pod tytułem
> Gazeta Wyborcza, tylko
> zajmujemy się tym, czego Gazeta Wyborcza nie robi -dostarczaniem ludziom inform
> acji, które Gazeta stara się
> ukrywać i marginalizować. Komentarz red. Jędrasa jest dla nas dowodem, ze wykon
> ujemy swoją pracę coraz
> lepiej.
>
> Z poważaniem
>
> Rafał Górski - "Obywatelski Ruch Ekologiczny"
>
> Szymon Surmacz - "Magazyn Obywatel" (www.obywatel.org.pl)
>
>
> "Przed kilkoma miesiącami Obywatelski Ruch Ekologiczny "Źródła" w moim imieniu
> i w imieniu wszystkich - jak
> sądzę - mieszkańców Łodzi zaczął szantażować firmie Victus i grozić zablokowani
> em budowy centrum
> rozrywkowego. Pomyślałem, że to głupawy wybryk nieznanej mi bliżej grupy młodyc
> h ludzi. Przestało być to
> śmieszne, gdy inwestor za cenę świętego spokoju zgodził się podarować zawrotną
> kwotę prawie 500 tys. zł.
> Zachęcona do boju o środowisko "źródlana" młodzież zażądała więc rozebrania hip
> ermarketu, a teraz najchętniej
> zrównałaby z ziemią wszystkie hipermarkety, bo przecież... zatruwają powietrze.
> No, chyba ze pojawi się kasa...
> Z zapartym tchem czekam na dalsze odcinki serialu. Dziwi mnie tylko, a może na
> wet przeraża, brak czyjejkolwiek
> reakcji. Jest wielce prawdopodobne, że skuteczność ekologów w sferze inwestycji
> zagranicznych okaże się
> wkrótce lepsza niż stosownego wydziału w łódzkim magistracie".
>
> Paweł Jędras
> Gazeta Wyborcza, 7 czerwca 2002 r.

[Gość: Rafał]

>
> Idioto,

bez komentarza, pozimo kiepski, ale jakie czasy tacy ludzie

komentarza nigdy nie można nazwać rzetelną informacją. Komentarz to nie
>
> informacja!

interesujace "myslenie", no coz tu sie roznimy bo dla mnie zarowno komentarz jak
i informacja powinny byc sprawdzone, rzetelne i nie powinno sie w nich
manipulowac faktami


I jak znam gazety to oprocz tego komentarza był tam na pewno jakis
> tekst - wlaśnie informacja. Dlaczego jej nie zacytpowałeś? Bo była niewygodna d
> la
> ciebie?

nie bo caly artykul do ktorego jest komentrz jest na stronach lokalnej lodzkiej
gazety z dnia 7 czerwca, nie ma na tych stronach natomiast komentarza, choc
wlasciwie masz racje powinienem dac odnosnik do artykulu, bo nie kazdemu moze
chciec sie go szukac...

Bo gazeta znów ujawniła, że przeciw czemuś protestujecie, ale jak
> dostaniecie kasę - ustąpicie.

gazeta ujawnila? Klamstwo. Gdy protestjuemy przeciwko zlej naszym zdaniem
inwestycji, to my a nie gazeta podawajemy pierwsi do publicznej informacji, tak
jak w przypadku sprawy Plazy czy Tesco (najczesciej podczas konferencji
prasowych) o co chodzi i dla czego? Tylko pozniej w artykulach ktore
pisza "dziennikarze" gazety pojawiaja sie stwierdzenia typu "nasi dziennikarze
ujawnili" czy "odkryli"... My sie nie wstydzimy tego co robimy.

Przecież wasze działania to jest skandal! Jesteśc
> ie
> dwulicowymi materialistami.

[kropka.]

Czy poza wydawaniem ulotek i szkoleń wasza organizacja ma jakieś konkretne
osiągnięcia? Np. dofinansowanie jakiejś oczyszczalni, albo sfinansowanie kanału
pod szosą dla żab? Czy robicie coś konkretnego dla środowiska? Przepraszam, ale
nie za bardzo jestem zorientowana, a ulotki, szkolenia - to w/g mnie trochę
bicie piany. Czy możesz podać "rzeczowe" efekty waszej pracy?
pozdrawiam

[Gość: Rafał]

kropka. napisał(a):

> Czy poza wydawaniem ulotek i szkoleń

bron boze szkolen to my nie robimy, bo uwazamy ze to nic nie daje, choc fundacje
chetnie na szkolenia pieniadze daja, w przeciwienstwie do pieniedzy np. na
kampanie antyautostradowa

wasza organizacja ma jakieś konkretne
> osiągnięcia? Np. dofinansowanie jakiejś oczyszczalni, albo sfinansowanie kanału
>
> pod szosą dla żab? Czy robicie coś konkretnego dla środowiska? Przepraszam, ale
>
> nie za bardzo jestem zorientowana, a ulotki, szkolenia - to w/g mnie trochę
> bicie piany. Czy możesz podać "rzeczowe" efekty waszej pracy?

polecam www.ore.most.org.pl moze nie jest jeszcze w calosci kompletna,
ale...

zdrowia

[gabi1]

Cóz Rafale
Nie przeczytałem "Karawana idzie dalej" za długo i mało konkretnie.Kropka mnie
ubiegła w pytaniu o konkretne efekty waszej działalności a te dopiero będą
świadczyły o czystości waszych działań.bo jak na razie odbieram Waszą
działalność jako dwulicową.

[Gość: Rafał]

gabi1 napisał(a):

> Cóz Rafale
> Nie przeczytałem "Karawana idzie dalej" za długo

no coz, ja preferuje teksty sokratesa czy schopenhauera niz teksty na forum:-)

i mało konkretnie.Kropka mnie
> ubiegła w pytaniu o konkretne efekty waszej działalności a te dopiero będą
> świadczyły o czystości waszych działań.bo jak na razie odbieram Waszą
> działalność jako dwulicową.

www.ore.most.org.pl, no i zapraszam do nas do biura pogadamy bez posrednikow w
postaci komputerow...

zdrowia

moje 3 grosze...

[vladip]

A ja to widzę tak…
Jest sobie pewna organizacja ekologiczna.. organizacja która nie chce brać
pieniędzy od instytucji do tego powołanych (fundacji; państwa; UE) bo
instytucje te zadają zawsze niewygodne pytania (np. na co mają być wydane te
pieniądze; jak wyglądają fundusze tej organizacji.. itp. itd.) poza tym są wg
w/w organizacji częścią systemu a pieniądze pochodzące od nich są po prostu
złe, zbrukane i ogólnie „be”. W zamian za to organizacja ta woli zdobywać
pieniądze organizując protesty (bardzo mnie ciekawi kwestia prawna.. czy
protesty te gdyby przeprowadzić procedurę sądową okazały by się zasadne czy
nie..) w miejscach gdzie robi coś jakiś bogaty inwestor.. po czym gdy inwestor
ten zaproponuje rekompensatę materialną od protestu się odstępuje i organizuje
następny…
Odnoszę również wrażenie, że organizacja ta nie jest zbyt liczna gdyż zapewne
nie przyjmuje w swoje szeregi, zacytuję „odznaczających się na ogół niskim
poziomem intelektu i wysokim stopniem lenistwa nastolatków”, którzy jak
rozumiem masowo zasilają inne organizacje, a także osób wykazujących zbyt niski
poziom radykalizmu. Organizacja ta nie zajmuje się również byle czym.. Mało
obchodzą ją takie problemy jak dajmy na to ścieżki rowerowe czy inne sprawy (tu
mam nadzieję że się mylę) wokół których nie jest zaangażowana wystarczająco
duża kasa…A tak w ogóle jest to jedyna słuszna i sprawiedliwa organizacja
ekologiczna gdyż reszta z nich jest prowadzona przez cytuję „niezbyt
błyskotliwych osobników, którym miano lidera ruchu pozwala wierzyć, że są kimś,
kim na pewno nie są”

Na razie tyle i czekam na jakąś polemikę
pozdrawiam
vladip

[Gość: Rafał]

vladip napisał(a):

> A ja to widzę tak…
> Jest sobie pewna organizacja ekologiczna.. organizacja która nie chce brać
> pieniędzy od instytucji do tego powołanych (fundacji; państwa; UE) bo
> instytucje te zadają zawsze niewygodne pytania (np. na co mają być wydane te
> pieniądze; jak wyglądają fundusze tej organizacji.. itp. itd.) poza tym są wg
> w/w organizacji częścią systemu a pieniądze pochodzące od nich są po prostu
> złe, zbrukane i ogólnie „be”. W zamian za to organizacja ta woli zd
> obywać
> pieniądze organizując protesty (bardzo mnie ciekawi kwestia prawna.. czy
> protesty te gdyby przeprowadzić procedurę sądową okazały by się zasadne czy
> nie..) w miejscach gdzie robi coś jakiś bogaty inwestor.. po czym gdy inwestor
> ten zaproponuje rekompensatę materialną od protestu się odstępuje i organizuje
> następny…

jezeli piszesz to po przeczytaniu "...karawana idzie dalej" to ja juz nie
polemizuje bo nie widze sensu.

> Odnoszę również wrażenie, że organizacja ta nie jest zbyt liczna gdyż zapewne
> nie przyjmuje w swoje szeregi, zacytuję „odznaczających się na ogół niski
> m
> poziomem intelektu i wysokim stopniem lenistwa nastolatków”, którzy jak
> rozumiem masowo zasilają inne organizacje, a także osób wykazujących zbyt niski
>
> poziom radykalizmu. Organizacja ta nie zajmuje się również byle czym.. Mało
> obchodzą ją takie problemy jak dajmy na to ścieżki rowerowe

no i tu faktycznie dales dowod ze nie ma sensu dalej dyskutowac, naprawde czasami
rece opadaja, ciekawe czy Ty jestes z Łodzi? bo mam wrazenie jakbys nie byl, od
1996 roku Obywatelski Ruch Ekologiczny prowadzi kampanie prorowerowa, spotkania,
demonstracje, przejazdy, hepeningi, lobbing w Radzie miejskiej, pokazy filmow,
akcje ulotkowe, plakatowe, naklejkowe, powolanie przy UM spolecznego zespolu ds.
rozwoju komunikacji rowerowej wŁodzi, masy krytyczne, audycje w radiu, wywiady,
artykuly w prasie, dziesiatki, setki...

chyba zyjemy w dwoch roznych miastach, a moze Twoja niewiedza bierze sie z
taktyki "dziennikarzy" gazety, ktorzy gdy ORE organizuje akcje pozytywne i
podobajace sie mieszkancom to w artykulach o nich pisza ze akcje
zorganizowaly "ruchy ekologiczne" albo "łodzcy rowerzysci" nie ze ORE, natomiast
gdy mozna nam dokopac to wtedy jest ORE i to kika razy w artykule...


zdrowia

czy inne sprawy (tu
>
> mam nadzieję że się mylę) wokół których nie jest zaangażowana wystarczająco
> duża kasa…A tak w ogóle jest to jedyna słuszna i sprawiedliwa organizacja
>
> ekologiczna gdyż reszta z nich jest prowadzona przez cytuję „niezbyt
> błyskotliwych osobników, którym miano lidera ruchu pozwala wierzyć, że są kimś,
>
> kim na pewno nie są”
>
> Na razie tyle i czekam na jakąś polemikę
> pozdrawiam
> vladip

[vladip]

Dzięki za polemikę, wyjaśniła mi co nieco.. choć oczywiście nie wszystko
Wiem, że ciężko ci się z tym pogodzić czy też traktujesz to w jako działanie
systemu, ale mój tekst powstał właśnie na podstawie „karawany..”, tudzież kilku
notek prasowych które przewijały się gdzieś w zakamarkach mojej pamięci.
Co do prowadzonych przez was akcji to o ile na hasło „Centrum Inicjatywy
Lokalnej” (skądinąd całkiem sympatyczna nazwa) miałem jakieś dobre skojarzenia
o tyle ORE kojarzy mi się wyłącznie z blokowaniem inwestycji…Co do prowadzonych
przez waz akcji to ani „Tiry na Tory” które raczej łączyłem z Krakowem
ani „Łódź miasto rowerów” ani żadna inna prowadzona przez was akcja (m. in.
ciekawy pomysł z wystawą Miasto bez Spalin) nigdy nie była kojarzona akurat
ORE, co dobitnie potwierdza fakt że dobry wizerunek znacznie łatwiej sobie
popsuć niż wyrobić. A wracając do tego co kilka razy podkreślasz w swoich
tekstach (choć rozumiem też że ten rodzaj retoryki ma swoje uzasadnienie) to
niepodobna mi się termin „wojna” użyty kilkakrotnie w Twoich tekstach, termin
ten w kontekście mała organizacja + walka z systemem budzi moje raczej
negatywne skojarzenia.
A wracając do sprawy, jeżeli nie macie nic do ukrycia i czujecie się czyści, to
co przeszkadza wam w np. opublikowaniu na swoich stronach pełnego sprawozdania
finansowego ze swojej działalności?
To najlepiej przekona wszystkich, że pieniądze zdobyte przez was zostały dobrze
spożytkowane.
pzdr
vladip
PS
Jeżeli chodzi o osiągnięcia to albo macie błąd na stronie albo wyglądają one
bardzo blado…

[Gość: Dr No]

Mówiąc szczerze - nie rozumiem dlaczego inwestorzy zgadzają się płacić tym
hipokrytom. Dlaczego nie dzwonią na policję?! W końcu nawet Lepper nie jest już
nietykalny. A może te śmierdzące i podejrzane transakcje idą jeszcze dalej?
Firma odpisuje sobie w stratach powiedzmy milion na haracz dla ekologów, a
wrzeczywistości jakis dyrektorek daje ekologicznym szantazystom (za obopólnym
porozumieniem) połowe, a reszta idzie do kieszeni. Tylko czyjej? Czy tylko
dyrektorka?

[vladip]

płacą bo wychodzi taniej i szybciej niż koszty procesu + koszty wstrzymania
budowy
pod tym względem nasze prawo jest hmm dalekie od ideału
PS
jeżeli chcsz podykutować to powstrzymaj się od wypuszczania pustych postów

[Gość: Vader.Ch]

> Firma odpisuje sobie w stratach powiedzmy milion na haracz dla ekologów, a
> wrzeczywistości jakis dyrektorek daje ekologicznym szantazystom (za obopólnym
> porozumieniem) połowe, a reszta idzie do kieszeni.

dotknąłeś prawdy - zdekonspirowałeś centralę, ale pamiętaj Imperium Wkrótce Znów
Uderzy.


P.S
Synu jesteś nadzieją wywiadu -pódź ku nim , ale najpierw weź pigułkę bo
para z głowy bije - a szkoda takiej głowy

[Gość: Dr No]

No i co hipokryci? Gdzie jesteście? Bohaterowie, których można kupić!

[Gość: Rafał]

Gość portalu: Dr No napisał(a):

> No i co hipokryci? Gdzie jesteście? Bohaterowie, których można kupić!

o tej godzinie juz śpimy, my "kolego" prowadzimy wojne a na wojnie kiedy jest
okazja trzeba w nocy spac, zeby wstac skoro swit i robic swoje...

zdrowia

[Gość: Rafał]

Gość portalu: Dr No napisał(a):

> Mówiąc szczerze - nie rozumiem dlaczego inwestorzy zgadzają się płacić tym
> hipokrytom. Dlaczego nie dzwonią na policję?! W końcu nawet Lepper nie jest już
>
> nietykalny. A może te śmierdzące i podejrzane transakcje idą jeszcze dalej?
> Firma odpisuje sobie w stratach powiedzmy milion na haracz dla ekologów, a
> wrzeczywistości jakis dyrektorek daje ekologicznym szantazystom (za obopólnym
> porozumieniem) połowe, a reszta idzie do kieszeni. Tylko czyjej? Czy tylko
> dyrektorka?

gdy czytam takie slowa to mysle ze w czasach "dzikiego zachodu" odpowiedzi na
podobne oskarzenia byly prostsze, poprostu wyzywało sie przeciwnika na pojedynek
i po sprawie, dziś najrozsadzniejsza odpowiedzia jest chyba milczenie...

zdrowia

[Gość: Mirek]

Myślę że pojęcie "ochrona środowiska" należy rozumieć szerzej. Moim
środowiskiem jest m.in. Internet, a w nim m.in. Forum. Czy mógłby ktoś zająć
się ochroną tego środowiska przed zamulaniem go hektolitrami bełkotu?

[Gość: flip]

Ekologie mozna wspierac na rozne sposoby - takze, jak sie zdaje, gadaniem i
nawet odrobina demagogii. Tzn. robic pranie mozgow PT Publicznosci, chocby ta
dopiero co wyszla z kolyski. Bo Starej Publicznosci to juz niewiele pomoze.
Wyprodukowanie glupiej wystawki tez kosztuje pieniadze. Ale i gadanie mozna
zepsuc. Jak jest w tym wypadku - nie do konca wiemy.
Co do gazet i ich nastawienia: jest takie mniej wiecej, jak przecietnej
Publicznosci - czyli zwykle glupawe, podszyte roznymi interesikami, czytelnymi
golym okiem zreszta.

[kropka.]

Rafale, dzieki za link do Waszej strony. Tylko że "aktualności"
i "sprawozdania" nie otwierają się. Walka o nieistnienie autostrad jest dla
mnie lekko bezsensowna, bo jazda po dziurawych, waskich drogach przez wsie i
miasta jest znacznie bardziej toksyczna dla środowiska, niż sieć porządnych
autostrad i obwodnic. I tu mnie nie przekonasz, bo znam temat i badania
srodowiska np. w Niemczech i we Francji. A walka z hipermarketami? Cóż to za
walka, skoro wystarczy sypnąć groszem, a zwijacie manatki i wszystko jest O.K.?
Nie za bardzo mnie przekonałeś.
pozdrawiam