Szybka kolej W-wa-Łódź-Wrocław artykuł w "Rz"

[Gość: Ingo]

We wczorajszej Rzeczpospolitej (15 grudnia 2005 r. ) był dość obszerny
artykuł na temat tej inwestycji. Z artykułu wynikało, że rząd jest nią dość
żywotnie zainteresowany i traktuje sprawe poważnie. Została ona wpisania do
NPR na lata 2007-2013. Pisano równiez o wariantach przelotu kolei przez W-wę,
Poznań i Łódź. Przez Łódź analizowane sa dwa warianty:
1. po północnych obrzeżach miasta z łacznicami do Łodzi Fabrycznej i do łodzi
Kaliskiej wówczas część pociagów wjeżdżałaby do Łodzi inne tylko
przjeżdżały
2. budowa tunelu i nowego podziemnego dworca Łódź Fabryczna wtedy wszystkie
pociągi jechałyby przez Łódź

Nie trzeba być chyba alfą i omegą, żeby wiedzieć, kóry wariant jest dla nas
korzystniejszy. Później by się pewnie okazało, że po naszych łącznicach
jedzie jeden poiciąg dziennie a PKP rozważa jego likwidację. Więc chyba
najwyższy czas aby władze miasta, regionu, środowiska naukowe miasta,
fachowcy i wszyscy, którzy coś mogą rozpoczeli odpowiedni lobbing i nacisk
wskazujący jakie rozwiązanie powinno zostać ostatecznie przyjęte.

[Gość: barnaba]

> Nie trzeba być chyba alfą i omegą, żeby wiedzieć, kóry wariant jest dla nas
> korzystniejszy. Później by się pewnie okazało, że po naszych łącznicach
> jedzie jeden poiciąg dziennie a PKP rozważa jego likwidację.

Przy wariancie z łącznicą nie jest wykluczony brak dworca w
Zgierzu/Proboszczewicach. Łatwo to uzasadnić stwierdzeniem "dworzec taki jest
niepotrzebny, bo pociągi będą wjeżdżały na Dw. Kaliski".

Później na Dw. Kaliski będzie wjeźdżał co drugi pociąg, następnie wycofa się
międzynarodowe, a na koniec, żeby pojechać z Łodzi do Poznania trzeba będzie
się przesiąść w Warszawie.

Znów na Kaliski?

[Gość: Adam]

Niektórym pasuje pchanie na Kaliski wszystkiego, co przez Łódź ma jechać. Ten
dworzec na siłe ma być głównym dworcem Łodzi? Z kaliskiego TGV, z Kaliskiego na
Lublinek, Z kaliskiego do Bydgoszczy... przecież to dworzec na wywiejewie, czy
autorzy podobnych propozycji tego nie widzą?

[moheras]

Z kaliskiego TGV, z Kaliskiego na
> Lublinek, Z kaliskiego do Bydgoszczy... przecież to dworzec na wywiejewie, czy
> autorzy podobnych propozycji tego nie widzą?

Na jakim wywiejowie. Szybciej dojezdzasz do centrum (skrzyzowanie mickiewicza z
piotrkowska) niz z fabrycznego. Ten dworzec jest jedynie dwa przystanki od
niego! Szeroka droga i do tego bezkolizyjna ktora mozna do tego dojechac. a
fabryczny? Kaliski jest okolo 5 minut jazdy od centrum tramwajem, mpk czy
samochodem. To zaden pipidow. Gdy powstanie cos na terenach dawnehj norbelany
to bedzie nawet blizej, a zagospodarowanie pustych terenow moze spowodowac ze
bedzie on praktycznie w centrum tak jak fabryczny W godzinach szczytu dojazd do
niego to koszmar, dwa parkingi na krzyz zapchane menelami. Jedyny plus to
bliskosc piotrkowskiej i kilku hoteli.

[Gość: mamadoo]

> W godzinach szczytu dojazd do
> niego to koszmar,
chyba tirem
>dwa parkingi na krzyz zapchane menelami.
Z powodu meneli budować lokować poza centrum? Z resztą na Kaliskim też są
menele. Ich obecnosć chyba nie zależy od tego czy dworzec jest w centrum czy nie.
Kaliski jest świetny aby przejechać obok w drodzę na Retkinię i to wszystko.
Łodzi jest potrzebna rewitalizacja centrum, a nie wyrzucanie każdego jego
ważniejszego punktu poza nie.
TGV na Kaliskim jest możliwym rozwiązaniem choć dużo gorszym niż gdy będzie
wybrany wariant z tunelem średnicowym. Z drugiej strony jeśli pociągi wysokich
prędkości Łódź-Warszawa miałyby odjeżdżać z Fabrycznego dalej po wschodniej
łącznicy to ten dworzec wraz z jego okolicami nie byłby skazany na wymarcie.

[moheras]

Z powodu meneli budować lokować poza centrum?

Nie. kaliski mozna wykorzystac z powodu kosztow budowy tunelu. Meneli z centrum
trzeba sie pozbyc co nie zmienia faktu ze centrum biurowe jest rog
piotrkowskiej i mickiewicza.

Kaliski jest świetny aby przejechać obok w drodzę na Retkinię i to wszystko.

Przeciez kaliski jest blisko centrum i jest dobrze z nim skomunikowany. 5 minut
jazdy!!!!! Niezaleznie czy to bedzie samochod, tramwaj czy autobus. Pieszo sie
nie dojdzie to jedyny minus.

Łodzi jest potrzebna rewitalizacja centrum, a nie wyrzucanie każdego jego
> ważniejszego punktu poza nie.

Ok. Ale czy budowa srednicy pozwoli na rewitalizacje centrum? To sa dwie rozne
sprawy.

TGV na Kaliskim jest możliwym rozwiązaniem choć dużo gorszym niż gdy będzie
> wybrany wariant z tunelem średnicowym.

Jest gorszy ale glownie dlatego ze tunel ten mozna wykorzystac do innych
rzeczy. jako samo TGV az takiej roznicy nie ma.

Z drugiej strony jeśli pociągi wysokich
> prędkości Łódź-Warszawa miałyby odjeżdżać z Fabrycznego dalej po wschodniej
> łącznicy to ten dworzec wraz z jego okolicami nie byłby skazany na wymarcie.

Ten dworzec nie jest skazany na wymarcie bo wciaz bedzie obslugiwal cala
wschodnia polske i stolice.

Nie rozumiem negowania kaliskiego. Owszem tez bym wolal tunel, nowy podziemny
dworzec w jakiejs kamienicy przy piotrkowskiej tylko mam pytanie?
Jak tam dojechac? Przeciez centrum bedzie sie coraz bardziej korkowac? Gdzie
umiescic parkingi? W kamienicach? Kto za to zaplaci? Cieszylbymn sie gdyby
panstwo bo wole 2 mld wydane na lodz niz na warszawe, ale boje sie ze tych 2
mld nie da sie znalesc.
Moim zdaniem wladze lodzi powinny negocjowac. Wyjsc od tunelu srednicowego ale
w zamian za to rzadac przynajmniej czesci pieniedzy na inne potrzebne rzeczy w
lodzi zwiazane z koleja. Wole dworzec na kaliskim i powiedzmy 1 mld na rozne
wazne projekty niz srednice. Oczywiscie znajac polskie warunki wybor pewnie
bedzie miedzy srednica a kaliskim i wtedy wole srednice ale rzad wybierze
kaliski jako tanszy wariant

[Gość: mamadoo]

> Jak tam dojechac? Przeciez centrum bedzie sie coraz bardziej korkowac?
Nie rozumiem bardzo ogólnych wypowiedzi typu: centrum się korkuje. Ma to taką
samą wartość jak stwierdzenie, że w dzień słońce świeci. No owszem ulica
Kilińskiego jest zakorkowana ale przez tranzyt międzydzielnicowy, który stamtąd
prędzej czy później zniknie. Przy Fabrycznym są duże ilości niewykorzystanego
terenu, który można przeznaczyć na parkingi, dworce autobusowe, biurowce itd. Na
dodatek te tereny biegną wzdłuż toru kolejowego w stronę Kopcińskiego, której
już tak szybkie zakorkowanie jak Kilińskiego nie grozi. Mamy zatem potencjalny
dojazd.
Gdzie
> umiescic parkingi? W kamienicach? Kto za to zaplaci?
Znowu nieprzystawalność kategorii jak z tymi menelami. Jeśli będzie kasa na
tunel i przebudowę dworca Fabrycznego to parkingi nie bedą raczej znaczącym
wydatkiem w kosztach całej inwestycji.

[moheras]

> Jak tam dojechac? Przeciez centrum bedzie sie coraz bardziej korkowac?
> Nie rozumiem bardzo ogólnych wypowiedzi typu: centrum się korkuje. Ma to taką
> samą wartość jak stwierdzenie, że w dzień słońce świeci. No owszem ulica
> Kilińskiego jest zakorkowana ale przez tranzyt międzydzielnicowy, który
stamtąd
> prędzej czy później zniknie.

chodzi o to ze przejazd np. kosciuszki miedzy godzina 14 a 18 to mordega.
Kilinskiego podobnie. Pozostale ulice w centrum sa niewiele lepsze. A wqiec aby
dojechac do dworca fabrycznego trzeba sie przez te ulice przebijac. Znacznie
prosciej jest dojechac do kaliskiego

Przy Fabrycznym są duże ilości niewykorzystanego
> terenu, który można przeznaczyć na parkingi, dworce autobusowe, biurowce itd.
N
> a
> dodatek te tereny biegną wzdłuż toru kolejowego w stronę Kopcińskiego, której
> już tak szybkie zakorkowanie jak Kilińskiego nie grozi. Mamy zatem potencjalny
> dojazd.

Czyli zeby dojechac do fabrycznego trzeba sie cofnac do kopcinskiego i dopiero
dojezdzac do fabrycznego. Przeciez to paranoja... To nie lepiej wykorzystac
kaliski skad jest juz dogodny dojazd do centrum?

> Gdzie
> > umiescic parkingi? W kamienicach? Kto za to zaplaci?
> Znowu nieprzystawalność kategorii jak z tymi menelami. Jeśli będzie kasa na
> tunel i przebudowę dworca Fabrycznego to parkingi nie bedą raczej znaczącym
> wydatkiem w kosztach całej inwestycji.

Cieszylbym sie bardzo gdyby tak sie stalo ale patrzac jak budowano kaliski
gdzie zabraklo kasy nawet na dokonczenie wiaduktu nie bylbym takim optymistom

[Gość: flip]

> Ok. Ale czy budowa srednicy pozwoli na rewitalizacje centrum? To sa dwie
rozne
> sprawy.

Nieprawda - to ta sama sprawa. Oczywiscie nie tunel bedzie "rewitalizowal", ale
dworzec.

> TGV na Kaliskim jest możliwym rozwiązaniem choć dużo gorszym niż gdy będzie
> > wybrany wariant z tunelem średnicowym.
>
> Jest gorszy ale glownie dlatego ze tunel ten mozna wykorzystac do innych
> rzeczy. jako samo TGV az takiej roznicy nie ma.

Wlasnie, ze jest. Wszystkie relacje pociagow szybkich zatrzymujace sie w Lodzi
beda mialy gorsze parametry (dluzszy czas przejazdu). Czym to moze grozic,
jesli sie zwazy, ze pociagi musialyby odwracac bieg na Kaliskim, mozemy sobie
wystawic odnoszac to do aktualnej polityki PKP wobec Lodzi.

[moheras]

Wlasnie, ze jest. Wszystkie relacje pociagow szybkich zatrzymujace sie w Lodzi
> beda mialy gorsze parametry (dluzszy czas przejazdu). Czym to moze grozic,
> jesli sie zwazy, ze pociagi musialyby odwracac bieg na Kaliskim, mozemy sobie
> wystawic odnoszac to do aktualnej polityki PKP wobec Lodzi.

Niestety i to jest argument za tunelem, choc na pocieszenie trzeba dodac ze za
10 lat tory beda otwarte na konkurencje zagraniczna i nie tylko PKP bedzie
decydowac co kiedy i gdzie ma jezdzic.

[tebg]

Czy ktoś jeszcze wierzy w budowę tunelu z Łodzi Fabrycznej ?

[Gość: mamadoo]

...ktoś
Głupie pytania-głupie odpowiedzi!

[berger.m]

Ja.

A może coś bardziej konstruktywnego?

Pzdr.

[Gość: flip]

Nic jeszcze sie nie zdecydowalo. Dobry dla PL budzet europejski pozwala cieplo
myslec o tunelu.

[Gość: Ingo]

Tylko, że władze miasta powinny lobbować za korzystnym dla nas rozwiązaniem.

[leslaw_m]

kolejny raz się wyłamię i powiem,ze szkoda kasy na taki tunel,
tunel to przestarzała,droga forma ,w dobie terroryzmu dalece niekorzystna itp.

lepiej puscić tgv czy jak będzie sie zwał przez północne(lub południowe) rejony
,a z centrum łodzi połączyć jakims superszybkim pojazdem i superszeroką drogą.
kasy jeszcze zostanie a aglomeracja będzie się rozwijać ,zamiast tłoczyć:)

[Gość: barnaba]

> tunel to przestarzała,droga forma ,w dobie terroryzmu dalece niekorzystna itp.

Droga ale wygodna, poza tym trudno znaleźć lepszy schron.
Jeśli chodzi o terrroryzm:
- w Polsce zagrożenie jest przesadzone, wicej w nim histerii celowo rozpętanej
by uzasadnić iracką awanturę niż rzeczywistego niebezpieczeństwa.
- zamach w pociągu powoduje podobną ilość ofiar, niezależnie czy w tunelu czy
poza- dlatego, że wysadzić taki tunel nie jest tak prosto.

> lepiej puscić tgv czy jak będzie sie zwał przez północne(lub południowe)
> rejony ,a z centrum łodzi połączyć jakims superszybkim pojazdem i
> superszeroką drogą.

Co doskonale wydłuży czas dojazdu do TGV.

> kasy jeszcze zostanie a aglomeracja będzie się rozwijać ,zamiast tłoczyć:)

Rozpełzać, to nie znaczy rozwijać. W obecnych granicach administracyjnych Łodzi
miejsca jest dość.

artykuł w "Rz"[tresc]

[Gość: Pitum]

PROGNOZY
TRANSPORT Kiedy w Polsce powstanie szybka linia kolejowa
Pociąg szybszy od samolotu
Europa stawia na kolej, i to bardzo szybką. Do tego cichą, wygodną,
energooszczędną. Taka kolej ma też jeździć w Polsce. Nad planami pracuje rząd
ekonomia_a_27-1.F.jpg (TGV na L.Fabr. fotka z ok 1995)
Francuski TGV odwiedził w tym roku Polskę, wzbudzając spore zainteresowanie
Budowa Linii Szybkiego Ruchu (LSR) Warszawa - Łódź - Wrocław, z odnogą do
Poznania, została ujęta w projekcie Narodowego Planu Rozwoju 2007 - 2013 oraz w
strategii rządu Kazimierza Marcinkiewicza na lata 2005 - 2009. Na zlecenie PKP
Polskie Linie Kolejowe, właściciela torów, Centrum Naukowo-Techniczne
Kolejnictwa opracowało tzw. wstępne studium wykonalności w kilku wariantach.
Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego wesprze kolejny, tym razem zasadniczy
projekt, potem przyjdzie czas na szczegóły, wykup gruntu i budowę. Całość -
łącznie z zakupem taboru - ma być współfinansowana z europejskich funduszy,
m.in. Funduszu Spójności. Łączny koszt inwestycji to ok. 6 mld euro.
Którędy tory
- Przygotowanie takiej inwestycji może potrwać najmniej cztery, pięć lat, zaś
budowa następne pięć - mówi Andrzej Massel z CNTK, współautor wstępnego studium
wykonalności. - Symulowane czasy przejazdu dla maksymalnej prędkości 300 km/h
są takie: Warszawa - Łódź 40 minut; Warszawa - Wrocław 1 h 40 minut i Warszawa
- Poznań 1 h 35 minut.
Andrzej Massel pokazuje mapkę i tłumaczy, dlaczego linię roboczo nazwano "Y",
czyli Igrek. - Aby zapewnić maksymalne wykorzystanie trasy, należy na długim
odcinku przyjąć wspólny przebieg dla obu rozgałęzień, to jest do Wrocławia i do
Poznania. Samo rozgałęzienie zaplanowano w pobliżu nowej stacji w rejonie
Kalisza. Do układu linii w rejonie Poznania Linię Szybkiego Ruchu należałoby
wprowadzić nowym mostem na Warcie, od strony stacji Poznań Starołęka, natomiast
do Wrocławia, od strony Czernicy Wrocławskiej i Wrocławia Brochowa. W rejonie
Warszawy linia odgałęziałaby się na stacji Warszawa Gołąbki (stara linia
poznańska) i biegła wzdłuż planowanej autostrady aż do Zgierza pod Łodzią.
Przejście przez węzeł łódzki przewidziano na dwa sposoby. Jedna z opcji
zakłada budowę tunelu pod centrum Łodzi wraz z nową podziemną stacją przelotową
Łódź Fabryczna. W drugiej opcji przyjęto przeprowadzenie kolei na północnych
obrzeżach Łodzi i budowę łącznic zarówno do Łodzi Kaliskiej, jak i Fabrycznej.
Część pociągów zatrzymywałaby się w Łodzi, część jechała bezpośrednio do
Poznania i Wrocławia.
Zaletą projektowanej Linii Szybkiego Ruchu jest możliwość połączenia jej z
liniami prowadzącymi do dużych aglomeracji w kraju (Szczecin, Kraków, Katowice,
Gdańsk) i za granicą (Berlin, Drezno, Lipsk).
Francuski przykład
W Europie jako pierwsi szybką kolej rozwinęli Francuzi. Do czasu, kiedy w 1976
r. rozpoczęli budowę pierwszej linii superszybkiego TGV Paryż - Lyon, a w 1981
roku linię uruchomili - niektórzy traktowali ich jak niepoprawnych futurystów,
zapatrzonych w Japończyków. Ci ostatni bowiem już w 1964 roku podróżowali
Shinkansenem na trasie Tokio - Osaka 210 km/h. Biorąc pod uwagę budowę linii na
estakadach, w tunelach i na podłożu sejsmicznym, japońska linia była przełomem
technologicznym, nie mówiąc o szoku psychologicznym, wyznaczającym nowe
standardy światowego kolejnictwa. Potem inne narody Europy zazdrościły sukcesu
i prestiżu Francuzom.
Szybkie koleje, osiągające od 250 do 300 km/h, wybudowali Włosi (Rzym -
Florencja, Rzym - Neapol), Niemcy (Hanower - Würzburg, Mannheim - Stuttgart,
Hanower - Berlin i Kolonia - Frankfurt nad Menem). Kończą budowę takich linii
Holandia i Belgia (Bruksela - Amsterdam, Bruksela - Liege - Kolonia, Bruksela -
Lille - Paryż - ta ostatnia jest już ukończona) oraz Wielka Brytania (Londyn -
kanał La Manche).
Dobre i złe tradycje
Na przełomie lat 60. i 70. polscy projektanci stworzyli linię Centralną
Magistralę Kolejową Śląsk - Warszawa, której układ geometryczny przewidywał
prędkość pociągów do 250 km/h. "Ceemkę" wybudowano w latach 1971 - 1977, a więc
przed francuskim TGV. Teraz jest modernizowana, aby spełniać wymogi linii
szybkiego ruchu.
W maju 1994 roku pociąg jadący Centralną Magistralą Kolejową ustanowił rekord
szybkości dla Europy Środkowo-Wschodniej, uzyskując 250,1 km/h. Był to włoski
skład typu Pendolino, czyli Wahadełko, z wychylnym nadwoziem. W końcu lat 90.
zrezygnowano jednak z planowanego zakupu dziewięciu pociągów Pendolino, bo nie
było pieniędzy, a ówczesne kierownictwo PKP uwikłało się w afery finansowe.
ROBERT WYSZYŃSKI

[Gość: barnaba]

> [...] i biegła wzdłuż planowanej autostrady aż do Zgierza pod Łodzią.
> Przejście przez węzeł łódzki przewidziano na dwa sposoby. Jedna z opcji
> zakłada budowę tunelu pod centrum Łodzi wraz z nową podziemną stacją
> przelotową Łódź Fabryczna. W drugiej opcji przyjęto przeprowadzenie kolei na
> północnych obrzeżach Łodzi i budowę łącznic zarówno do Łodzi Kaliskiej, jak i
> Fabrycznej. Część pociągów zatrzymywałaby się w Łodzi, część jechała
> bezpośrednio do Poznania i Wrocławia.

Radzę zwrócić szczególną uwagę na ten fragment.
Oznacza on, że w wariancie północnym w Łodzi będzie zatrzymywał się co któryś
pociąg (co drugi?, a może co dwudziesty?). Co gorsza jego popularność z
deficicji będzie mniejsza, gdyż przejazd przez Łódź łącznicą i odwrócenie
składu na jednym z dworców zajmie co najmniej 40-60 min.
Co więcej:
- nie powstanie stacja w Zgierzu-Proboszczewicach, co przy utrzymaniu obecnej
polityki spychania Łodzi do roli kolejowego zadupia, może oznaczać konieczność
dojazdu do Warszawy, by wsiąść w pociąg do wrocławia lub Poznania (pociągi
wjeżdżające do Łodzi jako wolniejsze i mniej atrakcyjne bedą zgodnie z
dotychczasową praktyką systematycznie likwidowane)
- mało prawdopodobne jest wprowadzenie na łącznicę pociągów międzynarodowych
(klasyczny argument strata czasu)
- budowa 2 łącznic oznacza dlasze rozczłonkowanie węzła łódzkiego między dwie
stacje, powiązane ze sobą jedynie tramwajem nr 12, co skutecznie utrudni
przesiadki i dojazd do TGV dla mieszkańców regionu.

Krótko mówiąc- wariant północny wygląda na kolejny (po projekcie przebudowy dw.
fabrycznego) inteligentny sabotaż rozwoju łódzkiego węzła kolejowego.
A jak mawiał tow. Stalin- sabotażystów powinno się rozstrzeliwać, nim zdążą
bardziej zaszkodzić. Dziś w XXI wieku z tej metody należy (niestety ;)))
zrezygnować. W zamian władze miasta powinny i muszą podjąć wszelkie możliwe
działania na rzecz przeprowadzenia TGV przez DW. Fabryczny.

[Gość: flip]

Sabotaz, nie sabotaz. Po prostu wersja bez tunelu. Pierwotnie przewidywano
dodatkowy wyjazd Retkinia - Malyn (czyli na zachod), co by pozwolilo uniknac
zmiany czola. Jednak uznano, ze zesk czasowy bylby minimalny - podobno mozna
odwrocic bieg pociagu w ciagu powiedzmy 5-6 minut, jak to sie dzieje np. w
Niemczech. Shinkanseny maja postoje 2-3 minutowe nawet na duzych stacjach. No
ale czy dla tych 3-4 minut warto robic dodatkowy wyjazd? I tak wjazd do Lodzi
pochlonie okolo 15 minut.
--
Zeby nie bylo watpliwosci - wole wersje z tunelem.

[zdzihooo]

Nie ma co histeryzować, też wolałbym tunel, ale rozwiązanie z kaliskim nie
musiało by byc takie złe. Odwracanie pociągów to nie jest chyba specjalny
problem, zresztą takie szybkie składy to chyba są często dwukierunkowe.
Należałoby tylko w takim przypadku wywalczyć umowe, że pociągi nie mogą omijać
miasta ( co może być pewnie trudniejsze od budowy tunelu...), a najlepiej nie
dopuścić do powstania "obwodnicy" Łodzi na szlaku tej kolei.

[Gość: flip]

Nawet nie-taki-znowu-szybki sklad klasyczny moze byc dwukierunkowy, jesli ma na
jednym koncu lokomotywe, a na drugim wagon sterowniczy. W Niemczech to jest
codziennosc.

[Gość: barnaba]

> Nie ma co histeryzować, też wolałbym tunel, ale rozwiązanie z kaliskim nie
> musiało by byc takie złe. Odwracanie pociągów to nie jest chyba specjalny
> problem, zresztą takie szybkie składy to chyba są często dwukierunkowe.

Teoretycznie, takie rozwiązanie rzeczywiście może zadziałać, znając praktykę
wolałbym, żeby władze trzymały rękę na pulsie.
Odwrócenie składów na świecie nie jest żadnym problemem, w Polsce wydłuża czas
postoju o co najmniej 15 min.

> Należałoby tylko w takim przypadku wywalczyć umowe, że pociągi nie mogą omijać
> miasta ( co może być pewnie trudniejsze od budowy tunelu...),

Obawiam się, ze taka umowa, będzie warta mniej niż papier, na którym zostałaby
spisana. Rok, może dwa by obowiązywała, potem znalazłoby się ze sto powodów,
żeby pociąg w Łodzi się nie zatrzymywał.

I na koniec. wariant z łącznicą byłby dla mnie do strawienia, gdyby powstał
dworzec w Proboszczewicach. Zawsze lepiej do TGV dojeżdżać do Zgierza niż
Warszawy.

[Gość: Aleczko]

> > Należałoby tylko w takim przypadku wywalczyć umowe, że pociągi nie mogą o
> mijać
> > miasta ( co może być pewnie trudniejsze od budowy tunelu...),

Z kim chcesz taką umowę wywalczyć? Z Ministerstwem? z Rządem? PKP IC? DB? PKP
Cargo? Nikt tego nie podpisze bo nie będzie miał z tego żadnych korzyści.

> I na koniec. wariant z łącznicą byłby dla mnie do strawienia, gdyby powstał
> dworzec w Proboszczewicach. Zawsze lepiej do TGV dojeżdżać do Zgierza niż
> Warszawy.

Nie! Jest nie do przyjęcia. Żadnego dworca w Proboszczewicach. To sabotaż na
Łodzi i nawet głośno nie wyrażaj takich opinii, bo jeszcze ktoś Cię posłucha.

Jedynym alternatywnym rozwiązaniem do przyjęcia po klęsce w długiej i krwawej
walce o tunel średnicowy, jest puszczenie linii przez Kaliski z dwukierunkowym
wyjazdem

Moim zdaniem już teraz, pod przewodnictwem Prezydenta Miasta powinna
ukonstytuować się grupa ekspercka skupiająca specjalistów od transportu,
budownictwa, ekonomistów, parlamentarzystów, radnych i urzędników UMŁ
opracowująca studium budowy tunelu średnicowego wraz z wyprowadzeniem od strony
węzła autostrad A1/A2, rozwiązania łącznicy tunel średnicowy - Łódź Kaliska i
wyprowadzenia szlaku na zachód.

[Gość: barnaba]

> Jedynym alternatywnym rozwiązaniem do przyjęcia po klęsce w długiej i krwawej
> walce o tunel średnicowy, jest puszczenie linii przez Kaliski z
> dwukierunkowym wyjazdem

Tzn. wjeżdżałby od północy i po tych samych torach wyjeżdżał?

PO MOIM TRUPIE!
Bo po roku od otwarcia linii wjażdżałby co drugi pociąg, po trzech latach co
dziesiąty, a po czterech żaden. I żeby dojechać do Poznania będziemy przesiadać
się w Warszawie, a w najlepszym razie w Kaliszu.

[Gość: Aleczko]

Źle się wyraziłem "z wyjazdami w obydwu kierunkach"miało być :)

[Gość: Ingo]

Święta racja. Prezydent miasta nie powinien skąpić pieniedzy na opdpowiedni
lobbing. Taka grupa ekspercka powinna skupiać autorytety w branży z całej
Polski, których głos byłby dobrze słyszalny w ministerstwach, urzędach i
wszędzie gdzie trzeba. Jesli ma to kosztowac dużo pieniędzy to trudno ale są to
najbardziej żywotne interesy miasta, które dobrze rozegrane przyniosa dużo
większe korzyści niz koszty.

Tylko tunel średnicowy !!!

[Gość: Snake]

Tylko takie rozwiązanie. Kolej ma być do Łodzi nie do Zgierza. Dworzec w centrum miasta jak w każdym normalnym mieście. Kaliski nie jest w centrum !!! Kolejne propozycje wykluczające Łódź Fabryczną to półśrodki, które w dalszej perspektywie okazą się szkodliwe dla Łodzi.

[Gość: Aleczko]

Według mnie powinniśmy dążyć do ideału którym jest coś takiego:

free.polbox.pl/s/schak/pkp/graphic1.jpg
Pozostaje jeszcze kwestia rozmieszczenia stacji SKM, ale to już inna sprawa.
Najważniejsze aby próbować doprowadzić do podobnego układu linni kolejowych w
Łodzi.

[Gość: barnaba]

Jedno zastrzeżenie: nie ma żadnego powodu by np. pociąg z Sieradza obowiązkowo
kończył bieg w Łodzi, zamiaast pojechać dalej do Koluszek lub Tomaszowa.
Myślę, że pociągi odpowiadające niemieckim R-Bahn powinny przeinać Łódź, a nie
kończyć w niej swój bieg. Koszt takiego rozwiązania jest żaden, za to spora
szansa przyciągnięcia większej liczby pasażerów.

Tak, ale to za mało.

[Gość: Adam]

Zapomniałeś o kierunku pólnoc -południe, tylko byle z głową, nie przez Kaliski,
jak flip proponuje.

[Gość: flip]

Tak, a co zlego w tej mojej propozycji wlasciwie jest?

[Gość: Adam]

No Warszawa chce z Fabrycznego zrobić dworzec końcowy swojej podmiejskiej linii,
a Ty ułatwiasz im sprawe, proponując dworzec Kaliski uczynić głównym dworcem
Łodzi. A że lini połnoc- poldnie nie będzie, to chyba wiadomo. Czy coś pozostaje
niejasne?

[Gość: flip]

Chyba sie nie rozumiemy.
1) Przede wszystkim nie wyczuwam w tej chwili, by Warszawa chciala tak uczynic
z Fabrycznym. Wrecz przeciwnie, mowi sie o tym, ze o szczegolowym przebiegu
tras i roznych rzeczach z tym zwiazanych powinny decydowac samorzady. W
Warszawie tez sa rozni ludzie.
2) A skad sie bierze przypuszczenie, ze linia prowadzona przez Lublinek oznacza
rezygnacje z linii srednicowej? Tego juz nie rozumiem zupelnie. Nigdy czegos
takiego nie napisalem.

[Gość: Aleczko]

Linia przeprowadzona przez Lublinek? Póki co to nie widzę na to szans. Po
pierwsze wystarczy odnoga od linii sieradzkiej, i oby chociaż to zrobili. Po
drugie stacja na Lublinku z prawdziwego zdarzenia może powstać na nowo
budowanym odcinku linii Północ - Południe, z Łodzi do Piotrkowa. I tu rodzi się
kolejna kwestia, a mianowicie czy w tą linię włączamy Pabianice i mamy
odgałęzienie na Piotrków za Pabianicami, czy budujemy ją z Łodzi na południe i
wtedy powstaje dodatkowo łącznica z linią sieradzką za Lublinkiem. Ale to
mrzonki Panowie, lata świetlne stąd i nie w tym kraju...

[Gość: Aleczko]

A, no i jeszcze jedna kwestia. Zapomnijmy o linii dużych prędkości północ -
południe przez Łódź. Warszawa nie popuści tego. Powinniśmy lepiej zabiegać o
porządny remont Łódź - Kutno (budowa drugiego toru i uzyskanie V=120 na całym
odcinku)oraz Kutno - Bydgoszcz (również 120 na całym odcinku). Na południe
jedzie się z Łodzi jeszcze całkiem sensownie, więc tu nie ma powodu aby rzucać
się na nowy odcinek Łódź - Piotrków, są pilniejsze potrzeby.

[Gość: Adam]

> Na południe
> jedzie się z Łodzi jeszcze całkiem sensownie, więc tu nie ma powodu aby rzucać
> się na nowy odcinek Łódź - Piotrków, są pilniejsze potrzeby.

Nieprawda. Do Piotrkowa pośpiech jedzie godzine, samochód pół, dlatego właśnie
na Rzgowskiej są tak gigantyczne korki. Linia z Łodzi do Piotrkowa powinna
zaistnieć. To ten kierunek generuje największy ruch podmiejski, tu kolej jest
najbardziej potrzebna, bo za lat 10 korek będzie z samej Łodzi do samego Piotrkowa.
Ale żeby kolej coś zmieniła tu, musi być prowadzona jak najkrócej do centrum, a
nie przez Lublinek, też tak uważam, jak i inni z resztą.

[Gość: barnaba]

> A, no i jeszcze jedna kwestia. Zapomnijmy o linii dużych prędkości północ -
> południe przez Łódź. Warszawa nie popuści tego. Powinniśmy lepiej zabiegać o
> porządny remont Łódź - Kutno (budowa drugiego toru i uzyskanie V=120 na całym
> odcinku)oraz Kutno - Bydgoszcz (również 120 na całym odcinku).

Do tego (i do budowy odnogi na Piotrków lub Bełchatów) się tak naprawdę
sprowadza projekt linii NS. To nie ma być drugie TGV, tylko
linia "międzyregionalna" w panującej w PKP nowomowie.

> Na południe
> jedzie się z Łodzi jeszcze całkiem sensownie, więc tu nie ma powodu aby
> rzucać się na nowy odcinek Łódź - Piotrków, są pilniejsze potrzeby.

Na południe dobrze z Łodzi jeździ się tylko samochodem. Koleją do Piotrkowa
jeżdżą jedynie fanatycy i masochiści.

[Gość: flip]

Owszem, to mrzonki jesli by myslec o odginaniu linii kaliskiej na lotnisko
obslugujace jeden samolot dziennie. To wlasnie jest niewykonalne - zeby tak
mozna bylo zrobic, to nalezaloby miec w planach rozwojowych znaczna rozbudowe
lotniska do wielkosci, powiedzmy, 2-3 mln pas. rocznie - czego nie ma.

Natomiast prowadzenie linii piotrkowskiej jest szansa, bo mozna ja roznie
podlaczac do Lodzi. Ja obstaje za wariantem przez Lublinek.
Tym, ktorzy twierdza, ze to duzo dalej moge tylko poradzic, by wzieli mape i
policzyli rzetelnie mozliwe dlugosci. Ja to zrobilem i wiem, ze sa one mniej
wiecej takie same.

Tym, co twierdza, ze nie nalezy tego budowac powiem, ze sie nie zgadzam. Dla
Lodzi szansa jest sciagniecie pociagow tranzytowych, bo ona sama generuje za
malo ruchu. Nie ma badan ile ludzi jezdzi w ogole na wchodzacych w gre
kierunkach, sa dane ile jezdzi koleja. A one pokazuja czarno na bialym: to sie
dla samej Lodzi w ogole nie oplaca.

Dla Lodzi tez bardzo wazne jest powstanie lotniska. Wiec trzeba wszystko
zrobic, by poszczegolne elementy tej ukladanki "skoncertowac", by upiec wiele
pieczeni na jednym ogniu. Proste jak kij od parasola przeciez.

[Gość: Adam]

1) Przede wszystkim nie wyczuwam w tej chwili, by Warszawa chciala tak uczynic
> z Fabrycznym.

No to nie słyszysz, co się dzieje? Właśnie nowy rząd ogłasza, że ma alternatywny
przebieg linii Warszawa Wrocław, przez Zgierz.

> Wrecz przeciwnie, mowi sie o tym, ze o szczegolowym przebiegu
> tras i roznych rzeczach z tym zwiazanych powinny decydowac samorzady.
Ale nasz niewiele, albo i nic nie robi w sprawach już istniejących połączeń!
Czyżby Warszawa tego nie wykorzystywała? Wykorzystuje! Reymont przykładem.

> 2) A skad sie bierze przypuszczenie, ze linia prowadzona przez Lublinek oznacza
>
> rezygnacje z linii srednicowej?
A kto i po co ma budować tunel pod miastem, skoro wpuszczasz pociągi na Kaliski,
skąd już prosta droga na Kutno?

[Gość: flip]

1)

> A kto i po co ma budować tunel pod miastem, skoro wpuszczasz pociągi na
>Kaliski, skąd już prosta droga na Kutno?


Pomieszanie z poplataniem z ta linia piotrkowska. Przebudowa wezla lodzkiego,
jesli nastapi, to - w obecnych warunkach mentalnych Polakow i lodzian - tylko
wtedy, jesli bedzie to cos spektakularnego i robiacego wrazenie. Tym czyms jest
NBS waw-wro/poz. To dla niej ten tunel przede wszystkim. Nikt sie nie przejmie
tym, ze pociagi z jakiegos tam Piotrkowa gdzies tam moga wjechac, a gdzies nie
w Lodzi. To nie ma zadnego znaczenia.

2) Doprawdy nie wiem, co ostatnio powiedzial rzad w kwestii NBS "igrek". A co
powiedzial???

3) Doszly do mnie sluchy, ze to nie Warszawa skasowala Reymonta, ale ktos z
lodzkiego PKP. Podobno w Warszawie w PKP PR byli tym zaskoczeni, ale to w koncu
nie ich broszka, wiec niczego nie zrobili.

[Gość: belyall]

> 3) Doszly do mnie sluchy, ze to nie Warszawa skasowala Reymonta, ale ktos z
> lodzkiego PKP.

Heh, to masz dowód mądrości lokalnych głowomózgów...

Co do tego tunelu, obawiam się, że rząd nie zdecyduje się na jego budowę, skoro
z Proboszczewic łatwo można wjechać na Kaliski, na którym będą stawać wszystkie
N-Sy, tak przedstawia się sprawa. MUSIMY, dla naszego dobra, mamić warszawke, że
w tunelu będzie oprócz 'Y' dużo więcej, to może stwierdzą, że jednak opłaca się
w niego inwestować. Znając nie od dziś polskie warunki i podejście do
inwestycji, uważam, że inaczej tunelu nie będzie. Nikt nam nie przebuduje węzła
bez inwestycji w tunel. Nawet budowa N-S na Kaliski nie wpłynie na jakiekolwiek
zmiany w węźle, tylko umocni pozycję Kaliskiego, dworca w lesie, przepraszam - w
parku Zdrowie.

[Gość: flip]

Drodzy moi, nie ma problemu "NS"-ow! Takie cos w planach kolei na razie nie
istnieje. Poza tym, gdyby byl tunel i glowny na Fabrycznym, to w ogole nie ma
koniecznosci, by te pociagi zatrzymywaly sie na Wygwizdowie-Kaliskim.

Co do pesymizmu w sprawie tunelu - nie warto za bardzo spekulowac, tylko robic
po kawalku swoje.
Czego wszystkim zycze.

Łódź - prowincja kolejowa

[Gość: skome]

Witam wszystkich (jestem z Łodzi więc żeby nie było nieporozumień). Z góry
pragnę uprzedzić, że nie jestem specjalistą w zakresie komunikacji kolejowej
znajdującej się w obaszarze naszego miasta. Pewnie to co powiem jest oczywiste,
ale chciałbym by znalazło to się na tym wątku. To co chcę powiedzić wynika z
mojego 14 miesięcznego stażu pracy w Wawie i częstych podróży kolejowych. Z
przykrością muszę stwierdzić, że jesteśmy zadupiem kolejowym (wcześniej tego nie
widziałem). Brak Intercity do Krakowa, Poznania, Wrocławia i chyba do Gdańska.
Ponad 2 godziny do Wawy (żałosne - 2.30 minut to się jedzie intercity z Wawy do
Katowic). Ekspres Berlin - Wawa idzie przez Poznań i Kutno!!!. Powinnismy dążyć
do tego by każdy pociąg relacji Wawa - zachodznie tereny tj. Wrocław i Poznań
oraz właśnie wspomniany ekspres przechodziły przez centrum Łodzi. Z tego powodu
wydaje mi się, że ten tunel średnicowy jest najlepszym rozwiązaniem (nawiasem
mówiąc chciałbym wiedzieć ile on może kosztować, i kiedy możliwe jest
zakończenie jego budowy. Jeżlie za 10 lat to jednak chyba wolę dostosowanie
Kaliskiego). Ponadto można by było przy planowanej 40 minutowej podróży do Wawy
pouczszać od nas pociąg do Gdańska (w Wawie był by na przykłąd na 6). To samo
dotyczy ekspresu do Moskwy.

Myślę (i to chyba też jest oczywiste), że wówczas stalibyśmy się znacznie
bardziej atrakcyjnym miastem. Mam nadzieję, że w końcu doczekamy się konkretnych
decyzji, bowiem tak dalej nie może pozostać.

Pozdrawiam wszystkich i Życzę Spokojnych Świąt Bożego Narodzenia.

[Gość: flip]

Tez tak sobie myslimy.
pzdr