Budżet Miasta Łodzi pod znakiem zapytania?

w budżecie nie ma dochodów z najmu ,... etc. !

[gosiakz]

Dochody z tytułu najmu i dzierżawy składników majątkowych Skarbu Państwa lub
jednostki samorządu terytorialnego nie stanowią dochodów własnych zakładów
budżetowych.

Dochody z tytułu najmu i dzierżawy składników majątkowych Skarbu Państwa lub
jednostki samorządu terytorialnego nie stanowią dochodów własnych zakładów
budżetowych. Zakład Usług Komunalnych do końca 2005 r. zaliczał do przychodów
własnych dochody z tytułu najmu lokali użytkowych stanowiących mienie komunalne
gminy. Dochody te były przeznaczane na bieżące utrzymanie tego mienia. Od 1
stycznia 2006 r. w myśl nowego zapisu art. 24 ust. 2 ustawy z 30 czerwca 2005
r. o finansach publicznych, dochody z powyższego tytułu nie mogą stanowić
przychodów własnych zakładów budżetowych.

Gazeta Samorządu i Administracji Nr 9/2006 (209) - 01 maja 2006 r.

Jest projekt uchwały!

[citoyen]

UCHWAŁA RADY MIEJSKIEJ w ŁODZI Nr w sprawie likwidacji zakładu budżetowego „Hale
Targowe” w celu jego przekształcenia w jednostkę budżetową „Hale Targowe”.
Druk Nr 247/2006 Projekt z dnia 31.08.2006

Rada Miejska w Łodzi uchwala, co następuje:
§ 1. Z dniem 31 października 2006 roku likwiduje się zakład budżetowy „Hale Targowe”
w celu jego przekształcenia w jednostkę budżetową „Hale Targowe”.
§ 2. Przekształcenie następuje z dniem 1 listopada 2006 roku.
§ 3. Mienie znajdujące się w użytkowaniu zakładu budżetowego przejmuje nowo
utworzona jednostka budżetowa.
§ 4. Należności i zobowiązania zakładu budżetowego przejmuje nowo utworzona
jednostka budżetowa.
§ 5. Pracownicy zakładu budżetowego stają się pracownikami nowo utworzonej
jednostki budżetowej zgodnie z art. 231 Kodeksu pracy.
§ 6. Plan finansowy jednostki budżetowej oraz zmiany w budżecie miasta Łodzi na
2006 rok związane z utworzeniem jednostki wprowadzone zostaną odrębną uchwałą.
§ 7. Nowo utworzonej jednostce budżetowej „Hale Targowe” nadaje się statut
stanowiący załącznik do niniejszej uchwały.
§ 8. Wykonanie uchwały powierza się Prezydentowi Miasta Łodzi.
§ 9. Traci moc uchwała Nr LXI/1372/01 Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 30 maja
2001 roku w sprawie utworzenia zakładu budżetowego „Hale Targowe” w Łodzi (Dz.
Urz. Woj. Łódzkiego z 2001 r. Nr 103, poz. 1086).
§ 10. Uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku
Urzędowym Województwa Łódzkiego.
Przewodnicząca Rady Miejskiej w Łodzi Iwona BARTOSIK

Uzasadnienie.
Proponowana zmiana formy organizacyjnej „Hal Targowych” znajduje swoje
uzasadnienie w obowiązujących i przygotowywanych przepisach prawnych.
Ustawa z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych, która weszła w życie
od 1 stycznia 2006 r. zmieniła zasady definiowania przychodów własnych zakładów
budżetowych.
Art. 24 ust. 2 tejże ustawy stanowi iż „do przychodów własnych (…) nie zalicza
się dochodów z najmu i dzierżawy oraz innych umów o podobnym charakterze
dotyczących składników majątkowych odpowiednio Skarbu Państwa lub jednostki
samorządu terytorialnego”.
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 29 czerwca 2006 r. w sprawie gospodarki
finansowej jednostek budżetowych, zakładów budżetowych i gospodarstw
pomocniczych oraz trybu postępowania przy przekształcaniu w inną formę
organizacyjno-prawną, precyzuje powyższą kwestię. Stanowi bowiem, iż przychodami
zakładu budżetowego mogą być wpływy związane ze świadczonymi przez zakład
budżetowy usługami związanymi
z administrowaniem, zarządzaniem nieruchomościami w zakresie obejmującym najem
i dzierżawę składników majątkowych odpowiednio Skarbu Państwa lub jednostek
samorządu terytorialnego oraz innych umów o podobnym charakterze. Wpływy z
tytułu świadczonych usług pomniejszone o koszty ich uzyskania stanowią dochody
budżetu jednostki samorządu terytorialnego. Wprowadzony rozporządzeniem sposób
rozliczeń komplikuje funkcjonowanie zakładu.
Jednocześnie „Hale Targowe” jako zakład budżetowy jest odrębnym podmiotem praw i
obowiązków podatkowych w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.
Przeznaczenie nadwyżki dochodów nad kosztami ich uzyskania wiąże się z
koniecznością zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych. Przekształcenie
zakładu w jednostkę budżetową powoduje, że zakład przestanie być płatnikiem
podatku dochodowego od osób prawnych. Całość realizowanych dochodów przez
jednostkę przekazana zostanie na dochody budżetu Miasta Łodzi, a wydatki
jednostki będą realizowane w ramach planu ustalonego przez Radę Miejską.

"Gazeta Samorządu i Administracji" nr 9/2006

[gosiakz]

W/w tygodnik "Gazeta Samorządu i Administracji" opublikował artykuł w
dziale "Prawo w praktyce" , w którym potwierdzono, że od 1 stycznia 2006r.
dochody z tyt. najmu nie mogą stanowić przychodów własnych zakładów budżetowych.
Pełen tekst artykułu jest dostępny w wydaniu "papierowym" tygodnika
prenumerowanym przez łódzkie urzędy administracji.
Dyrektor delegatury Łódź-Bałuty p.Jerzy Leszyński dzierżący w gabinecie
tegoroczne numery "Gazety Samorządu i Administracji" nie mógł udostępnić
informacji publicznej-kilku artykułów z numeru 9/2006.

Ten numer Gazety akurat przepadł w tajemniczych okolicznościach.
Urzędnicy obiecali w najbliższym czasie go odnaleźć.

A wszystkie łódzkie zakłady budżetowe - administracje nieruchomościami nadal
czerpią dochody z najmu , dzierżawy, etc. oraz za administrowanie budynkami
wspólnot mieszkaniowych wbrew zapisom ustawy o finansach publicznych z 30
czerwca 2005r.

Tak nas widzą!

[citoyen]

Środki publiczne są w Polsce wydatkowane nieefektywnie. Badania efektywności
sektora finansów publicznych autorstwa Ludgera Schuknechta z Europejskiego Banku
Centralnego i Vito Tanziego z Inter-American Development Bank plasują Polskę na
dziewiątym miejscu wśród dziesięciu krajów Europy Środkowej i Wschodniej, które
są od 2004 r. w Unii Europejskiej lub wkrótce mają być do niej przyjęte. Jedynie
w Bułgarii sektor publiczny jest mniej efektywny. Dobra efektywność sektora
publicznego oznacza, że obywatele otrzymują więcej korzyści przy niezmienionych
kosztach. Problemy deficytu i efektywności są oczywiście ściśle ze sobą powiązane.
Tylko połowa wszystkich wydatków państwa uwzględniana jest w corocznych ustawach
budżetowych. Reszta rozproszona jest w rozmaitych środkach pozabudżetowych.
Z doświadczeń innych państw wynika również, że brak kontroli nad wydatkami
państwa można dość łatwo rozwiązać poprzez reformę procesu budżetowego.

(Mark Hallerberg, profesor nauk politycznych na Uniwersytecie Emory w Stanach
Zjednoczonych, Jürgen von Hagen, profesor nauk ekonomicznych na Uniwersytecie w
Bonn).

co RIO napisze w protokole pokontrolnym

[Gość: ciekawski]

wg rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 lipca 2004r. w sprawie
siedzib i zasięgu terytorialnego regionalnych izb obrachunkowych oraz
szczegółowej organizacji izb, liczby członków kolegium i trybu postępowania (Dz
U. z 2004r. Nr 167, poz. 1747),załącznika 2 "Tryb przeprowadzenia kontroli"
protokół powinien zawierać m.in. stwierdzone podczas kontroli fakty stanowiące
podstawę do oceny działalności jednostki kontrolowanej w zakresie zgodności z
prawem, a w szczególności konkretne nieprawidłowości, z uwzględnieniem ich
przyczyn i skutków oraz wskazaniem osób odpowiedzialnych za ich powstanie.

[Gość: podłódzkie]

Kropa będzie miał kłopoty

Jeszcze nie?

[Gość: widziane z oddali]

Problem znany nie od dzis ale dziwne, ze Lodz nie uporala sie dotad z problemem

No i jest problem,

[citoyen]

Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi zakończyła swoje prace. Pozostaje już tylko
upublicznić raport z kontroli. Znając powściągliwość Prezesa dr Ryszarda Pawła
Krawczyka raport ujrzy światło dzienne już po wyborach samorządowych. To kalka
pojęciowa działań Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi. Niech zadziała niewidzialna
ręka anonimowego wyborcy.
W tym samym czasie trwa nerwowa wymiana korespondencji pomiędzy Wydziałem
Budynków i Lokali a Wydziałem Finansowym i Budżetowym UMŁ o wywiązanie się z
zalecenia RIO w Łodzi z lutego 2006.
Kto winien jest?

H.Gronkiewicz-Walz w radiowej "Trójce"

[Gość: radion]

Pani Prezes rozczarowana minister Zytą Gilowską i braku zapowiadanej reformy
finansów publicznych , który niewątpliwie doprowadzi Polskę za 2-3 lata do
kryzysu, takiego jak dziś na Węgrzech

H.Gronkiewicz-Walz w radiowej "Trójce" (cyt.)

[Gość: radion]

www.polskieradio.pl/trojka/salon/
(...)
"Ale gospodarka w Polsce też chyba idzie dobrze?

- Gospodarka dzięki koniunkturze na świecie idzie stosunkowo dobrze. Aczkolwiek
wszystkie kraje bałtyckie rozwijają się znacznie szybciej niż my, ponieważ
wprowadzono tam reformy finansów publicznych. Natomiast dzisiaj Lajos Bokros,
taki specjalista węgierski powiada, że jeśli rzeczywiście nie zrobimy reformy
finansów publicznych, a niestety jestem bardzo rozczarowana, że Zyta Gilowska
nie postawiła na swoim, nie zrobiła tej reformy finansów publicznych, to mniej
więcej - on tak twierdzi - za półtora do dwóch lat będziemy mieli taki kryzys,
jak na Węgrzech. Czyli zmniejszenie zainteresowania inwestorów, prawdopodobnie
jeszcze większe bezrobocie, duże wydatki, wysoka inflacja, wysokie stopy i
mniejszy wzrost. Taki będzie skutek rządów. Ten rząd idzie szybciej, niż ja
myślałam.

- Ale w złym kierunku, według Pani?

- W złym kierunku. Tak.
(...)

[desidero1]

Mija 10-ty miesiąc buty łódzkiego magistratu

[Gość: mdm]

nie bardzo rozumiem, po co ciągnąć dalej ten wątek, skoro władza "robi swoje".
Ale nasuwa się jeden wniosek z tych wpisów: WIADOMO NA KOGO NIE GŁOSOWAĆ 12.11.
Wszystkie województwa mogły się dostosować do rozporządzenia, tylko nasze
NIE!!!!!!!!!!!!!!

dlatego przyłącz się

[Gość: JK]

Nikt nie popełnia większego błędu niż ten, kto nie robi nic tylko dlatego, że
może zrobić tylko trochę
(E. Burke)

[Gość: koko]

no i jak z tym budżetem Łodzi na 2006r. ? zaskarżona uchwała ?

Final countdown

[citoyen]

Miałem okazję zapoznać się z raportem Lajosa Bokrosa. Pomijając wątki
katastroficzne (kwiecień - maj 2007), głównym problemem elit politycznych jest
strach przed radykalną i odważną reformą finansów publicznych. Nie kto inny niż
Zyta Gilowska i Kazimierz Marcinkiewicz 7 kwietnia 2006 r. oznajmili, że w
czarnej dziurze "miele" się ponad 9 mld zł rocznie (to gospodarka
okołobudżetowa). Tymczasem po upływie ponad 6 miesięcy następuje regres i
wycofywanie się. Gdzie się podziała nasza obywatelska świadomość i cywilne
nieposłuszeństwo abyśmy my i nasze przyszłe pokolenia nie płacili skutków
zaniechania.
Proszę pozostałych forumowiczów: Michała Augustyna, Zazuzi, Andrzeja
Korasiewicza, Andrzeja Janeckiego o śmielsze sygnalizowanie problemu.
Problem jest naprawdę poważny!

Pozdrawiam serdecznie

zaskarżyć, koniecznie !

[Gość: dq]

Zgodnie z art. 101 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub
zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji
publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia -
zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.

www.serwissamorzadowy.pl/articles/show_article.php?articleid=192

A co to da?

[Gość: biennale]

Nic!
Władza wyznacza reguły gry. Władza pisze na nowo prawo i interpretuje je
niezależnie od norm i obyczaju. Tu dzieje się rzecz bez precedensu. Może kiedyś
inaczej to oceni historia?

Wkrótce będzie już wszystko w porządku

[citoyen]

Dochodami jednostek samorządu terytorialnego w świetle ustawy z dnia 13
listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu
terytorialnego(Dz.U.03.203.1966) art.3. są m.in. dochody własne pochodzące z
wpływów z podatków od nieruchomości, rolnego, leśnego, od środków
transportowych, dochodowego od osób fizycznych, opłacanego w formie karty
podatkowej, od posiadania psów, od spadków i darowizn, od czynności
cywilnoprawnych, wpływy z opłaty skarbowej, targowej, miejscowej,
administracyjnej, eksploatacyjnej.

Są też nimi dochody uzyskiwane przez gminne jednostki budżetowe gminy oraz
wpłaty od gminnych zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych gminnych
jednostek budżetowych.

Są nimi także dochody z majątku gminy.

Obecny stan prawny ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych
(Dz.U. Nr 249, poz. 2103 i 2104), sugeruje, że środkami publicznymi są m.in.
dochody z mienia jednostek sektora finansów publicznych, do których zalicza się
w szczególności wpływy z umów najmu, dzierżawy i innych umów o podobnym
charakterze, zaś do przychodów własnych, zakładów budżetowych nie zalicza się
dochodów z najmu i dzierżawy oraz innych umów o podobnym charakterze dotyczących
składników majątkowych odpowiednio Skarbu Państwa lub jednostki samorządu
terytorialnego (art.24.2), to jaki jest sens zawracania procesu jawności,
przejrzystości i kontroli finansów publicznych?

Jak widać, sens takowy jest. Projekt ustawy o zmianie ustawy o finasach
publicznych będzie uchwalony jeszcze w tym roku, a wejdzie w życie z dniem 1
stycznia 2007 r. jedno jest interesujące; jak jednostki samorządu będą uchwalać
uchwały budżetowe jeśli nowela nie będzie jeszcze obowiązywać? W projekcie
uchwały budżetowej przygotowanej przez Regionalne Izby Obrachunkowe istnieje
zapis związany ze starym porządkiem prawnym, a mianowicie przychody i wydatki
zakładów budżetowych, jednostek i gospodarstw pomocniczych będą ujawnione w
odrębnym załącznki nr 9 do uchwały. Chyba jednak celowe będzie uchwalanie uchwał
budżetowych po 1 stycznia 2007 r. gdyż znów będzie podobny problem jak z uchwałą
(niezmienioną) na 2006 rok.
Jednym słowem zmieniamy aby nie zmieniać niczego.

co się stało z Panią Zytą Gilowską ?

[gosiakz]

Minęło kilka miesięcy i zmieniła zdanie. Jeszcze 7 kwietnia br. widziała czarną
dziurę w gospodarce okołobudżetowej : słynne 9 mld złotych polskich.
A teraz ?!
Gdzie Jej zapowiadana reforma finansów publicznych ?!

[Gość: z oddali]

Ugięła się presji wpływowego lobby

[Gość: kwestor]

Poczekać należy na prof. Grzelońską. Może ona okaże się odważna.

[Gość: z oddali]

A kim jest ta Pani?

a sąd odważy się rozpatrzyć skargę ?

[Gość: pytanie]

jw

przysłowiowy Pcim zgodny z prawem

[Gość: next]

nawet przysłowiowy, aczkolwiek realnie istniejący PCIM funkcjonuje lege artis,
budżet ma zgodny z ustawą o finanasch publicznych z 30 czerwca 2005r.

www.wrotamalopolski.pl/NR/rdonlyres/0E08A431-893E-48A9-AD97-6682EC9E3ABA/218386/ZalacznikNr1.pdf

i kierownik referatu d/s komunalnych i infrastruktury dobrowolnie złożyła
oświadczenie majątkowe

www.wrotamalopolski.pl/NR/rdonlyres/3CBE5A70-DCB6-4E9D-8036-7B0E32089084/201599/D_S_Osw_2005.pdf

i można załatwić sprawę przez internet

www.wrotamalopolski.pl/root_Cyfrowy_urzad_procedury/Jednostki/Gminy/Pcim/INFORMACJAPUBLICZNAcms?typ=o

urzędnicy grabią

[desidero1]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=674&w=51203371
Gazeta Wyborcza robi co może, aby odwrócić uwagę od morale urzędników i
poczynań radnych w uchwalaniu budżetu miasta na 2006r. niezgodnie z ustawą o
finansach publicznych

nareszcie!

[Gość: finance]

10 października 2006 roku pismem (BMB-573-11085-(2)/06/RB) Biuro Szefa
Kancelarii Prezesa Rady Ministrów zobligowało Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i
Administracji oraz Ministerstwo Finansów Departament Finansów Samorządu
Terytorialnego do zajęcia stanowiska w sprawie skargi na:
- nieprzestrzeganie przez JST zasady jawności finansów publicznych,
- brak nadzoru w tym zakresie ze strony RIO,
- brak podstawy prawnej obowiązujących budżetów samorządowych z racji wejścia w
życie z dniem 1 stycznia 2006 nowej uofp.

Podpowiedź dla RIO

[Gość: finance]

Zgodnie z art. 91 ustawy o samorządzie gminnym uchwała lub zarządzenie organu
gminy sprzeczne z prawem są, nieważne. O nieważności uchwały lub zarządzenia w
całości orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia
doręczenia uchwały lub zarządzenia, w trybie określonym w art. 90 powołanej
ustawy. Zapis art. 93 ustawy o samorządzie gminnym stanowi natomiast, że po
upływie wskazanego powyżej terminu organ nadzoru nie może we własnym zakresie
stwierdzić nieważności uchwały lub zarządzenia gminy. W tym przypadku organ
nadzoru może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.

[Gość: finance]

Regulacja dotycząca terminów wnoszenia skarg do Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego zawarta jest w art. 53 § 1 - § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia
2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.
1270 ze zm.), a szczególna kompetencja nadzorcza organu nadzoru, przyznająca mu
prawo skargi do sądu administracyjnego, nie została ograniczona żadnym terminem
jej realizacji" (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 stycznia 2005
r., sygn. akt OSK 1575/04, publ. OSS 2005/3/70).

RIO !?

[Gość: dq]

że co ??? że to niby regionalna izba obrachunkowa powinna wystąpić do sądu
administracyjnego ze skargą o stwierdzenie nieważnosci uchwały budżetowej ?
ukręciłaby na siebie bicz ! tego chyba nikt nie doczeka !
sami musimy zaskarżać !

www.serwissamorzadowy.pl/articles/show_article.php?articleid=192

ciekawe ?!

[Gość: ciekawski]

a nad czyją to skargą pochyliło się Biuro Szefa Kancelarii Prezesa Rady
Ministrów ?

Ostrzeżenie

[Gość: finance]

"Rzeczpospolita" 31 października 2006 r.

Lokalne długi będą rosnąć

Reforma finansów publicznych jest niezbędna, zwłaszcza dla polskich samorządów -
donosi w najnowszym raporcie agencja ratingowa Fitch.

Zdaniem Fitch właśnie samorządy będą miały największy problem w zarządzaniu
długiem. Sytuację może uzdrowić wdrożenie dobrych praktyk zarządzania
wierzytelnościami. Problem w tym, że obecny maksymalny poziom długu sektora
samorządowego jest niewystarczający, aby to zrobić. - Samorządy będą zadłużały
się coraz bardziej, ponieważ otrzymują fundusze z Unii Europejskiej na
inwestycje, które muszą współfinansować - powiedziała " Rz" Elżbieta Kamińska,
dyrektor departamentu w Fitch zajmującego się finansami publicznymi.

W opinii ekspertów Fitcha, gdyby istniały jasne przepisy dotyczące zarządzania
długiem, samorządowcom łatwiej byłoby gospodarować własnym budżetem i prowadzić
inwestycje infrastrukturalne.

Obecne regulacje nie pokazują faktycznej sytuacji finansowej samorządów,
ponieważ badają stosunek zadłużenia do ogólnych dochodów. Zdaniem Elżbiety
Kamińskiej wskaźnik zadłużenia powinien odnosić się jedynie do dochodów
bieżących. - Można by również rozważyć wprowadzenie wskaźnika
odzwierciedlającego politykę finansową samorządu. Ważne jest przecież, z czego
się spłaca zobowiązania - podkreśla dyrektor. Na przykład Katowice czy Wrocław
posiadają nadwyżkę, to znaczy oszczędnie wydają pieniądze. W przypadku Katowic
jest to 17 proc. bieżących dochodów, a Wrocławia - 14,5 proc.

Z raportu Fitch wynika, że dług sektora samorządowego stale rośnie, począwszy od
wejścia Polski do struktur Unii Europejskiej. -
eg, i.mo.

w Le Figaro o polskim rządzie

[desidero1]

"Działając chaotycznie, koalicja rządowa zawiesiła reformę finansów publicznych
i zamroziła proces prywatyzacji, pogrążając Polskę w stanie, jaki pewien
zachodni dyplomata nazwał „delirium retorycznym”.

wiadomosci.onet.pl/1371337,2677,1,1,kioskart.html

forumowiczów stać na merytoryczną dyskusję ?

[Gość: ojjojjoj]

rozumowy, logiczny, poparty argumentacją dyskurs o finansach publicznych
miasta ?

28 grudnia 2005 r.

[citoyen]

Podczas sesji Rady Miejskiej w Łodzi i dyskusji nad projektem uchwały budżetowej
na 2006 r. jedynie radny Krzysztof Honkisz podjął dyskusję. Uległ i wycofał
swoje poprawki. Uznał się pokonanym przez członka kolegium prezydenckiego. To
łatwe oddanie pola skutkuje do dziś budżetem niezgodnym z ustawą o finansach
publicznych.
Pozdrawiam

należy przypominać !

[Gość: remem]

o budżecie miasta niezgodnym z ustawą o finansach publicznych z 30 czerwca 2005
r., realizowanym przez już 11 miesięcy przez J.KROPIWNICKIEGO

[Gość: winsz]

może KTOŚ wykorzysta ten budżetowy bubel w kampanii ?!

Makroekonomia

[Gość: FED]

Dług publiczny per capita wyniósł w 2003 roku 10,2 tys. zł.
W 2007 r. dług publiczny per capita wyniesie 14,5 tys. zł.

[Gość: FED]

"Zyta Gilowska zapowiedziała rychłe przyjęcie nowej ustawy o finansach publicznych.
"Jeśli wszystko pójdzie dobrze, to w czerwcu 2006 cały projekt trafi pod obrady Sejmu.
Podtrzymuję zamiar likwidacji wszystkich zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych, a także likwidacji samorządowych funduszy celowych i włączenia ich środków do budżetów jednostek samorządu terytorialnego”.

To tylko wspomnienia w ślad za "Gazetą Wyborczą".

per capita

[Gość: masne]

pl.wikipedia.org/wiki/PKB_per_capita

Ciągła kolizja prawa miejscowego z ustawą

[citoyen]

Sygnalizuję kolejny problem jakim jest Uchwała Nr LXIX/1300/06 Rady Miejskiej w
Łodzi z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie ustalenia szczegółowych zasad i trybu
umarzania, odraczania lub rozkładania na raty wierzytelności Miasta Łodzi lub
jego jednostek organizacyjnych oraz wskazania organu do tego uprawnionego oraz
przyjęcia „Programu pomocy de minimis udzielanej podmiotom prowadzącym
działalność gospodarczą w zakresie wierzytelności Miasta Łodzi lub jego
jednostek organizacyjnych”.
Kuriozalny jest zapis §3 uchwały RM w Łodzi definiujący należności jako
wymagalne wierzytelności pieniężne przysługujące Miastu lub
jego jednostkom organizacyjnym, przypadającą od jednego dłużnika (należność
główna), wraz z należnymi odsetkami i kosztami dochodzenia należności
(należności uboczne) według stanu na dzień umorzenia, odroczenia lub rozłożenia
na raty, a w przypadku, jeżeli należność główna została zapłacona sumę odsetek i
kosztów ich dochodzenia;
Jednym słowem art. 43 ustawy o finansach publicznych mówiący o przypadkach
uzasadnionych ważnym interesem dłużnika lub interesem publicznym należności
pieniężne, do których nie stosuje się przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa,
przypadające jednostce samorządu terytorialnego lub jej jednostkom
organizacyjnym mogą być umarzane, a ich spłata odraczana lub rozkładana na raty,
na zasadach określonych przez organ stanowiący, a organ stanowiący jednostki
samorządu terytorialnego określi szczegółowe zasady i tryb udzielania ulg, o
których mowa w ust. 1, oraz wskaże organ lub osobę do tego uprawnioną, nijak się
ma do art. 24.2 ustawy o finansach publicznych.
Dla projektodawców i uchwalających prawo miejscowe nieważne jest prawo
stanowione przez Sejm RP.
Ale, po 1 stycznia 2007 r. znów wszystko wróci do normy.
Pozdrawiam

[Gość: gorzki]

citoyen: jaka jest sprzeczność między art 43, a art 24 uofp i co do tego mają
uchwalający prawo miejscowe?

[Gość: słodki]

przede wszystkim uchwalajacy prawo miejscowe muszą to prawo nadrzedne znać i
respektowac

[Gość: gorzki]

citoyen: taka sama definicja należności jest w uchwale Rady Miasta Chełmży.
www.bip.chelmza.pl/index.php?strona=2008&wiecej=4413

[Gość: gorzki]

citoyen: we włocławku masz to samo
www.bip.um.wlocl.pl/pliki/dokumenty/uchwaly2004/58_2004

[citoyen]

gorzki napisał: citoyen: we włocławku masz to samo

A mógłbyś, gorzki, wskazać we Włocławku zakłady budżetowe zarządzające
komunalnym zasobem mieszkamiowym?
Znasz może, uzasadnienie do projektu Uchwały RM w Łodzi w sprawie likwidacji
zakładu budżetowego "Hale Targowe" i przeszktałcenia go w jednostkę budżetową?

Dziękuję Ci za cenne podpowiedzi.
Pozdrawiam

Zarządca we Włocławku

[citoyen]

www.zarzadca.wloclawek.pl/?id=11

[citoyen]

1. Zarządza budynkami mieszkalnymi wspólnot mieszkaniowych, (umowy ze 178
wspólnotami)
2. Prowadzi obsługę lokalowych zasobów Gminy Miasta Włocławek.

Pozdrawiam

[Gość: gorzki]

Ok we Włocławku zarządza spółka, ale co masz do §3 uchwały łódzkiej "Kuriozalny
jest zapis §3 uchwały RM w Łodzi definiujący należności jako
wymagalne wierzytelności pieniężne przysługujące Miastu lub
jego jednostkom organizacyjnym, przypadającą od jednego dłużnika (należność
główna), wraz z należnymi odsetkami i kosztami dochodzenia należności
(należności uboczne) według stanu na dzień umorzenia, odroczenia lub rozłożenia
na raty, a w przypadku, jeżeli należność główna została zapłacona sumę odsetek i
kosztów ich dochodzenia"?

[citoyen]

Zakłady budżetowe jako jednostki organizacyjne nie mogą być wierzycielami
dłużników, jest to kolizją z Dyrektywą Komisji (WE) o przejrzystości stosunków
na tle pomocy publicznej między przedsiębiorcami i państwem i standardami
międzynarodowego Funduszu Walutowego.
Błędne założenie istnienia zobowiązania wobec zakładu budżetowego za świadczenia
usługi dotyczące zarządzania nieruchomościami komunalnymi tworzy kolejne
negatywne skutki dla jakości prawa. Zakład budżetowy nie może z macierzystą
gminą zawierać umowy o usługę, która opiewałaby na realizację "wyodrębnionego
zadania" z art. 24 ust. 1 pkt 1 ustawy o finansach publicznych, dla realizacji,
którego został on utworzony. Konieczne staje się zawieranie umów. Tu jednak nie
występują i nie są stosowane umowy o zarządzanie/administrowanie gmin z
zakładami budżetowymi. Należność zakładu z czynszów nie jest wynikiem źródła
zobowiązania. Profil działalności zakładu budżetowego nie może być determinowany
działalnością polegającą na wynajmie lub dzierżawie nieruchomości, w tym
budynków i lokali, które przekazano zakładom budżetowym do wykonywania ich
zadań, nie zaś po to, aby były one oddawane w najem lub dzierżawę.
Kłania się konieczność przeprowadzenia rzeczywistej reformy zarżadzania poprzez:
1. Wyprowadzenia usług na zewnątrz (przetarg publiczny)
2. Likwidacja zb i powołanie jednostek budżetowych.
3. Oświadczenie woli o powołaniu spółek komunalnych (i również przetarg)

Łączę wyrazy szacunku

[Gość: Zazuzi]

Problem nowelizacji ustawy o finansach publicznych styka się z działaniem
zakładów budżetowych w jeszcze jednym punkcie - umażanie-umarzanie (nie wiem
czemu nawet w internecie pisane jest to zarówno przez "ż" jak i "rz" jesli
słownik języka polskiego dopuszcza jedynie wersję pzrez "rz") zaległości
czynszowych oraz ich rozkładanie na raty. Dyrektorzy ANów posiadali (lub
posiadają) upoważnienia zezwalające na te czynności. Jesli jednak wpływy z
czynszów nie stanowią w świetle ustawy przychodów zakładów budżetowych, to ich
szefowie nie mają tez prawa do wykonywania tych uprawnień. Ciekawe czy WBiL
zdaje sobie z tego sprawy i czy sami dyrektorzy ANów o tym wiedzą?

[citoyen]

Tak jest, Zazuzi!
Jestem pod wrażeniem Twojego wywodu. Usiłuję to tłumaczyć od kilkunastu
miesięcy. Ale, cierpliwy jestem do bólu.

Pozdrawiam serdecznie

[Gość: Zazuzi]

Prawdę mówiąc ten wątek gdzies mi umknął. Więcej pisano o zarządzaniu
wspólnotami mieszkaniowymi.
Pozdrawiam

[citoyen]

Zgodzisz się ze mną, że problem jest ale jak zwykle winowajców brak, a tempus
fugit. Zaczekam na oficjalne uderzenie się w cudze piersi.

Pozdrawiam serdecznie

[Gość: o]

sam zapytaj ! masz blisko!

[Gość: gorzki]

We Włocławku też źle, bo wg. poniższej interpretacji," działalność
wykraczająca poza zadania o charakterze użyteczności publicznej nie może być
prowadzona w formie spółki prawa handlowego.” A "Zarządca" jest Sp. z o.o.
Według opinii wyrażonej przez Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast: „Usługa
polegająca na wykonywaniu czynności z zakresu zarządzania wspólnotą
mieszkaniową nie należy do zadań użyteczności publicznej, gdyż nie dotyczy
zaspokajania potrzeb zbiorowych mieszkańców gminy i nie jest usługą powszechnie
dostępną (zaspokaja potrzeby jedynie członków wspólnoty mieszkaniowej i tylko
dla nich jest dostępna). W związku z powyższym zakłady budżetowe nie mogą
administrować budynkami stanowiącymi własność wspólnot mieszkaniowych. Wynika
to z art. 7 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 roku o gospodarce komunalnej (Dz. U.
Z 1997r. nr9 poz. 43 z późn. zm), w którym określono, że działalność
wykraczająca poza zadania o charakterze użyteczności publicznej nie może być
prowadzona ani w formie zakładu budżetowego ani też w zasadzie w formie spółki
prawa handlowego.”

jeśli "Zarządca" sp.z o.o. jest spółką gminy

[Gość: gość]

to nie można takiej praktyki uznać za zgodną z prawem, w szczególności w
świetle regulacji wprowadzonych nowelą do ustawy o gospodarce nieruchomościami
z dnia 22 września 2004 roku

[citoyen]

Celne uwagi!
Dotyczą one sytuacji jeśli dochodzi do przekształcenia w trybie art. 22 i 23
ustawy z 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej zakładu budżetowego w spółkę
prawa handlowego. Wtedy to zachodzi przypadek tzw. "sukcesji generalnej", w
ramach której dotychczasowe prawa i obowiązki zakąłdu budżetowego przechodzą na
spółkę. Nie dotyczy to jednak zadań w zakresie zarządzania.

"Zarządca" we Włocławku sprawuje zarząd nad nieruchomościami komunalnymi
ponieważ wygrał, z niemałymi kłopotami) przetarg publiczny.

A tak na marginesie, czyż nie wydaje się to dziwne, że Pan Janusz Wojciechowski,
b. prezes NIK, angażujący się w kampanię wyborczą w Łodzi zapomniał, że organ
konstytucyjny, jakim kierował niegdyś jednoznacznie w raporcie z kontroli
orzekł, że zakłady budżetowe nielegalnie sprawują zarząd nad nieruchomościami
wpólnotowymi.

I na koniec, czy znasz przypadek, kiedy i gdzie miała miejsce konsumpcja
przedmiotowej uchwały z 14 czerwca, o której teraz dyskutujemy?

Pozdrawiam serdecznie

to jak w końcu

[Gość: administrator]

uchwała ważna jest czy nie?

Włocławek zgodny z prawem

[desidero1]

część objaśniająca - opisowa
www.bip.um.wlocl.pl/pliki/dokumenty/budzet/plan2006/plan_2006_opis.doc
część tabelaryczna
www.bip.um.wlocl.pl/pliki/dokumenty/uchwaly2006/14_2006_zal.xls

brak zmian na całym froncie !

[Gość: ojjojjoj]

w magistracie nic się nie zmieniło i w budzecie nic sie nie zmieniło !
dalej brak dochodów z najmu, dzierżawy i innych umów o podobnym chrakterze
według art.24 ust.2 ustawy o finansach publicznych

[Gość: mdm]

I nic się nie zmieni przez kolejne 4 Lata!!!!

[Gość: gorzki]

Premier przesłał do Marszałka Sejmu projekt ustawy o zmianie ustawy o finansach
publicznych, w którym zmienia art.24 ust.2 w ten sposób, że "do przychodów
własnych nie zalicza się dochodów z najmu i dzierżawy oraz innych umów o
podobnym charakterze dotyczących składników majątkowych Skarbu Państwa". Druk nr
1078.

Nie zmienia to faktu, że jesteśmy na bakier

[citoyen]

A minęło prawie 11 miesięcy...
JST, które dostosowały swoje uchwały i sposób zarządzania skłądnikami majątkowymi czują z pewnością znaczny komfort.

[Gość: gorzki]

To prawda, ale widać że przepis jest zły, skoro rząd chce go zmienić.

[citoyen]

Zły przepis? Ale zgodny z zasadą jawności i przejrzystości finansów publicznych.

Przedmiotowa nowela to efekt presji potężnego lobby, które zarządza znacznymi środkami pieniężnymi. Kazimierz Marcinkiewicz i Zyta Gilowska w kwietniu 2006 r. ocenili to na kwotę ca 9 mlz PLN.
Było więc o co walczyć. Za skutki zapłacimy my wszyscy.
Szkoda słów.

[citoyen]

I jeszcze jedno, pofatyguj się i przeczytaj uzasadnienie do noweli. jeśli znajdziesz tam zapis, że art. 24.2 jest zły, to ja publicznie pokajam się i oznajmię: myliłem się!

Pozdrawiam

[Gość: gorzki]

Z uzasadnienia noweli: "Znaczne zwiększenie przejrzystości reguł rządzących
przepływem środków publicznych w ramach sektora finansów publicznych oraz
doprecyzowanie podstawowych zasad powinna wpływać także na zwiększenie poziomu
zaufania obywateli do państwa".

[citoyen]

"Znaczne zwiększenie przejrzystości reguł rządzących przepływem środków
publicznych w ramach sektora finansów publicznych oraz doprecyzowanie
podstawowych zasad powinna wpływać także na zwiększenie poziomu zaufania
obywateli do państwa".

Znaczne zwiększenie przyjrzystości reguł rządzących przepływem środków
publicznych nie ma zastosowania w tym miejscu. Skoro środki publiczne nie
przepływają na rachunek gminy to domysłów ciąg dalszy, a poziom zaufania nie
zwiększy się raczej.
Pozdr.

RIO w Warszawie myliła się?

[citoyen]

Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie 00-564 Warszawa, ul. Koszykowa 6a
Telefon: [phone] Fax WIAS: 022-625-17-84,
Fax RIO: 022-628-31-16
________________________________________________________________
RIO-R-0712/ /05
Warszawa, dnia 23 grudnia 2005 r.
Przewodniczący Rad , Przewodniczący Zarządów Powiatów , Prezydenci,
Burmistrzowie , Wójtowie, Skarbnicy

Informujemy, że w Dzienniku Ustaw Nr 249, poz. 2104 opublikowana została ustawa
z dnia 30 czerwca 2005 r o finansach publicznych. Ustawa ta wejdzie w życie z
dn. 1 stycznia 2006 r i zastąpi obecnie obowiązującą ustawę z dnia 26 listopada
1998 r.

Zwracamy uwagę na nowe regulacje dotyczące finansów publicznych.

Nowa ustawa jeszcze bardziej umacnia zasadę jawności finansów publicznych.

(sic!)

[citoyen]

Informujemy, że w Dzienniku Ustaw Nr 249, pod poz. 2104 opublikowana została
ustawa z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych. Ustawa wejdzie w życie
z dniem 1 stycznia 2006 r. i zastąpi obecnie obowiązującą ustawę z dnia 26
listopada 1998 r. o finansach publicznych. RIO zwraca uwagę, że przy
podejmowaniu uchwał budżetowych na 2006 r. należy uwzględnić postanowienia
nowej ustawy o finansach publicznych, a uchwały budżetowe na 2006 r. podjęte
według aktualnie obowiązującego stanu prawnego powinny być odpowiednio skorygowane.
W podstawie prawnej uchwały budżetowej wskazać należy art. 182 ustawy z dnia 30
czerwca 2005 r. o finansach publicznych i ewentualnie inne przepisy tej ustawy,
o ile organ stanowiący skorzysta z zawartych w nich upoważnień.
Szczególną uwagę prosimy zwrócić na postanowienia art. 184 tej ustawy,
określające obligatoryjną treść uchwały budżetowej, który wprowadza częściowo
odmienne (nowe lub szersze) uregulowania, w stosunku do art. 124 ustawy z dnia
26 listopada 1998 r. o finansach publicznych; dotyczy to następujących kwestii,
które należy ująć w uchwale budżetowej:
1) wszystkich prognozowanych dochodów (poprzednio „według ważniejszych źródeł”)
- art.184 ust. 1 pkt 1 ustawy,
2) wydatków z tytułu poręczeń i gwarancji - tylko w części przypadającej do
spłaty w danym roku budżetowym, zgodnie z zawartą umową - art. 184 ust. 1 pkt 2
tiret czwarte,
3) przychodów i rozchodów budżetu jednostki samorządu terytorialnego - art. 184
ust. 1 pkt 4,
4) wydatków na programy i projekty realizowane ze środków pochodzących z budżetu
Unii Europejskiej przeznaczonych na realizację programów przedakcesyjnych,
pochodzących z funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności oraz innych środków,
w części związanej z realizacją zadań jednostki samorządu terytorialnego - art.
184 ust. 1 pkt 6,
5) limitów zobowiązań z tytułu zaciąganych kredytów i pożyczek oraz emitowanych
papierów wartościowych (krótko- i długoterminowych) – art. 184 ust. 1 pkt 9,
6) upoważnienia dla organu wykonawczego do zaciągania zobowiązań na finansowanie
wydatków, o których mowa w art. 166 ust. 1 tej ustawy oraz do zaciągania
zobowiązań z tytułu umów, których realizacja w roku następnym jest niezbędna dla
zapewnienia ciągłości działania jednostki i termin zapłaty upływa w roku
następnym (zrezygnowano z „upoważnienia do zaciągania długu oraz do spłat
zobowiązań jednostki samorządu terytorialnego”) – art. 184 ust. 1 pkt 10,
7) zakresu i kwot dotacji celowych na finansowanie kosztów realizacji inwestycji
dla zakładów budżetowych – art. 184 ust. 1 pkt 12,
8) innych dotacji przekazywanych na podstawie odrębnych przepisów, związanych z
realizacją zadań jednostek samorządu terytorialnego – art. 184 ust. 1 pkt 14.

Przy uchwalaniu budżetu uwzględnić należy - wynikający z postanowień art. 24
ust. 2 i art. 26 ust. 2 ustawy - zakaz zaliczania do przychodów własnych
zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych jednostek budżetowych dochodów z
najmu i dzierżawy oraz innych umów o podobnym charakterze, dotyczących
składników majątkowych jednostek samorządu terytorialnego.

RIO w Lublinie 29 grudnia 2005 r.

[Gość: Zazuzi]

To prawda. Jestesmy na bakier, tyle, że zgodnie z moimi przewidywaniami, z
Twoich radami i poglądami nikt nie będzie miał ochoty się liczyć. Nieco dziwię
się Twej naiwności politycznej. Wszak "politycy" (cudzysłów celowy!) słuchają
normalnych ludzi tylko wtedy, gdu potzrebują ich do czegoś - np. do kampanii
wyborczej. Później mają ich w.... głębokim poważaniu. Dlatego dość naiwny
wydawały mi się nadzieje, ze nowe władze (skąd by nie były) wsłuchają się w to
co Ty i inne osoby wygłaszają np. na forum GW. Dzis już widać, że w zarządzaniu
neiruchomościami nic się póki co nie zmieni, a nasz ulubiec Dyrektor Magister
Inzynier ma pełne poparcie zarówno PiSuaru jak i PO. Nie mówiąc o zaufaniu
W.Tomaszewskiego. Tylko nagły awans pupila mogłby cokolwiek zmienić.
Pozdrawiam

[citoyen]

Witam po dłuższej przerwie!
Rad jestem, że otrzymuję kolejną dawkę realistycznego wsparcia. I to z Twojej strony. Chcę tylko podkreślić, że ludzie odpowiedzialni za łamanie prawa mają się całkiem dobrze, podczas gdy innym zakłada się czarne opaski na oczy po to, aby rzucić ich na pożarcie potrzebom chwili, zapotrzebowaniem kampanii wyborczej. Przekierowaniem uwagi od problemów faktycznych ku marginalnym, nieistotnym.
Naiwnością jest sądzić, że rady powyższe, poglądy mają swoich zwolenników. Kiedyś przecież brakowało prądu, żywności ale system działał! Do czasu.
I nie awans pupila może cokolwiek zmienić. Gwałtowna zmiana otoczenia spowoduje, że ów "uchwałowstrzymywacz" przejdzie do niechlubnej historii.

Pozdrawiam serdecznie!

Miło, że są ludzie, którzy rozumieją istotę problemu.

[Gość: Zazuzi]

Skąd to zdziwienie? Wszak moje poglądy nt. Dyrektora Magistra Inżyniera oraz
sposobu zarządzania WBiL z przyległościami są chyba znane.
Pozdrawiam

Bardzo dziękuję

[citoyen]

za słowa otuchy i wsparcia. Myślę, że już nic nie wydarzy się aż do świąt. A po
Nowym Roku wszystko wróci w stare koleiny. RIO w Łodzi starannie zadbała aby nie
sposób było doczytać zaleceń, nakazów w sprawie dostosowań budżetu do ustawy. To
była dobra lekcja relatywizmu.
The end.
Pozdrawiam serdecznie

[zonard]

A czego się spodziewałeś? Najwyższa pora zdjąć różowe okulary i spojrzeć
realnie na Łódź. A od 2007 roku nic sie nie zmieni!!! Prawo w tym mieście od
lat nie obowiazuje!!!

[Gość: lexstop]

Państwo prawa to ciągle nieosiągalne marzenie
(Gazeta Prawna/01.12.2006, godz. 05:00)

Tylko 13 proc. obywateli jest przekonanych, że sądy traktują wszystkich tak samo. Ponad połowa społeczeństwa uważa, że władza nie zapewnia przestrzegania prawa. Policja i urzędnicy cieszą się w społeczeństwie większym zaufaniem niż sądy.

Polska nie jest państwem prawa i dzisiaj raczej oddala się od tej szczytnej konstytucyjnej zasady, niż zmniejsza dystans do upragnionego celu. Takie wnioski nasuwają się nieodparcie po analizie wyników sondażu, który na zlecenie Gazety Prawnej przeprowadziła PBS na reprezentatywnej grupie Polaków. Trudno mówić o państwie prawa, gdy społeczeństwo wystawia tak niskie noty wszystkim najważniejszym instytucjom, które to państwo prawa mają budować. Ponad połowa badanych (55 proc.) uważa, że organy państwa nie zapewniają przestrzegania prawa w państwie. Okazuje się, że policji i urzędnikom Polacy ufają dzisiaj bardziej niż sądom powszechnym, które mają stać na straży równowagi w państwie. Gorsze notowania wśród obywateli mają tylko instytucje ustrojowo polityczne: rząd, któremu ufa 25 proc. społeczeństwa, i Sejm z jeszcze niższą notą (22 proc.). A przecież jeszcze nie tak dawno sędzia na skali zawodowego prestiżu zajmował zaszczytne trzecie miejsce, zaraz za profesorem wyższej uczelni i lekarzem. Teraz jest to 13 miejsce, po murarzu i tokarzu.

odkrycie urzędnika magistratu

[Gość: ;]

zły ?!
chyba bardziej komuś nie pasuje !

uchwała o dotacji dla zakładu budż. w Otwocku ?

[desidero1]

www.bip.otwock.pl/uchwaly/4kad/u352_06.pdf uchwała budżetowa na 2006

ale czy uchwała w sprawie dotacji dla Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej jest
zgodna z dotychczas obowiązującą ustawą o fin.publ.?

www.bip.otwock.pl/uchwaly/4kad/u359_06.pdf

[desidero1]

co na to forumowe tuzy ?

[gosiakz]

To już XII-sty miesiąc realizowania budżetu uchwalonego na podstawie
nieaktualnej ustawy o finansach publicznych.

Otwock, odpowiadam!

[citoyen]

Jako rzekomo,
forumowy tuz,
odpowiadam:

uchwała 71/K/06 Kolegium RIO w Warszawie z dn. 26 kwietnia 2006 r.

par.1 orzeka się nieważność uchwały XLIV/359/06 Rady Miasta Otwock z
dn.04.04.2006r w sprawie dotacji dla Zarządu Gospodarki Mieszkaniowej w Otwocku
z powodu jej sprzeczności z art.106 ust.2 pkt.3 i art.174 ust.1 ustawy o
finansach publicznych.

uzasadnienie:
W myśl art.24 ust.1 ustawy o finansach pub;licznych zakłady budżetowe to takie
jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego, które odpłatnie wykonują swoje
zadania i pokrywają koszty swojej działalności z przychodów własnych

Pozdrawiam serdecznie

Do nowej Rady Miejskiej w Łodzi

[citoyen]

Zgodnie z regulacją obowiązującą od 1 stycznie 2006 r. tj. art.24 ust.2 ustawy
o finansach publicznych z przychodów własnych zakładów budżetowych wyłączono
dochody z najmu i dzierżawy oraz umów o podobnym charakterze dot. składników
majątkowych jednostek samorządu terytorialnego.

Dodatkowo Kolegium RIO zauważa, że zakład budżetowy nie posiada osobowości
prawnej i nie dysponuje więc własnym majątkiem a mienie przez niego użytkowane
stanowi własność gminy i jest objęte ewidencją urzędu gminy, także z dokonanymi
przez urząd odpisami amortyzacyjnymi.

Pozdrawiam

a łódzkie RIO ?

[gosiakz]

Pan dr Ryszard Paweł Krawczyk dalej milczy w sprawie uchwały budżetowej na
2006r ?
Mamy rozumieć, że w Łodzi NIE obowiązuje art.24 ust.2 ustawy o finansach
publicznych z 30 czerwca 2005r. ?

a łódzkie RIO już w 2001 roku !

[desidero1]

www.lodz.rio.gov.pl/modules/Uploader/upload/biul19.doc
str.6 biuletynu

"Informacje i analizy
1.1 Działalność nadzorcza i opiniodawcza
Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi w 2001 roku.

(...)
Składy Orzekające wydawały opinie w następujących sprawach:
1) projektów budżetów gmin na 2001 i 2002 r. wraz z informacjami o stanie
mienia komunalnego oraz objaśnieniami:

W 2001 r. Składy Orzekające zaopiniowały 205 projektów budżetów, w tym 1
projekt budżetu województwa samorządowego, 20 projektów budżetów powiatów, 3
projekty miast na prawach powiatu i 7 projektów budżetów związków
komunalnych.Wszystkich opinii pozytywnych wydanych w tej sprawie było 69,
pozytywnych z uwagami – 135, negatywna – 1.

Podstawą wydania negatywnej opinii do projektu budżetu był:
-brak ujęcia w dochodach budżetu dochodów z NAJMU LOKALI mieszkalnych, co
stanowi naruszenie art. 3 pkt. 8 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o dochodach
jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999 – 2001 (Dz.U. Nr 150, poz. 983
z późn. zm.)"

[Gość: Katon]

jak widać, "układ" zawsze jest obecny i potrafi dbać o własne interesy. Był
wtedy, jest i dziś. A PiS rejteruje. Szkoda, była szansa na przerwanie tego
zaklętego kręgu niemocy władzy i poddania sektora finansów publicznych kontroli
i przejrzystości

[Gość: Zazuzi]

Drogi citoyenie. Jesli uważenie wsłuchałeś się w informacje o ostatnim
spotkaniu Zyty Gilowskiej z premierem, to zauwazyłeś zapowiedź likwidacji
zakładów budżetowych. I ma to być rozwiązanie ustwowe. Być może problem
Administarcji Nieruchomościami sam się rozwiąże.
A swoją drogą jest zastanawiające, że W.Tomaszewski tak dokładnie badający
wszystkie sprawy w UMŁ albie nie ma pojęcia o całkowitym rozkładzie w WBiL (i
podporządkowanych wydziałowi administracji), albo nie chce tego dostrzegac.
Tyle, że administracje powinny - jako zadanie podstawowe - słuzyć mieszkańcom.
I jako opinia ludzi o AN-ach - taka tez ocena całego Urzędu Miasta Łodzi.

[citoyen]

Drogi Zazuzi,

Uważnie zbieram informacje i sygnały w tej sprawie. Cieszy mnie ta deklaracja,
choć jest ona powtórzeniem tej z kwietnia 2006 r. z tą tylko różnicą, że
wypowiadał opinię premier Kazimierz Marcinkiewicz.

Nie jestem przeciwnikiem ludzi pracujących w zakładach budżetowych. Wręcz
przeciwnie, uważam ich za dobrych fachowców znających problem. Często miewam z
nimi zajęcia na przyszłych zarządców. Walczę ze zjawiskiem mającym nazwę "układ"
tj. stylem, sposobem, niejasnymi kryteriami doboru kadr kierowniczych, brakiem
kontroli nad przepływami pieniężnymi i upokarzającym ręcznym sterowaniem
wydziałowym przypominajacym leczenie kompleksów.

Uważam też, że nie ma potrzeby czekać na zmiany ustawowe. Jest inna ścieżka
dojścia do rozwiązania tego problemu. Przypominam też o sabotowaniu uchwały
rady Miejskiej w Łodzi z 1998 r. o sposobie zarządzania zasobem mieszkaniowym, w
której jasno określono horyzont czasowy i cel jakim jest prywatyzacja usług
zarządzania. Całe obecne postępowanie, ręczne sterowanie oceniam, podobnie jak
Ty, krytycznie.

Przypominam też o szacunku dla prawa. Nieaktualny stał sie tym samym pogląd w
sprawie tempa wejścia w życie ustawy o finansach publicznych. Niedawne
orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zmian w ordydancji wyborczej do
samorządów i terminów wejścia w życie nowych regulacji może mieć zastosowanie
także do powyższej sprawy.

Co do istoty rozkładu w BiL to zamierzam opublikować coś na kształt "Białej
Księgi". Ale to później, znacznie później.

Pozdrawiam Cię serdecznie
Wszystkich forumowiczów także ze szczególną estymą

[zonard]

Szacunku do prawa nie było, nie ma i nie będzie, więc nie ma sie co łudzić!!
Kolejne 4 lata to "wyjazdy służbowe" pana prezydenta na koszt biednych
podatników

[Gość: Zazuzi]

Drogi citoyenie, napisałeś: "Nie jestem przeciwnikiem ludzi pracujących w
zakładach budżetowych. Wręcz przeciwnie, uważam ich za dobrych fachowców
znających problem. Często miewam z nimi zajęcia na przyszłych zarządców. Walczę
ze zjawiskiem mającym nazwę "układ" tj. stylem, sposobem, niejasnymi kryteriami
doboru kadr kierowniczych, brakiem kontroli nad przepływami pieniężnymi i
upokarzającym ręcznym sterowaniem wydziałowym przypominajacym leczenie
kompleksów."
No cóż: albo Ty mialeś wyjątkowe szczęście albo ja wyjątkowego pecha. Poznani
przeze mnie pracownicy ANów niestety w większości nie są dobrymi fachowcami.
Spora ich część wywodzi się jesli nie z dawnych MZBMow, ta na pewno z PGMów i
pracę swoją nie jest w stanie przestawić na służenie mieszkańcom. Większośc z
nich uważa się za "urzędników", a ludzi, którzy przychodzą załatwiać sprawy
jako namolnych PETENTÓW. Zapominają, ze własnie Ci namolni nieraz mieszkańcy
utrzymują (finansowo) ich i całe ANy. Nawet nowi pracownicy (25-30 latkowie) są
przez tą starą i wypróbowaną kadrę PGMowską szybko i skutecznie
zdemoralizowani. Jeśli też uczciwie dokonać analizy tego czym zajmują się ANy
to okaże się, że 90% czasu zajmuje wewnętrzna samoorganizacja (także na
potrzeby WBiL, referatow lokalowych i innych agend Urzedu Miasta Łodzi), a
obsługa mieszkańców to ledwie 10% czasu. Obsada kadrowa jest oddzielnym
problemem: z 25 ANów (i ZGMów) może 2-3 to ludzie nie wywodzący się z dawnych
gomułkowsko-gierkowskich PGMów. Dlatego też styl działania tych ludzi w
większości niczym nie odbiega od tego jak "załatwiano" ludzi w urzędach za
komuny. I właśnie podstawowym zaniechaniem duetu Tomaszewski-Kuś jest
zakonserwowanie tego postkomunistycznego układu, z wszystkimi jego
konsekwencjami: z firmami, ktore od 20 lat bez przerwy wykonują roboty
remontowe, z wyprowadzaniem baz danych do prywatnych firm zarządzających, z
oszukiwaniem wspólnot mieszkaniowych (np. proponuję sprawdzić ile czasu
pieniądze wspólnot mieszkaniowych są obracane czyli wydawane przez ANy zanim
znajdą się na koncie wspólnoty) czy prywatnych nieruchomości (okradanie
prywatnych nieruchomości z nadwyżek poprzez wydawanie ich na cele nieruchomości
gminnych). Bezprawne zarządzanie wspólnotami mieszkaniowymi to "malutka
nieprawidłowość" przy całym skorumpowanym, bezdusznym i całkowicie
zbiurokratyzowanym systemie ANow. Zgadzam się z tym, ze wewnatrz tego systemu
działa pewien "układ" (choć nie znoszę tego okreslenia dość mocno
skompromitowanego pzrez bliźniaków). Ale o zachowanie tego układu walczą
właśnie Ci, ktorych sam uznajesz za "fachowców znających problem".
Rzeczywiście, wiedzą w jaki sposób od 8 lat blokowac uchwałę Rady Miejskiej z
1998 r. o której sam pisałeś (np. zablokowanie ostatnich, zresztą jedynie
kosmetycznych zmian pzrez kilku "starych i doświadczonych" dyrektorów ANów -
ich nazwiska padły też na tym forum).
Dlatego też, być moze inaczej niż Ty, uważam, że jedynie głęboka i prawdziwa
reforma zarządzania jest sposobem na usprawnienie ANowskich molochów. I być
może inaczej niż Ty, przyszłe kadry dla tego nowego systemu administrowania
widzę w wykształconych (często z licencjami) młodych ludziach, którzy dawnego
PGM-ZGMowskiego układu nie mieli okazji poznać).
Tyle tylko, że jakoś w te zmiany póki co nie wierzę: nie sa mozliwe przy
zajętym "wielką polityką kadrową" Tomaszewski i głównym konserwatorem mgr. inz.
dyrektorem WBiL.

[zonard]

Szanowny Zauzi! Jeśli dokałdnie czytasz informacje znajdujace sie na stronach
www, to zapewne wiesz, że w obecnych czasach na kierowniczych stanowiskach
obsadzani są ludzie wg przynalezności partyjnej, a nie fachowcy. Wystarczy, że
jest z PiS-u, LPR-u czy Sdamoobrony. Wiemy już że najlepsi fachowcy, znajacy
sie na wszystkim - tzn na niczym są z PiS-u!!!.Patrz wypowiedz R. Giertycha "o
wymianach kuratorów".
A teraz do Citoyena!!
Drogi Citoyenie, już czas zdjąć różowe okulary i spojrzeć realnie na świat!!a
szczególnie na Łódź. Żadnych pozytywnych zniam przez 4 kolejne lata nie będzie!!
A Ty sam głową muru nie przebijesz.
Pozdrawiam!!

Okropnie oberwałem od moich polemistów!

[citoyen]

Bardzo Wam dziękuję za powyższe uwagi.

Podzielam w większości krytycyzm Zazuzi,ego dotyczący gorzkich ocen kadry
zatrudnionej w administracjach. Ale, taka Australia była tworzona przez ludzi,
którzy na Wyspach Brytyjskich byli pozbawieni wolności, a którym dano szansę
zadośćuczynienia. Może to przykład dalece idący ale starający sie dowieść, że
ludzi z natury rzeczy nie są źli. Erich Fromm wskazywał na odwieczny konflikt
natury ludzzkiej i zmaganie się destrukcji i konstrukcji twiących w każdym z
nas. Danie szansy, uwolnienie ludzi spod gniotącego ich gorsetu biurokratycznych
ograniczeń i ręcznego sterowania może przynieść zadowalajaące rezultaty.

Drogi Zonardzie, mój optymizm nie wynika tylko z oglądania świata zza różowych
okularów. Widzę konieczność zmian w świetle narastających zagrożeń
makroekonomicznych. Łódź nie wykorzystała sprzyjających warunków koniuktury
gospodarczej. Teraz przyjdzie nam ponosić koszty nieudanych przedsięwzięć,
zaniechań i fatalnych decyzji personalnych.
Inwestowanie w petryfikację struktur i w kamienne pomniki chwały jest złym
wyborem publicznym.

Pozdrawiam serdecznie

[Gość: Zazuzi]

Obawiam się, ze nauki filozoficzne niezbyt wiele przystają do sytuacji
panującej w ANach. "Z natury" zły nie byl nawet Hitler, tylko jaki to ma
związek z nieudolnością kadr Administracji Nieruchomościami? Od przynajmniej
1998 r. ludzi Ci mieli szansę na dostosowanie się do warunków rynkowych,
społeczeństwa obywatelskiego, samorządności itp. itd. Niestety własnie dzięki
kadrze kierowniczej ANow nic takiego nie zaistniało. Po prostu ludzie Ci nie
zauważyli, ze świat od 1989 r. nieco się zmienił. Zmieniły się równiez
oczekiwania mieszkańcow. Dlatego nie jestem optymistą: z ludźmi, którzy nie
mają żadnego pojęcia o administrowaniu nieruchomościami (nawet z licencjami)
nie sa możliwe żadne zmiany. Oni bowiem chcą jedynie trwać w tym co znaja i są
w stanie pojąć.
To że ta degrengolada (WBiL i ANy) jest w dalszym ciągu utrzymywana, to efekt
zaniechania W.Tomaszewskiego i W.Kusia.
Niestety, nasze gadania na forum (także w swiecie realnym) bez zmiany podejścia
w/w Panów do istoty problemu, nic nie da.
Zonard ma rację: głową muru nie przebijesz

[citoyen]

Może przenieśmy wywody na szersze kręgi, inne płaszczyzny. Forum, rzeczywiście
jest niszowe i bardzo nieskuteczne. Próbowałem niegdyś zainteresować dzienikarzy
i grupę radnych IV kadencji. W odpowiedzi usłyszałem: to atak w prezydenta.
Zresztą, nie tylko Łódź łamie prawo (sic!.

Dla przypomnienia

[citoyen]

Zadłużenie publiczne:
Dług państwa - 500 mld zł

Długi konsumpcyjne ludności - 120 mld
Długi mieszkaniowe ludności - 80 mld
Długi przedsiębiorstw prywatnych - 140 mld
Długi samorządów. Inwestycje raczej nie przełożą się na oczekiwane zyski i
wpływy do budżetu.
Malejący poziom skłonności do oszczędzania gospodarstw domowych.

[Gość: off]

Kropwinickiemu - ekonomiście te liczby powinny cos mówić

Prawidłowa decyzja!

[citoyen]

"Dziennik Łódzki" 14 grudnia 2006 r.

Sesja budżetowa przełożona

Przewodniczący Rady Miejskiej Łodzi Maciej Grubski nie wprowadzi do porządku
obrad sesji zaplanowanej na 27 grudnia sprawy budżetu miasta. Decyzja ta podjęta
została na wniosek prezydenta Łodzi. - Późny ze względów budżetowych termin
wyborów samorządowych nie pozwolił komisjom rady na zapoznanie się z projektem
budżetu - tłumaczyła Anna Kuźmicka, rzecznik prasowy rady. Sesja budżetowa może
się odbyć w połowie stycznia.
(mm) - Dziennik Łódzki

Gratuluję decyzji. Lepiej zaczekajmy na wejście w życie noweli do ustawy o
finansach publicznych i wtedy należy uchwalać budżet.

Pozdrawiam

[Gość: gorzki]

orka.sejm.gov.pl/proc5.nsf/ustawy/1078_u.htm#_ftn1

obwieszczono koniec kontroli finansów UMŁ

[Gość: ciekawskie]

Urzędu Miasta skontrolowany
23.12.2006
W piątek Regionalna Izba Obrachunkowa zakończyła kontrolę finansów Urzędu
Miasta Łodzi. Taka rutynowa kontrola przeprowadzana jest co cztery lata.
Dziesięciu inspektorów przez ponad pół roku sprawdzało finansowanie magistratu,
przepływ pieniędzy, ich wydatkowanie i współpracę z podległymi instytucjami.

Największe nieprawidłowości RIO znalazła w funkcjonowaniu Wydziałów Edukacji i
Biura Promocji oraz Turystyki i Współpracy z Zagranicą.- W pierwszym przypadku
chodzi o powtarzające się błędy, związane z przyznawaniem i rozliczaniem
subwencji oświatowej, w drugim o nieprawidłowości w zamówieniach publicznych -
informuje Ryszard Krawczyk, prezes RIO.

W 2007 roku RIO skontroluje szpitale w naszym województwie.

(mm) - Dziennik Łódzki

[Gość: PL]

Tak rzecze doktor praw. Hierarchia nieprawidłowości to majstersztyk socjotechniczny.

wgląd w protokół z kontroli RIO

[gosiakz]

Każdy może mieć wgląd w protokół z kontroli regionalnej izby obrachunkowej

Pytanie
Czy treść protokołu z kontroli regionalnej izby obrachunkowej stanowi
informację publiczną? Czy protokół może być udostępniony każdej osobie, która
złoży wniosek w tej sprawie, np. radnemu rady powiatu, który zwraca się o to w
czasie sesji, lub którejkolwiek komisji rady?

Odpowiedź
Treść protokołu z kontroli regionalnej izby obrachunkowej stanowi informację
publiczną.
Protokół może być udostępniony każdemu.

Uzasadnienie
Ustawową definicję terminu „informacja publiczna” zawiera art. 1 ust. 1 ustawy
z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Zgodnie z jego
brzmieniem, jest nią każda informacja o sprawach publicznych.
W art. 6 ustawy, w sposób enumeratywny wymienione zostały kategorie informacji
będących informacją publiczną. Według art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a tiret drugie
ustawy, udostępnieniu podlega informacja publiczna o danych publicznych, w tym
treść i postać dokumentów urzędowych, zwłaszcza dokumentacja przebiegu i
efektów kontroli oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów je
przeprowadzających.
Zatem treść protokołu z kontroli regionalnej izby obrachunkowej stanowi
informację publiczną.
Na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej nie zostały wprowadzone
regulacje prawne ograniczające pod względem podmiotowym dostęp do informacji
publicznej.
Przeciwnie - zasadą dostępu do informacji publicznej, ustanowioną w art. 2
ustawy, jest jej powszechność. Polega ona na tym, że każdemu przysługuje, z
zastrzeżeniem art. 5, prawo dostępu do informacji publicznej.
Od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania
interesu prawnego lub faktycznego.
Wojewódzki sąd administracyjny stwierdził wyraźnie, że analizowany przepis
poszerza krąg podmiotów uprawnionych do uzyskania informacji publicznej w
stosunku do art. 61 konstytucji. Stąd pojęcie „każdego” oznacza zarówno osoby
fizyczne, osoby prawne, jak i jednostki organizacyjne niemające osobowości
prawnej, np. organizacje społeczne (wyrok WSA w Warszawie z 11 lutego 2004 r.,
sygn. akt SAB 391/03, niepubl.)
Zatem dla realizacji prawa dostępu do informacji publicznej nie ma znaczenia
status podmiotu żądającego informacji, pełnione przez niego funkcje czy zakres
wykonywanych obowiązków służbowych lub zawodowych.
Należy zauważyć, że ograniczenie w realizacji prawa dostępu do informacji
publicznej następuje ze względów przedmiotowych, określonych w art. 5 ustawy.
Stosownie zatem do regulacji art. 5 ust. 1 i 2 ustawy, podlega ono ograniczeniu
w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji
niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych, a także ze
względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy.
W konsekwencji, dokonując odmowy udostępnienia informacji publicznej, organ
musi wykazać istnienie okoliczności, o których mowa w art. 5 ustawy.
Dokonując szczegółowej analizy przedstawionego stanu faktycznego, warto wskazać
na jeszcze jeden aspekt. Ustawodawca w art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy wskazał, że
udostępnianie informacji publicznych następuje w drodze ogłaszania informacji
publicznej, w tym dokumentów urzędowych, w Biuletynie Informacji Publicznej. Na
mocy art. 8 ust. 3 ustawy podmioty, o których mowa w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy
(tj. władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, a także
organizacje związkowe i pracodawców, reprezentatywne, w rozumieniu ustawy z 6
lipca 2001 r. o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i
wojewódzkich komisjach dialogu społecznego - Dz.U. nr 100, poz. 1080 z późn.
zm. - oraz partie polityczne) obowiązane są do udostępniania w Biuletynie
Informacji Publicznej informacji publicznych, o których mowa w art. 6 ust. 1
pkt. 1-3, pkt 4 lit. 1 tiret drugie, lit. c i d. Oznacza to, że dokumentacja
przebiegu i efektów kontroli oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie
podmiotów je przeprowadzających powinny zostać ogłoszone w Biuletynie
Informacji Publicznej.
Natomiast według dyspozycji art. 10 ustawy, informacja publiczna, która nie
została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej, jest udostępniana na
wniosek.
Zdaniem NSA, obowiązek udostępnienia informacji powstaje wtedy, gdy informacja
ta nie została wcześniej udostępniona i nie funkcjonuje w publicznym obiegu, a
więc zainteresowany nie może się z nią zapoznać inaczej, niż składając wniosek
o udzielenie informacji do organu władzy publicznej.
Zainteresowany nie ma prawa żądać od organu w trybie wniosku o udostępnienie
informacji, informacji ogólnie dostępnej (wyrok NSA z 20 listopada 2003 r.,
sygn. akt II SAB 372/03, opubl. Wokanda 2004/5/33).
Wobec tego, zamieszczenie protokołu z kontroli regionalnej izby obrachunkowej w
Biuletynie Informacji Publicznej czyni bezskutecznym żądanie jego udostępnienia
na wniosek.

dr Dorota Fleszer
PODSTAWA PRAWNA:
l Ustawa z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. nr
112, poz. 1198 z późn. zm.)

gsia.infor.pl/?P180=I41.2007.005.000004300&art_id=720657

w 2006 naruszenie dyscypliny finansów publicznych

[desidero1]

Odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych ponoszona jest
za umyślne lub nieumyślne naruszenia przepisów prawa finansowego. Obwiniony
stając przed komisją orzekającą broni się podając najrozmaitsze argumenty,
które - w jego ocenie - przesądzać mają o braku winy za naruszoną dyscyplinę
finansową, a w konsekwencji o braku odpowiedzialności. Poniższe opracowanie
stanowi wybór przykładów z orzecznictwa [1] Głównej Komisji Orzekającej w
Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych i Naczelnego Sądu
Administracyjnego mających stanowić ilustrację nieskutecznej obrony i błędnie
stosowanych argumentów. Warto znać te przykłady, by wiedzieć, jakie
usprawiedliwienie przed komisją orzekającą uznania i zrozumienia nie znajdzie.

Tu jest więcej

[Gość: suplement]

www.finanse-publiczne.pl/art-336-122416.html

[gosiakz]

Regionalna Izba Obrachunkowa pod przewodnictwem dr Ryszarda Pawła Krawczyka
potwierdza naruszanie prawa w Administracjach Nieruchomościami w 2006 r.
( "Bałuty Nowe" i "Katedralna" )

[zonard]

I jaki morał z tego płynie?

Komisja Rewizyjna posiedziała sobie 22-03-2007

[Gość: deVille]

2007-03-22

Posiedzenie Komisji Rewizyjnej

Dobiegają końca prace Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej nad przygotowaniem
projektu uchwały w sprawie absolutorium dla Prezydenta Miasta za ubiegły rok.

Podczas posiedzenia przewodniczący wszystkich Komisji Rady Miejskiej
prezentowali stanowiska Komisji, uzupełniając je ustnymi informacjami o
wątpliwościach, jakie nurtowały radnych podczas opiniowania wykonania
ubiegłorocznego budżetu

Na piętnaście Komisji pracujących w Radzie tylko jedna - Komisja Kultury -
zaopiniowała negatywnie „Sprawozdanie z wykonania budżetu Miasta Łodzi za rok
2006”(druk nr 45/2007).

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, Władysław Skwarka, upoważniony miażdżącą -
jak określił - ilością pozytywnych opinii komisji zaproponował radnym, by na
kolejnym posiedzeniu 29 marca br. głosowali wniosek , w którym wyrażą wolę
udzielenia absolutorium Prezydentowi Miasta.
Przygotowany projekt uchwały wraz z protokołami z posiedzeń trafi do
zaopiniowania przez Regionalną Izbę Obrachunkową.

www.uml.lodz.pl/index.php?menu2=1&zapytanie=1,02,27

[Gość: adsl]

Czyli jest wszystko w najlepszym porządku. Protokół z posiedzenia trafi do
zaopiniowania przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Łodzi.

RIO wie najlepiej

[Gość: PL]

Zaopiniuje i będzie po sprawie.

[zonard]

A bezprawie będzie dalej!!

[desidero1]

A co Pan-Pani zrobił(-ła) żeby przeciwstawić się temu urzędniczemu bezprawiu ?!

[Gość: chamber]

"W związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2006 roku nowej ustawy (z dnia
30 czerwca 2005r) o finansach publicznych Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi,
pismem znak: WA 4120-6/06-1 z dnia 20 lutego b.r., przypomniała jednostkom
samorządu terytorialnego (w tym także Prezydentowi Miasta Łodzi) pozostającym w
jej nadzorze, o konieczności dostosowania zapisów uchwał budżetowych podjętych w
roku 2005 do obowiązującego obecnie stanu prawnego, czyli ustawy z dnia 30
czerwca 2005 roku o finansach publicznych. Tym samym należy oczekiwać, że miasto
Łódź podejmie, między innymi, kroki zmierzające do uregulowania sytuacji jej
zakładów budżetowych w odniesieniu do zapisów wynikających z art. 24 ustawy.
Prawidłowość działań właściwych organów poszczególnych jednostek samorządu
terytorialnego będzie monitorowana przez kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Łodzi w toku jej systematycznie prowadzonej działalności nadzorczej i
opiniodawczej."

[Gość: hubert]

Wątek, jak się okazuje, wcale nie jest pozbawiony sensu.

Wystąpienie pokontrolne RIO

[citoyen]

Gość portalu: hubert napisał(a): > Wątek, jak się okazuje, wcale nie jest
pozbawiony sensu.

Wystąpienie pokontrolne przekazane przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Łodzi do
Prezydenta Miasta Łodzi, po zakończeniu kompleksowej kontroli gospodarki
finansowej i zamówień publicznych. Udostępniane na podstawie art.6 ust.1 pkt 4
lit "a" tiret drugi ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji
publicznej.

Łódź, dnia 16 lutego 2007 roku
Pan
JERZY KROPIWNICKI
Prezydent Miasta Łodzi
WK-602/9/2007

W zakresie dochodów z majątku.

Ze zbiorczych sprawozdań Rb-30 z wykonania plan finansowych zakład budżetowych
(Administracje Nieruchomościami i Zakłady Gospodarki Mieszkaniowej) -
sporządzonych dla Wydziału Finansowego przez Wydział Budynków i Lokali wynikało,
Ŝe w 2005 roku planowane przychody ogółem ww. zakładów wynosiły 335.682.426,00
zł, wykonanie 325.537.645 zł, w tym:
• § 0750 (dochody z najmu i dzierżawy oraz innych umów o podobnym charakterze) –
plan 187.930 zł,
wykonanie 181.644 zł,
• § 0830 (wpływy z usług) – plan 279.731.117 zł, wykonanie 266.709.607 zł,
• § 2650 (dotacje przedmiotowe) – plan 25.891.560 zł, wykonanie 25.855.561 zł
W I półroczu 2006 roku planowane przychody ogółem ww. zakładów wynosiły
344.517.538 zł, wykonane 161.126.951 zł, w tym:
• § 0750 (dochody z najmu i dzierżawy oraz innych umów o podobnym charakterze) –
plan 191.260 zł,
wykonanie 111.485,33 zł,
• § 0830 (wpływy z usług) – plan 284.544.702 zł, wykonanie 129.912.239,01 zł,
• § 2650 (dotacje przedmiotowe) – plan 26.405.000 zł wykonanie 11.509.286 zł.

Z uzyskanej przez kontrolujących informacji (zob. załącznik nr 40 do protokołu
kontroli) dotyczącej pierwszego półrocza 2006 roku wynikało, że główną pozycję
przychodów zakładów budżetowych stanowiły wpływy z usług, w ramach których
klasyfikowano także pobierane przez zakłady czynsze najmu (kwota – 72.249.789,03
zł). Wskazać należy, że zgodnie z art.24 ust.2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005
roku o finansach publicznych (Dz. U. nr 249, poz. 2104 ze zm.), która weszła w
życie z dniem 1 stycznia 2006 roku – do przychodów własnych zakładu budżetowego
nie mogły być zaliczone dochody z najmu i dzierżawy oraz innych umów o podobnym
charakterze dotyczących składników majątkowych odpowiednio Skarbu Państwa lub
jednostki samorządu terytorialnego. Wpływy z umów najmu, dzierżawy dotyczących,
w szczególności lokali mieszkalnych i użytkowych powinny być przekazywane do
budżetu Miasta. Należy jednocześnie podkreślić, że wskazany przepis został
zmieniony na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2006 roku o zmianie ustawy o finansach
publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 249, poz. 1832), która to
zmiana weszła w życie z dniem 29 grudnia 2006 roku. Zgodnie z aktualnym
brzmieniem art.24 ust.2 ustawy o finansach publicznych - powołane ograniczenie w
zakresie źródeł przychodów zakładów budżetowych znajduje zastosowanie wyłącznie
do dochodów z najmu i dzierżawy oraz innych umów o podobnym charakterze
dotyczących składników majątkowych Skarbu Państwa.

Pozdrawiam serdecznie

[citoyen]

Tyle.
Miałem jednak rację.

L.Kaczyński mówił

[desidero1]

Zdaniem prezydenta liczba skarg administracyjnych wynika z większej świadomości
praw

Prezydent Lech Kaczyński, który spotkał się w poniedziałek z sędziami
Naczelnego Sądu Administracyjnego podkreślił, że wzrost liczby kierowanych do
sądów administracyjnych spraw nie wynika z tego, jak funkcjonuje administracja,
ale zwiększonej świadomości obywateli na temat swoich praw.

Prezydent pogratulował sędziom istotnego skrócenia postępowania i dodał, że
przewlekłość "była to jedna z podstawowych bolączek nie tylko sądów
administracyjnych, ale sądów w Polsce w ogóle".

Prezydent przyznał, że "polski system prawny nie jest wolny od sprzeczności".
Odnosząc się do jednolitości orzeczeń L. Kaczyński zaznaczył, że opowiada się
za tym, aby obowiązywała "któraś z wykładni sądowych, ponieważ w przeciwnym
razie obywatel nie ma poczucia pewności".

"Opowiadałbym się za takimi narzędziami, które co najmniej z punktu widzenia
motywacji prognostycznej sędziów mają silną podstawę" - powiedział. Zastrzegł,
że narzędzia te nie mogą mieć charakteru wiążącego tak jak dawne wytyczne dla
sądów, ale "w praktyce sędzia powinien wiedzieć, że jego orzeczenie się nie
utrzyma, jeżeli wyda je wbrew tego rodzaju decyzjom" - mówił.

samorzad.pap.com.pl/?d=704231621590629&dzial=strgl&poddzial=24h

Z pisma Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi

[citoyen]

Sygnowanego w dniu 8 maja 2007 r. przez Prezesa dr Ryszarda Pawła Krawczyka
wynika, że Miasto Łódź w okresie od 1 stycznia 2006 r. do 29 grudnia 2006 r. nie
przestrzegało ustawy o finansach publicznych w zakresie art. 24.2.
Powtarzam to jak mantrę, ponieważ chodzi tu o niebagatelną kwotę 335 mln zł.
Gdyby przez nieuwagę wpis ten przeczytały osoby odpowiedzialne za komunikację
społeczną to rad będę z kilku słów wyjaśnienia, bądź cienia satysfakcji.
Nawet gdy sprawa wydaje się błaha to stanowi ona zachętę do lekceważenia prawa w
całej okazałości. Milczenie jest najgorszym z możliwych wyjściem z sytuacji.

Pozdrawiam