Wybraliśmy najlepsze gimnazja

[Gość: Głos rozsądku.]

Ten ranking to najgłupsza, najbardziej nieobiektywna rzecz, jaką można było stworzyć. Nie odzwierciedla on w żaden sposób jakości nauczania w szkołach. Jest wiele bardzo dobrych gimnazjów, które nie mają takiej ilości zdolnych uczniów jak np. G22, ale wykonuje się w nich o wiele lepszą pracę, której takie gazety jak Wyborcza nie potrafią docenić. Myślałem, że nic głupszego nie da już się wymyślić, a jednak.... Na forum, na którym można wymieniać opinie na temat łódzkich szkół pojawiają się obraźliwe wpisy na nauczycieli ("idioci"), szkoły ("totalny syf"), a często też na uczniów ("szkoła dla prawdziwych idiotów"). Pojawiają się co gorsza imienne szykany wobec nauczycieli. Co robi Wyborcza? Nie dość, że temu nie przeciwdziała, to jeszcze fragmenty opublikowała w środowym dodatku do gazety. Czemu to ma służyć?! Na pewno nie pomocy w wyrobieniu sobie opinii na temat jakiejś szkoły. Z tego co widzę i czego można było się domyślić sąsiednie szkoły konkurujące o uczniów dokonują wzajemnie oczerniających wpisów, nauczyciele wychwalają swoje szkoły a tych "prawdziwych" wpisów jest naprawdę niewiele. Mam apel do dyrektorów szkół: ZBOJKOTUJCIE W PRZYSZŁYM ROKU TEN ABSURDALNY RANKING!!!

pan redaktor dokonał wyboru

[Gość: czterdziestka]

pan redaktor dokonał wyboru. poraz kolejny. jego wybory od wielu lat się nie
zmieniają. ma ustalone preferencje. i dobrze. gorzej, że nie wie co robi.
"najlepsze w Łodzi gimnazjum nr 22". no to miejmy śmiałość: NAJGORSZE-?? brakło
odwagi? to dlaczego zarzucono brak odwagi szkole, która nie wzięła udziału w tym
cyrku? popatrzmy na najlepszych. zasady naboru: gimnazjum jest szkołą rejonową.
to problem, ale można sobie poradzić. np w G29 stawia sie sprawę jasno. "mamy
tak wysoki poziom, że dziecko nie da sobie rady". pozarejonowe dzieci są
podstawą popularności szkoły. no to: przyjmiemy TYLKO uczniów ze średnią 5 i
wyżej nienagannie zachowujące się. TO MAJĄ BYĆ DOBRE SZKOŁY? DOBRZY
NAUCZYCIELE?? ja wiem. p. redaktor w takiej szkole chciałby widzieć SWOJE
dziecko, ja pewnie też. co jednak mają zrobić , jaki wybór mają dzieci
zaniedbane, pochodzące ze środowisk problematycznych nie zawsze ze swojej winy
znajdujące sie na marginesie społeczeństwa? róbmy getta społeczne. super! wyniki
uzyskane przez tak przebranych uczniów są dla GW podstawą oceny nauczycieli-ci z
klasą-ci lenie, bez pomysłów. dalej: ciekawość oferty edukacyjnej. tu
proponuję Gazecie rozmowę w Kuratorium. jest coś takiego jak ramowy plan
nauczania. dla wszystkich szkół taki sam. w tym planie na klasę przypadają 2
godziny w tygodniu, które mogą być realizowane w sposób wybrany przez szkołę. i
są. w zależności od potrzeb na poszerzenie wiedzy o roślinach, na rozwiazywanie
zadań z matematyki , na naukę dodatkowego języka itp. to jest we wszystkich
szkołach to za co te 100pkt i co je różnicuje? że potrzeby i oczekiwania danej
grupy uczniów są inne niż p. redaktora? ja wysyłając dziecko do nowej szkoły
chciałabym wiedzieć np czy wszytkie lekcje w szkole są realizowane, czy nie jest
tak, że nauczyciele zajęci efekciarskimi fajerwerkami, konkursami, olimpiadami
itp opuszczają zajęcia a dzieci są zwalniane lub bezsensownie przechowywane na
tzw "zastepstwach" . byłoby to dla mnie ważniejsze niż to, czy obok szkoły jast
zbudowany basen. takiego kryterium oceny nie było. zresztą efekciarstwo bierze w
tym rankingu górę nad efektywnością. stąd oceniono pozytywnie jakiś klasy
dziwolągi dziennikarsko-polityczne, europejsko-ornitologiczne itp. swoją drogą
ciekawe co na to kuratorium? czy wie o istnieniu takich mutantów. p. redaktor na
pewno nie sprawdzał tego. rzetelność ocen natym stanowisku nie jest potrzebna.
zresztą nie warto...
mam natomiast propozycję dla Wyborczej. wybraliście stabilną od lat znaną listę
szkół najlepszych i najgorszych. to dajcie teraz szansę najlepszego rozwoju
dzieciom pozbawionym dotychczas dostępu do najlepszych szkół. niech te najlepsze
przyjmą 30% dzieci spoza rejonu ze środowisk zaniedbanych. NIE DAJCIE zniszczyć
charakterów tych dzieci przez niekompetentnych, leniwych, bez polotu nauczycieli
, pracujących w szkołach, które nie zachwycają p. redaktra. GAZETO!!!
zasponsoruj tym dzieciom dojazdy, baseny, wyjazdy itp. gadżety będące niezbędnym
wyznacznikiem dobrej "szkoły z klasą".
szkoda słów.

[Gość: zdegustowana]

Na nic bardzo mądre i rozsądne wypowiedzi w tym forum - znikną wykasowane przez
red. Markowskiego ( jak 33 poprzednie) i nikt ich nie przeczyta, prócz
rozgoryczonych nauczycieli, rodziców i uczniów szkół " nie renomowanych".
Kuratorium rankingu nie uznaje - ale też nie protestuje, my wiemy jak jest
naprawdę, ale się sugerujemy, a oświata przez takie pomysły schodzi na psy. Po
co nauczyciel ma się szarpać ze słabym uczniem, po co uczciwie pracować -
lepiej wyskoczyć na piwo z kim trzeba i miejsce w rankingu jest - a punkty za
basen czy dodatkowe płatne zajęcia to już hit!! Przeciez za to płacą rodzice i
to ich wola, a nie szkoły, czy są w szkole. Ja proponuje klasy o profilu
geologiczno-filozoficzno-turystycznym lub urbanistyczno-przeglądowo-
marketingowe i by uczył w nich pan redaktor według programu autorskiego -
zawsze był najlepszym uczniem.

Troche to jest smieszne, ale...

[Gość: AbSoLwEnT]

dawno w szkolce mojej nie bylem, ale jednak 8 (osme) miejsce dla Gimn 37 to dla
mnie szok... przeciez ta szkola to zwykla, niczym sie nie wyrozniajaca sie buda
jak kazda! takie rankingi wprowadzaja tylko niezdrowa rywalizacje dyrektorow
(aTa z 37 to juz przegina w opisach tych wszystkich "sal" gimnastycznych... pod
natryskiem nigdy nie bylem bo grzyby ze scian troche odstraszaja...) mysle ze
przeciez wiekszosc osob to i tak idzie do rejonowki (chyba ze rodzice sie
uprą)wiec po co to cale zamieszanie. pozdrawiam niektorych nauczycieli z 37. W
koncu moga sie teraz chwalic ze ucza w 8-smym Gimnazjum w Łodzi hehe, ale szpan
<lol> #

[Gość: Nauczyciel]

Zastanawiam się, co kryje się pod tak rozbudowanymi profilami klas w gimnazjach.
Przecież to zwyczajne oszustwo i działanie niezgodne z prawem. Ktoś powinien to
kontrolować. Rodzice! Zanim zapiszecie dziecko do klasy np. dziennikarskiej,
ekonomiczno-marketingowej, czy Bóg wie jakiej jeszcze, sprawdźcie jaki jest w
niej program nauczania i czym różni się od ogólnego. Nie oszukujmy się, gimnazja
nie mają prawa tworzyć klas profilowanych, chyba że sportowe. Nawet w liceach,
jeszcze MENiS, określiło, że klasy mogą przyjmować nazwy od rozszerzonego
przedmiotu, a nie np. prawne, bo takiego przedmiotu jak prawo nie nauczają
polskie licea ogólnokształcące. Myślę, że wreszcie ktoś powinien zająć się tą
sprawą.

[Gość: rb]

Podstawowe pytanie - jak powiązana jest Wyborcza / instytucje z nią związane /
z dyrektorem lub z osobą zatrudnioną w szkole / a może poprzez kuratorium/ ?
Ja pamiętam jednego z nauczycieli łódzkich , który z fizyki postawił w swej
klasie coś ok. 16 'szóstek '.Średnia w jego klasie a co za tym idzie średnia
ogólna w szkole była niezła. Kiedy po krytyce poszła kontrola - okazało się, że
6-tki były postawione bezpodstawnie gdyż w wymaganiach na tę ocenę musiał być
uzyskany dobry wynik w Olimpiadzie na szczeblu ogólnopolskim.
Jedną z podstawowych ocen w efektywności nauczania powinny być EFEKTY
uzyskiwane przez absolwenta na WYŻSZYCH SZCZEBLACH NAUKI !!!Oczywiście takie
badania wymagałyby zwiększonego wysiłku ze strony zainteresowanego Gimnazjum a
najbardziej Szkoły o profilu ponadgimnazjalnym, gdzie moznaby zastosować pewne
statystyki.To na podstawie czego opierał się p. redaktor to mogłaby być jedynie
rzecz dodatkowa. Dlatego te wyniki podane przez Gazetę są dla mnie
NIEMIARODAJNE i nieadekwantne do m.in. poziomu szkolenia w danych Gimnazjach.

[Gość: rodzic z DOŁÓW]

Chciałbym wykazać BEZSENS tej klasyfikacji !!!
Mam obok siebie Gimnazja 10 i 18. W jednej jest odpowiednio 155 i 137
absolwentów. Procentowo liczba absolwentów idących do liceów / i
profilowanych / wynoszą odpowiednio 73% i 73%/ do sprawdzenia /. Łącznie z
absolwentami idących do techników 95% i 98%/ różnice w granicach błędu
statystycznego ale większa liczba uczniów w 10-ce !/. Liczba języków ta sama
ale mniejsza liczba uczniów / można mówić o komforcie W 10 -CE/.
I zastanawiam się - może o miejscu w rankingu zadecydowało to gdzie młodzież
chodzi na basen - bo tak to wygląda. Ten ranking - TO JAKAŚ PARANOJA STWORZONA
PRZEZ OSOBĘ NIEKOMPETENTNĄ .

[Gość: Kaśka]

Jedno z moich dzieci ukończyło gimnazjum, które od lat znajduje się w czołówce
rankingu.Owo gimnazjum niczym szczególnym się nie wyróżniało, nawet nie
funkcjonowały wszystkie koła zainteresowań .Jakość nauczania wielu przedmiotów
była nienajlepsza. Nauczona doświadczeniem, że ranking nie jest miarodajny
młodsze dziecko zapisałam do pobliskiego gimnazjum, które nigdy nie mieściło
się w pierwszej piętnastce .Okazało się, że nauczyciele są bardziej
zaangażowani w nauczanie, koła zaiteresowań funkcjonują, a większość dzieci z
klasy mojego dziecka dostało się do tzw. dobrych i najlepszych liceów.

[Gość: Gość]

No cóż. Komentarze wszystkie negatywne. Przypomina mi się, jak zadzwoniłem
kiedyś do łódzkiej redakcji GW tłumacząc, że cały ten ranking jest bez sensu,
bo kryteria są do bani. Redaktor odpowiedział mi wtedy uprzejmie, że nie można
przyjąć innych kryteriów, bo nie ma jeszcze absolwentów. Teraz są i nic się nie
zmieniło. Nadal obowiązują tu dziwaczne kryteria, nie promuje się po prostu
zdrowej nauki u normalnych nauczycieli i wyników uczniów w szkołach średnich.
Nie będę powtarzał argumentów poprzedników, ale dodam do tego, że moja córka
skończyła w ubiegłym roku "renomowane" gimnazjum łódzkie, perełkę w rankingu
GW. Odetchnąłem z ulgą, kiedy poszła do liceum. Nikomu nie życzę takich
nauczycieli, jakich ona miała, pań gubiących prace klasowe, mówiących rodzicom,
że mają za dużo pracy (!), ale "nie wszystkie dzieci muszą się nauczyć",
stawiających złośliwie oceny. Trzecią klasę gimnazjum wspominam jako koszmar,
który udało się przejść tylko dzięki temu, że zdecydowane działania rodziców
(wierzcie mi, stadami chodziliśmy do szkoły) nie pozwoliły krzywdzić naszych
dzieci. Do tego oczywiście dokłada się pozornie sprawiedliwy, a w
rzeczywistości zupełnie idiotyczny i nierówny system punktowania i przyjmowania
do liceów, promujący miernotę z kiepskich szkół dostającą od swoich kochanych
pedagogów szóstki za nic. Ale to już temat na inną wypowiedź.

[Gość: Arek]

Zgadzam się z opiniami krytykujacymi ten ranking.Dobór ktyteriów
żalosny,uwikłania P. Redaktora w układy.Wysoka pozycja G37 jest nie dość,że
farsą to jeszcze niesprawiedliwością(patrz wyniki egzaminu).Mistrzyni P.
Redaktora,czyli tamtejsza P. Dyrektor,znów osiągnęła sukces.Pewnie już myśli o
miejscu na podium za rok.Mam dobrą wiadomość,"obiektywny" P. Redaktor na pewno
pomoże.

[Gość: rob]

JUŻ JEST 1 DOWÓD NA BZDURNY RANKING !!!
Proszę spojrzeć na wyniki finału Konkursu z JĘZYKA NIEMIECKIEGO. Brak tam w
ogóle Gimnazjum 18 / podobno w pierwszej dziesiątce / i obecność tam GIMNAZJUM
10 !!!Nie ukrywam też , że rozczarowało mnie Gimnazjum 22 / podobno
zwycięzca /.
Dla mnie decydują WYNIKI a nie przechwałki. Uwaga dla p. Redaktora na
przyszłość aby ostrożniej ferował wyroki.
A oto strona do weryfikacji / wyniki fanału/ :
www.wodn.lodz.pl/wodn/download/Newsy/1142862033668_niem_final_06.doc

to też...

[Gość: goss]

konkursy też nie są dobrym kryterium oceny szkół. biorą wnich udział konkretni
uczniowie a nie szkoły. i mogą byc jedynie podstawą oceny pracy włożonej przez
ucznia. powiem więcej . bardzo często nauczyciel nie ma żadnego wpływu na wynik
uzyskany przez dziecko.

[Gość: pyssja]

Zgadzam się z wypowiedziami poprzedników. Sama przez parę lat byłam nauczycielką
w jednym z gimnazjów ze ścisłej czołówki i pamiętam swoje kompletne zaskoczenie,
gdy dowiedziałam się, jak wysoko uplasowała się moja szkoła w pierwszym, drugim
czy kolejnym rankingu. Na jakiej podstawie, pytałam sama siebie retorycznie.
Pamiętam też dobrze jakie emocje wzbudzała wizja pojawienia się w szkole
dziennikarza GW, jaka Pani Dyrektor była podniecona, mam w pamięci jej listę
zalet szkoły, o których koniecznie trzeba wspomnieć w rozmowie (np. to, że
szkoła posiada własną pływalnię; nieważne, że uczniowie mogą z niej korzystać
tylko przez pierwszy rok nauki w gimnazjum, bo później bardziej opłaca się
wynajmować basen grupom spoza szkoły, które za to płacą), pamiętam swoje
zdziwienie, gdy przeczytałam, jakie to inne atrakcje zapewnia szkoła swoim
uczniom (w większości były to atrakcje wirtualne, np. dzieci miały zajęcia w
przestarzałej pracowni komputerowej, nowa była dostępna tylko dla wybranych,
przykłady można by mnożyć). Jakież było moje zdumienie, gdy dowiedziałam się, że
mam zajęcia w klasach o jakichś przedziwnych profilach... Nigdy wcześniej, na
żadnej radzie pedagogicznej żadna taka informacja nie padła, a tu nagle proszę,
kształcimy w profilu europejskim, dziennikarskim, Bóg raczy wiedzieć jakim
jeszcze... A podsumowaniem tego rankingu niech będzie komentarz jednej z moich
ówczesnych uczennic: Jeśli my jesteśmy tacy wspaniali, to strach pomyśleć, jak
jest w innych szkołach...

[Gość: matka]

Ma rację ten kto mówi ze ten ranking to bzdura. Jestem matką uczennicy 22
gimnazjum na retkini i wcale nie uważam żeby było najlepsze. Szkoła w niczym
się nie wyróżnia i nie wiem skąd to pierwsze miejsce. Moje dziecko nie jest i
nigdy nie było "orłem" a mimo to zostało przyjęte do tak "elitarnego" gimnazjum
bo jest "rejonowe". Stawianie porzeczki (w postaci średniej pow.5.0) dla dzieci
z poza rejonu jest głupotą i powoduje tylko niezdrowe relacje między uczniami.
Pęd rodziców do do umieszczania swoich pociech w "elitarnych" szkołach też jest
niezdrowy i myślę że to jest ich wina że powstają takie chore rankingi. Jeśli
ktoś ma ambicję aby jego dziecko uczyło się w lepszej szkole niech je pośle do
prywatnej bo jedynie w takiej dzieci mają zapewnione atrakcje i wysoki poziom
nauczania. Póki co państwowe szkolnicto nie jest w stanie zaoferować dzieciakom
nic ponad minimum.

[Gość: uczen gim22]

No przeciez skoro gimnazjum jest dla pewnego dziecka rejonowe, to gim ma obowiązek go przyjąć! Zresztą wiele uczniow naszego gimnazjum (gdyż tez jestem uczennicą gim22) je chwali, mamy mnóstwo laureatów w konkursach, zwlaszcza w kasach trzecich, czyli jest dowod na to ze nauczyciele uczyć potrafią. Moim zdaniem to gim zasługuje na 1sze miejsce, choć rowniez nie jestem zwolenniczką rankingów.

[Gość: Rodzic]

Ten ranking to pedagogiczna porażka Gazety. Wyzwala złe instynkty młodzieży.
Opinie na temat szkół obrażające nauczycieli, z podaniem Ich nazwisk, są
żenujące i społecznie szkodliwe.

[Gość: nauczyciellka]

Jeżeli GW chce robic ranking, to powinien on byc oparty na sumiennych
informacjach. Po szkole podstawowej jest egzamin - punktacja taka jak w
gimnazjum. Bardzo proszę o porównanie ich z wynikami uzyskanymi w gimnazjum, a
wtedy bedziemy wiedzieć, która szkoła zrobiła najwięcej dla ucznia, a
przynajmniej nie zaszkodziła. Jak mozna porównać szkoły, które przyjmują
uczniów z średnia 5 i powyżej (a swoich rejonowych słabeuszy odsyłają) ze
szkołami, które w rankingu nie są we wspaniałej "15" i między innymi z tego
powodu przyjmują słabe dzieci. Jestem nauczycielką właśnie w takim gimnazjum i
muszę mocno "tyrać". Nigdy nie odesłałam ucznia na korki, poświęcam swój
prywatny czas. Ten ranking mnie obraża panie redaktorze. A to, że uczniowie
mieli frajde i opisali swoje szkoły to dla mnie kryminał. Czy nikt w redakcji
nie ma pojecia o psychologii i o etapach rozwojowych?! Tyle się mówi o agresji
w szkołach, czy Wy nie słuchacie sie nawzajem, nie wiecie co się dzieje w
szkołach, jaka młodzież uczęszcza do gimnazjów. Ten ranking to nie tylko farsa,
ale kłoda dla polskiej szkoły!!!
Pozdrawiam

[Gość: Kochanówka]

A ja mam pomysł na przyszłość. A może by tak utworzyć dla dzieciaczków klasy np
seksualno - dyplomatyczno - prezydenckie. Wtedy notowania szkoły odpowiednio by
wzrosły / bo dyrektorka wprowadza nowości - tego jeszcze nie było !/, rodzice
byliby zachwyceni / bo dziecko mogłoby np zostac w przyszłości nawet
prezydentem / a dzieci nie zadawałyby "podchwytliwych" pytań rodzicom no i
możnaby bezpłatnie wykorzystać zajęcia z wychowania seksualnego.
Życzę powodzenia - nie biorę honorariów za moje niezłe pomysły.

[Gość: Mama]

Mój drugi syn kończy w tym roku 22 gimnazjum i powiem z ręką na sercu, że jest
to wspaniała szkoła.Wymagająca, ale nie stresująca, przyjazna ale nie
pobłażliwa.Starszy syn do tej pory chodzi odwiedzać panią od matematyki ( z
której to matematyki był zresztą słabym uczniem ). Obydwaj chodzili ( chodzą )
do szkoły bez bólów głowy i zawsze mówią o szkole z entuzjazmem, chociaż oceny
mają bardzo rózne...Starsz syn nie ma żadnych kłopotów z nauką w renomowanym
liceum. Polecam

[Gość: PuCiA =]]

GIMNAZJUM 43 rządzi!!! Chodzę to tej sympatycznej szkółki i jestem z niej
Baaardzo zadowolona :) Poszłam do niej nie znając kompletnie nikogo, teraz mam
mase przyjaciół. Miłą atmosfera, choć trudny poziom. Gim. nr 43 jest jedeyne w
swoim rodzaju, 6 h niemeickiego i 2 angielskiego w tyg. to coś :)) Kocham
szkółkę :) Pozdrawiam wszystkich z 43 :* Zapraszamy do anszego gim.!!!!!

Nie tylko publiczne

[Gość: uczeń]

Mam małe pytanie. Czemu nie ma tu (na tej stronie) jakiegoś rankingu gimnazjów
prywatnych, które przecież w wielu sytuacjach biją na głowę większość gimnazjów
publicznych?

[Gość: RAB]

Kompletna bzdura.
Moi znajomi mieszkający na radogoszczu - wschod. Córka olivia - własnie w takim
Gimnazjum niepublicznym - gdzieś w okol. Dworca Kal..Rodzice - firma w
Niemczech. W Polsce zlecają wykonanie prac - grawerowanie na szklankach.
Niestety - córka mało zdolna - na nic przydają się duże pieniadze. Nie DAJMY
SIĘ ZWARIOWAĆ CO DO POZIOMU W SZKOŁACH NIEPUBLICZNYCH !!! Rodzice - PUKNIJCIE
SIĘ W GŁOWĘ !!!!!

[Gość: Absolwentka]

JEstem absolwentka jednego z najlepszech, jak nie najlepszego gimnazjum w lodzi-
gim. nr 1 przy ul.Sterlinga. Nie ma tam duzej i bogatej sali informatycznej,
sale gimnastyczna dzielimy z podstawowka, niektore sale znajduja sie w
piwnicach, co 'zaniza' pozniom tej szkoly w rankingach.zarowno rodzicom i
uczniom szkol podstawowych goraco polecam dla ambitnych wlasnie to
gimnazjum,ale rowniez np. gim.nr 3. co do 22go, to jest szkola
sportowa...poziom...przecietny,ale kazdy wybiera to co lubi