Będzie proces za wpis na internetowym forum

[Gość: Gary]

Taki sam tendencyjny artykuł jak w Expresie. Czemu żadem pismak nie sprawdzi
dokładnie o co chodzi w całej sprawie ?

[Gość: jasiek]

po pierwsze: wow 30 tysiecy ludzi ? z tego co wiem jest ich tylko 3,5 tysiaca bo
widzewskie grupy dyskusyjne (nazywane mylnie FORUM ) nie maja wyjścia na swiat i
są zamknięte tylko dla widzewskich i Astralowych adresów IP
po drugie: umieszczono reklamę sklepu - a regulamin grup tego zabrania. więc.....

Alternatywy

[centrolew]

Moim zdaniem trzeba się zdecydować na jedno z dwóch rozwiązań:

1. Pisać pod swoim nazwiskiem. Wtedy każdy zastanowi się trzy razy zanim coś napisze
2. Używać anonimowych proxy z filipin lub innego podobnego zakątka.

Każde inne rozwiązanie zapewnia tylko złudną anonimowość...

[Gość: BL]

> po drugie: umieszczono reklamę sklepu - a regulamin grup tego zabrania.
> więc...

To dwie różne sprawy. Z tego, że ktoś przeszedł na czerwony świetle nie wynika,
że można mu bezkarnie dać w zęby (jeśli wiesz, o czym mówię).

[Gość: mukroko]

a mi sie wydaje ze gdyby troszke przerobic twoje porownanie;] tzn, jak ktos
postawi se lawke na drodze (np: osiedlowej) i powie ze z niej nie zejdzie, to
juz wtedy chyba wolno mu dac w pysk no nie?

[Gość: mazur33x]

No, mówiąc dokładnie to nie wolno.

[Gość: mukroko]

wolno a nawet trzeba, to jest przeciwdzialanie przestepstwu, do ktorego ma
prawo, a nawet i obowiazek kazdy obywatel ;]

[Gość: braat1]

Ni nie wolno mu dac w zeby tylko trzeba zawiadomic policje.Poza tym bardziej
adekwatne porwownanie wyglada tak, ze wedlug Ciebie wolno napisac w gazecie ze
ten ktos to gwalciciel i zlodziej, tylko dlatego ze postawil bezprawnie lawke.

[Gość: sonic]

to nie sa dwie rozne sprawy skoro jest przez zarzad ustalony regulamin to
powinno sie go przestrzegac.. A zarzad powinien swiecic przykladem jak widac
niestety tak niejest..Jak dla mnie ten grupowicz przesadzil troszke z postem
ale co do spamu mial racje:)

[Gość: zwyczajnyczlowiek]

Jasiu zielone ucho, czy to bylo 30 000, 3 000 czy 300 to niema znaczenia.
Niemozna obrazac i rozpowszechniac falszywych informacji o kims. A jesli tego
niewiesz to plac. Nauka jest niby bezplatna, tylko kosztuje.

[bebe77]

3,5 tys. podlaczonych mieszkan. Zalozmy, ze w kazdym dostep do kompa maja
przecietnie 3 osoby, a to daje juz ponad 10tys potencjalnych uzytkownikow.
Niech kazdego z nich odwiedzi 1-2 znajomych, ktorzy zechca skorzystac z netu i
spojrza na grupy dyskusyjne. To daje juz 20-30tys potencjalnych odbiorcow.
POTENCJALNYCH. A jak z Astralem? Nie jestem na biezaco - wciaz maja dostep do
grup?
Choc sam nie ogladasz wszystkich reklam, to zawsze (np. jako mieszkaniec danego
miasta czy sluchacz radia) jestes liczony jako potencjalny odbiorca.

pzdr.
B.

[Gość: Ksiadz]

Nie oburzylo 1 z internautów, ale wszystkich!!

[citoyen]

Ale to bez sensu.
Polityk, przedsiębiorca, korzystający z medium musi liczyć się z niepochlebnymi
komentarzami. To przykre i bolesne, ale taka jest cena bycia osobą (fizyczną,
prawną) publiczną. Oni stają się własnością wspólną. ETPC w swoim orzecznictwie
raczej stoi po stronie obywateli, aniżeli przedatwicieli władzy czy przedsiębiorców.
Pozdrawiam

[Gość: piotr]

Polityk - może. Ale dlaczego przedsiębiorca? Jeśli przedsiębiorca (na przykład
właściciel warzywniaka albo firmy robiące strony www) jest osobą publiczną, to
kto nią nie jest?
Pozdrawiam

A przedsiębiorca ma być nietykalny?

[Gość: pierwszywprawo]

Niby dlaczego? Jeśli ja piszę tego posta, Ty możesz mi odpowiedzieć w takim
tonie, w jakim chcesz. Jeśli jestem przedsiębiorcą i reklamuję się w sieci, też
muszę się liczyć z konsekwencjami. W całej sprawie jest istotne wyłącznie to,
czy gość krytykujący firmę napisał prawdę, czy zmyślał.

Rzecz polega też na tym, że w tradycyjnych mediach obowiązują pewne reguły.
Włąściciel firmy nie może "zaspamować" pasma telewizyjnego - musi słono zapłacić
za nadawanie swoich reklam. W przedsiębiorcom się zdaje, że skoro w internecie
publikowanie jest darmowe (albo prawie darmowe), to hulaj dusza, można pisać co
się chce i gdzie się chce. W dodatku reklamę w tiwi możesz co najwyżej wyłączyć,
a w internecie możesz na nią odpowiedzieć - i to już przedsiębiorcom ZUPEŁNIE
się nie podoba.

[pdemb]

> reklamę w tiwi możesz co najwyżej wyłączyć
> a w internecie możesz na nią odpowiedzieć

Dlatego właśnie szuka się nowych dróg docierania do odbiorców. Niedawno na forum przedsiębiorstwa NVidia widziałem jeden świetny patent: reklamy były podpięte pod poszczególne słowa, z którymi mogły się kojarzyć reklamowane przez nie produkty. Po najechaniu myszą na słowo pojawiało się okno z reklamą.

[Gość: mukroko]

jesli wlasciciel warzywiaka drze sie na cala ulice ze ma bezpestkowe pomarancze,
to ty masz prawo przy nim i jego klientach wydrzec sie ze te pomarancze maja
pestki jesli to wczesniej stwierdziles...

[Gość: BartekB]

> jesli wlasciciel warzywiaka drze sie na cala ulice ze ma
> bezpestkowe pomarancze

Jesli sa z pestkami to klamie. Czy post owego sklepu/firmy zawieral
nieprawdziwe informacje dotyczace np. ich uczciwosci?

> masz prawo przy nim i jego klientach wydrzec sie ze te pomarancze
> maja pestki jesli to wczesniej stwierdziles

O wlasnie - "jesli to wczesniej stwierdziles". Czy "pomawiajacy" ma jakies
dowody na poparcie swoich slow? Czy do tej wiedzy doszedl "wlasnymi rencami"
czy moze tylko cos gdzies od kogos uslyszal? Jesli ma jakis dowod, to nie ma co
sie obawiac w sadzie, bo bez problemu udowodni swoja racje.

pzdr.
B.

[Gość: BartekB]

> Polityk, przedsiębiorca, korzystający z medium musi liczyć się z
niepochlebnymi komentarzami.

Oczywiscie, konstruktywna (badz nie) krytyka jak najbardziej. Ale za pomowienia
czesto chodzi sie do sadu - tak jak w tym przypadku. Czy gdybys chcial zrobic
kariere np. w wojsku, a ja uprzejmie "wspomnialbym" zes ciota i z tego powodu
by Cie nie przyjeli, to uznalbys to za niepochlebny komentarz, czy chcial mnie
skarzyc za pomowienie i zniszczenie kariery?

Pytanie dodatkowe - czy ta firma faktycznie zostala prawomocnie ukarana za
jakies bledy? Czy to jawna informacja? Czy miloby bylo komus, gdyby za jakis
przypadkowy blad zostal publicznie napietnowany?

pzdr.
B.

[Gość: mukroko]

przedewszystkim ta firma złamała prawo reklamując się na forum, gdzie reklama
jest zabroniona, wiec jesli ktos tu ma byc ukarany to tylko ta firma. pomowienie
o ktorym piszesz bylo odpowiedzia na nieuczciwe zagrywki firmy, ktore zreszta
dowodza ,ze pomowienie nie bylo pomowieniem, tylko rzeczowa krytyka

[Gość: BartekB]

> przedewszystkim ta firma złamała prawo reklamując się na forum

Przepraszam bardzo, JAKIE PRAWO???? Wskaz ustawe, ktora zostala zlamana. Albo
zajrzyj do slownika by sprawdzic, co to jest i kto stanowi prawo. Przeczytaj
tez jakas definicje slowa "regulamin".

> pomowieni e o ktorym piszesz bylo odpowiedzia na nieuczciwe zagrywki
> firmy, ktore zreszta dowodza ,ze pomowienie nie bylo pomowieniem,
> tylko rzeczowa krytyka

Widze, ze logika jest Ci obca dziedzina. Wychodzac z blednych zalozen mozna
udowodnic dowolna teze (rowniez bledna), co tez uczynilas.
Przeczytaj siebie jeszcze raz i zastanow sie nad sensem swojej wypowiedzi, nad
sensem slowa "krytyka", a szczegolnie "rzeczowa krytyka". Znow polecam slownik.
Dodatkowo tez "pomowienie".

Jesli ktos zlamal regulamin forum, moze zostac wykluczony z grona jego
uzytkownikow - ta decyzja nalezy do moderatora. Jesli powiesz publicznie cos o
firmie, ktora stwierdzi, ze z powodu TWojej wypowiedzi odniosla wymierne straty
finansowe, to ma prawo dochodzic zadoscuczynienia, zwlaszcza jesli ta wypowiedz
wprowadza innych w blad. Sad rozstrzyga, czy bylo to pomowienie czy nie.

A ze swojej strony, jesli chcesz "ukarac" firme za jej "nieuczciwe" zagrywki,
to po prostu nie kupuj w niej.
pzdr.
B.

PS. Dodam zawczasu, ze nie mam nic wspolnego z owa firma.

[Gość: mukroko]

> PS. Dodam zawczasu, ze nie mam nic wspolnego z owa firma.

zawczasu ;]

> > przedewszystkim ta firma złamała prawo reklamując się na forum
>
> Przepraszam bardzo, JAKIE PRAWO???? Wskaz ustawe, ktora zostala zlamana. Albo
> zajrzyj do slownika by sprawdzic, co to jest i kto stanowi prawo. Przeczytaj
> tez jakas definicje slowa "regulamin".

mozna by tu powalac sie na kilka paragrafow, ale ten najdobitniej zlamany to
chyba ten regulujacy co jest a co nie jest spamem, radze sie z nim w pore
zapoznac ;]

co do pomowienia, to rzecza oczywista jest fakt ze mozna dochodzic swoich spraw
przed sadem. Jednakże twoje kilka linijek w ktorych zawarles to co ja napisalem
w kilku slowach nikogo nie oswiecilo.


> A ze swojej strony, jesli chcesz "ukarac" firme za jej "nieuczciwe" zagrywki,

moze i chce ;]

> to po prostu nie kupuj w niej.

napewno nie kupie, ale to nie znaczy ze nie moge zrobic niczego wiecej ;]

a co do stowarzyszzenia ;] znam wiele takich sieciowych "stowarzyszen" w
ktorych ci ktorzy je zakladali, teraz ciagna z tego spore zyski, nie pamietajac
o tym czym zajmuje sie urzad skarbowy, na szczescie przez taka glosna sprawe us
bedzie mogl bezproblemowo odszukac tych ktorzy naskrobali sobie najwiecej z
tego stowarzyszenia ;]

pozdro J.

Firma złamała prawo spamując.

[swistak336]

Nie wiem, czy złamała europejską dyrektywę antyspamową, ale złamała "ius contractus" - prawo kontraktowe - zobowiązanie do przestrzegania zasad forum, na którym się znalazła.

ps. Proces będzie dla tej firmy szkodą. Przez procesowanie się narusza zaufanie swoich klientów - internautów.

[Gość: BartekB]

> mozna by tu powalac sie na kilka paragrafow

Jakis numerek? Sam nie cierpie spamu, wiec przyda mi sie :)
Poza tym, jesli ktos zlamie prawo, nie oznacza to automatycznie, ze ktos inny w
ramach rewanzu tez moze zlamac prawo, by go ukarac. Nie mozna kogos pobic, bo
np. przeszedl na czerwonym swietle. Od karania jest sad.
Jesli ow zaspamowany uzytkownik poczul sie pokrzywdzony spamem mogl wniesc
sprawe do sadu. Nie zrobil tego. Mogl zrobic wiele innych rzeczy dozwolonych
prawnie. Zamiast tego zrewanzowal sie piszac o firmie cos, co moze/moglo
przyniesc jej wymierne szkody a firma wiec zdecydowala sie wniesc sprawe do
sadu o pomowienie. Taki jest obecny stan rzeczy i to sad rozstrzygnie, kto tu
jest bardziej "be". Spamer czy pomawiajacy.
pzdr.
B.

[Gość: Paweł]

o kurcze - niedługo żeby wejść na forum trzeba bedzie korzystać z proxy Anonymous...

Proosta zasada

[Gość: az100]

Nie czyń drugiemu co tobie niemiłe.

[Gość: mukroko]

to jak mnie jakas stara baba wkurzy bo ryje sie do autobusu jak ja jeszcze nie
wysiadlem to nie moge jej powiedziec bujaj sie moherze ?

panstwo nie moze i nie powinno regulowac wszystkiego!

[Gość: BartekB]

Jesli zechcesz znizyc sie do jej poziomy kultury to i owszem :) Mozna nawet
zrobic uzytek z wlasnej masy i grawitacji (wysiadajacy jest wyzej niz
wsiadajacy) :))
pzdr.
B.

[jasam]

Jakiś maniak sądowy chce udowadniać swoją wyższość.
Przecież stosowne słuzby, podobnie jak maja stały przegląd prasy tak i prowadzą
stału wgląd w fora internetowe. I jeżeli jest łamane prawo o poważnym
znaczeniu - to raczej powinni interweniować z urzedu.
Reszta - to zabawy o pomówienia.

pozdr.

Był proces za znieważenie urzędnika samorządowego

[Gość: qumpel]

qmpel też miał w mieście R. sprawę za znieważanie urzędników.
Prezydent za pieniądze podatników podał go do sądu i sąd się wypioł na
Prezydenta i powiedział, że krytyka w demokracji jest niezbędna.
Gazeciarze też walili w prezydenta, że jak chce chronić swojego dobrego imienia
to z powództwa prywatnego, a nie za publiczne środki.

[Gość: sukces]

Gość( oskarżony ) miał darmową kampanię wyborczą...tak się nim interesowali !

[Gość: stopa]

Z powództem za naruszenie dóbr osobistych musi wystąpić poszkodowany, jego
przedstawiciel prawny lub spadkobierca. W przypadku osoby prawnej jaką jest
stowarzysznie lub przedsiębiorstwo musi ono osobiście wystąpić do sądu z wnioskiem.

Pzdr

[Gość: r]

hmmmmm moze by ktos autora zapytal o zdanie

ciekawostak jest to ze wszystko w danych postach jest faktem i brawda
z tego wzgledu ow proces bedzie bardzo ciekawy
pzdrowka

Poczatek nie jest niewinny!

[Gość: AM]

Ten niewiny poczatek nie jest taki niewinny! Nam jako uzytkownikom sieci
widzewskiej nie wolno jej w zaden sposob wykorzystywac do celow komercyjnych.
Nasze strony WWW na tym serwerze nie moga byc stronami naszych firm, nie moga
nawiazywac do naszej pracy zawodowej etc. Nie wolno nam rowiez reklamowac sie
na wewnetrznych grupach dyskusyjnych... Tymczasem firma zwiazana ze
stowarzyszeniem nielegalnie promowala w ten sposob swoje produkty i uslugi -
tak to zostalo odebrane i oburzylo znacznie wiecej osob niz jedna. W koncu
jesli wewnetrzna grupe dyskusyjna stowarzyszenia liczacego 3,5 tys.
uzytkownikow czyta rzekomo 30 tys. osob to te 30 tys. osob zostalo
zaspamowanych reklama lamiaca regulamin.

A może by pozwać tych spamujących trolli?

[cyberrafi]

O ile mi wiadomo spamowanie podlega karze w Polsce.

[Gość: BL]

...nie tego rodzaju spam.

[Gość: mukroko]

kazdy spam! czyli kazda reklama, ktora jest wysylana na czyjes komputer bez
zezwolenia na to ich uzytkownikow ;]

[Gość: 4g63]

nie rozumiem w ogóle dlaczego ktoś pozwał tego biedaka (każdy ma swój rozum
i możliwość oceny), szczególnie że pewnie mówił prawdę ...

niech żyje wolność słowa ... póki jeszcze jest ...

[Gość: braat1]

Czy jest szansa ze Ty wiesz co to jest wolnosc slowa?? Bo z Twojego postu
wynika, ze nie masz o tym pojecia. Wolnosc slowa polega na tym ze mozesz mowic
co chcesz do poki nie naruszasz dobr osobistych innych.
Jesli sie kogos oczernia to juz nie jest wolnosc slowa (chyba ze sie ma na to
dowody). w tym przypadku oczerniana firma jak najbardziej moze podac
oczerniajacego do sadu.

[Gość: mukroko]

hmmm, chyba sam nie wiesz co to wolnosc slowa, a co wiecej nie rozumiesz na czym
polega istota panstwowosci ! przede wszystkim to ta firma zlamala prawo i
powinna byc z urzedu pozwana do sadu, to co zrobil ten czlowiek to odpowiedz na
lamanie prawa przez firme. jak ktos wchodzi do twojego mieszkania, to masz prawo
go dzgnac nozem i tyle i nie ma tu nad czym sie zastanawiac.

[jurek7]

Gość portalu: mukroko napisał(a):

> hmmm, chyba sam nie wiesz co to wolnosc slowa, a co wiecej nie rozumiesz na
czy
> m
> polega istota panstwowosci ! przede wszystkim to ta firma zlamala prawo i
> powinna byc z urzedu pozwana do sadu,

???
Z urzędu? Przez kogo? Czy Ty w ogóle rozumiesz o czym piszesz?

to co zrobil ten czlowiek to odpowiedz na
> lamanie prawa przez firme. jak ktos wchodzi do twojego mieszkania, to masz
praw
> o
> go dzgnac nozem i tyle i nie ma tu nad czym sie zastanawiac.

??????
ROTFL
Myślę, że wzbudziłbyś tym ostatnim zdaniem sensację wśród wszystkich karnistów,
nie wyłączając nawet ministra Ziobro.

[Gość: mukroko]

> Z urzędu? Przez kogo? Czy Ty w ogóle rozumiesz o czym piszesz?

pytasz sie o cos na co sam wczesniej sobie odpowiedziales ;]

> Myślę, że wzbudziłbyś tym ostatnim zdaniem sensację wśród wszystkich
karnistów,

mysle ze nie ;]

[jurek7]

Gość portalu: mukroko napisał(a):

> > Z urzędu? Przez kogo? Czy Ty w ogóle rozumiesz o czym piszesz?
>
> pytasz sie o cos na co sam wczesniej sobie odpowiedziales ;]

Nie odpowiedziałem sobie, bo nie mam pojęcia co to miałoby znaczyc, ze firma
powinna być "z urzędu" pozwana do sądu.

> > Myślę, że wzbudziłbyś tym ostatnim zdaniem sensację wśród wszystkich
> karnistów,
>
> mysle ze nie ;]

Przeczytaj dokładnie i ze zrozumieniem tamto zdanie, to może domyślisz się o co
chodzi. :)

[Gość: braat1]

Nie chce byc nie mily, ale to ty nic nie rozumiesz.
Niewatpliwym jest fakt, ze firma zlamala REGULAMIN forum, za to powinna poniesc
konsekwencje. Ale nic ine upowaznia uczestnikow forum do szkalowania tej
firmy!!! Dlatego moze ona (firma) zlozyc pozew do sadu o znieslawienie. Jesli
osoba szkalujaca ma dowody na potwierdzenie swoich slow to wygra sprawe i
wszystko jest ok. Ale kazdy moze bronic swojego dobrego imienia przed sadem.
Takie mamy prawo.

[Gość: mukroko]

zasadniczo sie z toba zgadzam, jednakze wazne sa motywy dzialan...
zalozmy ze tpsa przysyla ci rachunek na 2kPLN ty idziesz sobie do pani przy
okienku tpsa i zaczynasz po niej wrzeszczec, a ta pani zamiast probowac
naprawic swoj blad pozywa cie do sadu (pomijajac fakt ze jest to przyklad
skrajnej bezczelnosci) w normalnym panstwie to "tpsa" powinna byc posadzona i
skazana a nie facet ktory zareagowal zbyt emocjonalnie na naruszenie jego praw.

[Gość: ofensywa]

w TVSAT 364 nie ma wolnosci - banuja nie lubianych - bronia kolezkow...

a pisał prawdę?

[Gość: pedr]

Dla mnie ważne jest co innego. Czy pozwany napisał prawdę? Jeśli nie, to
powinien za to oberwać (tak samo jak za oszczerstwa w gazecie czy TV i tak samo
jak Andrew Lepper za swoje insynuujące pytania w Sejmie). A jeśli napisał
prawdę, to wara od niego. Kwestię spamu powinien rozwiązywać gospodarz
forum/grupy dyskusyjnej, a nie Robin Hood, który za karę napisze, że spamująca
firma to pedofile, złodzieje i fani Karela Gotta.
pzdr

[Gość: usak]

Pytanie jakkolwiek insynuujace by nie bylo wciaz jest tylko pytaniem. Moze byc
niegrzeczne, niestosowne, politycznie niepoprawne, ale nigdy nielegalne.

A co ma piernik do wiatraka?

[aegis_of_heart]

Tłumaczenie głupiego.

To tak, jakbym ja w odwecie za to, że Ty piszesz nielogicznie mógł napisać, że
Twoja żona/mąż się puszcza, albo że masz krzywe zęby. ;)

Nikt nie ma prawa kłamać ani pisać bzdur, jasne?

(Jak czytam reakcje ludzi z Widzewa to już wiem, czemu tylu mieszkancow ma
klopoty z prawem. ;D Jakaś dziwna mentalnosc. ;D )

[Gość: juz was nie kupuje]

No to sie pan redaktor popisal... hoho...

>Każde forum ma swój regulamin. Jest też netykieta, która mówi: "Nie obrażaj i
>nie atakuj personalnie swoich rozmówców".

absolutnie sie zgadza, szkoda tylko, ze szanowny pan redektor zapomnial
wspomniec o fakcie, iz firma reklamujac sklep na grupach dyskusyjnych zlamala
regulamin (o netykiecie nie wspominajac) jako pierwsza!

>Piotr wie, że anonimowość w internecie jest złudna i każdego można
>zlokalizować.

doprawdy?

ja własnie olałem astrala i przeszedłem do lnetu

[Gość: xxx]

astral zdziera za internet a w kablówce nie ma popularnych programów dlatego olałem ich ostatnio i przeszedłem do konkurencji

Anonimowość w internecie

[Gość: jasiek]

co do anonimowości w internecie , to według jakiego paragrafu tvsat udzielił
informacji na temat tego kto jest właścicielem adresu ip pozwanego ?

[Gość: Rolmops]

W prawie telekomunikacyjnym istnieje zapis o konieczności udostępniania danych
abonentów uprawnionym organom (Policja, ABW, WSI, Straż Graniczna a niebawem
też Urząd Skarbowy)

[jurek7]

Gość portalu: Rolmops napisał(a):

> W prawie telekomunikacyjnym istnieje zapis o konieczności udostępniania
danych
> abonentów uprawnionym organom (Policja, ABW, WSI, Straż Graniczna a niebawem
> też Urząd Skarbowy)

Wynika to także z kodeksu postępowania karnego (art 218 KPK).
Tylko jedna uwaga, ujawnienie adresu IP użytkownika jest dopuszczalne (i
oczywiście jest to obowiązek) tylko i wyłącznie na podstawie postanowienia sądu
lub prokuratora ( i żadnej innej instytucji).

[Gość: Obi]

Jestem w tej sieci i na bierząco obserwuje co się dzieje.
Fakt - faktem: Sprawa dopiero wpłynęła do sądu, a w pozwie widnieją dane
osobowe pozwanego. Więc skąd powód je ma? Bo napewno nie otrzymał ich na
polecenie sądu (ani innego organu).

[...]

[Gość: Edmundo el Faj'ans]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: BartekB]

> absolutnie sie zgadza, szkoda tylko, ze szanowny pan redektor zapomnial
> wspomniec o fakcie, iz firma reklamujac sklep na grupach dyskusyjnych zlamala
> regulamin (o netykiecie nie wspominajac) jako pierwsza!

Ale za zlamanie regulaminu/netykiety nie idzie sie do sadu, a za pomowienia
(wirtualne czy rzeczywiste) owszem.
pzdr.
B.

[yavorius]

"Na naszym forum obrażanie konkretnych osób jest niedopuszczalne"

Buhahahahahahahahaha. Obśmiałem się jak norka.

no to mamy z powrotem komune wolność słowa można

[Gość: zorro]

w tym kraju sobie tylko pomażyć znowu będzie cenzura a nam nikt nie pozwoli na
wytykanie tym złodzieją i oszustą co o nich wiemy prawo jest dla obywatela a
dla przestępcy prawa brak panoszą się oni w sejmie i zajmują wysokie stanowiska
a ty obywatelu masz za zadanie milczeć abyś im nie popsuł dalszych planów w
rozkradaniu tego kraju i obywateli...oby tak dalej zmierzamy w dobrym
kierunku ,jak narazie to sądy jeszcze nie oczyściły się z zarzutów i mają krew
na rękach niewinnie pomordowanych ludzi za komuny,kto w końcu ich rozliczy ,czy
władza w naszym kraju jest ślepa czy ma udział w tym co było...

[Gość: wój zbuj]

K*rwamać! ZłodziejOM, oszustOM, nieuku! Przecież tego się czytać nie da i to
nawet nie ze względów estetycznych, ale zwyczajnie: nie wiadomo o co chodzi. Jak
ktoś na dodatek nie używa pliterek, to potem wychodzą takie kwiatki, jak:
"Polaka nie polecam wyjazdu do XXX". Wszystkim, którzy w celowniku liczby
mnogiej stosują końcówkę -ą powiadam: do szkoły, douczyć się!

[Gość: BartekB]

"Konkretnych" w znaczeniu "z imienia i nazwiska" np. Jana Nowaka lub Andrzeja
Kowalskiego (mozna pisac pan X/firma Y), a nie pewnych wyroznionych, np.
moderatorow :)
pzdr.
B.

[Gość: gosc]

Bez przesady. Nie trzeba napisac czegos obrazliwego by byc oskarzonym. Kazdy z KC moze oskarzyc kazdego. Ma do tego prawo. Pytanie zupelnie inne, czy ma do tego powody. To jednak rozstrzyga sad.

[Gość: bynio]

no i po raz kolejny mamy przyklad dziennikarskiej glupoty - inteligentny
czlowiek nim zacznie wyrazac swoje opinie, szczegolnie uderzajace w innych
ludzi, zapoznaje sie z faktami i argumetami roznych stron
jak widzimy to na przykladzie powyzszego artykulu dla autora zbyt trudne bylo
zainteresowanie sie tematem i poznanie punktu widzenia uzytkownikow czytajacych
wspomniana grupe dyskusyjna
cale to zamieszanie zaczelo mnie tylko przekonywac ze pan m. faktycznie ma cos
na sumieniu a proces ma tylko odwrocic uwage ludzi od informacji jakie zostaly
podane na local.informacje

nalezalo by rowniez po raz kolejny podkreslic ze umieszczenie reklamy bylo
zlamaniem regulaminu grup - a chyba kazdy ma obowiazek go przestrzegac - no
chyba ze sa "rowni" i "rowniejsi" ?
i kolejna sprawa... w aktykule jest mowa o 30.000 uzytkownikow
do wspomnianych grup dostep ma tylko ok. 3.5 tysiaca uzytkownikow przy czym jak
sami wykazalismy regularnie przeglada je nawet nie 300 osob
gratuluje obiektywizmu i rzetelnosci

[Gość: Von Meissen]

Bo to wyborcza wlasnie .... smutne.

[grooszek]

hehehe, za to jak biedny internauta napieprza pierdoly, bo postawnoil w imie
ludowje sprawiedliwosci, jako wielki obronca grupki 300 pokrzywdzonych,
wymierzyc samemu sprawiedliwosc i obrzucil gownem firme A, to chronmy go, bo
wolnosc slowa, tak? jezeli taki liberalizm chcemy stosowac, to niestety - w
ramach wolnosci slowa firma mogla napisac na forum to co chciala. jedni i
drufzy maja takie same prawa....

Wiesz co? Tak, chrońmy go!

[Gość: pierwszywprawo]

Chrońmy go, nawet jeśli napisał nieprawdę. Bo ze słowem powinno się walczyć
włąsnym słowem. Firma może na tym samym forum, więc przed tą samą publicznością,
napisać prawdę - wyjaśnić, że facet kłamał i gdzie konkretnie. Pozwanie do sądu
jest tymczasem formą zastraszenia - i taki sam charakter ma ten artykuł
Wyborczej: nie ośmielajcie się kryytkować firm w internecie, bo nie jesteście
bezkarni!

Od kilku lat jest niemal regułą, że duże firmy produkujące oprogramowanie (np.
antywirusowe) w licencji tegoż oprogramowania zamieszczają klauzule zabraniające
publikowania jakichkolwiek testów lub recenzji programu bez pisemnej zgody
producenta. To też jest cenzura, taka sama jak stalinowska, tylko że pochodząca
od korporacji. Tego chcesz? Firmom strasznie się nie podoba, że w internecie
każdy może na ich propagandę (reklamę) odpowiedzieć. Dlatego zastraszają.

Dlatego powinniśmy chronić tego gościa, nawet jeżeli złośliwie zmyślał - bo
firma może się bez trudu i bez ponoszenia żadnych kosztów obronić przed takimi
oszczerstwami. Zwróć uwagę, że czym innym jest rzuczanie oszczerstw w telewizji
- ponieważ nie każdego stać na wykupienie czasu antenowego, żeby się bronić.

[Gość: BartekB]

> Dlatego powinniśmy chronić tego gościa, nawet jeżeli złośliwie zmyślał

Nie zycze Ci, ale jesli kiedys spotkasz sie z pomowieniami Twojej osoby to
wspomnij swoje slowa.

> firma może się bez trudu i bez ponoszenia żadnych kosztów obronić przed takimi
> oszczerstwami.

Jak to bez trudu? Jak to bez kosztow??? Ten gosc, jesli poczul sie pokrzywdzony
reklama to rowniez bez trudu mogl dochodzic przed sadem zadoscuczynienia za
swoje krzywdy. Wszyscy maja rowny dostep do prawa (w zalozeniu - z pominieciem
politykow i innych "ze szczytow").
pzdr.
B.

[Gość: breadcrumbs]

O co Wy się pieklicie? Przeczytałem te posty i nie kumam.

Co to ma za znaczenie 30 tys czy 3.5 tys?

Że umieścili reklamę? To chyba nie jest przestępstwo? Od tego są jakieś
wewnętrzne regulacje.

Jeżeli strona uznaje się za poszkodowaną gdyż zostały gdzieś umieszczone
fałszywe i szkalujące informacje to strona ta idzie z tym do sądu a sąd, jak
sama nazwa wskazuje, sądzi i wydaje wyrok. Taki lub inny.

Internet jest takim samym medium jak inne. Wolność od cenzury nie oznacza, że
można komuś narobić koło dupy ot tak bezkarnie. W takich przypadkach nie chodzi
o dobre maniery. Ktoś, kogo uczciwość i kompetencje są publicznie podważane
może ponosić z tego powodu całkiem wymierne straty finansowe. I na to nie można
pozwalać. W przeciwnym razie mamy do czynienia nie z rządami prawa, ale tłumu.
Tym razem internetowego.

A jeśli ktoś nie lubi tej firmy to powiniem się cieszyć. Sprawa pojdzie do sądu
i jak sąd stwierdzi, że owe informacje nie były fałszywe to dopiero wtedy
będzie używanie. Będzie można tę firmę udupić na całego.

Pzdr.




breadcrumbs.blox.pl/html

[Gość: maria]

Każdy globalizm jest straszny , ponieważ kończy się dramatem prześladowań tych
którzy go nie tolerują. Jednak uczstnicy dyskusji internetowej powinni też
trzymać się prawdy na ile to jest możliwe.

[Gość: Rolmops]

Napisałeś, że
>[...]uczstnicy dyskusji internetowej powinni też
> trzymać się prawdy na ile to jest możliwe.
Czy mógłbyś doprecyzować?

Gary, uważaj bo możesz mieć kłopoty...

[Gość: realista]

Gość portalu: Gary napisał(a):

> Taki sam tendencyjny artykuł jak w Expresie. Czemu żadem pismak nie sprawdzi
> dokładnie o co chodzi w całej sprawie ?

Gary, uważaj, bo możesz mieć kłopoty za użycie słów 'tendencyjny' i 'pismak' :)

[Gość: Ziutek]

O Matko, dlaczego oskarżony nie zalogował się przez proxy z Filipin czy
Australii ? Miałby spokój:)

[data1]

a jak ustalą który z domowników jest autorem wpisu??? przecież trzeba kogos
konkretnie pozwać???

uważajcie bo będziecie mieć kłopoty !!!!!!!!!!!!!

[Gość: Gościu]

Moim zdaniem bardzo dobrze się stało. To niedopuszczallne aby internauci pisali
co myślą, zwłaszcza jeżeli nie mają na to niezbitych dowodów, dokumentów itp.
Widzę że na wielu forach obraża się Pana Premiera, Pana Prezydenta, wielką
koalicję oraz Ojca Rydzyka, a nawet święty kościół powszechny. To
niedopuszczalne. Zbrodniarzom forumowym mówimy dosyć. Nie mówię że by od razu
ich eliminować ze społeczeństwa. Ale można by ich na przykład resocjalizować
przez pracę. Lub zamykać w zakładach odosobnienia. I tam niech nawzajem się
obgadują. Dosyć anarchii w internecie. Chińczycy i Białorusini potrafili sobie
z tym sparawnie poradzić - dlaczego my nie możemy ?

popieram Gosciu!!

[sapervodicka]

niech nas ojciec prowadzacy prowadzi i heretykow plujacych na panstwo i
hierarchie w internecie karze bezwzglednie

[Gość: karol]

w imie ojca, ducha i syna, czy jakos tak, amen.

[Gość: pedr]

Nie wyjeżdżaj od razu z ojcem dyrektorem i tym podobnymi. Za to wyobraź sobie,
że masz firemkę działającą w małym miasteczku, np. zabijasz świniaki i
sprzedajesz kiełbaski. I nagle na lokalnym forum ktoś pisze, że u ciebie
pracuje i że w kiełbaskach jest mięso szczurów i zmielone podeszwy, a chłopaki
sikają do masy pasztetowej. Nadal byś był(-a) za wolnością publicznego mówienia
i pisania czegokolwiek? A może jednak ważne jest, czy piszemy prawdę?

[Gość: anonim]

"Dosyć anarchii w internecie. Chińczycy i Białorusini potrafili sobie z tym
sparawnie poradzić - dlaczego my nie możemy ?"

Nie wiem jak na Bialorusi, ale w Chinach jest totalna inwigilacja i cenzura.
Posuwaja sie tam do tego stopnia, ze nawet Twoje prywatne wiadomosci sa
przegladane. Na dodatek z tego co mi wiadomo to wiekszosc stron anty-
rzadowych, pogladowych, religijnych itp. itd. Jest z marszu blokowana na
polecenie rzadu. Jezeli odpowiada ci karmienie ludu wybranymi "perelkami"
prowadzace do totalnego prania mozgu i odciecia od wolnosci slowa, to polecam
przeprowadzenie sie do tych krajow. Moze kilka miesiecy cenzury i zamordyzmu
otworzy Twoje oczka na wolnosc slowa i pogladow.

Co do kolesia z artykulu to nie powinien obrzucac nikogo blotem. Z
doswiadczenia wiem jakie problemy sprawiaja fora, grupy dyskusyjne itp. zrodla
masowych spotkan. Nie dosc ze czlowiek nie jest w stanie na bierzaco
wszystkiego przegladac, to jeszcze na dodatek musi walczyc ze spamerami lub
botami dodajacymi losowe spamowe linki.

[Gość: boapl]

Sam obrazasz Kosciul piszac Go z malej litery.

[Gość: żdziwiona]

Kościół pisze się przez ó-analfabeto!!!!!

[Gość: j23]

Dużo kontrowresyjnych postów na temat gazety i trza robić zadyme?

[Gość: Rolmops]

A prawdę pisał czy nieprawdę? Modne wyrażenia jak "tolerancja" i "wolność
słowa" są strasznie nadużywane i stają się nic nie mówiącym
pustosłowiem.... "Wolność słowa" dotyczy sytuacji kiedy ktoś ma coś do
powiedzenia a nie zapewnia alibi kłamcom. Firma wygra proces o naruszenie dóbr
osobistych jeśli delikwent nakłamał. Jeśli pisał prawdę to wygra pozwany. Ot co.

[Gość: usak]

Bardzo madra wypowiedz. Czytajac wiele wypowiedzi na tym forum mozna odniesc
wrazenie, ze wyrok juz zapadl.

Gilowska wraz ze swoimi pryncypałami

[Gość: He he]

pod sąd.Żart? niestety ale zaden sad nie uzna pozwu wyborcy,ze został oszukany
przez swoich wybrańców.Dlaczego? bo takie prawo stworzyli wybrańcy.

[Gość: rysio]

facet napisał prawde . a co z moderatorem ???

Wcale nie pierwszy

[Gość: Janek]

Nie pierwszy nie precedensowy, bo jakieś kilka lat temu już kogoś podał do sądu
taki gość z firmy której nazwy nie podam bo pewnie on mnie jeszcze do sądu
poda, ale nazwa firmy jak jedna z części atomu, mają stronę w domenie pl pewnie
się domyślicie. Wkażdym razie gość, Krzysztof c. za list na grupie dyskusyjnej
innego gościa którego sam wcześniej podobno oszukał podał do sądu chyba sprawa
karna o zniesławienie czy jak. Nie wiem jak to się skończyło bo tylko
słyszałem, że ten gość z tej firmy to podawał już nie jednego do sądu i chyba
go nawet jakimś trolem nazywali.

[Gość: BartekB]

Nie wiem, czy o tego chodzi, ale kiedys mocno sie wygrazal wszystkim niejaki
Arnold Buzdygan :) Chcial wszystkich i o wszystko pozywac, nawet o to, ze ktos
w tresci posta napisal jego imie :)) Ogolnie byl posmiewiskiem usenetu. Na
pewno da sie znalezc cos w googlach.
pzdr.
B.

[aegis_of_heart]

Arnold Buzdygan... taak... legenda Usenetu. :)

Odkrył nawet Wikipedię, cholera...

Hura, znowu cenzura, postraszyć i zakneblować

[Gość: kapitan21]

W takim porąbanym kraju jak Polska, gdzie katole czepiają się nawet artystów za
genitalia na krzyżu, nigdy nie wiadomo co kogo może obrazić? Decyduje ten kto ma
władzę. Poziom intelektualny większości parlamentarzystów i ich wykształcenie
jest bardzo kiepskie. Od głupoli aż się roi w administracji, sądownictwie i
innych państwowych urzędach. Głupota i arogancja władzy tworzy niebezpieczną dla
obywatela mieszankę wybuchową. Kościół rzymsko katolicki ze swoją hipokryzją i
pazernością stara się zachować autorytet formalny w systemie nakazowym. Jedynie
poczucie humoru, umiejętność śmiania się z samego siebie i alkohol pozwala w
miarę normalnie funkcjonować w tym kraju. Cenzura - czym gorzej, tym lepiej!

[kedzier42]

po przeczytaniu waszych opinii jestem zalamany .Wracam na drzewo oczywiscie z
browarem.milego dna(dnia)

A ja moge na nich srac i szczac i pluc i tak mnie

[Gość: antykretyn]

nie znajda.
Wystarczy IP* z gwiazdka i szukaj wiatru w polu.
Tak wlasnie zabezpieczylem sie przed takimi aplantami.
Nazywa sie to wirujacy IP.
Za kazdym wejsciem na forum inny numerIP i caluj psa w dupe.

[Gość: Anek]

To znaczy ,że wchodzisz przez rózne proxy ?

[Gość: antykretyn]

Gość portalu: Anek napisał(a):

> To znaczy ,że wchodzisz przez rózne proxy ?


Zobacz co jest napisane szarymi literami przy moim nicku i zgadnij skad to
pochodzi

Nie znmasz się. Można łatwo namierzyć jak się chce

[zhk]

[Gość: antykretyn]

No to namierzaj i powiedz gdzie jestem

[Gość: pierwszywprawo]

Firma, kóra udostępnia Ci łącze, ma rejestr z godzinami połączeń i adresami IP.
UE wymaga przechowywania takich rejestrów przez kilka lat (dwa, trzy, nie
pamiętam). Na polecenie sądu lub prokuratury Twój dostawca sieci namierzy Cię w
pięć minut, jeśli tylko admin nie zaśpi do roboty, bo jak zaśpi, to policja
będzie musiała poczekać pół godziny.

"Wirujący IP" to jak "wirujący seks", nie?

[Gość: życzliwy]

Nie zapomnij o wyłączeniu Javy i Javascriptu.

[Gość: ja]

swoją drogą ta firma ma szefa mądrego inaczej - teraz pewnie pies z kulawą nogą
do nich nie zajrzy. Bardzo dobrze, to jakiś rodzaj doboru naturalnego. Dobrej
zabawy na bezrobociu !!!

I bardzo dobrze...

[Gość: Wiesiek]

Wielu debili pisze głupoty na internetowych forach. Ich poziom w 99% jest bliski
zeru. Taki już mamy głupi naród.

[Gość: bynio]

> Wielu debili pisze głupoty na internetowych forach. Ich poziom w 99% jest
blisk
> i zeru. Taki już mamy głupi naród.

zgadza sie
jednak w tym przypadku sprawa wyglada nieco inaczej
a z nia wiaze sie jeszcze duuuuuuzo innych ciekawostek o ktorych slysze bez
przerwy od ponad 3 lat (a bynajmniej nie jest to poczatek calej historii)
kto nie sledzi wspomnianej grupy na biezaco nie moze wiedziec jak rzeczywiscie
wyglada sytuacja - a mowiac delikatnie jest ona chora

[zhk]

Przeczytaj, co napisałeś. Jak Gosiewski. Nie wiadomo o co chodzi.

Głupoty

[zhk]

To sprawa moderatora. Niech pilnuje, cenzuruje, bo to on WYŚWIETLA na SWOIM
serwrze. A ten kto pisze może sobie pisdać co chce. To tak jak na antenie radia
Rydzyka. Kretyńsko się tłumacza, że to słuchacze plują, a oni niewinni. To jest
to samo!!!

[Gość: bynio]

problem z moderatorem jest taki ze potrafi on usuwac jedynie niewygodne dla
siebie wypowiedzi

[jurek7]

zhk napisał:

> To sprawa moderatora. Niech pilnuje, cenzuruje, bo to on WYŚWIETLA na SWOIM
> serwrze. A ten kto pisze może sobie pisdać co chce. To tak jak na antenie
radia
>
> Rydzyka. Kretyńsko się tłumacza, że to słuchacze plują, a oni niewinni. To
jest
>
> to samo!!!

Sytuacja jest faktycznie podobna.
Tylko, że zarówno piszący, jak i słuchacz radia odpowiadają za głoszone treści.
Jeżeli kogoś pomówią lub znieważą to jak najbardziej powinni ponieść tego
konsekwencje (i jest do tego podstawa prawna).
Można oczywiście znaleźć podstawę do odpowiedzialności radia lub moderatora
forum, ale będzie ona niezależna od odpowiedzialności osoby, która kogoś
pomówiła.

A dlaczego GW nie odpowie za...

[jurcio]

A dlaczego GW nie odpowie za nieuczciwy artykuł Pacewicza, że niby to Watykan
upomina Radio Maryja, a zrobił to jedynie nuncjusz Kowalczyk. Pacewicz
przyznał, że świadomie tak napisał, czyli podał informację nieprawdziwą.
jurcio.blox.pl/html

[Gość: gmork]

Jeśli informacja o "firmie A" jest fałszywa, to słuszne jest oskarżenie forumowicza. Natomiast jeżeli to prawda, to takie oskarzenie nalezy uznać za skandaliczne.

Szkoda, że artykuł nie wyjaśnia, czy forumowicz napisał prawdę czy skłamał.

[jurek7]

Gość portalu: gmork napisał(a):

> Jeśli informacja o "firmie A" jest fałszywa, to słuszne jest oskarżenie
forumow
> icza. Natomiast jeżeli to prawda, to takie oskarzenie nalezy uznać za
skandalic
> zne.

Widzę, że nie masz pojęcia o czym piszesz. Nie ma mowy o oskarżaniu
forumowicza, bo sprawa dotyczy ochrony dóbr osobistych w postępowaniu cywilnym
i nie ma nic wspólnego ze sprawą karną. Mamy tutaj powoda (firmę) i pozwanego
(forumowicza) i nikt nikogo nie oskarża, tylko co najwyżej dochodzi swoich praw
przewidzianych przez kodeks cywilny.

>
> Szkoda, że artykuł nie wyjaśnia, czy forumowicz napisał prawdę czy skłamał.

Artykuł tego nie może wyjaśnić, bo jest to zadanie dla sądu, a nie
dziennikarza.