Subwencja oświatowa w TK - przegrana Łodzi

[citoyen]

Konstytucja gwarantuje samorządom subwencje odpowiednie do ich zadań. Wielkość
subwencji budżetowej na oświatę i konieczność uzupełniania jej własnymi
środkami gminy nie wystarcza na wynagrodzenia dla nauczycieli jak też na
wydatki bieżące czy inwestycje.
Samorząd łódzki zaskarżył sposób finansowania oświaty jako naruszający
konstytucję.

Włodzimierz Tomaszewski na rozprawie w Trybunale Konstytucyjnym, stwierdził,
że Łódź musiała dołożyć z własnych środków 35% potrzebnych na oświatę kwot.
Uznał, że subwencja od kilku lat jest niedoszacowana. Konieczność finansowania
oświaty z własnych środków doprowadziła do powstania uszczerbku w łódzkim
mieniu komunalnym. Jego zdaniem jedne gminy dostają wszystko, a drugim brakuje
na płace.

Rozporządzenie powinno precyzować podział części oświatowej subwencji ogólnej
pomiędzy poszczególne jednostki samorządu terytorialnego, uwzględniając typ i
rodzaj szkół i placówek, stopnie awansu zawodowego nauczycieli oraz liczbę
uczniów. Przepisy nie pozwalają stworzyć systemu finansowania oświaty i nie
uwzględniają standardów kwalifikacji nauczycieli oraz liczby prowadzonych klas
szkolnych. Nie spełniają więc konstytucyjnych gwarancji o subwencji odpowiedniej.

Konstytucja zapewnia samorządom stosowne dochody, ale milczy o standardach
kwalifikacji nauczycieli. Oświatę finansuje się nie tylko z subwencji. Nie ma
też jednej miary potrzeb. Każdy samorząd indywidualnie i na swoją miarę
decyduje o wydatkach. Musi się rządzić tym, co ma, bo o wysokości subwencji
budżetowej przesądza ustawodawca.
Problemy z finansowaniem oświaty pokazuje przyjęty przez rząd raport o
skutkach obowiązywania ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.
Wynika z niego, że w latach 2002 2005 wydatki samorządów na szkoły rosły
szybciej niż środki z subwencji oświatowej. Coraz mniej jest jednostek
samorządowych, które na edukację wydają mniej, niż dostają z budżetu. Rząd
przyznaje w tym dokumencie, że systemowego uregulowania w ustawie wymaga
zarówno sposób ustalania wysokości kwot na zadania oświatowe, jak i ich podział.
Wójtowie, burmistrzowie i starostowie domagają się więc, aby mechanizm
obliczania i podziału środków na edukację uregulować w ustawie o dochodach
jednostek samorządu terytorialnego. Oczekują też od rządu określenia
standardów oświatowych: ustalenia, co finansuje rząd, a co w zakresie
kształcenia dzieci i młodzieży powinien zapewnić samorząd. Standardy
pozwoliłyby obliczyć koszt usługi edukacyjnej, a na tej podstawie można by
realistycznie obliczać subwencję.

A oto treść dzisiejszego wyroku Trybanału Konstytucyjnego:
Sygn. akt K 27/05
W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 18 września 2006 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Andrzej Mączyński – przewodniczący
Adam Jamróz
Wiesław Johann
Marek Mazurkiewicz - sprawozdawca
Mirosław Wyrzykowski,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu, Ministra Edukacji
Narodowej i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniach 14 i 18 września
2006 r., wniosku Rady Miejskiej w Łodzi o zbadanie zgodności:
1) art. 1 pkt 17 lit. h ustawy z dnia 15 lipca 2004 r. o zmianie ustawy -
Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 179, poz.
1845) z art. 2, art. 70, art. 165 i art. 167 ust. 1 w związku z art. 166 ust.
1 Konstytucji oraz art. 3 ust. 1 i art. 9 ust. 1 i 2 Europejskiej Karty
Samorządu Terytorialnego, sporządzonej w Strasburgu dnia 15 października 1985
r. (Dz. U. z 1994 r. Nr 124, poz. 607), a także z art. 9 i art. 91 ust. 2 w
związku z art. 241 ust. 1 Konstytucji,
2) art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek
samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 203, poz. 1966) z art. 2, art. 70, art. 92
ust. 1, a także z art. 165 i art. 167 ust. 1 w związku z art. 166 ust. 1
Konstytucji oraz art. 3 ust. 1 i art. 9 ust. 1 i 2 Europejskiej Karty
Samorządu Terytorialnego, a także z art. 9 i art. 91 ust. 2 w związku z art.
241 ust. 1 Konstytucji,
3) rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 28 grudnia 2004
r. w sprawie sposobu podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla
jednostek samorządu terytorialnego w roku 2005 (Dz. U. Nr 286, poz. 2878) oraz
rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki z dnia 22 grudnia 2005 r. w sprawie
sposobu podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu
terytorialnego w roku 2006 (Dz. U. Nr 266, poz. 2231) z art. 30 ust. 8 ustawy
z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz.
1112 ze zm.), art. 5a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.
U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) oraz art. 28 ust. 5 ustawy z 13
listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w związku z
art. 32, art. 70 oraz art. 167 ust. 1 Konstytucji,
o r z e k a:
1. Art. 1 pkt 17 lit. h ustawy z dnia 15 lipca 2004 r. o zmianie ustawy -
Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 179, poz.
1845):
a) jest zgodny z art. 2, art. 9, art. 70, art. 165, art. 166 ust. 1 i art. 167
ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
b) jest zgodny z art. 3 ust. 1 oraz art. 9 ust. 1 i 2 Europejskiej Karty
Samorządu Lokalnego, sporządzonej w Strasburgu dnia 15 października 1985 r.
(Dz. U. z 1994 r. Nr 124, poz. 607),
c) nie jest niezgodny z art. 91 ust. 2 i art. 241 ust. 1 Konstytucji.
2. Art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek
samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 203, poz. 1966 oraz z 2005 r. Nr 249, poz.
2104):
a) jest zgodny z art. 2, art. 9, art. 70, art. 92 ust. 1, art. 165, art. 166
ust. 1 i art. 167 ust. 1 Konstytucji,
b) jest zgodny z art. 3 ust. 1 oraz art. 9 ust. 1 i 2 Europejskiej Karty
Samorządu Lokalnego,
c) nie jest niezgodny z art. 91 ust. 2 i art. 241 ust. 1 Konstytucji.
3. Rozporządzenie Ministra Edukacji i Nauki z dnia 22 grudnia 2005 r. w
sprawie sposobu podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek
samorządu terytorialnego w roku 2006 (Dz. U. Nr 266, poz. 2231) jest zgodne:
a) z art. 30 ust. 8 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz.
U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674),
b) z art. 5a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z
2004 r. Nr 256, poz. 2572, Nr 273, poz. 2703 i Nr 281, poz. 2781, z 2005 r. Nr
17, poz. 141, Nr 94, poz. 788, Nr 122, poz. 1020, Nr 131, poz. 1091, Nr 167,
poz. 1400 i Nr 249, poz. 2104 oraz z 2006 r. Nr 144, poz. 1043),
c) z art. 28 ust. 5 ustawy z 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek
samorządu terytorialnego w związku z art. 32, art. 70 oraz art. 167 ust. 1
Konstytucji.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale
Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53,
poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć
postępowanie w zakresie dotyczącym badania zgodności rozporządzenia Ministra
Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 28 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu
podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu
terytorialnego w roku 2005 (Dz. U. Nr 286, poz. 2878 oraz z 2005 r. Nr 242,
poz. 2039) z powodu utraty mocy obowiązującej tego rozporządzenia.

Andrzej Mączyński Adam Jamróz Wiesław Johann Marek Mazurkiewicz Mirosław
Wyrzykowski

a to dopiero !

[Gość: Wodna]

dobry wujek Włodek sie poPiSał !

Przegrana Łodzi w Trybunale

[Gość: html]

citoyen napisał:
> Włodzimierz Tomaszewski na rozprawie w Trybunale Konstytucyjnym, stwierdził,
> że Łódź musiała dołożyć z własnych środków 35% potrzebnych na oświatę kwot.
> Uznał, że subwencja od kilku lat jest niedoszacowana. Konieczność finansowania
> oświaty z własnych środków doprowadziła do powstania uszczerbku w łódzkim
> mieniu komunalnym. Jego zdaniem jedne gminy dostają wszystko, a drugim brakuje
> na płace.

Kąśliwe to uwagi pod adresem rządu. Na dodatek brakuje określenia jaki to
"uszczerbek" w łódzkim mieniu komunalnym łódzki urzędnik miał na myśli?
Dużo ogólności, brak precyzji w sądach składa się na kolejną przegraną miasta.

uszczerbki Włodzimierza T.

[Gość: zabczasu]

mianowany zastępca i uszczerbki w mieniu komunalnym !!! he he he

"DŁ"

[Gość: Kajo]

Trybunał Konstytucyjny odrzucił skargę Rady Miejskiej w sprawie subwencji oświatowej
dziś

Trybunał Konstytucyjny orzekł wczoraj, że zaskarżone przez Radę Miejską w Łodzi
przepisy, dotyczące podziału środków z subwencji oświatowej między samorządy, są
zgodne z Konstytucją RP i Europejską Kartą Samorządu Terytorialnego. Samorząd
łódzki uważa, że z subwencji oświatowej otrzymuje niewystarczające środki na
utrzymanie prowadzonych przez siebie szkół oraz że w podobnej sytuacji są inne
samorządy dużych i średnich miast.

- Z przykrością przyjmuję to orzeczenie - powiedziała Iwona Bartosik,
przewodnicząca łódzkiej Rady Miejskiej. - Dla miasta będzie to oznaczało dalsze
dofinansowanie szkół kosztem innych inwestycji. Trudno będzie nam wygospodarować
pieniądze na inne cele oświatowe, w tym pomoc dla łódzkiego sportu czy
organizacji pozarządowych, wspierających oświatę i szkolnictwo.

- Z powodu niedoszacowania środków, które miasto otrzymuje z subwencji
oświatowej na prowadzenie szkół, musi ograniczyć wydatki na cele inwestycyjne -
dodał wiceprezydent Łodzi Włodzimierz Tomaszewski.

W uzasadnieniu do wyroku Trybunał przypomniał m.in., że prowadzenie szkół jest
zadaniem własnym samorządów. Wyznaczenie wysokości nakładów państwa na
poszczególne zadania, w tym na zadania oświatowe, należy do ustawodawcy. Do jego
kompetencji należy także podział dochodów między państwo a samorząd.
(masz) - Dziennik Łódzki

"Gazeta Prawna"

[Gość: Kajo]

TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY SUBWENCJA OŚWIATOWA
Samorządy dopłacą do edukacji

Władze lokalne będą musiały pokrywać ze środków własnych różnicę między
wydatkami na oświatę a subwencją otrzymywaną na ten cel z budżetu państwa.

Trybunał Konstytucyjny orzekł w poniedziałek, że zaskarżone przez Radę Miejską
Łodzi przepisy dotyczące podziału środków z subwencji oświatowej między
poszczególne samorządy są zgodne z Konstytucją RP i Europejską Kartą Samorządu
Terytorialnego. Chodzi o art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 13 listopada 2003 roku o
dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz.U. nr 203, poz. 1966 z późn.
zm.) oraz art. 1 pkt 17, lit. h) ustawy z dnia 15 lipca 2004 roku o zmianie
ustawy – Karta Nauczyciela (Dz.U. nr 79, poz. 1845). Zgodnie z opinią
wnioskodawcy realizacja tych przepisów powoduje nieadekwatny do wykonywanych
działań podział publicznych środków pomiędzy jednostki samorządu. W ubiegłym
roku władze Łodzi musiały przekazać ze środków własnych 84 mln zł na cele
edukacyjne, na które zabrakło środków z subwencji budżetowej. W podobnej
sytuacji znalazło się kilkadziesiąt większych miast w całej Polsce. Zdaniem
pełnomocnika wnioskodawcy winne temu są m.in. zasady podziału subwencji
faworyzujące samorządy wsi i małych miejscowości oraz brak standardów
zatrudniania nauczycieli.

Trybunał nie podzielił jednak opinii Rady Miejskiej Łodzi. W uzasadnieniu wyroku
TK podkreślił, że finansowanie oświaty to zadanie własne samorządów lokalnych,
które może być opłacane także z własnych środków, a nie wyłącznie subwencji
budżetowej. Trybunał przypomniał także, że wysokość nakładów państwa na
poszczególne zadania samorządów, w tym na zadania oświatowe, należy do
ustawodawcy. Ustala on również sposób podziału publicznych środków. Trybunał
może interweniować w takich sprawach tylko w przypadku zaistnienia rażących
dysproporcji między wysokością subwencji a ciężarem zleconych zadań. W ocenie
sędziów sytuacja taka nie miała miejsca w omawianym wniosku łódzkich samorządowców.
Łukasz Guza

TK stoi na straży prawa

[gosiakz]

Gość portalu: Kajo napisał(a):

> W uzasadnieniu do wyroku Trybunał przypomniał m.in., że prowadzenie szkół jest
> zadaniem własnym samorządów. >
(masz) - Dziennik Łódzki

Trybunał słusznie przypomniał łódzkim urzędnikom samorządowym o ich ustawowych
obowiązkach.
Od wielu lat zapominają o istnieniu przepisów prawa, choćby art.7
ustawy o samorządzie gminnym.
Pośród wymienionych zadań własnych gminy NIE MA ODPŁATNEGO ADMINISTROWANIA
BUDYNKAMI WSPÓLNOT MIESZKANIOWYCH przez zakłady budżetowe.

urzędnicy zapomnieli o ustawie o gosp.komunalnej

[gosiakz]

Trybunał słusznie przypomniał łódzkim urzędnikom samorządowym o ich ustawowych
obowiązkach.
Od wielu lat zapominają o istnieniu art.7 ustawy o gospodarce komunalnej.

Działalność wykraczająca poza zadania o charakterze użyteczności publicznej nie
może być prowadzona w formie zakładu budżetowego.
Gminne zakłady budżetowe nie mogą zatem świadczyć usług administrowania
lokalami będącymi własnością osób fizycznych.

[Gość: Celestyn]

Urzędnikom?
Oni już nie myślą bo to ryzyko. Oni są bezwolni bo tak każą im przełożeni.

[Gość: Witek]

A może samorząd odpowie sobie na pytanie czy prawidłowo gospodaruje tym co ma.
Ile szkół jest wykorzystywanych w niewielkim procencie - ilość izb do ilości
klas. Ile szkół osiedlowych zlokalizowanych często obok siebie można połączyć np
na Retkini, Olechowie czy Górnej? Kiedy po raz ostatni racjonalnie zmieniono
sieć szkół? Ile miasto - czyli wszyscy opodatkowani- dokładamy do szkół
niepublicznych lub prowadzonych przez inne podmioty - np. Kościoły. Ile kosztują
zajęcia z religii rozmaitych zwiazków wyznaniowych? Skąd takie rozbieżności w
ilościach pracowników obsługi w szkołach?
Wszak koszty utrzymania ponosimy wszyscy.
Prawdą jest że subwencja nie wystarcza ale tez prawdą jest marnotrawstwo srodków
posiadanych.
Może warto czasami posłuchać planistów Wydziału Edukacji i wprowadzić Vulcana do
przygotowania organizacji wszystkich typów placówek a wyłapanie matrwych dusz i
osób podwójnie zatrudnianych ( w tym związkowców)też powinno dać drobne
oszczędności.
Nie mając dużo trzeba wydawać mądrze.

[citoyen]

Celne uwagi!
Przemożna chęć maskowania fatalnego sposobu zarządzania zasobami poprzez
tworzenie nastrojów windykacyjnych i sięganie po środki publiczne zemściła się
okrutnie. A w polu leży cały czas nierozwiązana kwestia zarządzania komunalnymi
zasobami mieszkaniowymi, łamania prawa finansów publicznych i brak pomysłów nad
stworzeniem ram przedsiębiorstwa o zdrowej gospodarce i przejrzystych zasadach
przepływu środków pieniężnych, optymalizacji kosztów i podejścia
właścicielskiego. Tym przedsiębiorswem rządzonym przy udziale obywateli jest
Gmina Łódź.
Za kilka miesięcy osoby odpowiedzialne za chaos decyzyjny mogą już nie zasiadać
we władzach samorządu. Posprzątają inni.

Pozdrawiam

Innym subwencji wystarcza!

[Gość: Augustyn]

"łódzka" batalia sądowa o subwencje to przykład gigantycznego zaniechania
naszych władz samorządowych! Wszystkie poprzednie zarządy i rady (obecny
również) bały się reformowania łódzkiej oświaty. Dlaczego innym wystarcza
(ogromnej większości gmin w województwie)?! To proste citoyenie: mamy w Łodzi
sieć szkół właściwie niezmienioną od lat 80-tych, przy liczbie uczniów o 50%
niższej! W Łodzi jest po prostu za duzo szkół. Subwencja idzie za uczniem i
dlatego samorząd musi tak kombinować z siecią szkół, żeby wystarczyło. A jak
się buli za utrzymanie budynków, personel itd. nie bacząc na ich ilość... Na
dobra sprawę to działania naszej tzw. władzy to po prostu skrajna
niegospodarność (pochodna tchórzostwa)!
Najgorsze zaś jest to, że kandydaci na prezydenta Miasta Łodzi, jakoś nie chcą
zadeklarować, ze się odważą zamykać szkoły...
I dalej miliony będą szły w kanał.
Pozdrawiam.
Augustyn

[citoyen]

Drogi Michale,

Tu nie chodzi o zamykanie szkół. Pomyślmy może o racjonalizacji gospodarowania,
nowej konfiguracji i stworzenia czegoś na kształt "umowy społecznej".
W innych miastach rechoczą jak słyszą o archaicznych formach zarządzania
komunalnym zasobem mieszkaniowym. Byłem wielokrotnie w warszawskim Ratuszu, tam
reformę zarządzania przeprowadzono wzorowo, a co najważniejsze, zgodnie z duchem
prawa. Jeśli chcesz, mogę podzielić się ową wiedzą.
W Łodzi nadal pokutuje feudalny system kierowania "znerwicowanymi zasobami
ludzkimi" i jaśniepaństwo w wydaniu branżowego zastępcy prezydenta.
Pozdrawiam Cię!

Drogi Ty mój Citoyenie!

[Gość: Augustyn]

A co masz na mysli, pisząc o racjonalnym gospodarowaniu itd.?
Subwencja jest przeliczana na ucznia-tak? Tak. Ilu uczniów-tyle kasy.
Mamy niż-uczniów jest mało (uczę klasy, gdzie jest ich 20-23).
Jak chcesz zracjonalizować koszty? Jest tylko jedno wyjscie (wiekszość kosztów
trza ponosić: pensje, utrzymanie budynków i ich remonty itd.-zero elastycznośći-
po prostu: "mus ustawowy")-trzeba zmniejszyć liczbę zespołów (a co za tym idzie
i szkół).
Pracowałem z Elą Królikowską nad programem dla łódzkiej oświaty (tą z PO),
pracuję ze specami z łódzkiego PiS-u, czytam o bonie edukacyjnym (m.in. o
próbach jego wprowadzania w G.B. Thatcher... no interesuję się problemem. I
wszystkie pomysły są fajne... dopóki się nie zacznie liczyć!
Trzeba zamknąć parę szkół. Nie da się inaczej.
Dobrze byłoby sie dobrać do opłacania martwych dusz w szkołach niepublicznych
(wiesz dlaczego stać je na te fantastyczne promocje-pół roku za darmo dla
zaczynających naukę?...bo Miasto płaci za Kowalskiego, co się zapisze i nawet
raz nie przyjdzie na zajęcia... niezłe, co?). Trzeba napewno lepiej zarzadzać i
pieniędzmi i ludźmi, ale bez zamykania nie uda się zreformować łódzkiej oświaty.

Jeśli zostanę radnym, będę się starał z całych sił, zeby łódzka oswiata stanęła
na nogi (i odciążyła budżet Miasta!). Nie boję sie powiedzieć prawdy:
TRZEBA ZAMYKAĆ SZKOŁY!
Kto chce słuchać kłamstw, niech głosuje na kogoś innego.
P.S. I TRZEBA SPRZEDAĆ MIESZKANIA KOMUNALNE! ZA WSZELKĄ CENĘ!
Zrobię wszystko, żeby w centrum Miasta zamieszkała jego elita. Nie obchodzi
mnie wrazliwość społeczna (czyli utrzymywanie fikcji).INTERESUJE MNIE
WRAZLIWOŚĆ ŁÓDZKA. Jak kogoś nie stać na utrzymywanie lokum na Pietrynce mojej
kochanej, to niech się wyprowadzi! I głosuje na kogoś innego... sorry-wariant
węgierski mnie nie interesuje.
pozdrawiam

[zonard]

Popieram, zamknąć wszyskie szkoły!!!
Głupim narodem dobrze się rządzi, a wykształciuchy to WIELKI problem obecnego
rządu.
Najgłupszy pomysł to przeliczanie pieniędzy na ilość ucznów ponieważ duzo
pieniedzy = liczne klasy. A jak sprawnie nauczać w takich klasach? Cierpią na
tym uczniowe, bo zamiast zdobywać i utrwalac wiedzę na lekcji muszą to robić w
domu!!!!!!!!!!! Ale kto liczuy się z uczniem, nauczycielem czy innym "zwykłym"
mieszkanicem - raczej " spieprzaj dziadu" bo nam przeszkadzasz!!!!!!!!
Pozdrawiam i gratulę pomysłu :-(

W poszukiwaniu rozwiązań

[citoyen]

Jedyną szansą na ratunek dla szkół i gminnych zasobów mieszkaniowych a także
podniesienie jakości usług dla ich odbiorców jest restrukturyzacja systemu
zarządzania.
Szkoły to nie tylko budynki, nie tylko mozolnie sporządzane sprawozdania
finansowe. Szkoła to wspólnota celów kadry nauczycielskiej, uczniów i rodziców,
to miejsce do którego chętnie wracamy po latach wspominając cudowne lata
dzieciństwa. Może jednak warto usamodzielnić zarządzających szkołami, dać szansę
na uzyskiwanie dodatkowych źródeł dochodów. Naturalnie nie zalecam tworzenia z
przestrzeni szkolnej typowych jarmarków ale innych nowoczesnych usług dydaktycznych.

Stan komunalnych zasobów mieszkaniowych wskazuje, że zagadnienia związane z
zarządzaniem nieruchomościami nie stanowi priorytetu w polityce gminy. Władze
samorządowe mają poważne trudności w formułowaniu strategicznych celów w
odniesieniu do gospodarki mieszkaniowej i precyzowanie standardów świadczonych
usług mieszkaniowych. Budynkami komunalnymi, jak i budynkami wspólnotowymi, w
których gmina posiada udziały, zarządzają nieefektywne i kosztowne dla budżetu
samorządowego zakłady budżetowe.
Działaniom zarządcy komunalnego rzadko towarzyszy zadowalająca jakość
świadczonych usług. Księży Młyn jest tego znaczącym dowodem.

Popieram proces prywatyzacji lokali komunalnych, a w ślad za nim poprawa
technicznego stanu mieszkaniowego dzięki większej liczbie przeprowadzanych
remontów i modernizacji. Właściciele i najemcy bardziej troszczą się o
zamieszkiwane przez nich budynki. Przy dobrze przemyślanej zrealizowanej
restrukturyzacji, nieuchronne podwyżki czynszów nie zostaną skonsumowane przez
nieefektywną strukturę zarządzania. Pieniądze trafią na odtworzenie zaniedbanego
zasobu mieszkaniowego, który bez radykalnych decyzji wkrótce może ulec zupełnej
degradacji.
Gmina powinna rezygnować z sprawowania zarządu nieruchomościami wspólnymi,
ponieważ jest to sprzeczne z zapisami kluczowych ustaw regulujących zasady
działania samorządu gminnego (ustawa o samorządzie gminnym, ustawa o gospodarce
komunalnej, ustawa o gospodarce nieruchomościami). W związku z tym, jednostkom
organizacyjnym gminy (zarówno posiadającym, jak i nie posiadającym osobowości
prawnej) nie wolno zarządzać (ani sprawować zarządu) nieruchomościami wspólnymi.

Ważna jest także przejrzysta polityka władz gminy oraz czytelny stan finansowy
jednostek komunalnych. Warto jest poddać analizie doświadczenia innych gmin,
które przeszły już wcześniej taką terapię i skorzystanie z usług eksperckich.
Opieranie działań wyłącznie na chaotycznej woli ludzi posłusznych, bezbarwnych,
uwikłanych i zaangażowanych w działania konkurencyjnych podmiotów (vide: Zgierz)
powoduje, że jesteśmy postrzegani jako zaścianek i skansen (nie urągając
pozytywnego znaczenia tego terminu w odniesieniu do dziedzictwa kulturowego).

Warto także dojść do porozumienia, na płaszczyźnie politycznej, jak i
merytorycznej, z przedstawicielami lokalnej społeczności. Wtedy będziemy
bardziej pozytywnie postrzegani przez inwestorów zewnętrznych.

To poniżej to nie do Ciebie Citoyen!

[Gość: Augustyn]

Co Ty wypisujesz?

[Gość: Augustyn]

Kompletnie nie rozumiem o co Ci chodzi! To, ze pieniadze podatnika "idą za
uczniem" nie jest pomysłem głupim. Ilość uczniów jest i musi być najwazniejszym
wskaźnikiem, służącym naliczeniu subwencji. Uczę w szkole siódmy rok
(podstawówka, gimnazjum, liceum) i doskonale wiem, jak liczba uczniów w klasie
wpływa na jakość nauczania (nie ona jednak determinuje pierwsza rezultaty mojej
pracy; uwierz mi drogi forumowiczu, że potrafię dobrze uczyć w 32-34 osobowym
zespole-choć wolałbym klasy 20-25 osobowe).
Niestety Polska jest krajem biednym i nie stac nas na nieliczne oddziały.
Dzisiaj Miasto dokłada jakieś 30% do subwencji. Gdyby zmniejszyć jeszcze
liczebność oddziałów... katastrofa. Taka jest rzeczywistość.
Nigdy nie sugerowałem zamykania wszystkich szkół! Mój Boże...
Pozdrawiam

[zonard]

Tak popieram, pozamykać szkoły, bo to dodatkowe wydatki dla miasta!!! Do szkoły
będą uczęszczać jak to nazwałeś "dzieci elit"( zamieszkujace twoją kochaną
Pietynkę)których stać na szkoły prywatne. Reszta to w/g ciebie ciemnogród który
ma służyć tylko do oddania głosu - nawet nie musi umieć się podpisać, albowiem
stawiamy jedynie krzyżyki, a taką umiejętnośc posiadają najbardziej upośledzeni
umysłowo!!!

POMYSŁ GODNY UBOLEWAIA!!!!!!!!!!!!!

Straszne bzdury wypisujesz...

[Gość: Augustyn]

Drogi: "zonardzie"-proszę nie wypisuj takich głupot na forum.
Poczytaj trochę ustawy oświatowe, weź do ręki budżet Miasta, przjrzyj się temu,
co napisał Citoyen o wyroku sądu... pomyśl i dopiero coś napisz.
Mnie chodzi właśnie o tych uboższych. Publiczny grosz musi być bowiem wydawany
po gospodarsku-efektywnie...
Zamkniecie paru szkół nie dotknie w żaden sposób dzieciaków i ich rodziców.
Wszyscy w Polsce mają zapewnioną "bezpłatną" oświatę-i dobrze, nie jestem
liberałem z PO.
Patent polega na tym, zeby w systemie łódzkiej oświaty było więcej pieniędzy
(na sprzęt, wyposarzenie sal, remonty itd.). A przy takiej liczbie szkół,
będzie jak jest-czyli kiepściutko.
Daj więc spokój z POpulizmem...
pozdrawiam

[zonard]

Proszę nie obrażać mnie. Pracuję w tej branży już 30 lat i naprawdę wiem co
piszę. Nagorzej jak na edukację spoglada się zza biurka.Nie może być tak aby
uczeń=pieniądze dla szkoły. To najgoryszy z możliwych wariantów dla
szkół.Adninistracji natomiast bardzo na rękę.Już w 1985 roku usłyszałem, że
panie nauczycielki powinny mieć mężów biznesmenów, wtedy będą pracować za
darmo - z ust wizytatora!! Myślę że Twój pomysł zadowoli łodzkich nauczycieli i
na pewno zdobędziesz ich głosy. Gratuluję pomysłu do ruiny polskiego
szkolnictwa!!!

[Gość: Augustyn]

To jak chcesz wydatkować środki z budżetu na oświatę? Słucham propozycji.
I nie wiem, w którym momencie poczułeś się urażony.
Pozdrawiam

Szukajmy rozwiązań

[citoyen]

Bardzo proszę moich sympatycznych dyskutantów o nieco łagodniejszy dobór słów, a
ostrzejszy dobór argumentów.
Subwencja oświatowa jest trudnym wyzwaniem dla lokalnej społeczności i tak
szalenie ważnym, że nie wolno jej pozostawiać w rękach polityków aktualnie
rządzących miastem. Pora sobie uświadomić, że wielkość subwencji oświatowej dla
jednostek samorządu terytorialnego ustala ustawa budżetowa w każdym roku w
wysokości łącznej kwoty części oświatowej subwencji ogólnej, nie mniejszej niż
przyjęta w ustawie budżetowej w roku bazowym, skorygowanej o kwotę innych
wydatków z tytułu zmiany realizowanych zadań oświatowych. Dochody budżetowe na
rok 2006 oświaty i wychowania zostały zaplanowane w łącznej wysokości 996
milionów 311 tysięcy zł. W stosunku do roku 2005 nastąpił wzrost dochodów o
kwotę 993 milionów 42 tysięcy, wynikający przede wszystkim z faktu zasilenia
dochodów budżetu państwa wpłatami z budżetu Unii Europejskiej, związanych z
realizacją w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego "Rozwój zasobów ludzkich"
projektów dotyczących zwiększenia dostępu do edukacji oraz podniesienia jakości
edukacji w odniesieniu do potrzeb rynku pracy.
Wydatki budżetowe na rok 2006 zaplanowane są w łącznej kwocie 1 miliarda 345
milionów 246 tysięcy zł, z tego wydatki bieżące to 896 milionów 894 tysiące zł,
a wydatki majątkowe - 448 milionów 352 tysiące zł. W stosunku do roku 2005
notuje się znaczący wzrost - o 608%. Wzrost wydatków oświatowych wynika z
refundowania z budżetu Unii Europejskiej i uwzględnienia wydatków na
współfinansowanie krajowych programów i projektów realizowanych w ramach
Europejskiego Funduszu Społecznego. Część oświatowa subwencji ogólnej dla
jednostek samorządu terytorialnego to kwota 26 miliardów 663 milionów 243
tysięcy zł. W stosunku do wysokości subwencji oświatowej z roku 2005
projektowana wysokość subwencji na rok 2006 wzrasta nominalnie o 2,88%, a
realnie o 1,38%. Z ogólnej kwoty części oświatowej subwencji 0,6% odlicza się na
rezerwę (vide: art. 28 ust. 2 ustawy o dochodach jednostek samorządu
terytorialnego). W 2006 roku rezerwa wyniesie 159 milionów 979 tysięcy 458 zł.
Po odliczeniu tej rezerwy zasadnicza kwota części oświatowej subwencji ogólnej,
czyli 26 miliardów 503 miliony 263 tysiące 542 zł, podlega podziałowi pomiędzy
gminy, powiaty i samorządy, z uwzględnieniem typów i rodzajów szkół prowadzonych
przez jednostki samorządu terytorialnego, liczby uczniów w tych szkołach i
stopni awansu zawodowego nauczycieli. Zakres zadań oświatowych realizowanych
przez poszczególne jednostki samorządu stanowi podstawę do naliczania
planowanych kwot subwencji i określony został na podstawie wstępnych danych o
liczbie uczniów w roku szkolnym 2005/2006, według stanu na dzień 10 września
2005 r., w odniesieniu do kwoty bazowej subwencji i niektórych wag w ramach
kwoty uzupełniającej, na podstawie danych dotyczących liczby uczniów według
sprawozdania GUS z roku szkolnego 2004/2005.
I na koniec; skoro sposób podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla
jednostek samorządu terytorialnego uzyskał pozytywną opinię Zespołu do spraw
Edukacji, Kultury i Sportu Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego to
niezrozumiałe jest zaskarżenie subwencji do Trybunału.
A tak na marginesie, gdzie są wpływy z najmu i dzierżawy składników majątkowych
szkół oraz wpływy z rozliczeń z lat ubiegłych?

Szukajmy dobrych rozwiązań słuchając ludzi.
Pozdrawiam

[Gość: Anna Śliwka. PAP]

PAP 25.09.2006
Trochę gotówki dla oświaty

19 września 2006 r. w Warszawie obradował Zespół ds. Edukacji, Kultury i Sportu
Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego.
Jak dowiedzieliśmy się od Marka Olszewskiego, przewodniczącego zespołu edukacji
Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu, wójta gminy Lubicz, na posiedzeniu
dyskutowano i zaakceptowano projekt rozporządzenia MEN w sprawie sposobu
podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu
terytorialnego na 2007 r. Samorządowcy pozytywnie odnieśli się do wprowadzenia
wagi 0,4 dla gimnazjów. Przedstawiciele powiatu wnieśli natomiast o podniesienie
wagi na prowadzenie Ośrodków Szkolno-Wychowawczych do 6,5, gdyż po zmianach
legislacyjnych jest zapewnienie w nich całodobowej opieki pedagogicznej.
Strona samorządowa zastrzegła, że nie ma żadnej możliwości sfinansowania
podwyżek dla nauczycieli z subwencji oświatowej.
Na spotkaniu dokonano też podziału 0,6% rezerwy oświatowej subwencji ogólnej.
Marek Olszewski wskazał, że pieniądze z rezerwy rozdysponowane będą na:
1. wyposażenie sal gimnastycznych - jeżeli w jakiejś placówce udokumentowane
zostało powstanie sali gimnastycznej, dostaje ona na jej wyposażenie 50 tyś. zł
2. wyposażenie nowooddanych izb lekcyjnych - 10 tyś. zł na wyposażenie takiej
sali w szkole podstawowej, a 15 tyś. dla gimnazjum i szkoły ponadgimnazjalnej
3. odprawy dla zwalnianych nauczycieli
4. zdarzenia losowe - czyli remonty, które trzeba wykonać w wyniku klęski
żywiołowej (wichury, ulewy, powodzie). Jak ujawnia M. Olszewski, sporo pieniędzy
przeznaczono dla tych samorządów, gdzie w tym roku zdarzyły się powodzie.
0,6% rezerwa rozdysponowana została w części, a w całości rozdysponowana będzie
w ciągu października 2006r. na te właśnie cele.
M. Olszewski zdradza też, że jest propozycja, by w przyszłym roku kryteria
podziału rezerwy poszerzyć o remonty związane z termo-modernizacją - tzn.
remonty, które w rezultacie prowadzą do zmniejszenia kosztów eksploatacji, jak:
wymiana pieców na bardziej ekonimiczne, wymiana okien na nowe, ocieplanie ścian
budynku, będzie można w 50% finansować z rezerwy.
Oprócz tych spraw, zespół dyskutował również na temat zagrożenia
niedostosowaniem społecznym dzieci i młodzieży szkolnej. Podjęto następujące tematy:
1. problem dowożenia trudnych uczniów do Młodzieżowych Ośrodków Wychowawczych –
należy doprecyzować w odpowiednim rozporządzeniu podmiot odpowiedzialny za ich
dowożenie. Należy też skrócić okres oczekiwania na skierowanie lub wprowadzić na
czas przejściowy „izbę dziecka”
2. problem szkół gimnazjalnych przysposabiających do zawodu, gdzie frekwencja
wynosi ok.. 12-15% - należałoby wspomóc je finansowo środkami na ochronę,
monitoring i ewentualnie stworzenie przy nich internatu
3. strona samorządowa poddała pomysł przeniesienia poradni
psychologiczno-pedagogicznych do szkół, by znajdowały się bliżej uczniów.

[Gość: Augustyn]

Droga Pani Aniu, Drogi Citoyenie!
Wszystko, co piszecie to prawda. Dane są rzetelne i aktualne (Citoyen na
prezydenta!-powaznie to piszę!). Ale..., co z tego?
Miasto dokłada do subwencji gigantyczną kasę. Gdyby to była kwestia kilku
procent (subwencji), ale nie jest!
Nikt nie wprowadzi do rownania aż tak korzystnego dla Łodzi "przelicznika"
(zmienna łódzka?).
Musimy zmienić sieć szkół. Nie ma innego wyjścia.
Uczę w klasach, w których jest 22-23 uczniów (w tym kilka "martwych dusz").
Szkołom zakazuje się konkurowania ze sobą, byleby tylko zapewnić tym gorszym
przetrwanie. Nie wykorzystuje się wszystkich sal. Krótko: mnoży się koszty,
koszty, koszty... To skrajna niegospodarność. Środki unijne wpuszczone do
łódzkiego systemu oświaty przypominają podlewanie pustyni konewką (przepraszam
za grafomańskie porównanie).
A tymczasem: w tym i nastepnym roku dziesiątki (!) łódzkich nauczycieli
przejdzie na tzw. wczesniejsze emerytury. Moznaby ten czas wykorzystać na
bezbolesne (niemalże) cięcia/redukcje zatrudnienia.
Tak pojmuję gospodarność.
Proszę, napisz Citoyenie, gdzie się mylę... Jak chcesz zwiększyć nakłady na
łódzką edukację (w takiej, a nie innej sytuacji Miasta Łodzi i łódzkiej
edukacji).
Naprawdę warto zapamiętać zdanie wypowiedziane przez Gyurcsanyego: "wszystkie
pomysły są fajne dopóki nie zacznie się liczyć".
P.S. Tak samo rzecz się z nieruchomościami. Trzeba by lwią część unijnego
budżetu przeznaczyć tylko i wyłącznie na rewitalizację łódzkich kamienic. A że
nikt tak gigantycznych srodków nam nie da (zreszta musiałby dawać co jakis czas
do końca świata), jedynym PRAWDZIWYM rozwiązaniem jest prywatyzacja!
Przynajmniej w Śródmieściu...
Jeżeli się mylę- napiszcie gdzie!
dziękuję

[citoyen]

Ponownie zabieram głos. Sądzę, że z każdej sytuacji można znaleźć wyjście, pod
warunkiem, że znać będziemy realia, sporządzimy coś na kształt raportu o stanie
oświaty. Myślę, że bez rozstrzygnięć na poziomie parlamentu RP raczej się nie
obejdzie. Musimy poważnie zastanowić się czy nie należy zastąpić dotychczasowego
prawa oświatowego, narzucającego samorządom gminnym konkretny model zarządzania
szkołami i placówkami, ustawowym zestawem polskich standardów edukacyjnych - mam
tu na myśli wymogi jakościowe i ilościowe dla szkół i placówek. Warto też jest
ustawowo zagwarantować samorządom środków niezbędnych na realizację zadań
oświatowych spełniających owe standardy edukacyjne. Spróbujmy określić i wycenić
standardy edukacyjne, ale stawiajmy poprzeczkę bardzo wysoko, bez podejrzeniem o
manipulację. A może też warto, i tu narażę się na protesty środowiska
nauczycielskiego, zastąpić ustawę, Kartę Nauczyciela, klasycznym prawem pracy
określającym wymogi jakościowe pracy dla nauczycieli i innych pedagogicznych
pracowników gminnych jednostek organizacyjnych. Ograniczmy omnipotentną rolę
kuratora oświaty i sprowadzić ją do kontroli przestrzegania standardów i pomiaru
jakości edukacji.
Ogłośmy konkurs na zarządców placówek oświatowych, określmy oczekiwania. Kto
wie, może i tu dadzą się zastosować instrumenty typowe z prawa spółek
handlowych, łączenia, przejęcia, fuzje, a likwidacje to już w ostateczności.
Czego wszystkim ambitnym i wartościowym pedagogom życzę!
Pozdrawiam

[zonard]

Rozwiązania już znalazł pan minister, więc szkoda się wysilać. Oto jego nowy
pomysł : wiadomosci.wp.pl/kat,15331,wid,8241004,wiadomosc.html
I wychodzi jednak na moje!!!

[zonard]

Przepraszam, miał być ten link :-)
fakty.interia.pl/fakty_dnia/news/giertych_wolal_poslac_corke_do_prywatnej_szkoly,794877,2943

Wielki przegrany szuka rozwiązań

[citoyen]

Wyzwania oświaty 2006-09-29

Wiceprezydent Łodzi Włodzimierz Tomaszewski otworzył w Teatrze Wielkim sesję
ogólną I Kongresu Zarządzania Oświatą. Podczas trzydniowych obrad (27-29
września) dyrektorzy szkół, pedagodzy i samorządowcy dyskutowali o problemach
polskiego systemu edukacyjnego. Celem debaty podzielonej na moduły samorządowe i
dyrektorskie było także wskazanie kierunków zmian prawa oświatowego i
zaprezentowanie nowych dydaktycznych środków informatycznych. Podczas swojej
prelekcji wiceprezydent Tomaszewski mówił o błędnych jego zdaniem zasadach
finansowania jednostek oświatowych. Jak wykazał wiceprezydent, finansowanie
szkół i przedszkoli znaczenie przekracza kwoty subwencji rządowych.
- Łódź od czasu reformy samorządowej w 1996 r., do poprawnego funkcjonowania
systemu edukacji, musiała dopłacić równowartość całego swojego jednorocznego
budżetu. To patologia finansowa, na której straciliśmy ponad 20 milionów zł-
stwierdził wiceprezydent Tomaszewski.
Skutecznym i racjonalnym rozwiązaniem problemu według wiceprezydenta mogło być
wypracowanie odpowiednich zapisów ustawowych regulujących kwestię przyznawania
pieniędzy jednostkom samorządu terytorialnego i tym samym ustabilizowanie
polskiego systemu finansowania oświaty.
Podczas kongresu przyznano także specjalne wyróżnienie Wielkiej Orkiestrze
Świątecznej Pomocy za wspieranie edukacji w zakresie pierwszej pomocy. W imieniu
Jurka Owsiaka podziękowania i wyróżnienie odebrała Olga Owsiak – córka
założyciela fundacji. (E.P.)

Dlaczego mnie tam nie było?

[Gość: Augustyn]

Szkoda, że informacja o tym forum nie dotarła do szkół. Chętnie bym
podyskutował z prezydentem Tomaszewskim.
Napiszę jeszcze raz: myli się prezydent i myli się Citoyen (który prezydenta
nie kocha, ale w tej kwestii, wydaje się być mu bliski).
To że Łódź wydała miliardy (bo chyba nie miliony-budżet roczny naszego miasta,
to jakieś 2,4 miliarda złotych)-dopłacając do subwencji oświatowej, nie wynika
z tego, że "wzór" na subwencję jest niedoskonały, ale z faktu utrzymywania
niemalże niezmienionej od lat 80-tych sieci szkół. Szkół, których po prostu
jest za duzo.
Przy całej mojej miłości (bez ściemy) do Łodzi i szacunku (ogromnego) do
Citoyena, nie rozumiem dlaczego Łódź miałaby dostawać dodatkowe pieniądze na
oświatę... Tylko dlatego, że mniejsze gminy rozsądniej wydają powierzone im
srodki? Na tyle rozsądnie budując sieć szkół, ze NIE DOKŁADAJĄ DO SUBWENCJI ANI
ZŁOTÓWKI? A ich władze tez muszą podejmować niepopularne decyzje.
W gminie Rozprza (k. Piotrkowa Tryb.), w której mój tato jest wicewójtem i ma
oswiatę na głowie, długo trwała batalia o zamknięcie małej wiejskiej szkółki,
ktora generowała niepotrzebne koszty. Udało się i gmina nie dokłada ani
złotówki do subwencji.
Łódź potrzebuje odważnych decyzji. Na razie kandydaci do "ratusza" nie kwapią
się z wyartykułowaniem swoich pomysłów (może ich nie mają).
Nie jest takim pomysłem żądanie dofinansowanie oświaty z budżetu państwa (z
powodu wspomnianego wyżej-czyli łódzkiej niegospodarności i tchórzostwa; jest
tez powód drugi-ogromny deficyt budżetowy, który trzeba bedzie kiedyś
zmniejszać, a nie zwiększać-choćby i ze "szlachetnych" pobudek, takich jak
dofinansowanie łódzkiej oświaty). Centrala Łodzi w tym temacie nie pomoze-i
dobrze, chwała za to centrali!
Oprócz kwestii zmniejszenia ilości szkół, ktoś musi odpowiedzieć sobie na
pytanie: czy gmina dalej musi finansować w takim zakresie łódzkie przedszkola?
Do kazdego dzieciaka (PAMIETAJMY, ZE GMINA NIE MA OBOWIAZKU UTRZYMYWANIA
PRZEDSZKOLI!!!) gmina dokła miesięcznie 600 złotych (mniej więcej)!!!
Utrzymanie dzieciaka to jakieś 800 złotych (płacę około 200)!!! A może dałoby
się taniej? Np. po sprywatyzowaniu? Albo jakimś "wydzierżawieniu" przedszkola
prywatnym podmiotom?
Nikt jednak nie zadaje takich pytan...
I pewno przez nastepne 4 lata wiceprezydent i szef wydziału edukacji, będą
jęczeć, że centrala nie daje... Do tego sprowadzi sie łódzka polityka
edukacyjna, za ktorą zapłacą wszyscy Łodzianie (bo dziesiatki milionów złotych
rocznie!) wpada sobie w dziurę czarną... A Wrocław, Poznań, Trójmiasto idą do
przodu... i z oświata sobie radza...
Pozdrawiam

[citoyen]

Michale, napisałeś, cytuję: "Napiszę jeszcze raz: myli się prezydent i myli się
citoyen (który prezydenta nie kocha, ale w tej kwestii, wydaje się być mu bliski)"

Rzeczywiście, nie kocham prezydenta, zwłaszcza, że nie znajduję najmniejszego
powodu do tej fałszywej admiracji pod jego adresem. To człowiek zagubiony,
miejscami bezradny, mijający się z prawdą, miłośnik monologu w kiepskim wydaniu.
jego nadmierne uwikłanie się w sprawy kadrowe urzędu powoduje, że popełnia
mnóstwo błędów co przy jego kiepskim merytorycznym przygotowaniu budzi we mnie
odruch śmiechu.

Ale, co ja tu o człowieku schodzącym z firnamentu; rozmawiajmy o przyszłości.
Pod tym względem nasze poglądy są zbieżne (vide: wątek o prywatyzacji).

Cieszę się na dodatek, że podzielasz mój pogląd na temat rzeczywistego budżetu
Łodzi; wynosi on ponad 2,4 mld zł, zgodnie z ustawą o finansach publicznych,
której usilnie nie dostrzegają ojcowie naszego miasta.

Michale, w kwestii finansowania oświaty (i nie tylko oświaty) uzyskamy szybciej
consensus aniżeli dziesiątki narad w dostojnych dekoracjach.
Pozdrawiam serdecznie!

Likwidacja szkol?

[Gość: nie_znasz_realiow]

Genialne. Tylko ze szkoly w Łodzi sa sukcesywnie likwidowane. Wielka likwidacja
szkol i przedszkoli nastapila m.in. za czasow kadencji Grzegorza Palki (ŁPO).
Wtedy niezle sie dostało ŁPO od nauczycieli, byly protesty rodzicow i larum
podniesone przez media. W tej kadencji tez Kropiwnicki chcial przeprowadzic
znaczna redukcje szkol (dostosowac liczbe szkol do liczby uczniow). Tylko ze ZNP
podnioslo wtedy larum, a wiceprezydent Orzechowski (LPR) odpowiedzialny za
edukacje, nie chcial slyszec o zadnej likwidacji szkol. Zeby zlikwidowac szkoly
trzeba miec przynajmniej poparcie w Radzie Miejskiej (o tym decyduje Rada
Miejska, a nie jednoosobowo prezydent). A obecnie w Radzie Miejskiej maja
wiekszosc radni wywodzacy sie z SLD i LPR, ktorzy sa zdecydowanie przeciwni
jakiejkolwiek likwidacji szkol.

[Gość: Augustyn]

Oczywiście-masz rację. Wszystko to wiem. Ergo: wybierzmy mądrych radnych i
takiegoż prezydenta.

Realia

[Gość: wiedza]

Proba likwidacji niepotrzebnych szkol zostala podjeta na poczatku kadencji
Kropiwnickiego. Poczytaj sobie o tym tutaj:

miasta.gazeta.pl/lodz/1,35153,1828559.html
miasta.gazeta.pl/lodz/1,35153,1786671.html
miasta.gazeta.pl/lodz/1,35153,1811605.html
miasta.gazeta.pl/lodz/1,35153,1804459.html
miasta.gazeta.pl/lodz/1,35153,1958908.html
miasta.gazeta.pl/lodz/1,35153,1804459.html
miasta.gazeta.pl/lodz/1,35153,1781768.html
miasta.gazeta.pl/lodz/1,35153,1869814.html

[citoyen]

Urynkowienie usług w zakresie edukacji jest koniecznością.
Urynkowienie usług w zakresie zarządzania mieniem komunalnym, także.
Prywatyzacja zasobu komunalnego, jak wyżej.
Jeśli ktoś włączył hamulce niechaj wie, że alternatywą jest krótka perspektywa
kryzysu finansowego miasta. Niezależnie od zaklęć wypowiadanych przez
urzędującego jeszcze prezydenta miasta.
Nie chciałbym odczuć za kilkanaście miesięcy swoistego "schadenfreude".
Pozdrawiam nieustannie

Gdzie programy? Jacy radni?

[Gość: Augustyn]

Obawiam się drogi citoyenie, że łodzianie wybiorą jak zwykle. I nasza dyskusja
na nic. Zwycięży zwykłe tchórzostwao i niekompetencja. Zauważ-ilu kandydatów na
radnych skorzystało z okazji, zeby zająć jakieś stanowisko w kwestii edukacji
na forum? Nie czytają G.W. i brzydzi ich jej forum? Ależ skąd-Rydzyk team to
wszak wciąż mniejszość. Kandydaci, których partie wystawią, to będą najczęściej
ludzie mierni, ale wierni. Skupią się najpierw na obsadzie miejskich stołków, a
później na walce o ich utrzymanie. Wzajemne podchody i autokreacja zajmą im
cały czas. A Łódź? A kogo z nich ona obchodzi. Jeżeli jest inaczej-to czas
najwyższy, zeby na forum zaczęły się pojawiać pomysły tych Pań i Panów.
Jak nie, to ja bojkotuję wybory. Niech się sami wybierają.
Pozdrawiam

[citoyen]

Święta prawda, Michale!
Zauważasz, że brakuje refleksji, podejścia metodycznego do wielu omawianych tu
spraw. Z kolei mile zdumiewa mnie Twoja wolność myślenia i wola wyboru zgodnego
z "prawem kopernikańskim". Pycha jest zazwyczaj zgubna. Zobacz, jakie głupstwa
wypisują usłużni internauci lukrując urzędników prezydenckich.
Tolle, lege!
Pozdrawiam Cię, serdecznie

[Gość: Augustyn]

Citoyenie!
Wolność myslenia Cię zdumiewa? Jest az tak nienormalnie? He, he.
Dzisiaj zaplaciłem za wolność czlonkostwem w partii władzy! Sam się wyPiSałem.
Trudno-nie będę radnym. Przygotowywałem się: studia z zarzadzania w
samorządzie, teraz zaczynam zarządzanie oswiatą, działalność w Radzie
Osiedla... ale sumienie i rozum ważniejsze!
Niech żyje wolność!
Hej

no, no....

[Gość: tak_tak]

fajnie wiedzieć, że są jeszcze normalni....

Michale, jak rozumiem,

[citoyen]

miałeś konkretne powody.
PiS to całkiem przyzwoita partia. Obawiam się tylko, że uwikłanie się w poparcie
kandydata może być poważnym problemem. Ale to mój odosobniony sąd.
Nie trać swojej polemicznej pasji i buduj alternatywny model zarządzania miastem
i regionem w warunkach kryzysu. Wkrótce to się przyda.

Pozdrawiam Cię jak również gościa tak_tak