Tramwaj regionalny...

[Gość: Ja]

... to pomysł Kropiwnickiego, jak można się dowiedzieć z dzisiejszego
Dziennika. Komentarze chyba zbędne.

[Gość: flip]

A doradzilo mu pewne Biuro ze Stolycy. Jak wiadomo w Stolycy z komunikacja
radza sobie od dawna wysmienicie :-)

[yarro]

Czy ktos mi odpowie komu i dlaczego tak cholernie zależy na tym tunelu?

[Gość: Ja]

Zdaje się, że władze Łodzi od dawna miały zami łowanie do bardzo drogich
rozwiązań... Ale popatrz na to z innej strony. Teraz mówi się, że tunel byłby
nie tylko pod al. Kościuszki, ale o dziwo i tam, gdzie by się przydał (czyli
miedzy Żwirki a pl. Niepodległości). Co prawda możnaby to i taniej rozwiązać,
ale...

[yarro]

Gość portalu: Ja napisał(a):

> Co prawda możnaby to i taniej rozwiązać, ale...

[Gość: barnaba]

yarro napisał:

> Czy ktos mi odpowie komu i dlaczego tak cholernie zależy na tym tunelu?

To pomysł tego tunelu pod AL. Kościuszki i Zachodnią jest wciąż aktualny?
Naprawdę nie ma tańszych rozwiązań usprawniających komunkację w mieście?

pozdrawiam

[geograf]

przecież samochody muszą mieć szerzej na
Kościuszki/Zachodnia...

wpierw zlikwidujemy tam tramwaje, późćniej weźmiemy się
za tunel, jednak wpierw zabraknie pieniędzy i ludzie będą
szczęśliwie jeździć autobusami, badx własnymi samochodami
po 5-pasmowej jezdni w każdą stronę przez samo centrum;-)

Polish/Lodzish reality...

[maxxman]

Ja tylko dodam, że tunel pod centrum jest bardzo potrzebny ale... kolejowy
bowiem za kilka(naście) lat jeździłyby nim szybkie pociągi do Berlina, Brukseli
i Paryża a to byłoby oknem na świat.

[Gość: barnaba]

geograf napisał:

> przecież samochody muszą mieć szerzej na
> Kościuszki/Zachodnia...

Szerzej to po likwidacji tramwaju tam może być... o 1 pas w każdą stronę.
Jeżeli ktoś myśli, że budowa tunelu i poszerzenie jezdni jest opłacalne (czyli
stworzy z ciągu Al. Kościuszki-Zachodnia nowoczesną trasę wolną od korków) to
chyba się w życiu tak nie pomylił.

na pohybel autorom pomysłu
i tym imbecylom z UM, którzy go popierają

[Gość: luki]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> na pohybel autorom pomysłu
> i tym imbecylom z UM, którzy go popierają

Wierzysz, że przy takiej bidzie ktoś Ci wybuduje tunel? Przecież to inwestycja
porównywalna z budową metra (w końcu na tak znacznym odcinku muszą być również
przystanki/stacje), a jak to szybko idzie w Warszawie wszyscy wiemy (i nie
takie finanse jak u nas tam mają)...

pzdr,
luki

[Gość: barnaba]

Gość portalu: luki napisał(a):

> Wierzysz, że przy takiej bidzie ktoś Ci wybuduje tunel?

Wybudować to na pewno nie wybuduje...
Ale obawiam się, że gdy pomysł zyska oficjalne poparcie ktoś może spróbować
ubić przy tej okazji własne interesy.
Na przykład:
- wpaść na pomysł likwidacji linii tramwajowej na Zachodniej- bo bedzie tunel,
a dopóki nie będzie to Zgierska z Nowomiejską wystarczy.
- wysłać urzędników na Cypr celem zapoznania się z budową tuneli tramwajowych
- zamówić kosztowne ekspertyzy u zagranicznych konsultantów dotyczące, dajmy na
to, sposobu odwodnienia lub oświetlenia tunelu
- wstrzymać inwestycje tramwajowe w mieście- pod hasłem "oszczędzamy na budowę
tunelu"
- zakupić od zaprzyjaźnionej firmy sprzęt do regulowania ruchu w tunelu

A poza tym, ze względów ideologicznych, jestem przeciwny wszelkiej głupocie
urzędników i władz, a także robieniu ludziom wody z mózgu.

[Gość: flip]

Bedzie bardziej nudno. W oczekiwaniu na Manne Tunelu oni nie zrobia nic...

[Gość: gośc z południa]

Ale wy dziwni jestescie. bardzo dobry pomysł! tylko popierać.a dla co
niektórych proponuje żeby coś więcej poczytali o tym projekcie i spojrzeli an
niego globalnie a nie tylko oceniali wszystko jedenym kryterium - bo wymyślił
to Kropek. Jak wymysli to Makowki to bedzie to hicior inwestycji!!
A na poczatek poczytajcie sobie co to jest szybki tramwaj bo o linii 10 wszyscy
tu bili piane i w większości, niestety, można było przeczytać takie głupoty ,
ze szkoda słów. pozdrawiam.

[geograf]

Tramwaj Regionalny byl wymyslony i list intencyjny miedzy
gminami aglomeracji lodzkiej byl podpisany za kadencji SLD...
to wcale nie jest pomysl Kropy...to jest uzurpatorstwo...

[Gość: luki]

Gość portalu: gośc z południa napisał(a):

> Ale wy dziwni jestescie. bardzo dobry pomysł! tylko popierać.a dla co
> niektórych proponuje żeby coś więcej poczytali o tym projekcie i spojrzeli an
> niego globalnie a nie tylko oceniali wszystko jedenym kryterium - bo wymyślił
> to Kropek. Jak wymysli to Makowki to bedzie to hicior inwestycji!!

Mnie tam zupełnie obojętne kto wymyślił. A z tego co pamiętam to ten projekt
opracowali w Warszawie...
Biorąc pod uwagę, że przez ostatnie 10 lat oprócz przebudowy układu drogowo-
torowego w rejonie Dworca Łódź Kaliska nie było żadnych znaczących inwestycji,
a jedynie likwidacje odcinkó, to projekt tunelu wydaje się naprawdę
abstrakcyjny, zwłaszcza w sytuacji w tym roku, gdy rozważa się nie "co"
będziemy remontować, tylko "czy".

> A na poczatek poczytajcie sobie co to jest szybki tramwaj bo o linii 10
wszyscy
>
> tu bili piane i w większości, niestety, można było przeczytać takie głupoty ,
> ze szkoda słów. pozdrawiam.

To cytuj i wytykaj, a nie tylko rzucasz hasłami. W każdym razie to co jest w
Łodzi ani trochę nie podchodzi pod szybki tramwaj.

pzdr,
luki

[Gość: Aleksej]

A tam na poludniu sa same swietne szybkie tramwaje :), W Karakowie NGT-6 nie
jezdza za szybko i sie wloka, szczegolnie w centrum, o Katowicach szkoda sie
wypowiedac. Co da 10 to pomysl jest jak najbardziej slyszny, niestety nie ma
zrobionej sygnalizacji faforyzujacaj tramwaj. Tak czy inaczej kupno
nawoczesnego, niskopodlogowego taboru jest jak najbardziej sluszne i taki tabor
pownien (w miare mozliwosci) pokazac sie na wszystkich liniach (tak jak
autobusy). Co do tunelu, pomysl ciekawy, ale w przypadku kiedy maja byc
zachamowane inne inwestycje to jestem przeciw. W Lodzi w przeciwienstwie do
Krakowa, torowiska sa w znacznej wiekszosci w oplakanym stanie. Jest wiele
skladow 805 ktore wymagaja natychmiastowych remontow, a lepiej powinny byc
wymienione na nowy tabor (najwiecej takich skladow mozna spotkac na 8 i 12).

Pozdrawiam,
Aleksej

[Gość: luki]

Gość portalu: Aleksej napisał(a):

> Jest wiele
> skladow 805 ktore wymagaja natychmiastowych remontow, a lepiej powinny byc
> wymienione na nowy tabor (najwiecej takich skladow mozna spotkac na 8 i 12).

Wcale bym się nie bał konfrontacji łódzkiego taboru tramwajowego z krakowskim
(pod warunkiem, że nie będziemy liczyć naszych podmiejskich :)).

pzdr,
luki

[Gość: Aleksej]

Gość portalu: luki napisał(a):

> Wcale bym się nie bał konfrontacji łódzkiego taboru tramwajowego z krakowskim
> (pod warunkiem, że nie będziemy liczyć naszych podmiejskich :)).
>

No nie byl bym taki pewien, w Krakowie tramwaje sa czystsze, jest mniej
porysowanych szyb i nie spotkalem tramwajow pomalowanych sprajem. Co do
modernizacji to raczej nie maja szans z naszymi Elinami :). Faktem jest ze w
Krakowie wiekszosc taboru wyglada calkiem niezle, natomiast ostatnio czesto
jezdzac 8 i 12 widze 805 ktore wygladaja makabrycznie, wszystkie szyby
porysowane, wnetrze wysprajowane, porecze powiginane na kazdy mozliwy sposob,
do tego nie otwieraja sie niektore drzwi. Wiem ze tego typu taboru jest nie az
tak wiele. Zmodernizowane lub po remoncie wagony prezentuja sie calkiem niezle,
maja instalowane bardzo fajne oswietlenie, a malowanie poreczy tez poprawia
wyglad tych wagonow (ale wolalbym jak by stosowano kolor zolty).

Pozdrawiam,
Aleksej

P.S.
Co do podmiejskich sie nie wypowiadam po az wstyd sie pokazac z takim
taborem :). A zreszta jak juz porownujemy to Citek bije NGT-6, cala niska
podloga i wyglada lepiej :)

[Gość: michał_k]

Dlaczego musimy i tu bawić się w nasze polsko-łódzkie piekiełko? Czy naprawdę
nie można popierać tego typu inicjatywy. Piszecie, że to niewykonalen. A może
jednak spróbować o to walczyć. Jeśli chodzi o ten tunelik tramwajowy, to jednak
nie jest to samo co metro. Inne głebokości, inne szerokości, itp. Moim zdaniem
to projekt bardziej przypominający duże przejście podziemne niż tunel metra.
Więc może? Swoją drogą uważam, iż powinien on znaleźć się pod Piotrkowską, nie
zaś Kościuszki. Ożywiło by to ulicę, zapewniło łatwość poruszania się po niej,
itp. Co ważne budowa ni ewiązała buy się z takim "kataklizmem" jak na
Kościuszki. A po wybudowanniu, oczywiście można skasować tramwaj na Kościuszki
i zmienić obszar między jezdniami w pasaż, jak to drzewiej bywało....

[Gość: barnaba]

Gość portalu: michał_k napisał(a):

> Dlaczego musimy i tu bawić się w nasze polsko-łódzkie piekiełko? Czy naprawdę
> nie można popierać tego typu inicjatywy. Piszecie, że to niewykonalen. A może
> jednak spróbować o to walczyć.

Osobiście wolę walczyć o połączenie trasami tramwajowymi wszystkich łódzkich
osiedli (nie tylko Olechowa). Byłoby to nie tylko tańsze, ale i pożytek byłby
większy.

> Jeśli chodzi o ten tunelik tramwajowy, to jednak
>
> nie jest to samo co metro. Inne głebokości, inne szerokości, itp. Moim
zdaniem
> to projekt bardziej przypominający duże przejście podziemne niż tunel metra.

Głębokość może i faktycznie mniejsza- bo ma biec pod jezdnią, a nie pod
budynkami. Natomiatst: wysokość większa, "stacje" gęściej, a z wyjściami z nich
problem.
Tak czy inaczej koszt spory. Jeśli już, to bardziej przydałby się tunel
kolejowy będący przedłużeniem linii na Dw. Fabryczny.

> Więc może? Swoją drogą uważam, iż powinien on znaleźć się pod Piotrkowską,
nie
> zaś Kościuszki. Ożywiło by to ulicę, zapewniło łatwość poruszania się po
niej,
> itp. Co ważne budowa ni ewiązała buy się z takim "kataklizmem" jak na
> Kościuszki.

Na Piotrkowskiej wyjścia dla pasażerów musiałyby znaleźć się na środku ulicy :)
Innego miejsca po prostu nie ma.

> A po wybudowanniu, oczywiście można skasować tramwaj na Kościuszki
> i zmienić obszar między jezdniami w pasaż, jak to drzewiej bywało....

W pasaż, to przy zachowaniu ruchu samochodowego będzie ciężko. Spacer byłby
katorgą. :)

pozdrawiam

[ventlan]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Na Piotrkowskiej wyjścia dla pasażerów musiałyby znaleźć się na środku
ulicy :)
> Innego miejsca po prostu nie ma.

Co za problem? Niech se beda po srodku, wtedy juz nikt nie bedzie mogl nawet
pomyslec o wpuszczeniu samochodow na pietryne ;)


> W pasaż, to przy zachowaniu ruchu samochodowego będzie ciężko. Spacer byłby
> katorgą. :)

Chyba ze ktos lubi spaliny. Jednak zgadza sie, ze pasaz po srodku kosciuszki to
przeszlosc.

[Gość: STUDI]

Szybki tramwaj, jakis tunel pokrywajacy sie z projektami lodzkiego metra .....

Moje zdanie jest nastepujace:

Tramwaj regionalny. Jak najbardziej tak, tyle ze bym poszedl dalej. Generalnie
jedna komasacje uslug komunikacyjnych w Lodzkiej aglomeracji (dodam to nie musi
oznaczac jednego wielkiego przedsiebiorstwa .....). A wiec jeden wspolny bilet
regionalny. Wszedzie taryfa czasowa. Bilet 10 minutowy idelny dla Pabianic czy
Zgierza zaltwilby koszty przejazdow po tych miastach. Czyli przyjazna
komunikacja juz na poziomie oplat. Czyli nalezy zachecic do porzucenia
samochodu ... A norma beda dojazdy pomiedzy miastami aglomeracji.

Linie tramwajowe. Najwieksze miasta satelity to Zgierz i Pabianice. W tych
miastach brak jest polaczenia tramwajowego z nowymi osiedlami mieszkaniowymi. W
obydwu mozna strowrzyc dodatkowo linei tramwajowa lokalna.
A wiec w Pabianicach budowa drugiej linii na osiedle Bugaj ulicami Nawrockiego
i Waltera Janke. W Zgierzu linia od osiedla 650 lecia potem przez Rynek, ulica
Dluga, a potem ul. 1 maja przebudowana na dwutorowa. To linia lokalna, na pewno
na Kurak, a moze potem jakos w kierunku Dworca PKP. A linia druga podmiejska
pojechalaby na ksroty ul. Lodzka.
A wiec po dwie linie podmiejskie do Zgierza i Pabianic na poczatek. Lodz -
bugaj, Lodz - Wiejska, Lodz - Pl. Kilinskiego i Lodz - os 650 Lecia.
No i powrot tramwaju do Aleksandrowa.

Co dalej, kiedys byl pomysl kolei obwodowej. Wrocic i to szybko do tej
koncepcji. Co do tunelu, zamiast tunelu pod tramwaj w centrum wybudowac krotszy
i bardziej potrzebny tunel laczacy Dw Fabryczny z Dw. Kaliskim. Byl taki pomysl
za czasow Gierka. A samochody w centrum..... No tyo moje argumenty: A gdyby
tak tunel pod torami kolejowymi czyli przedluzenie Targowej do Narutopwicza ....
To pilne.
Co drugie - ciag polnoc poludnie czesciowo przejezdzajacy ulica Konstutucyjna -
bardzo stary dobry projekt.
Kiedys pomysl obwodnicy scicelgo centrum. Tyle ze zrobiono go zle bo w
odwrotnych keirunkach zorganizowano ruch na Sienkiewcza i Wolczanaskiej.
Popatrczie jade Sienkiewicza do Pilsidkiego , skrecam w Pilsudskiego, potem
skrecam w Wolczanska. - Nieprzekraczam osi jezdni. A obecnie - tylko trzeba
dluzej stac na switlach, i niestety stworzono maly horror na AL. Miskieicza w
okolicy Al. Kosciuszki i Wolczanskie. Ba na ulicah Jaracza i Rewolucji dokonano
przebudowy ksrzyzowac z ul. Uniwersytecka. Na tych ulicha tez miala byc zamian
kierunkow ruchu. I tez mialoby to sens. Jade z centrum ul. Rwewolucji i chce
dojechac do Kopcinkiego. albo musze zrobic zygzak przez Uniwersytacka albo
poejachc przez zatloczony wezel przy Kosciele Sw Teresy. Przy odwrotnych
kierunkach byloby latwiej. A wg mnie najlatwiejsze powinno byc wydostanie z
centrum bo to tylko pozwala rozladowywac korki. A zrobione jest na odwyrtke ...


Co dalej, szybkie tramwaje ..... Sa takie mozliwosci ale nie dotychczasowymi.
Linia 10 jest jedyna obecnei na calej dlugosc z wydzielonym torowiskiem. Tu
tylko brakuje priorytetu dla tramwaju. Wiecen nic sie nie da zrobic.

Przyspieszylbym polaczenai tramwajowe wykorzystujac chociazy ul. Prominskiego
czy Al. Wlokniarzy. Metoda mniej przystankow trmwajowych a w zamiani wiecej tam
autobusowych. Przeciez tramwaj na Propminskiego jak minei Przybyszewskeigo
powinien sie zatrzymac dopiero p[rzy Al. Pilsudskiego. Wtedy znacnzie srociloby
to czas przejazdu. Czyli mogloby zachceci do korzystania z takiej trasy.

No bo trasy najkrotsze do centum neistetynei sa szybkie.

Ale szybkim czesciowo tramwajem da sie polaczyc z osiedlami takimi jak
Teofilow czy Retkinia.
Moje pomysly. Z teofilowa skrecany na Zlotno. Tam teren malo zaludniony wiec b.
malo przystankow. A dokladniej jeden przy Rojnej nastepny juz dopiero na
Zlotnie. Potem trwaj torami przez Manie i Srebrzynska. Potem bezkolizyjnei
przez tory kolejowe - i przejazd malo uczeszczana ulica Cmentarna. Tylko maly
koncowy odcinek juz w gestym centrum. Jak korzysc - omijamy swiatla, duza
liczbe przystankow i nagle najblisza droga wbijamy sie do centrum.
Podobnei z Retkini. Tramwaj z Retkini na Konstantynowska a potem juz szybko do
centrum. Pomiedzy Maratonska a Zdrowiem brak przystankow. Trasa ma mie
przystankow.

W zasadzie mozna inaczej. Przystanki w Centrum i tak musza byc gesto. Ale juz
na duzych osiedlach nie musy byc ich tyle. TO przyspieszy dojazd. Ta zmian
powina pojsc ze zmiena sieci autobusowej. duzo krotkich tras dowozacych od
Tramwaju pod bloki.... Tak mniej wiecej jest w Trojmiescie. Linie autobusowe
glownie biegna do najblizszej stacji SKM.

Zamiast na sile tramwju szybkiego zrobic kolej obwodowa. Tu przyspieszylo by
dojazd pomiedzy odleglymi dzielnicami. Ta kolej moglaby dac szybkie polaczenia
do Zgierza i Pabianic. Wtedy lokalne linie tramwajowe mialyby naprawde duzy
sens istnienia.

Prawdziwy szybki tramwaj to wyburzenai w Lodzi (choc to nie problem - bo duzo
jest budynkow zaniedbanych i praktycznie rozspadajacycvh sie ...), z drugiej
klopoty z preprawa przez tory kolejowe.

Co do tuneli i metra. Ponoc przeszkoda w realizacji byly problemy wynikajace z
rodzaju gruntu. Ponoc Lodz i Pabianice maja pod soba grunt skuetecznei
utrudniajacy budowe dlugich tuneli.

I jeszcze jedno tramwaje niezbyt sie nadaja na tunel podziemne. Powod wysokosc
wagonow. Ta wysokosc jest wynikiem koniecznosci dosc wysokiego zawieszenia
trakcji (w Pabianicach jest bardzo nisko, dosc czesto ciezarowki ja zrywaja).

[Gość: barnaba]

Gość portalu: STUDI napisał(a):

> Tramwaj regionalny. Jak najbardziej tak, tyle ze bym poszedl dalej.
Generalnie
> jedna komasacje uslug komunikacyjnych w Lodzkiej aglomeracji (dodam to nie
musi
>
> oznaczac jednego wielkiego przedsiebiorstwa .....). A wiec jeden wspolny
bilet
> regionalny. Wszedzie taryfa czasowa. Bilet 10 minutowy idelny dla Pabianic
czy
> Zgierza zaltwilby koszty przejazdow po tych miastach. Czyli przyjazna
> komunikacja juz na poziomie oplat. Czyli nalezy zachecic do porzucenia
> samochodu ... A norma beda dojazdy pomiedzy miastami aglomeracji.

Zgadzam się.
"Strefy biletowe" to pomysł poroniony, rodem z poprzedniej epoki.

> Co dalej, kiedys byl pomysl kolei obwodowej. Wrocic i to szybko do tej
> koncepcji.

Mam mieszane uczucia. Póki co kolej obwodowa łaczy obrzeża miasta.

> Co do tunelu, zamiast tunelu pod tramwaj w centrum wybudowac krotszy
>
> i bardziej potrzebny tunel laczacy Dw Fabryczny z Dw. Kaliskim. Byl taki
pomysl
>
> za czasow Gierka.

Zgadza się.
Albo alternatywną linię wzdłuż ul. Wojska Polskiego. Plany są wciąż aktualne.

> Co drugie - ciag polnoc poludnie czesciowo przejezdzajacy ulica
Konstutucyjna -
>
> bardzo stary dobry projekt.

Nie wiem czy jest sens.
Trasa ta dublowałaby ul. Kopcińskiego- Rydza Śmigłego.
Dopiero po oddaniu CKD powstanie potrzeba budowy tej trasy- i to na odcinku
Brzezińska- Al. Piłsudskiego.

> Ba na ulicah Jaracza i Rewolucji dokonano
>
> przebudowy ksrzyzowac z ul. Uniwersytecka. Na tych ulicha tez miala byc
zamian
>
> kierunkow ruchu. I tez mialoby to sens. Jade z centrum ul. Rwewolucji i chce
> dojechac do Kopcinkiego. albo musze zrobic zygzak przez Uniwersytacka albo
> poejachc przez zatloczony wezel przy Kosciele Sw Teresy. Przy odwrotnych
> kierunkach byloby latwiej.

Jeszcze 2 lata temu odcinek ul. Jaracza między Uniwersytecką a Kopcińsikiego
umożliwiał ruch w obu kierunkach.

> Co dalej, szybkie tramwaje ..... Sa takie mozliwosci ale nie dotychczasowymi.
> Linia 10 jest jedyna obecnei na calej dlugosc z wydzielonym torowiskiem. Tu
> tylko brakuje priorytetu dla tramwaju. Wiecen nic sie nie da zrobic.

Także 8 i chyba też 14.

> Przyspieszylbym polaczenai tramwajowe wykorzystujac chociazy ul. Prominskiego
> czy Al. Wlokniarzy. Metoda mniej przystankow trmwajowych a w zamiani wiecej
tam
>
> autobusowych. Przeciez tramwaj na Propminskiego jak minei Przybyszewskeigo
> powinien sie zatrzymac dopiero p[rzy Al. Pilsudskiego. Wtedy znacnzie
srociloby
>
> to czas przejazdu.

Skrócić to by skróciło, obsługa pasażerów by na tym sporo straciła. Jakby nie
patrzeć- od Al. Piłsudskiego do Przybyszewskiego jest kawał drogi. Nie każdy ma
czas i ochotę iść pół tego odcinka pieszo.

> W zasadzie mozna inaczej. Przystanki w Centrum i tak musza byc gesto. Ale juz
> na duzych osiedlach nie musy byc ich tyle. TO przyspieszy dojazd. Ta zmian
> powina pojsc ze zmiena sieci autobusowej. duzo krotkich tras dowozacych od
> Tramwaju pod bloki.... Tak mniej wiecej jest w Trojmiescie. Linie autobusowe
> glownie biegna do najblizszej stacji SKM.

Sieć torów tramwajowych w Łodzi jest bardziej gęsta niż SKM w Trójmieście :)
Linie autobusowe nie spełniałyby swojej roli- miałyby max. 3-4 przystanki.

> Zamiast na sile tramwju szybkiego zrobic kolej obwodowa. Tu przyspieszylo by
> dojazd pomiedzy odleglymi dzielnicami.

Bez odcinka przechodzącego przez środek miasta- najprawdopodobniej nieopłacalne.

> Prawdziwy szybki tramwaj to wyburzenai w Lodzi (choc to nie problem - bo duzo
> jest budynkow zaniedbanych i praktycznie rozspadajacycvh sie ...), z drugiej
> klopoty z preprawa przez tory kolejowe.

Dlaczego?
Wystarczy zamknąć pewne odcinki ulic dla samochodów- np. Kilińskiego, Zieloną,
może Piotrkowską (oczywiście po stworzeniu sensownych tras alternatywnych-
przebiciu ul. Targowej i Al. Kościuszki).

pozdrawiam

[Gość: STUDI]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

) Gość portalu: STUDI napisał(a):
.......
) Mam mieszane uczucia. Póki co kolej obwodowa łaczy obrzeża miasta.
Wiem - ale ta kolej moze tylko byc dodatkiem i uzupelnieniem, czesta dajacym
szanse na pokonanie dosc szybkie sporych odleglosci. Zalozmy ze mieszkasz na
Kurczakach i chcesz sprawnie dojezdzac do pracy na ul. Wareckiej.
Kto mieszka w polbizu kolejki - i musi np. dojechac na drugi koniec miasta
napewno doceni ten pomysl. Ponadto naturalnie ta kolej polaczy jeszcze
sprawnie Zgierz z wieloma dzielnicami Lodzi, oraz jest doajzdem w kierunku
Koluszek. To jest uzupelnienie. Na dodatek latwe do realizacji gdyby nie
idiotyczna struktura PKP .....


)
) ) Co do tunelu, zamiast tunelu pod tramwaj w centrum wybudowac krotszy
) )
) ) i bardziej potrzebny tunel laczacy Dw Fabryczny z Dw. Kaliskim. Byl taki
) pomysl
) )
) ) za czasow Gierka.
)
) Zgadza się.
) Albo alternatywną linię wzdłuż ul. Wojska Polskiego. Plany są wciąż aktualne.

Ta alternatywna trasa ma wiele wad. Jak przebic sie przez rejony Pl
Koscielnego. Ponadto jak przesunac tory na polnoc. W sumei bedzie chyba drozsza
i bardziej klopotliwa niz zbudowanie tunelu pod centrum miasta. Druga zaleta, -
nie odsuwamy dworca na peryferia. To tez nalezy wziac pod uwage.
Jesczcze ra przebieg tej trasy. Jak tormy mialby tam przebiegac. Przez
cmentarz? Na pewno nie. Bardziej na poludnei jest osiedle miesskaniowe, budynki
Uniwersytetu i akademiki. Czesc samotnej jednotorowej linii jest trudna do
wykorzystania. Na prawde ciezko by bylo przebic sie koleja w kierunku stacji
Widew. O ile na odcinku od Dworca Kaliskiego do okolic obecnego dworca PKS
Polnockego niby jest latwo za wyjatkiem tunelu pod czescia Balut. ale dalej juz
jest problem. Ponadto dla duzej czesci meiszkancow bardzo sie ten dworzec
odsunie na polnoc. Dworzec Fabryczny jest w naprawde dobrym punkcie. Tylko go
polacztyc z Dworcem Lodz Kaliska. Ba wtedy to kolej moglaby dac namiastke
szybkiego tramwaju dla mieszkancow Retkinii z polnocych rejonow Widzewa.

Radze spojrzec na mape. Ponadto istniejaca tam jednotorowa linia ma naprawde
ciasno. A dwa tory to mimo wszystko malo dla dworca majacego przejac ruch
tranzytowy przez Lodz.

)
) ) Co drugie - ciag polnoc poludnie czesciowo przejezdzajacy ulica
) Konstutucyjna -
) )
) ) bardzo stary dobry projekt.
)
) Nie wiem czy jest sens.
) Trasa ta dublowałaby ul. Kopcińskiego- Rydza Śmigłego.
) Dopiero po oddaniu CKD powstanie potrzeba budowy tej trasy- i to na odcinku
) Brzezińska- Al. Piłsudskiego.

Ma to sens. Juz ciag Strykowska - Kopcinskiego - Prominskiego jest przeciazony.
A wschodnia trasa mogla by latwo przeciac tory o pojechac obrzezami osiedla
Chojny na poludnie w kierunku CZMP. Bo na poludnei ulica Nizsza trafi w bloki.
T atrasa mialby sie zaczac przy Strykowskeij przy ulicy Opolskiej.

Dla rownowagi cos po zachodniej stronie miasta. Tu jest gorzej. Ale sa plany
trasy na zachodnich obrzezach Lodzi. Gdyby tak cos zrobiono z ulica Szczecinaka
i ulica Sanitariuszek.

Tu jest miejsce na latwe porpowwadzenei zachodniej trasy.
Pozostaja tlyko jescze nitki polnocna i poludniowa. POlnocna czesciowo moze
zastoapic przebiegajaca w planach autostrada. Z poludniowej strony mozna by tak
na wysokosci Ksawerow to puscic. Lub bardziej na poludnie. Wyniesc ruch
tranzytowy na drodze 14 poza ulice Paderewskiego.


)
) ) Ba na ulicah Jaracza i Rewolucji dokonano
) )
) ) przebudowy ksrzyzowac z ul. Uniwersytecka. Na tych ulicha tez miala byc
) zamian
) )
) ) kierunkow ruchu. I tez mialoby to sens. Jade z centrum ul. Rwewolucji i ch
) ce
) ) dojechac do Kopcinkiego. albo musze zrobic zygzak przez Uniwersytacka albo
)
) ) poejachc przez zatloczony wezel przy Kosciele Sw Teresy. Przy odwrotnych
) ) kierunkach byloby latwiej.
)
) Jeszcze 2 lata temu odcinek ul. Jaracza między Uniwersytecką a Kopcińsikiego
) umożliwiał ruch w obu kierunkach.
)

To nalezaloby ponownie zrewidowac. Wjezdzajacych bedzie przybywac. Wiec szybki
odjazd z centrum jest bardzo potrzebny. I to taki aby nie przecinac ruchliwych
przelotowych ulic.

) ) Co dalej, szybkie tramwaje ..... Sa takie mozliwosci ale nie dotychczasowy
) mi.
) ) Linia 10 jest jedyna obecnei na calej dlugosc z wydzielonym torowiskiem. T
) u
) ) tylko brakuje priorytetu dla tramwaju. Wiecen nic sie nie da zrobic.
)

Tak fakt 8 i 14 tez. Tyle ze 14 na ciansym zniozczonym kawalu na Dabrowskiego,
a 8 i tak potem jedzie z boku jezdni.

) Także 8 i chyba też 14.
)
) ) Przyspieszylbym polaczenai tramwajowe wykorzystujac chociazy ul. Prominski
) ego
) ) czy Al. Wlokniarzy. Metoda mniej przystankow trmwajowych a w zamiani wiece
) j
) tam
) )
) ) autobusowych. Przeciez tramwaj na Propminskiego jak minei Przybyszewskeig
) o
) ) powinien sie zatrzymac dopiero p[rzy Al. Pilsudskiego. Wtedy znacnzie
) srociloby
) )
) ) to czas przejazdu.
)
) Skrócić to by skróciło, obsługa pasażerów by na tym sporo straciła. Jakby nie
) patrzeć- od Al. Piłsudskiego do Przybyszewskiego jest kawał drogi. Nie każdy
ma
)
) czas i ochotę iść pół tego odcinka pieszo.
)
) ) W zasadzie mozna inaczej. Przystanki w Centrum i tak musza byc gesto. Ale
) juz
) ) na duzych osiedlach nie musy byc ich tyle. TO przyspieszy dojazd. Ta zmian
)
) ) powina pojsc ze zmiena sieci autobusowej. duzo krotkich tras dowozacych od
)
) ) Tramwaju pod bloki.... Tak mniej wiecej jest w Trojmiescie. Linie autobuso
) we
) ) glownie biegna do najblizszej stacji SKM.
)
) Sieć torów tramwajowych w Łodzi jest bardziej gęsta niż SKM w Trójmieście :)
) Linie autobusowe nie spełniałyby swojej roli- miałyby max. 3-4 przystanki.
)
Ale zauwaz ze linie MPK na duzych osiedlach przejzdzaja naich obrzezach. Widac
dto dobitnie na Retkinii. Widzew tez nie jest lepszy. Efekt, od sporej czesci
blokow trzeba pokonac spora odleglosc do jakiekolwiek przystanku. Wg mnie tylko
to zniechceca tych mieszkancow do korzystania z komunikacji miejskiej.
A krotkie linie - no moze nie 3 4 przystanki, ale krotsze i wjezdzajace w
osiedla, dajace mozliwosc dojechania do przystankow linii dowozacych do
centrum. to byloby optymalne rozwiazanie. Bo takie tranzytowe potwory niczego
nei zalatwiaja na nowych osiedlach mieszkaniowych. Ba obawiam sie ze wewnatrz
sodli takich jak Retkinia czy Widzew, komunikacja miejska dla chcecych
przemeiscic sie w obrebie blokowiska ma niewiele do zaoferowania. oczywiscie
jesli chodiz o moj pomysl to nei nalezy przeginac w druga strone.

) ) Zamiast na sile tramwju szybkiego zrobic kolej obwodowa. Tu przyspieszylo
) by
) ) dojazd pomiedzy odleglymi dzielnicami.
)
) Bez odcinka przechodzącego przez środek miasta- najprawdopodobniej
nieopłacalne

Wiem ze trudne. Ale na razie nigdy nie byo takiej alternatywy. I dlatego nikt
nie bedzie "madry" w tej kwestii. Temat klei obwodowej nie jest nowy. Wiec
jesli wtedy biegla ona w planach wtedy praktycznie wzdluz granic miasta to cos
musialo w tym byc. Jako argument - szybkosc podam ze jak kiedys pracowalem w
wytworni lodow w Chechle - ludzi edojezdzajacy do pracy z Retkini chwalili
polaczenie kolejowe. 18 minut, i juz w pracy. Autobu PKS - ponad 40 minut.

Jedna z zachet moze byc krotki czas przejazdu. Ponadto nie bylaby ona antidotum
na wszystko tylko prpozycja dla przyleglych terenow. A przeciez latwosc dojazdu
moze zadecydowac o zaiwnestowaniu np. w dzilake i postawieniu obiektu.

Ponadto te tory sa. I inwestycji wielkich nie potrzeba. To jest spora zaleta
tego pomyslu.

A tak na marginesie przyklad. Meiszkasz na Dolach i chcesz dojechac na Widzew.
Kolej dowiozla by cie w kilka minut. A komunikacja miejska ????

) .
)
) ) Prawdziwy szybki tramwaj to wyburzenia w Lodzi (choc to nie problem - bo d
) uzo
) ) jest budynkow zaniedbanych i praktycznie rozspadajacycvh sie ...), z

[Gość: barnaba]

Gość portalu: STUDI napisał(a):


> ) Albo alternatywną linię wzdłuż ul. Wojska Polskiego. Plany są wciąż
aktualne.


> Ta alternatywna trasa ma wiele wad. Jak przebic sie przez rejony Pl
> Koscielnego.

Tak samo- tunelem. W dodatku krótszym niż pod centrum.

> Ponadto jak przesunac tory na polnoc. W sumei bedzie chyba drozsza
>
> i bardziej klopotliwa niz zbudowanie tunelu pod centrum miasta. Druga
zaleta, -
>
> nie odsuwamy dworca na peryferia. To tez nalezy wziac pod uwage.

Za to budujemy go w pobliżu sporego dworca PKS.
A połączenia tego rejonu z resztą miasta można łatwo poprawić.

> Jesczcze ra przebieg tej trasy. Jak tormy mialby tam przebiegac. Przez
> cmentarz? Na pewno nie. Bardziej na poludnei jest osiedle miesskaniowe,
budynki
>
> Uniwersytetu i akademiki.

W wykopie wzdłuż Wojska Polskiego.

> Czesc samotnej jednotorowej linii jest trudna do
> wykorzystania. Na prawde ciezko by bylo przebic sie koleja w kierunku stacji
> Widew.

O ile się orientuję (była tu na forum swego czasu o tym dyskusja) to plany
pochodzą z końca lat 40. Sądzę, że przy projektowaniu wiaduktów nad tą linią je
uwzględniono.

> Ponadto dla duzej czesci meiszkancow bardzo sie ten dworzec
> odsunie na polnoc. Dworzec Fabryczny jest w naprawde dobrym punkcie. Tylko go
> polacztyc z Dworcem Lodz Kaliska. Ba wtedy to kolej moglaby dac namiastke
> szybkiego tramwaju dla mieszkancow Retkinii z polnocych rejonow Widzewa.

Nie mówię, ze to rozwiązanie jest złe, tylko, że kosztowne i dość kłopotliwe.
Np. żeby wprowadzić tam kolej do tunelu trzeba praktycznie przebudować całą
trasę od wiaduktu na Tramwajowej.

> Radze spojrzec na mape. Ponadto istniejaca tam jednotorowa linia ma naprawde
> ciasno. A dwa tory to mimo wszystko malo dla dworca majacego przejac ruch
> tranzytowy przez Lodz.

Wątpię, by w tunelu planowano więcej niż 2 tory.

> Ma to sens. Juz ciag Strykowska - Kopcinskiego - Prominskiego jest
przeciazony.
> A wschodnia trasa mogla by latwo przeciac tory o pojechac obrzezami osiedla
> Chojny na poludnie w kierunku CZMP. Bo na poludnei ulica Nizsza trafi w
bloki.
> T atrasa mialby sie zaczac przy Strykowskeij przy ulicy Opolskiej.

Osobiście wolałbym zainwestować raczej w komunikację zbiorową. Funkcję
wschodniej obwodnicy i tak przejmie trasa A1. Jak pokazuje przykład W-wy budowa
kolejnych tras szybkiego ruchu nie rozładowuje korków w mieście. Inwestycja w
tramwaje i kolej obwodową- owszem.

> Dla rownowagi cos po zachodniej stronie miasta. Tu jest gorzej. Ale sa plany
> trasy na zachodnich obrzezach Lodzi. Gdyby tak cos zrobiono z ulica
Szczecinaka
>
> i ulica Sanitariuszek.

Są plany trasy, jeśli dobrze pamiętam, S14. Ona powinna wystarczyć.

> Tu jest miejsce na latwe porpowwadzenei zachodniej trasy.
> Pozostaja tlyko jescze nitki polnocna i poludniowa. POlnocna czesciowo moze
> zastoapic przebiegajaca w planach autostrada. Z poludniowej strony mozna by
tak
>
> na wysokosci Ksawerow to puscic. Lub bardziej na poludnie. Wyniesc ruch
> tranzytowy na drodze 14 poza ulice Paderewskiego.

Ale te plany już są. Od południa ma obejść Łódź trasa A8 (lub droga szybkiego
ruchu). Ruch z Paderewskiego wyprowadzi przedłużenie Al. Włókniarzy.

> Ale zauwaz ze linie MPK na duzych osiedlach przejzdzaja naich obrzezach.
Widac
> dto dobitnie na Retkinii. Widzew tez nie jest lepszy. Efekt, od sporej czesci
> blokow trzeba pokonac spora odleglosc do jakiekolwiek przystanku. Wg mnie
tylko
>
> to zniechceca tych mieszkancow do korzystania z komunikacji miejskiej.

W uliczki między blokami na Retkini i tak autobusu się nie wprowadzi. Na
Widzewie podejrzewam, że sytuacja jest podobna.

> A krotkie linie - no moze nie 3 4 przystanki, ale krotsze i wjezdzajace w
> osiedla, dajace mozliwosc dojechania do przystankow linii dowozacych do
> centrum. to byloby optymalne rozwiazanie.

Jeszcze krótsze?
Czarno to widzę. By taka linia spełniała swoją rolę musiałaby jeździć co 8-10
min. Przy tak krótkiej trasie byłoby to kompletnie nieopłacalne.

> Bo takie tranzytowe potwory niczego
> nei zalatwiaja na nowych osiedlach mieszkaniowych. Ba obawiam sie ze wewnatrz
> sodli takich jak Retkinia czy Widzew, komunikacja miejska dla chcecych
> przemeiscic sie w obrebie blokowiska ma niewiele do zaoferowania. oczywiscie
> jesli chodiz o moj pomysl to nei nalezy przeginac w druga strone.

Rzeczywiście Retkinia i Radogoszcz pod tym względem są fatalne, a co gorsze
niewiele można z tym zrobić. Po obrzeżach komunikacja już istnieje, a w
osiedlowe uliczki autobusu wpuścić się nie da.

Pomysł kolei obwodowej popieram, ale realny się on stanie chyba dopiero po
budowie trasy przez środek miasta. Na razie można natomiast pomyśleć o
korektach dotyczących pociągów podmiejskich- dajmy na to niech pociąg z Łowicza
kończy kurs na Dw. Fabrycznym, pociąg z Sieradza dojeżdża do Zgierza itp.

pozdrawiam

[Gość: STUDI]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Gość portalu: STUDI napisał(a):
>

.....
> Za to budujemy go w pobliżu sporego dworca PKS.
> A połączenia tego rejonu z resztą miasta można łatwo poprawić.
Ten dworzec stal sie sie juz tlyko malym przystankiem dla niektorych tras linii
PKS. A ponadto juz krazyly jakies plotki o jego likwidacji.
Poprawa polaczenia tak, ale Dworzec nagle oddali sie od Centrum. Czyli Lodz
stanei znowu specyficznym przypadkeim gdzie dworzec kolejowy PKP jest gdzies na
obrzezach miasta. To tylko zmiejszy liczbe klintow kolei. Poludniowa czesc
miasta bedzi eneistety preferoac samochod.

Ponadto zapalilo sie inne zielone swiatlo dla modernizacji linii przez Lowicz.
Obawiam sie ze ta idea niestety padnie.

Ponadto gdzies widzilam jakis plan przebudowy Lodzi i zamiast kolei mial tam
przebiegas trasa szybkiego ruch z wylotem w kierunku Poznania pomiedzy Zlotnem
a Teofilowem
>

> > Jesczcze ra przebieg tej trasy. Jak tormy mialby tam przebiegac. Przez
> > cmentarz? Na pewno nie. Bardziej na poludnei jest osiedle miesskaniowe,
> budynki
> >
> > Uniwersytetu i akademiki.
>
> W wykopie wzdłuż Wojska Polskiego.
Jesli wzdluz to albo ulice trzeba przersunac na polnoc albo zdewastowac czesxc
cmentarzy ....

>
> > Czesc samotnej jednotorowej linii jest trudna do
> > wykorzystania. Na prawde ciezko by bylo przebic sie koleja w kierunku sta
> cji
> > Widew.
>
> O ile się orientuję (była tu na forum swego czasu o tym dyskusja) to plany
> pochodzą z końca lat 40. Sądzę, że przy projektowaniu wiaduktów nad tą linią
je
>
> uwzględniono.

Niestey nie - obejrzyj wiadukty na tej trasie. wasko i ciasno. A miesca wokl
jak na lekarstwo. Jak mowilem to odcinek w kierunku widzewa jest najbardziej
klopotliwy.

>
> > Ponadto dla duzej czesci meiszkancow bardzo sie ten dworzec
> > odsunie na polnoc. Dworzec Fabryczny jest w naprawde dobrym punkcie. Tylko
> go
> > polacztyc z Dworcem Lodz Kaliska. Ba wtedy to kolej moglaby dac namiastke
> > szybkiego tramwaju dla mieszkancow Retkinii z polnocych rejonow Widzewa.
>
> Nie mówię, ze to rozwiązanie jest złe, tylko, że kosztowne i dość kłopotliwe.
> Np. żeby wprowadzić tam kolej do tunelu trzeba praktycznie przebudować całą
> trasę od wiaduktu na Tramwajowej.
>
> > Radze spojrzec na mape. Ponadto istniejaca tam jednotorowa linia ma napraw
> de
> > ciasno. A dwa tory to mimo wszystko malo dla dworca majacego przejac ruch
> > tranzytowy przez Lodz.
>

Wątpię, by w tunelu planowano więcej niż 2 tory.
Ale tlyko na krotkim odcinku. A tak to wieszkosc tej linii bedzie dwutorowa,
jesli nie nawet jednotorowa.

.....

>
> > Ale zauwaz ze linie MPK na duzych osiedlach przejzdzaja naich obrzezach.
> Widac
> > dto dobitnie na Retkinii. Widzew tez nie jest lepszy. Efekt, od sporej cze
> sci
> > blokow trzeba pokonac spora odleglosc do jakiekolwiek przystanku. Wg mnie
> tylko
> >
> > to zniechceca tych mieszkancow do korzystania z komunikacji miejskiej.
>
> W uliczki między blokami na Retkini i tak autobusu się nie wprowadzi. Na
> Widzewie podejrzewam, że sytuacja jest podobna.
>
> > A krotkie linie - no moze nie 3 4 przystanki, ale krotsze i wjezdzajace w
> > osiedla, dajace mozliwosc dojechania do przystankow linii dowozacych do
> > centrum. to byloby optymalne rozwiazanie.
>
> Jeszcze krótsze?
> Czarno to widzę. By taka linia spełniała swoją rolę musiałaby jeździć co 8-10
> min. Przy tak krótkiej trasie byłoby to kompletnie nieopłacalne.
>
> > Bo takie tranzytowe potwory niczego
> > nei zalatwiaja na nowych osiedlach mieszkaniowych. Ba obawiam sie ze wewna
> trz
> > sodli takich jak Retkinia czy Widzew, komunikacja miejska dla chcecych
> > przemeiscic sie w obrebie blokowiska ma niewiele do zaoferowania. oczywisc
> ie
> > jesli chodiz o moj pomysl to nei nalezy przeginac w druga strone.
>
> Rzeczywiście Retkinia i Radogoszcz pod tym względem są fatalne, a co gorsze
> niewiele można z tym zrobić. Po obrzeżach komunikacja już istnieje, a w
> osiedlowe uliczki autobusu wpuścić się nie da.

Ale cos trzeba zrobic z tym faktem. Bo taka sytuacja nie zachceci do
porrzucenei samochodu. wiecej czasu trzeba speedzic na pokonanie drogi do
komunikacja miejskiej. Na tych osiedlach czesto to jest to gorsza sytuacja niz
na niekotrych przedmiesciach.

>
> Pomysł kolei obwodowej popieram, ale realny się on stanie chyba dopiero po
> budowie trasy przez środek miasta. Na razie można natomiast pomyśleć o
> korektach dotyczących pociągów podmiejskich- dajmy na to niech pociąg z
Łowicza
>
> kończy kurs na Dw. Fabrycznym, pociąg z Sieradza dojeżdża do Zgierza itp.
>

Czesciowo to mialo miejsce. Dwa polaczenia Sieradz - Lodz i Lodz - Lowicz
realizowal ten sam sklad. Oczywicie tak dla rzetelnej informiacji rozklady
jazdy nie informowaly o mozliwoscie przejazdu bez przesiadki.

Pozdrowka.

[Gość: barnaba]

Gość portalu: STUDI napisał(a):

> Ten dworzec stal sie sie juz tlyko malym przystankiem dla niektorych tras
linii
>
> PKS. A ponadto juz krazyly jakies plotki o jego likwidacji.

No cóż. w tej chwili znajduje się on na uboczu, a jego połaczenia z komunikacją
miejską i koleją są marne. Przy budowie dworca kolejowego w pobliżu jego rola
by znacznie wzrosła.

> Poprawa polaczenia tak, ale Dworzec nagle oddali sie od Centrum. Czyli Lodz
> stanei znowu specyficznym przypadkeim gdzie dworzec kolejowy PKP jest gdzies
na
>
> obrzezach miasta. To tylko zmiejszy liczbe klintow kolei. Poludniowa czesc
> miasta bedzi eneistety preferoac samochod.
>
> Ponadto zapalilo sie inne zielone swiatlo dla modernizacji linii przez
Lowicz.
> Obawiam sie ze ta idea niestety padnie.
>
> Ponadto gdzies widzilam jakis plan przebudowy Lodzi i zamiast kolei mial tam
> przebiegas trasa szybkiego ruch z wylotem w kierunku Poznania pomiedzy
Zlotnem
> a Teofilowem

Temat tej trasy i linii kolejowej był jakiś czas temu wałkowany:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=391&w=4130733&a=4130733&v=2&strona=0

> Niestey nie - obejrzyj wiadukty na tej trasie. wasko i ciasno. A miesca wokl
> jak na lekarstwo. Jak mowilem to odcinek w kierunku widzewa jest najbardziej
> klopotliwy.

O które wiadukty Ci chodzi?
Ten na Pomorskiej i jeden z tych na Brzezińskiej są w marnym stanie technicznym
i planowane jest ich wyburzenie (zresztą pochodzą sprzed II wojny światowej)
Natomiast nad Telefoniczną i torami tramwajowymi są mosty- dobudowanie drugiej
nitki torów nie byłoby chyba aż takim problemmem.

pozdrawiam

[Gość: STUDI]

Tamte sa zbudowane z rozmachem. Ale te stare nie. Ponadto inne rozsypujace sie
wiadukty nadal czekaja na wyburzxenie i postawienie na nowo. W niektorych
przypadkach chyba tylko sie czeka na powazny w skutkach wypadek (Zgierz nad
Lodzka).

Ponadto jest drugie ale, - dosc niefortunnie ta linia kolejowa wpada juz
niemalze w srodek stacji Widzew. Na chwile obecna nie ma mozliwosci przejechana
na perony jak mi sie wydaje choc moge sie mylic. Tak wiec musi to wiazac sie z
calkowita przebudowa tej stacji. Nawet jak pociagi nie mialyby sie tam
zatrzymywac.

Owszem jest to wariant z penej strony oszczednosciowy, ale tylko w kwestii
tunelu pod miastem.

A polaczenia z dworcem. Tylko jedna lnia tramwajowa (jako ciag torow).
Franciszkanska i Wojska Polskiego. No bo zmiana na Pl. Kosielnym druga
mozliwosc skreslila. Trzecia - skreslila likwidacje jednego skretu z
Limanowskiego w AL. Wlokniarzy. Nic wiecej. Na dodatek sa to trasy tramwaju
klasycznego. A to oznacza ze tramwaj nie bezie tak naprawde obslugiwal tego
dworca. A inne polaczenie tramwajem nie powstanie.

A drogowe. Strykowska. Sporna pod warunkiem ze la sie zmodernizuje al i tak
wychamuje to na kombinacjach przy ul. Polnocnej. Co dalej znowu tylko ciasna
Franciszkanska. No przez Pl. Koscielny to tez nie rozwiazanie.

Tak wiec dobrego dojazdu tam nie bedzie.
Tylko przez ulice Strykowska a to trasa wtylotowa. I niestety po jednej z
przerobek trzeba jechac naz na Doly i tam dopiero w Wojska Polskiego.

A przebic ulice Sterlinga na polnoc nikt nie pozwoli ze wzgledu na park, ktory
chyba jest w jakims rejestrze zabytkow.

Czyli bedzie dworzec z fatalnym mozliwym polaczeniem komunikacyjnym. Zewszad sa
tyllo ciasne ulice. Ktore tylko jeszcze bardziej sie zakorkuja jesli ten
dworzec powstanie. Czyli dworzec postawiony tylko tak dla samego siebie.
Aby uniknac paralizu z komunikacja zbiorowa nalezaloby dla ruchu kolowego
zamknac ul. franciszkanska. A wtedy samochody utkna na Pl. Koscielnym, wiec co
zamknac Pl.Koscielny. Przeciez to doprowadzi do paranoi. A Strykowska - tam
masz np. dosc idiotyczne skrzyzowanie przy kosciele Sw. Teresy ( a tyl ejest
wokol wolnego miejsca - kolejny potworek na miare dawnego slynnego wezla
Lagiewnicka-Julianowska-Inflancka-Warszwska).


A co maja wtedy powiedziec mieszkancy np. Chojen. Dla nich ten projekt to tylko
skreslenie pociagu jako srodka lokomocji.

Jesli ma byc tam dworzec to widac jak bezmyslna byla przebudowa torowiska na
Pl. Koscielnym.

A zapewnienie sprawnego dojady bedzie oznaczac wiele inwestycji. Czyli chyba w
efekcie koncowym bedzie to drozsze.

Jako argument za - podam nasza stolice. Dlaczego tam nie zmodernizowano Dworca
Gdanskiego a zbudowano pod ziemia Dworzec Centralny? Pomysl co cylc ylo gdyby
pociagi omijajac dworzec Zachodni wjezdzaly na Dworzec Gdanski.

Pociagi musza wjechac jak najblizej centrum miasta. Inaczej po prostu umra
smiercia naturalna.

[Gość: barnaba]

Gość portalu: STUDI napisał(a):

> A polaczenia z dworcem. Tylko jedna lnia tramwajowa (jako ciag torow).
> Franciszkanska i Wojska Polskiego. No bo zmiana na Pl. Kosielnym druga
> mozliwosc skreslila.

Za to dała możliwość połączenia z północną częścią miasta.

> Trzecia - skreslila likwidacje jednego skretu z
> Limanowskiego w AL. Wlokniarzy.

Czym jest koszt dobudowy jednego skrętu w porównaniu z kosztem całej
inwestycji...

> Nic wiecej. Na dodatek sa to trasy tramwaju
> klasycznego.

Tak samo jak obsługa Dw. kaliskiego, a tym bardziej Fabrycznego.

> A to oznacza ze tramwaj nie bezie tak naprawde obslugiwal tego
> dworca. A inne polaczenie tramwajem nie powstanie.

Jakoś na Dw. Fabrycznym nikomu to nie przeszkadza. Tam też są 2 trasy:
Kilińskiego lub Narutowicza (ta druga tylko przed zmrokiem).

> A drogowe. Strykowska. Sporna pod warunkiem ze la sie zmodernizuje al i tak
> wychamuje to na kombinacjach przy ul. Polnocnej. Co dalej znowu tylko ciasna
> Franciszkanska. No przez Pl. Koscielny to tez nie rozwiazanie.

No to porównajmy znowu z Dw. Fabrycznym: koszmarnie zatłoczona Kilińskiego i
niewiele lepsza Narutowicza. No i Sterlinga- podporządkowana pod wszystkie
ulice poprzeczne.

> Tak wiec dobrego dojazdu tam nie bedzie.
> Tylko przez ulice Strykowska a to trasa wtylotowa. I niestety po jednej z
> przerobek trzeba jechac naz na Doly i tam dopiero w Wojska Polskiego.

Jeszcze Źródłowa i Smugowa.

> Czyli bedzie dworzec z fatalnym mozliwym polaczeniem komunikacyjnym. Zewszad
sa
>
> tyllo ciasne ulice. Ktore tylko jeszcze bardziej sie zakorkuja jesli ten
> dworzec powstanie. Czyli dworzec postawiony tylko tak dla samego siebie.

Mimo wszystko dojazd lepszy niż dziś na Fabryczny. Przynajmniej Wojska
POlskiego będzie szeroka.

> Aby uniknac paralizu z komunikacja zbiorowa nalezaloby dla ruchu kolowego
> zamknac ul. franciszkanska. A wtedy samochody utkna na Pl. Koscielnym, wiec
co
> zamknac Pl.Koscielny. Przeciez to doprowadzi do paranoi. A Strykowska - tam
> masz np. dosc idiotyczne skrzyzowanie przy kosciele Sw. Teresy ( a tyl ejest
> wokol wolnego miejsca - kolejny potworek na miare dawnego slynnego wezla
> Lagiewnicka-Julianowska-Inflancka-Warszwska).

Nie zajrzałeś pod link, który podałem. A warto :)

> A co maja wtedy powiedziec mieszkancy np. Chojen. Dla nich ten projekt to
tylko
>
> skreslenie pociagu jako srodka lokomocji.

Już w tej chwili muszą jeździć na Dw. Fabryczny. Na nowy dworzec byłoby
zaledwie około 10 min dalej.

> Jesli ma byc tam dworzec to widac jak bezmyslna byla przebudowa torowiska na
> Pl. Koscielnym.
>
> A zapewnienie sprawnego dojady bedzie oznaczac wiele inwestycji. Czyli chyba
w
> efekcie koncowym bedzie to drozsze.

Te inwestycje są w zasadzie niezależne od dworca. (oprócz przebudowy kawalka
linii jednotorowej).
Koszt tego projektu byłby prawdopodobnie mniejszy niż budowa tunelu na
przedłużeniu linii na Dw, Fabryczny- po prostu dlatego, że dworzec byłby nad
ziemią.

> Jako argument za - podam nasza stolice. Dlaczego tam nie zmodernizowano
Dworca
> Gdanskiego a zbudowano pod ziemia Dworzec Centralny? Pomysl co cylc ylo gdyby
> pociagi omijajac dworzec Zachodni wjezdzaly na Dworzec Gdanski.

No nie. Nie porównuj dworca Widzew z Dworcem Zachodnim.

> Pociagi musza wjechac jak najblizej centrum miasta. Inaczej po prostu umra
> smiercia naturalna.

A jak daleko jest od Dworca PKS Północnego do pl. Wolności?
Tramwajem jakieś 5-6 minut.
Ten rejon to naprawde nie są jakieś odległe peryferia, gdzie bociany mają pętlę.

pozdrawiam

[Gość: MarcinK]

Witam

Gość portalu: STUDI napisał(a):

>
> Ponadto jest drugie ale, - dosc niefortunnie ta linia kolejowa wpada juz
> niemalze w srodek stacji Widzew. Na chwile obecna nie ma mozliwosci
przejechana
>
> na perony jak mi sie wydaje choc moge sie mylic. Tak wiec musi to wiazac sie
z
> calkowita przebudowa tej stacji. Nawet jak pociagi nie mialyby sie tam
> zatrzymywac.

Mylisz się! Pociągi Bielsko-Biała - Gdynia przez Łódź jadą trasą Łódź-Widzew
Zgierz (łącznikiem przez Stoki-Radogoszcz-Arturówek) i jako żywo zatrzymują
się na Widzewie przy peronach.

Pozdrawiam, MarcinK