IQ motorniczych

[hubar]

lodz.naszemiasto.pl/wydarzenia/697705.html
Po przeczytaniu tego tekstu już wiem, że nie tylko ja mam to niewątpliwe
szczęście jeździć z motorniczymi o dość niskiej jakości przepływu impulsów
między neuronami.

Albo trafiam na takich, co przy zamieci śnieżnej otwierają drzwi na każdym
przystanku, albo na takich co jeszcze na mnie wylatują z mordą wykrzykując
wulgarne słowa posądzają mnie o chamskie zachowanie (telefon do skarg
skwitował konfedenctwem i kapusiowaniem) nie mówiąc, że groził że mi ktoś
"głowę uj...e".

[geograf]

Ale o co chodzi?
O to zajechanie drogi, czy ostatni akapit (który średnio ma si do Twojego stwierdzenia).

[hubar]

O ten tramwaj co nie chodzi! ;-P

A mary poziom inteligencji, kultury osobistej i wiedzy, osób które zwykle
spotykam jako motorniczych tramwajów którymi się poruszam.

[geograf]

Że niby kierowcy aut są dużo lepsi?

Jeśli juz, to wina leży po obu stronach, choć ja widzę, że ogólnie poziom umiejętności prowadzenia pojazdów w Łodzi jest marny.

[hubar]

Nie wiem. Zdecydowanie częściej płacę i jeżdżę środkami masowego transporu, niż
w prywatnych autach.

[profes79]

Hubar: wina lezy po obu stronach, ale nie raz mnie krew zalewala gdy widzialem
np. na skrzyzowaniu Zeromskiego-Mickiewicza jak kierowca na chama usilowal
zawrocic tuz przed jadaca prosto 15. Nie udalo mu sie (nikt go nie puscil) a
motorniczy nie zdazyl zareagowac (to znaczy zdazyl sprasowac ludzi na przedniej
szybie ale zdazyl tez juz nabrac predkosci a wyhamowanie dwuwagonowca do
najprostszych nie nalezy). Efekt? Piesza wycieczka do miasta i korek na dwie
godziny.
15 jechala z poludnia, kierowca zawracal - czy tez skrecal - nie pamietam juz
ukladu skrzyzowania - z prawej strony z Mickiewicza.

Dziwi mnie jedno. Zwykly instynkt samozachowawczy powinien podpowiedziec
kzademu ze w zderzeniu trawmaju z samochodem tramwaj zarobi pare rys na
lakierze a samochod wycieczke na zlomowisko.

[wkrygier]

profes79 napisał:

> Hubar: wina lezy po obu stronach, ale nie raz mnie krew zalewala gdy widzialem
> np. na skrzyzowaniu Zeromskiego-Mickiewicza jak kierowca na chama usilowal
> zawrocic tuz przed jadaca prosto 15.

Przy okazji jest to też dosyć marne skrzyżowanie.

Zwykly instynkt samozachowawczy

[xk]

zwykły instynkt samozachowawczy powinien kazać urzędnikom ZDiT wydzielenie
bezkolizyjnych lewoskrętów na takich skrzyżowaniach

[krzyskup]

A ja tylko chciałbym Cię, hubarze, spytać, czy nie ma w PRD czasem zapisu, że
tramwajowi należy ustąpić miejsca na torach? A na Piotrkowskiej przy Czerwonej
można stanąć tak, żeby przepuścić tramwaj. Niestety, na torowisku to tramwaj ma
pierwszeństwo.

pzdr,
krzyskup

[hubar]

No dobra, ale co do ma do rzeczy w tym tłumaczeniu motorniczego, że policjant
"nie był pewien swojej decyzji. Gdyby było inaczej, wlepiłby mi mandat bez
pytania."?

Poza tym z tego co ja wiem, to jeśli auto stało na czerwonym świetle, to winien
jest ten który uderzył go w tył, nie zależnie czy to było auto czy tramwaj.

[krzyskup]

Nic. To odnosi się do ogólnie powszechnego wyrokowania, że zawinił motorowy.

> Poza tym z tego co ja wiem, to jeśli auto stało na czerwonym świetle, to winien
> jest ten który uderzył go w tył, nie zależnie czy to było auto czy tramwaj.
No nie wiem... A czy wolno hamować tuż po wyprzedzeniu? Bo z tego, co napisali w
artykule, wynika, że kierowca wyprzedził tramwaj, wjechał na torowisko i
zatrzymał się na czerwonym świetle. jeżeli motorniczy nie dał rady wyhamować, to
zapewne kierowca zajechał mu drogę. Po pietrynie nie jeździ się tramwajem z
dużymi prędkościami.
Niestety, stwierdzenie, kto zawinił jest tutaj raczej dość trudne, przyznaję.
Przyznaję również, że nie znam się na PRD tak, jak policjanci. Niestety,
słyszałem już o wielu przypadkach ewidentnie mylnych interpretacji przepisów i
zdarzeń przez łódzką policję. W Gdańsku na przykład takie przypadki kwalifikuje
się jako wyłączną winę kierowcy. No i, co najważniejsze, rzadziej zdarzają się
tam przypadki takie, jak ten, a kierowca, któremu tramwaj "wjedzie w tyłek",
okazuje się osoba np. z Łodzi.

pzdr,
krzyskup

[kotbert]

W Gdańsku sytuacja jest o tyle różna od łódzkiej, że większość torowisk tramwajowych jest wydzielona z jezdni.

[Gość: profes79]

Nie wiekszosc - z tego co pamietam wszystkie.

[Gość: Slavekk]

krzyskup napisał:

> No nie wiem... A czy wolno hamować tuż po wyprzedzeniu?

jeśli świeci czerwone to raczej trzeba...;-)

> Bo z tego, co napisali w
> artykule, wynika, że kierowca wyprzedził tramwaj,

w artykule napisali co mówił motorniczy...
a jak było naprawdę?

> wjechał na torowisko i
> zatrzymał się na czerwonym świetle.
> jeżeli motorniczy nie dał rady wyhamować, to
> zapewne kierowca zajechał mu drogę

jeżeli faktycznie motorniczemu brakło mniej niż 4m (długość samochodu) do
zatrzymania przed czerwonym to raczej on nie zachował ostrożności w ruchu...
Bardzo prawdopodobne, że kierowca zachował się niewłaściwie, ale podejrzewam że
korba szukał pretekstu by go walnąć "za karę" i zapewne to też potwierdziły
zeznania świadków skoro dostał mandat...

[sven_b]

I to jest chyba cala prawda o tym zdarzeniu. Trafil swoj na swego.

[krzyskup]

Gość portalu: Slavekk napisał(a):

> jeśli świeci czerwone to raczej trzeba...;-)
No to może można zatrzymać się _obok_ torów, a nie na torach? Jeżeli tramwaj w
niego w jechał, to znaczy, że nie jechał tak daleko od niego. Czyli facet
powinien go widzieć w lusterku, czyli powinien ustąpić mu pierwszeństwa, jakie
tramwaj posiada na torowisku. I tyle.

pzdr,
krzyskup

[Gość: Slavekk]

krzyskup napisał:

> Gość portalu: Slavekk napisał(a):
>
> > jeśli świeci czerwone to raczej trzeba...;-)

> No to może można zatrzymać się _obok_ torów, a nie na torach?

Może można obok, może można na...

> Jeżeli tramwaj w
> niego w jechał, to znaczy, że nie jechał tak daleko od niego. Czyli facet
> powinien go widzieć w lusterku, czyli powinien ustąpić mu pierwszeństwa, jakie
> tramwaj posiada na torowisku. I tyle.

Głupstwa pleciesz.
O pierwszeństwie mozna mówić gdy oba pojazdy mogą jechać a jeden z nich musi z
tego zrezygnowac by umożliwic jazdę drugiemu.
Skoro świeciło czerwone to ŻADEN nie mógł jechać więc problem "pierwszeństwa"
i "ustępowania" nie istniał. Nie było potrzeby by auto zjeżdżało z torów bo
tramwaj i tak nie mógł jechać dalej. Tylko że nie wyhamował...;-)

[Gość: max]

Proponuję iść w parę miejsc i przyjżeć się jak jeżdżą w Łodzi kierowcy,np
Kilińskiego przed Tuwima w stronę Piłsudskiego,niby Tramwaj ma pierszeństwo,ale
tylko teoretycznie,mozna by mnożyć takie miejsaca.Zajeżdzanie drogi przes
samochody jest poprostu nagminne.Sądzę ze poprostu kierowcy nie zdają sobie
sprawy z drogi hamowania tramwaju,bo na kursach ich uczą skakać między
pachołkami jak małpy,a myślenia i kultury na drodze,to ich juz chyba nikt nie
nauczył.A potem jeszcze Ci powiedzą,ze tramawaj nie hamowal,bo niby co,kola nie
piszczały!?ehh...szkoda noramalnie słów