Katarasińska to mądra nie jest

[Gość: Augustyn]

Oglądałem dzisiaj jej potyczkę z Tomaszewskim w "najgorszej telewizji świata".
Wice mówił do rzeczy: nie da się K.M. odbudować za unijne ani miejskie
pieniądze (coś ponad 300 baniek by to kosztowało). Trzeba więc K.M. sprzedać,
zastrzegając w umowie warunki zabudowy, użytkowania itd.
To się kupy trzyma.
A Katarasińska, że ło Boże niszczy Pan, nie potrafi rewitalizować za unijne
pieniądze, miasto sobie nie radzi itd. Tomaszewski jej tłumaczył co i jak (że
koszty modernizacji ogromne, utrzymanie zrewitalizowanych mieszkań też duże i
obecnych mieszkańców nie będzie stać na ich utrzymanie, co w konsekwencji
obciąży Miasto itd.), a ona dalej swoje, że no nie zapewnił mieszkańcom K.M.
warunków w jakich chcieliby żyć (!!!). Kuriozum.
Nie wiem, czy K. jeszcze trzyma w szufladzie swoją legitymacje partyjną, czy
co, ale żenująca kobita jest. POpulistka normalnie.
Wiem, że wielu forumowiczów (w tym i mój kochany Cito) ma zastrzeżenia do
Tomaszewskiego, ale mnie się wydaje, że po 5-ciu latach do urzędników
magistratu dociera powoli fakt, że bez prywatyzacji mienia komunalnego nie da
się Łodzi modernizować.
I to jest (o ile jest) optymistyczne.
Augustyn

Katarasińska to mądra nie jest - orzekł Augustyn

[Gość: fikołek]

Gość portalu: Augustyn napisał(a):

> Oglądałem dzisiaj jej potyczkę z Tomaszewskim w "najgorszej telewizji świata".
Wice mówił do rzeczy: nie da się K.M. odbudować za unijne ani miejskie pieniądze
(coś ponad 300 baniek by to kosztowało). Trzeba więc K.M. sprzedać, zastrzegając
w umowie warunki zabudowy, użytkowania itd.
> To się kupy trzyma.

Kupy moze tak.
Czyli uważasz, ze pieniądze na wielki obszar wokół EC1 to dla "władz" Łodzi
pestka, a część z 300 baniek dla KM - to problem. Rewitalizator manipuluje
informacjami jak mu wygodnie. Raz podaje informacje tylko o KM przeplatając
informacjami o trzech osiedlach jednocześnie. Co lepiej brzmi.

Inny przykład.
I.K-S: Dlaczego nie ma planu zagospodarowania?
W.T: bo nikt w latach 90-tych nie przygotował ich.

Kłamstwo w żywe oczy, bo to za kadencji tego pana utraciły ważność poprzednie
plany a on chyba celowo nie podejmował żadnych działań w tym kierunku i nie
podejmuje, "bawiąc się" obszarem "Nowego Centrum". Mimo ze uchwała RM
zobowiazuje go do przygotowania planu zagospodarowania. Ale przecież Radni nie
są wymagający, bo chyba nie bardzo orientuja sie co uchwalają - skoro wojewoda
zamierza uchylac te ich prawne buble.
itd.......

No ale skoro głównego analityka forum przekonał - no to chyba głupio
przeciwstawiać sie. Tak Tomaszewski ma racje (bo wspomniał o prywatyzacji !!!) a
Katarasińska walczy z wiatrakami.
brzmi fajnie, po pana mysli panie Augustynie?

Koszty zaniechania

[biennale]

Gość portalu: fikołek napisał(a):

> Inny przykład.
> I.K-S: Dlaczego nie ma planu zagospodarowania?
> W.T: bo nikt w latach 90-tych nie przygotował ich.
>
> Kłamstwo w żywe oczy, bo to za kadencji tego pana utraciły ważność poprzednie
> plany a on chyba celowo nie podejmował żadnych działań w tym kierunku i nie
> podejmuje, "bawiąc się" obszarem "Nowego Centrum". Mimo ze uchwała RM
> zobowiazuje go do przygotowania planu zagospodarowania. Ale przecież Radni nie
> są wymagający, bo chyba nie bardzo orientuja sie co uchwalają - skoro wojewoda
> zamierza uchylac te ich prawne buble.
> itd.......

12 marca 2007 r. Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek Rady Miejskiej w Łodzi
dotyczący utraty mocy obowiązującej miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego.
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 87 ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003
r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (obowiązujące w dniu wejścia w
życie ustawy miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego uchwalone przed
dniem 1 stycznia 1995 r. zachowują moc do czasu uchwalenia nowych planów, jednak
nie dłużej niż do dnia 31 grudnia 2003 r.) jest zgodny: z preambułą Konstytucji
w zakresie, w jakim wyraża ona zasadę współdziałania władz, zasadę pomocniczości
oraz wymóg skuteczności i rzetelności działania instytucji publicznych, z art.
2, art. 7, art. 16, art. 21, art. 31 ust. 3, art. 64, art. 165 w związku z art.
163 i art. 167 Konstytucji oraz z art. 3 ust. 1 Europejskiej Karty Samorządu
Lokalnego, sporządzonej w Strasburgu dnia 15 października 1985 r.
Zdaniem Trybunału kwestionowany przepis nie narusza zasady samodzielności
gmin w zakresie planowania przestrzennego ani nie uniemożliwia gminie
wykonywania zadań publicznych, bo gmina może zawsze uchwalić plan
zagospodarowania przestrzennego. Ustawa z 27 marca 2003 r. o planowaniu i
zagospodarowaniu przestrzennym przyznaje szerokie możliwości planistyczne
jednostkom samorządu terytorialnego i umożliwia samodzielne wykonywanie zadań z
zakresu planowania przestrzennego. Jednostki samorządu terytorialnego mogą
swobodnie kształtować treść planów zagospodarowania przestrzennego, zastępując
plany uchwalone przed 1 stycznia 1995 r. nowymi planami. Gminy mogą przenieść do
nowych planów te rozwiązania, które nie są sprzeczne z obowiązującymi obecnie
przepisami. Ponadto jednostki samorządu dysponowały wystarczającym czasem na
ustanowienie nowych planów zagospodarowania. Utrata mocy obowiązującej
miejscowych planów nie powinna doprowadzić do wytworzenia próżni legislacyjnej,
ponieważ była skorelowana z rozwiązaniami prawnymi umożliwiającymi gminom
uniknięcia negatywnych konsekwencji tego faktu. Kwestionowany przepis nie
wprowadza istotnych zmian w stosunku do wcześniejszych regulacji, brak jest więc
podstaw do stwierdzenia jego niezgodności z konstytucją.
Rozprawie przewodniczył sędzia TK Marek Mazurkiewicz, a sprawozdawcą był
wiceprezes TK Janusz Niemcewicz.

Jednym słowem, to samorząd i wszechwładny Rewitalizator jest winny zaniechania
uchwalenia na nowo planu miejscowego uchylonego mocą ustawy.

Trochę racji fikołku masz

[Gość: Augustyn]

być może się zagalopowałem.
O plan zagospodarowania dla Łodzi upominam się na forum (i nie tylko) od lat.
Oczywiście, że winnymi takiego stanu rzeczy są zarówno poprzednie jak i obecny
zarząd Miasta Łodzi.
Jego brak nie jest wynikiem regulacji prawnych (pogmatwanych jak jasna
cholera-brawa dla parlamentarzystów), ale braku świadomości, jak ważna dla
miasta jest regulacja kwestii własności (dla sprawiedliwości jakieś drobne ruchy
są-np. "przekazanie" gruntów spółdzielniom mieszkaniowym; w kontekście
PiSowskiego-jakże oczekiwanego!-uwłaszczenia spółdzielców, sprawa bardzo ważna).
Liczyłem, że "liberalna" PO w R.M. będzie na sprawy własności wyczulona.
Przeliczyłem się-inicjatyw zero.
W sprawie tzw. nowego centrum: cóż Miasto ma prawo wybrać priorytety. Napiszę po
raz setny: z kasy miejskiej i unijnej nie zrewitalizuje się nawet 10% mienia
komunalnego! Trzeba sprzedawać! Tomaszewski uzyskał (?) od inwestora zapewnienie
wybudowania mieszkań komunalnych dla mieszkańców K.M. Dwie pieczenie przy jednym
ogniu. Mnie się to podoba.
Propozycja K. to utrzymanie tego, co jest. Wydać kasę na komunalne wciąż
mieszkania, po to, żeby ich biedni mieszkańcy mogli żyć wygodniej... to jest
socjalizm PO prostu.
Podam Ci Fikołku przykład: mam znajomego w Oslo. Gość ma w pasywach i aktywach
jakieś 200 milionów koron (majątek gromadzony od pokoleń). I taki gość mieszka w
200 metrowym mieszaniu na reprezentacyjnej ulicy miasta. Bo go stać!!! Nikomu
nie przychodzi do głowy, żeby na Bygdoy Aleję wprowadzić biednych Norwegów! A
piszę o Skandynawii-krainie socjaldemokratów!
Upominam się więc o normalność Fiołku. I czas pokazuje, ze mam rację (policz ile
kosztowali urzędnicy zajmujący się tzw. rewitalizacją i napisz ile udało im się
zrobić!).
Pozdrawiam serdecznie.
Augustyn
P.S. W normalnym kraju mieszkanie komunalne/socjalne (tam są tylko socjalne, u
nas-durny i szkodliwy podział) się oddaje, jak człekowi się los poprawił. Ile
mieszkań oddali tzw. biedni w ostatnim czasie? Bezrobocie spadło niemal o
połowę...

dałeś się nabrać, Augustynie

[Gość: sceptyk]

po uważnych wysłuchaniu wywiadu w TVP3 można było odnieść wrażenie, że to tylko
słowa, słowa...
Prywatyzacja selektywna zawsze wywołuje sprzeciw.
A pospolitość skrzeczy.

Trochę racji .... masz

[jasam]

Gość portalu: Augustyn napisał(a):
> Propozycja K. to utrzymanie tego, co jest. Wydać kasę na komunalne
wciąż mieszkania, po to, żeby ich biedni mieszkańcy mogli żyć
wygodniej... to jestsocjalizm PO prostu.

Skąd wiesz jaka jest propozycja K.?
Ona domagała się koncepcji władz miasta na zagospodarowanie całego
kompleksu przed oddaniem osiedla na łaske inwestora z Australii -
nie narzucając rozwiązania finansowego.
Zauważ, że wszyscy przyzwyczaili sie do kłamstwa (!!!) zawartego w
Uchwale RM, że konkurs wyłoni inwestora. Nawet nie wspomina sie o
tym bo wiadomo kto to wykona.

Są różne mozliwości.
1. Kiedyś, kiedys władze Łodzi ogłosiły konkurs na koncepcje
zagospodarowania KM wraz z podaniem systemu finansowania - tworzyły
sie rozne "konsorcja", które zgłaszały sie do Prezydenta
Czekalskiego. Jednemu z nich pomagałem cokolwiek.
Nic z tego wtedy nie wyszło - nie pamiętam dlaczego.
2. Wiele rewitalizacji osiedli pofabrycznych w Polsce nie zostawia
mieszkań komunalnych, a poprzez rózne mutacje PPP raczej
właścicielami stają się dotychczasowi mieszkańcy plus nowi.
Mozliwości jest cała gama.
Tak że i tu chyba zbyt daleko galopujesz w swoich wyobrażeniach co
chce Katarasińska.

3. Podstawowym elementem rewitalizacji jest _współudział_
mieszkańców. A tu proponowany jest proces zamiany mieszkań w
połączeniu z nowymi projektami developerskimi. Sam Tomaszewski w
projekcie uchwały złagodził nazywanie tego "rewitalizacją".
Rozumiem zalety dla władz miasta. Rozumiem korzyści dla wielu
mieszkańców. Ale wymagam aby władze Łodzi robiły do z głową dla
dobra miasta i mieszkańców.

I znowu Tomaszewski skłamał przd kamerami że występował o fundusze
unijne na KM. Nie występował, bo przypiął sie do jedynej koncepcji.
Czy to jest jedyna droga ratowania KM - napewno nie, ale już wielu
ludziom wmówiono, że jesli jej nie zaakceptujemy to czekają nas
ruiny i slumsy.
To nie najlepsza opinia wystawiana władzom Łodzi przez .....
Pierwszego Wiceprezydenta. Obnaża jego brak prawdziwej chęci
działania dla tego rejonu miasta.

Więc najpierw projekt koncepcyjny a później działania inwestorskie.
I to tak naprawdę Tomaszewski swoim uporem opóźnia inwestycje na KM.
Nie chciał Parku Kulturowego "bo to opóźni inwestycję" - do dzis
byłoby to na ukończeniu i na wiosne inwestor wiedziałby czego sie od
niego oczekuje i mógłby działać. A tak, minie rok i Tomaszewski nie
potrafi przeprowadzić uchwały z tak "wspaniałą" koncepcją ratowania
osiedla na KM i zrobienia dobrobytu dla jego mieszkańców (cos w tym
jest - a nie wierzę w teorie spiskowe).

Każdy ma troche racji - tylko jakoś kiepski efekt dla KM.
pozdr.

[Gość: inw]

jasam napisał:


> 1. Kiedyś, kiedys władze Łodzi ogłosiły konkurs na koncepcje
> zagospodarowania KM [...]
> Nic z tego wtedy nie wyszło - nie pamiętam dlaczego.

A to byłby dobry wątek! Jak nie pamiętamy błędów z przeszłości to wtedy znaczy, że się kiepsko uczymy. Więc jest większe prawdopodobieństwo popełnienia tych samych błędów.


> Tak że i tu chyba zbyt daleko galopujesz w swoich wyobrażeniach co
> chce Katarasińska.

Ta pani mówi właśnie w ten sposób, że aż prowokuje do galopowania się. Ja się nie dziwię Augustynowi ani innym.

Pzdr

[jasam]

Niestety nie pamiętam dlaczego władze wycofały sie z tego "konkursu". Bo już nie
było drugiego etapu. Czy nie było odpowiedniej propozycji czy skończyła sie
kadencja.
Natomiast był to pierwszy ( i jedyny chyba) konkurs na pomysł przemian z
podaniem partnera finansowego.

Był nie tak dawno też bardzo dobry moment, gdy zaczęto przygotowywać sie z
wnioskami do funduszy UE na uporządkowanie infrastruktury KM, aby później
łatwiej znajdować inwestorów na "fragmenty" w ramach całego kompleksu. Niestety
nie przygotowano tego projektu do złożenia. Za to pojawił sie "ratownik"
zabytków na KM i zakończono wszelkie planowanie.

A dla miłośników stwierdzenia, ze "było już wiele koncepcji i nic z tego nie
wyszło" mogę jedynie powiedzieć, że konieczność negacji "osiągnięć" poprzedniej
władzy jest zmorą rozwoju miasta.
I chyba wielkość obszaru oraz złożona struktura własności powodowały jedynie
dotykanie problemu, bez poważnego programu przemian.
Natomiast teraz prawie wszyscy zachwycają sie "planowaniem" przemian wokół EC1,
a jakże wielu wciąż powtarza, że dla KM nie jest to potrzebne bo wcześniej nic z
planowania nie wyszło.
Nie rozumiem tego.

A czy planowanie zaczynać od analizy dotychczasowych porażek, czy od kolejnej
nowej koncepcji - to rola grona ekspertów.
Jeśli nie powstanie Plan Zagospodarowania Przestrzennego - to pewnie kolejne
władze i tak wyrzucą to do kosza.

pozdr.

Jasamie

[Gość: Augustyn]

Dziękuję za wpis.
Naprawdę nie chcę K. niczego wmawiać. Słuchałem tego, co mówiła uważnie. I
oczywiście nie wiem dokładnie, czego pani poseł chce,ale nie dlatego, że jestem
tak tępy i nie zrozumiałem, ale dlatego, że K. tyle powiedziała. Sprowadzić to
można do jednego: Kropa i Tomaszewski nie mają pomysłu, chcą się pozbyć
problemu, a ona, by chciała "rewitalizować" i sprawić, żeby mieszkańcom K.M.
było na tyle dobrze, żeby zechcieli (łaskawie) tam zostać.
Otóż mnie się wydaje, że pomysł Tomaszewskiego zły nie jest, a pomysł K. jest
żaden i sprowadza się do chciejstwa.
Piszesz, że jest wiele możliwych rozwiązań/pomysłów na K.M.
Ale co jest złego w tym, co zaplanował Tomaszewski? Sprzedać co się da, w zamian
inwestor płaci za budowę mieszkań komunalnych (głupi jakiś-ja bym nie zapłacił;
ile te "lofty" będą kosztowały?!!) i zobowiązuje się do współpracy z
konserwatorem itd.
Brzmi sensownie.
Centrum miasta (tak jak rozumiem koncepcję przebudowy) to będzie w dużej mierze
przestrzeń publiczna (czyli ogólnie dostępna, wszystkim służąca i stanowiąca
własność miasta). I tutaj środki unijne plus gminne są konieczne! A wszystkiego
z podatków się nie wyremontuje!
Przeczytam jeszcze raz Twój wpis-może czegoś nie zrozumiałem.
Dziękuję. Pozdrawiam.

[jasam]

Widzisz, ty ciagniesz w strone prywatyzacji mienia komunalnego - a ja w strone
planowych przemian kiedyś wartościowego fragmentu Łodzi.
I wybór metod prywatyzacji nie jest elementem pierwotnym. Ważne jest co tam
powstanie.
I sam Pierwszy Rewitalizator mówi, że inwestor będzie musiał spełnić zapisane w
umowie warunki konserwatorskie i o zachowaniu ......, aby zaraz poganiać proces
przekazywania całego kompleksu developerowi.
Kolejny duży fragment kompleksu (ostatni -który zachował jeszcze jakiś wygląd).
A inwestor z Australii juz tak wiele razy wykazał sie "oszukańczym
zainteresowaniem" zachowania łódzkich zabytków, że należy o tym zapomnieć. On
szuka ekstra zysków (co jest przecież naturalne) i wykorzysta każde
niedomówienie w warunkach przekazania. Nie kiwnie palcem poza to co będzie
musiał i to często po różnych bojach.
Więc nie rozumiem czemu z takim maniakalnym uporem Tomaszewski nie chce
rozmawiać o porządnym zaplanowaniu a jedynie traci czas na przepychanie
niedorobionych uchwał. Nie chcę doszukiwać sie tu drugiego, piątego dna.
I np. podjęcie Uchwały w lipcu o Parku Kulturowym nie blokowało procesu zamiany
mieszkań, jak chce UMŁ, a dawałoby dodatkowe mozliwosci pozyskiwania różnych
środków na działania "uzupełniające". Ale nie - bo "chcecie zrobić w Łodzi
wiochę i skansen z gumiakami".
Bylibyśmy dziś znacznie dalej - szkoda gadać.
Znikam na jakiś czas z tematu bo i tak jest to powtarzanie tego co tu już było
pisane.

pozdr.

[Gość: inw]

jasam napisał:

> Widzisz, ty ciagniesz w strone prywatyzacji mienia komunalnego - a ja w strone
> planowych przemian kiedyś wartościowego fragmentu Łodzi.


A mnie się wciąż wydaje, że to dwie strony tego samego medalu.
A to „ciągnięcie” powoduje tylko zmęczenie medalu. A cha... I jeszcze to, że nikt nijak nic nie uciągnął.

Ale o tym było już nie raz.

[Gość: Augustyn]

"Widzisz, ty ciągniesz w stronę prywatyzacji mienia komunalnego - a ja w stronę
planowych przemian kiedyś wartościowego fragmentu Łodzi".
Nie widzę tu sprzeczności.
Być może dało się to zrobić lepiej. Ale wizja Tomaszewskiego (o ile jest
realna-biennale pisze, ze już nie jest) trzyma sie kupy.
Nie wiem Jasamie, co inwestor mógłby popsuć na K.M.? W odróżnieniu od 99%
łodzian bywam tam (lubię i z uczniami łażę) i nie bardzo wiem, co można
zniszczyć, zakładając, że konserwator będzie miał coś do powiedzenia.
Im jestem starszy tym bardziej jestem przywiązany do konkretów (nie gardzę
abstrakcją, ale ważę proporcje).
Pamiętam Jasamie dyskusje o Manufakturze. Te same argumenty-inwestor musi
wybudować, przebudować, muzeum ufundować... I co? W zeszłym roku lekcję o
konfliktach społecznych XIX wieku robiłem w plenerze. Z jednej strony
wyremontowana (już mi się niedobrze robi od hasełka "rewitalizacja")
Manufaktura, z drugiej (po drugiej stronie ulicy) "familoki"-komunalna własność
(podobno Francuzi zrobili dokument o tym "kontraście"). To czego tknął się
wredny kapitalista nastawiony na zysk-błyszczy. To, co jest w rękach gminy...
(mieszkańcy ciskają przez okna m.in. pampersy i podpaski).
Nie jestem specem/urzędnikiem; daleko mi do Twojej wiedzy.
Ale widzę, co widzę: Pietryna szarzeje. Gazeciny łódzkie piszą o rewitalizacji,
urzędasy robią konferencje w blasku fleszy... wszystko to ściema dla ludu. A
rzeczywistość skrzeczy.
Domagam się zmiany MYśLENIA o Łodzi! Najpierw kapitalizm!
My Jasamie mamy problem, który nie ma odpowiednika-nigdzie!
Dlatego żądam PRYWATYZACJI i w nosie mam "parki kultury", festiwale dialogu,
akceleratory przedsiębiorczości...
Niech się biznes kręci, łodzianie się bogacą, zyski liczą, to i do filharmonii
pójdą, może do teatru też.
W d... mam komisję kultury (zapisało się do niej najwięcej radnych!!!). Artyści
sobie poradzą.
W d... wiceprezydenta d.s. sportu (choć kiedyś go lubiłem; średnio bystry, ale
poczciwy chłopina); sport sobie bez niego poradzi.
W d... wydziały promocji, które niczego jeszcze nie wypromowały.
Chcę widzieć na Pietrynie zamożnych ludzi. Biedni niech się wynoszą. Mogę im to
powiedzieć w twarz. Komuna ukradła, oni wzięli-ich wina; miasto da im komunalne
gdzie indziej.
Trzeba zacząć od pomnażania dóbr. A nie ich dzielenia.
Budżet rośnie-radny Walasek się cieszy. A ja się ucieszę jak zmaleje!
Bo rosnąc to mają budżety domowe łodzian!
Mówię Ci Jasamie-tylko kapitalizm (mądry, bez UPR-owskiego doktrynerstwa) może
pchnąć Łódź w XXI wiek.
Kropiwnicki chyba tego nie rozumie (jest zwolennikiem Keynesa, którego teorie
rozwalają właśnie potęgę Wuja Sama).
Czy Tomaszewski czai? Nie wiem.
Ale niech mu się uda z K.M. Życzę mu powodzenia.
Augustyn

Bystry jak woda

[Gość: bystry inaczej]

Wojcieszek zrobil doktorat, zna kilka języków. Uważasz, ze jest
srednio bystry? Ja uwazam, ze to jeden z bystrzejszych w łódzkiej
Platformie. Zreszta to samo mogę powiedziec o Walasku. Bardzo łatwo
ustawic się w pozycji "niezaleznego krytyka", ktory moze miec wiele
rzeczy w d... Ale o wiele trudniej wpasowac sie w istniejące UKŁADY
w polityce. A bez tego nic nie osiągniesz i zamienisz sie na
startość w ciągłego malkontenta, ktory z pozycji "wszechwiedzacego
eksperta" ocenia i krytykuje. To bardzo proste, zeby nie powiedziec
prostackie.

To proszę o wypis osiągnięć

[Gość: Augustyn]

Wojcieszek w czasie rocznej pracy w R.M. Oraz wybór tekstów, wypisów z programu
PO itd. dotyczących Łodzi!
Przykro mi, ale M.K. Wiśniowiecki też znał kilka języków; w żadnym niestety nie
miał nic ciekawego do powiedzenia.
W jednym masz rację: powinienem sobie odpuścić personalne wycieczki.
Co do uczestnictwa w grze: prędzej, czy później będę uczestnikiem (zapiszę się
gdzieś). Tymczasem piszę na forum i je (oraz uczestników) cenię. Piszę nie tylko
o tym, co mi się nie podoba, ale i jak można (by) Łódź zmieniać.
Augustyn

[Gość: bystry]

Od tego jest forum, zeby pisac. Zastanow sie jednak ile w tym co
piszesz jest faktycznej oceny tego co jest zlego w Łodzi, a ile
komentarzy dotyczacych działań poszczególnych polityków.

Zapisz się do którejś z partii i zacznij działać zamiast narzekać,
że polityk X coś zle zrobil. Krytykować z boku każdy umie.

Do Bystrego!

[Gość: Augustyn]

Ależ się zapisałem Bystry!
Musiałem (?) uczestniczyć w wyborach, w których na przewodniczącego był jeden
(jedynie słuszny i ustalony wcześniej) kandydat; wyborach, gdzie cały skład
zarządu i rady takoż wcześniej ustalono.
Musiałem tolerować wybory, gdzie brak quorum nie przeszkodził w przeprowadzeniu
procedury ( i wyboru jedynie słusznego kandydata).
Musiałem tolerować fakt, ze do partii zapisywali się ludzie nie mający poglądów
politycznych (albo poglądy sprzeczne z deklaracją ideową partii).
Tolerowałem brak programu politycznego partii (dwie strony formatu A 4!).
Tolerowałem głupie hasełka w stylu 3 razy wiadomo ile (nikt nie mówił o tym,
gdzie ciąć, żeby budżet się "domknął" i dlaczego nie trzy razy np. 8 i pół).
Tolerowałem kolesi co ślinili się do stołków i zostawali członkami rad
nadzorczych (choć nie mieli żadnego doświadczenia i pojęcia o tym, czym się
zajmuje np. członek rady Radio Łódź); patrzyłem na "liberałów", co szefowali
akceleratorami przedsiębiorczości choć nigdy nie prowadzili własnej działalności
gospodarczej... POległem.
Starczy Ci Bystry?
Nie?
No to czytaj dalej: zaPiSałem się po raz drugi (przy wszystkich zastrzeżeniach
do Braci K.). Poszedłem na studia podyplomowe, bo chciałem być dobrym radnym. I:
-tolerowałem plucie na Balcerowicza;
-bełkotanie o wszechobecnym układzie tolerowałem;
-koalicję z chamami, którym szefował były działacz PZPR-u i dyrektor PGR-u...
Zaciskałem zęby i tolerowałem. A później Lipiński poszedł do pokoju Beger, a
Jarek (dzień po) wszystko zrzucił na spisek układu i zwołał wiec do stoczni,
który był kopią Orwellowskiego świata...
I nie dałem rady. WyPiSałem się.
Może jestem miękki. Może się nie nadaję...
Chcesz to czytaj, co piszę, nie to nie czytaj.
Pozdrawiam

Do Augustyna

[Gość: bystry inaczej]

Wybacz, ale może naprawdę się nie nadajesz? No bo skoro
przetestowałeś 2 różne partie (rozumiem, że piszesz o PO i PiS) i w
żadnej nie zagrzałeś długo miejsca (a może byłeś w każdej przez
dłuższy czas?) to nie powinieneś się zajmować polityką? Albo może
sam załóż partię polityczną? Albo wystartuj w jakiś wyborach i
przekonaj ludzi, że Ty masz racje. Bo na razie to wszystko wygląda
mało wiarygodnie.

Praktyki, które opisałeś i które obserwowałeś są nie do
zaakceptowania. Jak to się jednak dzieje, że jest wielu porządnych
ludzi w partiach politycznych, którym one nie przeszkadzają? Czy oni
ich nie widzą? A może Ty przesadzasz? Bo z tego co napisałeś wynika,
że wszystkie partie to organizacje składające się albo z
hochsztaplerów, albo z idiotów. I tylko jeden Augustyn walczy z tą
całą nieprawością.

Bystry

[Gość: Augustyn]

Drogi internauto!
Wolałbym jednak nie zakładać partii. Aż takim wariatem nie jestem.
Partie są dzisiaj finansowane z budżetu. Zakładanie swojej byłoby... "nie lada
wyzwaniem" (he,he). Może kiedyś. Konserwatyści się czają (paru w PO, paru
opuściło PiS, Balazs reaktywował SKL, kilku myśli, że UPR to właśnie jest
wyjście...).
Na dziś marzy mi się stowarzyszenie, które mogłoby wprowadzić kilku ludzi do
R.M. Ale i to wydaje się mało realne. Zobaczymy.
Jeszcze raz napiszę:chcesz to czytaj, nie to nie! Staram się. Na ile to
wiarygodne? Zgadzam się z Tobą, że rola "wiecznego komentatora" jest dosyć łatwa
(że prostacka-już nie).Choć podpisując się swoim nazwiskiem... w każdym razie
przyjaciół nie zyskuję (jeszcze Ci dorzucę fragmencik swojego marnego żywota: na
60tą rocznicę likwidacji łódzkiego getta napisałem krótkie przemówienie; do
Żydów ocalałych z Holocaustu; fajne przemówienie; dzięki kilku znajomym Kropa
zgodził się bym je powiedział; wpisano mnie do programu, który zobaczył jakoś
niechcący obecny senator, znajomy obecnej posłanki-wtedy asystentki Kropy;
senator chciał mi przywalić za odejście z partii i poprosił znajomą, by szepnęła
Kropie,co trzeba; przemówienie poszło do kosza-szkoda, bo naprawdę fajne było;
cóż-człowiek, którego uznajesz za jednego z bystrzejszych był świadkiem jak
senator-obecny-chwalił się tym, jak "upie..ł" Augustyna; myślisz, że
zareagował, oburzył się? he,he...itd. itp.). Masz rację-nie nadaję się.
Nie pisałem o wszystkich organizacjach i o wszystkich członkach.
Uwierz mi jednak: "wielu porządnych" to w partiach nie ma.
Już pewien kanclerz mawiał, ze ludzie nie powinni oglądać, jak się robi parówki
i... politykę.
W Polsce jednak robi się to w wyjątkowo obrzydliwy sposób. I Łódź nie jest tu
wyjątkiem. Poprzyglądasz się dłużej-pogadamy.
Pozdrawiam.

[Gość: Piotr Galiński]

przemówienie poszło do kosza-szkoda, bo naprawdę fajne było;

Nie rób z siebie ofiary i nie bądź samochwałą. Fajne było? to może my to ocenimy. Wklejaj!

Do Galińskiego

[Gość: Augustyn]

Rzeczywiście nie powinienem sam oceniać swojego tekstu. Paru osobom się
podobało; opisywałem mechanizm-tekst przytoczę przy okazji (niedługo rocznica
marca).
Pozdrawiam

[Gość: Bystry inaczej]

To wrzuć ten tekst na forum. Proszę... Naprawdę chciałbym przeczytać
co miałeś do powiedzenia Żydom.

przemówienie

[Gość: Bystry inaczej]

Z tego wszystkiego co napisałeś zrozumiałem, że napisałeś jakieś
przemówienie i jakimiś kumoterskimi kanałami załatwiłeś, żebyś mógł
je wygłosić podczasch obchodów likwidacji getta. Dziwne trochę by to
było, bo z tego co pamiętam w uroczystości brali udział ambasadorzy,
premier Belka i parę innych znamienitych gości - a tu nagle jakiś
Augustyn miałby wygłaszać przemówienie?!?! Z całym szacunkiem, ale
jako kto? Zastanawiałeś się trochę nad dziwacznością tej sytuacji?
Może jednak dobrze, że ktoś zablokował Twoje wystąpienie? Bo może
ono było trochę niestosowne?

No ale w sumie przychylam się do zdania przedmówcy. Wklejaj je na
forum! Ocenimy czy było dobre.

[Gość: w sukurs]

Jesteście żałośni!
Co to za miara liczona stopniem, rangą, tytułem. Dzwiwaczność sytuacji polegała
na tym, że zabrakło tam właśnie znamienitych ludzi, choćby Augusty albo
nieodżałowany dr Marek Budziarek, którego fragmenty monografii o getcie znalazły
się w przemówieniu rezydenta,

[Gość: Bystry inaczej]

Budziarek to postać, która dała się poznać łodzianom. Jeśli chodzi o
Augustyna to proszę wybaczyć, ale jakos wcześniej nie słyszałem i
nie wiem czym się zapisał. Dlatego proszę o wklejenie przemówienia,
żeby ocenić jego wartość.

Zgadzam się z Wami!

[Gość: Augustyn]

Moje nazwisko obok premiera Belki, to było dziwaczne. Mam program (wnukom wcisnę
kit, że przemawiałem-he,he) w ręku i rzeczywiście moja skromna osoba między
VIPami... (wpisano mnie po prostu jako nauczyciela z Łodzi).
Kończę ten wątek dyskusji, bo jestem zawstydzony strasznie.
Może jeszcze kiedyś powiem Żydom, że za nimi (ja Polak-katolik) tęsknię.
Hej
P.S. Tyle miałem z tego wszystkiego, że dostałem wejściówkę na każdą imprezę
związaną z obchodami. Uwierz mi Bystry, przemówienia były drętwe i za długie
(prezes IPNu miał niezłe). Starzy Żydzi męczyli się okropnie (gorąco było; nie
wszyscy chyba rozumieli polski itd.).
Niepotrzebnie sięgnąłem po ten przykład...

[Gość: Bystry inaczej]

Wszystkim Żydom powiesz? Myslisz, ze będą zainteresowani co masz im
do powiedzenia ;)) LOL.

[Gość: set]

Bystry inaczej pełni rolę tzw. "dosmucacza" byleby tylko Augustynowi nie było
za wesoło.
Walcowanie Michała Augustyna tworzy nowe standardy na forum. Wszystko co pojawi
się medialnie wyszydźmy, ośmieszmy, unurzajmy. I wcale nie jest to zarzut, ot po
prostu luźna i mało bystra uwaga.

Ale ja walcuję,

[Gość: Augustyn]

czy tez jestem walcowany?
Jeżeli to drugie-o.k.; takie bandyckie prawo forumowiczów.
Ja piszę-ktoś mnie "flekuje"-nie ma sprawy.
A jeżeli to ja wyszydzam, ośmieszam... Chyba nie, w każdym razie nie taka jest
moja intencja.
Nawet w tym wątku (którego tytuł jest pochodną mojego... braku sympatii dla K.;
wiem małość swoją pokazałem) chwalę Tomaszewskiego i pośrednio R.M. (choć wielu
jej członków mam za głąbów-nic na to nie poradzę).
Staram się pisać "konstruktywnie".
Od dwóch lat powtarzam: prywatyzować mości panowie!
No i zaczęli prywatyzować.
Pozdrawiam.
Augustyn
P.S. W budżecie jest kasa na inwestycje (przykre, że to tylko dzięki ŁuŁe;
fajnie byłoby doczekać czasów, kiedy to np. Niemcy nie będą do nas dopłacać);
dobrze. Gdyby jeszcze ruszono łódzką oświatę i... ma się rozumieć mienie
komunalne... Ech.

[Gość: innny]

A gdzie to przemówienia do Żydów? Wstydzisz się? Boisz się, że
forumowicze uznają za kiepskie?

Przemówienie wkleję na początku marca-teraz się

[Gość: Augustyn]

wstydzę.

[Gość: jaro]

To chociaż kawałek zapodaj teraz.

[Gość: uek]

Gość portalu: Augustyn napisał(a):

> P.S. W budżecie jest kasa na inwestycje (przykre, że to tylko dzięki ŁuŁe;
> fajnie byłoby doczekać czasów, kiedy to np. Niemcy nie będą do nas dopłacać);

Oo. Jeden dobrze widzący. Przyglądam się dalej.
Pozdrawiam.

walcuję na kruchym lodzie

[Gość: proaugustyn]

Augustyn posiada interesujace przemyślenia i naależy go wspierać. To, że nie
zagrzał miejsca w partiach tylko dobrze o nim świadczy.
Apropos, wklejania wystąpienia. Ś.P. Marek Budziarek doszukał się w jednym
znaczącym przemówieniu wątków z monografii przezeń napisanej o getcie łódzkim.
Nie był, nie przemawiał, a jednak był widoczny.
Agustynie, nie wklejaj niczego, intencje forumowicza są być może czyste, ale to
nic pewnego.

[Gość: Estera]

Gość portalu: proaugustyn napisał(a):

> Augustyn posiada interesujace przemyślenia i naależy go wspierać. To, że nie
> zagrzał miejsca w partiach tylko dobrze o nim świadczy.

Swiadczy tylko tyle że się nie wytrzymał. Być może ponieważ nie wytrzymał będzie mógł zrobić czegoś dobrego.

A ten Augustyn to człowiek prawy czy nieudacznik?

[Gość: set]

Wynika z postów, że jest nauczycielem. czyli jest człowiekiem prawym. Prawicowym
i prawym. Niedacznik to taki kto dekuje się w jakieś partii i w teczce, walizce
wędruje na stołek i stanowisko, o którym nie ma bladego pojęcia.

[Gość: prawdopodobnie]

Nie każdy nauczyciel jest czlowiekiem prawym (chociaz tak powinno
byc, ale nie jest). I nie każdy prawicowiec jest prawym. Tak samo
jak lewicowiec. Na lewicy i prawicy tyle samo świń jest. A to, że
ktoś nie zajmuje stołka mimo że należał już do kilka różnych partii
(choć nie rozumiem jak można należeć i do PO, i do PiS?!?????) nie
dowodzi tego, że jest prawy, a jedynie tego, że żadnego stołka się
nie dochrapał. Przyczyny moga być różne. Skąd wiesz jak to jest w
przypadku wzmiankowanego? Twoj kolega?

[Gość: Ester]

> i prawym. Niedacznik to taki kto dekuje się w jakieś partii i w teczce, walizce
> wędruje na stołek i stanowisko, o którym nie ma bladego pojęcia.

Nie, ten o kim piszesz to taki co się potrafi ustawić.

Nieudacznik to taki co chce zmieniać świat, ale ciągle go świat zaskakuje i jest zawsze pół kroku do tyłu.

A JPII niczym się nie dziwił tyko szedł do przodu.

[Gość: fikołek]

Augustynie sam uzasadniasz, że oddanie kapitaliście jakiegoś fragmentu bez
zaplanowania i realizacji przemian całości - kończy sie fatalnie dla miasta:

"Pamiętam Jasamie dyskusje o Manufakturze. Te same argumenty-inwestor musi
wybudować, przebudować, muzeum ufundować... I co? W zeszłym roku lekcję o
konfliktach społecznych XIX wieku robiłem w plenerze. Z jednej strony
wyremontowana (już mi się niedobrze robi od hasełka "rewitalizacja")
Manufaktura, z drugiej (po drugiej stronie ulicy) "familoki"-komunalna własność
(podobno Francuzi zrobili dokument o tym "kontraście"). To czego tknął się
wredny kapitalista nastawiony na zysk-błyszczy. To, co jest w rękach gminy...
(mieszkańcy ciskają przez okna m.in. pampersy i podpaski)."


Czy podobny kontrast chciałbys na KM?
Jak juz pomnozysz te dobra to chciałbyś mieszkac w miescie, które zachowa
chociazby pozory uporzadkowanego rozwoju. Więc nie da sie jednego bez drugiego -
zaplanujmy co, po co i na jakich warunkach oddajemy kapitaliscie pierwszemu,
drugiemu ,......
A nie pozwólmy że kazdy z nich zrobi swoją błyszczacą budę cyrkową mnożąca
kapitał (tylko jego).
Wg ciebie nalezy zlikwidowac wszelka władzę samorządową, aby nie planowała
czegokolwiek w mieście - pewnie będziesz miał przeciw sobie wszystkich
urbanistów, architektów, a za kilkanaście lat i mieszkańców, jak beda musieli
przeskakiwać pomiedzy enklawami błysku wśród ogólnego bagniska. To jest miasto,
które musi zachować pewne prawidła rozwoju.
A to że władze nie potrafia nim zarzadzać - to nie jest argument, zeby oddawać
wszystko prywatnemu (o nieznanej wiarygodności) inwestorowi. Czy wolisz aby
błyszczało srebrem czy srebrolem?

Ale jakiej całości?

[Gość: Augustyn]

Kapitalista zrobił (na terenie Manufaktury) świetną robotę.
Nie jest obowiązkiem inwestora remontowanie mieszkań komunalnych!
Kompletnie nie wiem o czym piszesz i co "fatalnego" stało się przy Ogrodowej?
Póki tyle będzie mieszkań w rękach gminy, póty takich kontrastów.
Ale wolę, żeby ładny był kawałek (Miasta) od utrzymywania wszystkiego w
stanie kompletnej degradacji (co oczywiście nie stanem przeze mnie wymarzonym!).
Gdzie u mnie wyczytałeś postulat pozbawienia samorządów władzy?! Bzdura jakaś.
Chodzi jedynie o przywrócenie zachwianych przez komunę proporcji. I tyle.
Pozdrawiam

Augustynie

[Gość: prawnik]

"Ale co jest złego w tym, co zaplanował Tomaszewski?"

Podstawowa wada jest taka,że uchwała mówi jedynie o zmianie
właściciela budynków i o wysiedleniu obecnych mieszkańców.Nie mówi
zaś praktycznie nic o tytułowej "rewitalizacji". Jest również
niezgodna z konstytucją ponieważ mówi o przekazaniu na własność
inwestorwi domów z mieszkaniami własnościowymi, których właściciele
w pisemnej formie oświadczyli chęć ich dalszego posiadania.
Uchwała jest też bezprecedensowa w skali Europy. Nie zyskała
poparcia żadnych środowisk i ekspertów zajmujących się zawodowo
rewitalizacją. We wszystkich publicznych artykułach prasowych,
wystąpieniach radiowo-telewizyjnych została jednoznacznie
skrytykowana (przez prof. Liszewskiego, prof. Stefańskiego, dr
Walczaka, panów Adamiaka, Kaczmarka, Salma, Szygendowskiego i wielu
innych).
Uchwała jest szkodliwa dla Miasta z wielu powodów ,które w blisko
rocznej dyskusji podawane były tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=443&w=55518141

[Gość: inw]

Gość portalu: Augustyn napisał(a):


> Otóż mnie się wydaje, że pomysł Tomaszewskiego zły nie jest
[...]
> Ale co jest złego w tym, co zaplanował Tomaszewski? Sprzedać co się da, w zamia
> n
> inwestor płaci za budowę mieszkań komunalnych (głupi jakiś-ja bym nie zapłacił;
> ile te "lofty" będą kosztowały?!!) i zobowiązuje się do współpracy z
> konserwatorem itd.
> Brzmi sensownie.


Pomysł jest bajkowy. Ale dla mnie brzmi bezsensownie.

Deweloper stawia bloki w cenach rynkowych (DUŻO m.kw.). Dostaje w zamian famuły (DUŻO MNIEJ m.kw. - „mieszkańcom trzeba polepszyć” – tak mówi program).

Czyli cena m.kw. w famułach już na wstępie jest DUŻA. Teraz dochodzi jeszcze koszt remontów, może jeszcze garaży (podziemnych?). I ostateczna cena m.kw. w famułach jest zbliżona do CENY m.kw. w Tokio.

Kilka razy ten argument przywoływałem i nie pamiętam żeby go ktoś obalił. I jest on chyba MOCNIEJSZY niż argument umownych obietnic współpracy z konserwatorem.

Ekonomiczny nos podpowiada, że scenariusz (niekoniecznie miasta) zakłada „przypadkową” np. katastrofę budowlaną i „uwolnienie” parceli w centrum.

I dopiero wtedy można stawiać odpowiednią ilość m.kw., które z zyskiem pokryją „nowe bloki” na Olechowie.

Też Skandynawia

[Gość: inw]

Gość portalu: Augustyn napisał(a):


> mam znajomego w Oslo. Gość ma w pasywach i aktywach
> jakieś 200 milionów koron (majątek gromadzony od pokoleń). I taki gość mieszka
> w
> 200 metrowym mieszaniu na reprezentacyjnej ulicy miasta. Bo go stać!!! Nikomu
> nie przychodzi do głowy, żeby na Bygdoy Aleję wprowadzić biednych Norwegów! A
> piszę o Skandynawii-krainie socjaldemokratów!


A ja Ci podam inny przykład (też skandynawski).

Koło Bornholmu leży wyspa Christianso. Ok 20 hektarów (!) powierzchni. Na tyle rozwinięta infrastruktura, że mieszka tam ok. 140 mieszkańców. Przemysłu żadnego. Turystów tyle co kot napłakał. Kupują pocztówki i kawę w kawiarni więc o „przemyśle turystycznym” nie można tam mówić.
Ci mieszkańcy to zwykli ludzie mieszkających w chatach wiejskich i zabytkowych budynkach powojskowych. Krótko mówiąc artyści i na pewno nie-szczury-wyścigowe. (Też nie margines).

Tak na oko to podatnik Duński finansuje to mieszkanie tych mieszkańców w znacznie większym stopniu niż Twój znajomy wydaje na swoje luksusowe mieszkanie z własnej kieszeni.


Wniosek z tego, że takie enklawy istnieją (nawet w Skandynawii).

Pzdr

P.S. Nie da się ukryć, że takie enklawy są możliwe ale ktoś do tych enklaw musi dopłacać:)

Nie zmienia to faktu,

[Gość: Augustyn]

że nawet podatnik Duński nie płaci biednym za mieszkanie w centrum miasta.
Wyspa być może jest zamieszkana tylko i wyłącznie dlatego, że podatnicy do niej
dopłacają! Tak samo jest np. z północą Norwegii; podatnicy się zrzucają, żeby
ktoś chciał tam żyć. To jednak zupełnie co innego niż utrzymywanie w Łodzi
"własnościowego" wariatkowa (pomijam już kwestię tego, czy nas na takie
ekstrawagancje stać; przelicz łaskawie PKB Polski i Danii na łeb).
Łódź się dusi z powodu monstrualnej (chyba największej na świecie) liczby
mieszkań komunalnych. Wyjdź na moją kochaną Pietrynkę-zobacz jak brzydnie (nie
zgadzam się, żeby posłanka K. używała określenia: "psieje"!).
Sprzedamy co się da; Miasto wyjdzie na prostą, to pogadamy o ekstrawagancjach i
enklawach dla artystów.
Pozdrawiam

[Gość: inw]

I też masz rację. Zwróciłem tylko uwagę na dwie strony tego zjawiska.

Może znów była wypita?

[Gość: pop]

Gość portalu: Augustyn napisał(a):
> że po 5-ciu latach

Gdy tymczasem - jak czytamy na poradnia.pwn.pl/lista.php?id=6846

(...) Piszemy więc np. Ali Baba i czterdziestu rozbójników lub – nietradycyjnie,
ale w zgodzie z ortografią – Ali Baba i 40 rozbójników, a nie np. Ali Baba i
40-stu rozbójników. Po dywizie możemy dołączyć do liczby tylko drugi człon
wyrazu złożonego, np. 40-lecie, a _nie_ zakończenie formy fleksyjnej.
— Mirosław Bańko, PWN

[ordynat.uchleja]

Co tam forma.... treść ważna.
My, biznesmeny branży nieruchomośi powiadamy : Nie czas żałować form
językowych, gdy płonie ogień przedsiębiorczości w sercach i umysłach.

[Gość: Rob UK]

Jeśli się nie ma innego argumentu to trzeba się czepić pisowni!
Powracając do tematu.
Obecnie pracuje w UK ale mam mieszkanie na KM.Dlaczego nie mogę wykupić
mieszkania na własność i wyremontować? Co się stało z prawem pierwokupu ?
Pomysł przesiedlania "biednych" mieszkańców do nowych bloków to następne ich
okradanie i oszukiwanie! Swojego czasu GW podawała wiadomości o takiej samej
sytuacji na śląsku,ludzie po przesiedleniu tracili mieszkania bo niestać ich
było na czynsze!!I znów przeprowadzka!!Może tak pierwszy poda jakieś konkretne
plany a nie tylko sprzedać,zamienić!Ale co jak gdzie??
I na koniec powtarzam me pytanie --dlaczego nie mogę kupić mieszkania i
zainwestować.

[ordynat.uchleja]

"ale mam mieszkanie na KM"
===============================
Co u was w Łodzi mieście znaczy słowo "mam" ?
Dlaczego chcecie kupować to, co "macie" ?

Może dobrze byłoby przekonsultować pewne kwestie np.z kolegami z
pracy(UK). Oni błędy językowe wybaczą, a pewien "elementarz
kapitalisty" warto od nich zaczerpnąć.
Tylko uwaga : to zimne kapitalistyczne bestie - lepiej im nie
wspominać, że w gruncie rzeczy kieruje wami troska o "biednych"
mieszkańców przemieszana z hobby remontowym tudzież szlachetne
współzawodnictwo inwestycyjne. Mogą nie zrozumieć.

Pisownia

[Gość: opo]

Gość portalu: Rob UK napisał(a):

> Jeśli się nie ma innego argumentu to trzeba się czepić pisowni!

Ależ były argumenty - wypowiedź eksperta z poradni PWN.

Jestem mężczyzną

[Gość: Augustyn]

Dziękuję! Zajmuję się małym dzieckiem Piszę pośpiesznie. Stąd błędy.
Przepraszam

[biennale]

Nie odnosisz wrażenia, Michale, że tzw. "rewitalizacja" Księżego Młyna
przypomina podrzucanie do góry solenizanta do chwili gdy zabraknie tych
łapiących na dole. Inwestor stracił impet i nie przejawia już takiej ochoty do
realizacji tak skomplikowanej operacji barterowej. Zerka na poznańską Modenę ale
i tam brakuje mu płynności finansowej. W rezultacie "Pierwszy" zostanie sam z
problemem i fantastycznymi wizjami, które nie mają szans na ziszczenie.
Pozdrawiam młodego ojca!

[Gość: fikołek]

Gość portalu: Augustyn napisał(a):
> Wice mówił do rzeczy: nie da się K.M. odbudować za unijne ani miejskie
pieniądze (coś ponad 300 baniek by to kosztowało).

Dla porównania:
Miasto zgłosiło (i ma przyjęte) do IPI RPO na lata 2007-2013 projekty:

"Rewitalizacja EC-1 i jej adaptacja na cele kulturalno-artystyczne" 175.252.503
(k.całk.) / 82.758.127 (dotacja)

"Rewitalizacja śródmiejskiego obszaru Łodzi położonego w obrębie ulic
Piotrkowska-Tuwima-Kilińskiego-Piłsudskiego" 132.389.000 / 85.000.000

krytyka dla samej krytyki

[Gość: sas]

PO pierwsze o jakiej uchwale pisze ten pseudoprawnik - bo jeżeli tej
ostatniej z grudnia to pisze kłamstwa i bzdury.
Czy przypadkiem krytyka pani K. wszystkich działań Tomaszewskiego
nie jest chaotyczna, histeryczna, nonsensowna, pozbawiona konkretów
i pomysłów na przyszłość, obliczona tylko na krzyk i destrukcję.

Co do wszystkich wymienianych przez kogoś autorytetów to niestety z
przykrością należy stwierdzić, że jeżeli w ogóle protestują to sami
nie wiedzą przeciw czemu. Wystarczy porozmawiać chociażby z
Kaczmarkiem, który obsesyjnie mówi o jakiś zamkniętych apartamentach
i braku woli do możliwości sytuowania na KM pracowni czy galerii czy
małych sklepów.
Odsyłam w takim razie do ostatniej uchwały Rady Miejskiej w sprawie
KM, a okaże się, że wszystkie te wypisane powyżej obawy są
bezpodstawne.

dowody proszę

[Gość: prawnik]

"> PO pierwsze o jakiej uchwale pisze ten pseudoprawnik - bo jeżeli
tej
> ostatniej z grudnia to pisze kłamstwa i bzdury."

Mówię o uchwale podjętej 5.12.2007. o przyjęciu Programu
rewitalizacji domów familijnych .
Proszę wskazać co jest nieprawdziwe w moim tekście i poprzeć to
dowodem z treści uchwały.
Może dla ułatwienia rozmowy wyjaśnię na wstępie dlaczego uchwała
jest niezgodna z konstytucją.
W punkcie 1. części III pt: „Główne założenia programu” uchwała
stanowi , że inwestor „przekaże nieruchomości zabudowane blokami na
własność Miastu, a w zamian otrzyma domy familijne na ulicach Księży
Młyn numery od 1 do 12, Przędzalnianej numery nieparzyste od 49 do
67, Fabrycznej numery 19, 19a i 21, Ogrodowej 24, 26 i 28 oraz przy
placu Zwycięstwa numery od 8 do 12”.

W wymienionych budynkach znajdują się 53 mieszkania własnościowe.
Nie istnieje podstawa prawna, która upoważnia Radę Miasta do
dysponowania prywatnymi mieszkaniami. Szczególnie w sytuacji, w
której właściciele dwudziestu mieszkań w formie pisemnej zawiadomili
radę o swojej woli pozostania w ich posiadaniu w przyszłości.
W tej sytuacji uchwała narusza 64 artykuł konstytucji. Zostało
wszczęte postępowanie Wojewody Łódzkiego unieważniające uchwałę z
tego powodu.
Zachęcam do dyskusji o konkretnych zapisach uchwały i ich
konsekwencjach.

[Gość: fikołek]

Gość portalu: sas napisał(a):

> Odsyłam w takim razie do ostatniej uchwały Rady Miejskiej w sprawie
> KM, a okaże się, że wszystkie te wypisane powyżej obawy są
> bezpodstawne.

hehehehehehehehe kpisz !!!
Czy masz choc jeden przykład, że Opal w swoich koncepcjach szanował jakiekolwiek
reguły konserwatorskie?
To nie jest cywilizowany inwestor.
Trzy projekty - trzy wojny i w końcu wątpliwe kompromisy.

Bezstronność TVP3 poraża

[Gość: iusticia]

Pani Małgorzata Potocka jest wzorem niezależności, a kolejne mieszkanie
(pierwsze przydzieliła jej PZPR) należało się jej bo to biedna kobieta pracujaca
za jedyne 11,5 tysiąca złotych.
Może sas coś wymyśli i pokieruje linią obrony.

Przejaw prywatyzacji selektywnej

[biennale]

w przypadku sławnego, kolejnego już małego mieszkanka (193 m2) dla dyrektor
Małgorzaty Potockiej jest najlepszą ilustracją rzeczywistych intencji pana
Toamszewskiego z Kusiem na dokładkę.

[rybak76]

Gość portalu: sas napisał(a):
> Co do wszystkich wymienianych przez kogoś autorytetów to niestety z
> przykrością należy stwierdzić, że jeżeli w ogóle protestują to sami
> nie wiedzą przeciw czemu.

Chyba wiedzą - ale pewnie nie wszystko mogą publicznie mówić.
Przecież władza i tak ich nie słucha - wie lepiej.

-------
inw przedstawił ciekawą wyliczankę:

"Deweloper stawia bloki w cenach rynkowych (DUŻO m.kw.). Dostaje w zamian famuły
(DUŻO MNIEJ m.kw. - „mieszkańcom trzeba polepszyć” – tak mówi program).

Czyli cena m.kw. w famułach już na wstępie jest DUŻA. Teraz dochodzi jeszcze
koszt remontów, może jeszcze garaży (podziemnych?). I ostateczna cena m.kw. w
famułach jest zbliżona do CENY m.kw. w Tokio.

Kilka razy ten argument przywoływałem i nie pamiętam żeby go ktoś obalił. I jest
on chyba MOCNIEJSZY niż argument umownych obietnic współpracy z konserwatorem."

---------
Czy scenariusz otwartego osiedla o niezmienionej kubaturze z galeriami,
sklepikami - wg opowieści Tomaszewskiego jest możliwy ?

[Gość: wiw]

Niektorzy często widzą jak zgięta w pół Potocka kłania się ....
PREZYDENTOWI , WIĘC NIC DZIWNEGO,ŻE ZA TAKIE POKŁONY DOSTAŁA
MIESZKANKO .

[Gość: cudak i tyle]

Prawda jest taka,,gadać każdy sobie może a zrobią co będą chcieli i
nikt tego nie zmieni tylko potem mówi cóś nie wyszło a tak piknie
miało być !!! Wpływ taki macie że se popaplacie!!!!
Mam okna do umycia !! zamiast tu bełkotać może kto by mi pomył te
okna co??