"IKEA" - wrażenia :)

[vemod]

Piszę dopiero dziś, bo wreszcie przejechałem się na "IKEĘ" (wiem, że firma
prosi by jej nazwy nie odmieniać, ale jako nazwa pętli to tak fajnie brzmi w
bierniku). Pewne szczegóły jednak znałem już wcześniej ze zdjęć na gtlodz.eu i
dziś mogłem sobie je na żywo potwierdzić, głównie krytycznie rzecz jasna.

Pierwsza sprawa to torowisko, wymyśliłem dla niego określenie "reliktowe"
(identycznie zbudowane jest choćby mające już spokojnie z 10 lat torowisko na
większej części Pabianickiej): nowe torowisko zbudowane w technologii "szyna
rowkowa na całej długości, bez zasypki". Przypomnę, że jest to od dawna
ulubiony łódzki sposób na torowiska. Dopiero budowa ŁTR, gdzie na
przeważającej części (wydzielonego) torowiska zastosowano szynę kolejową
zasypaną prawie po główkę, uświadomiła nam nonsens "reliktowego", które nie
dość że stosuje bez uzasadnienia (prawdopodobnie droższą i mniej trwałą) szynę
rowkową, to jeszcze od nowości wykazuje się dużo większą głośnością. Mimo
oczywistych korzyści z "nowej" technologii, kolejny po ŁTRze duży remont -
Paderewskiego - znów "reliktowe", potem z kolei na Włókniarzy
(Srebrzyńska-Długosza) nie wiedzieć czemu jednak "kolejowo-zasypkowe" a teraz
Chocianowicka-Ikea - znów "reliktowe". Totalnie nie rozumiem czemu wreszcie
raz na zawsze nie odejdziemy od tej reliktowej technologii.

Druga rzecz to platformy - oczywiście z tandetnej kostki betonowej i
oczywiście jak zwykle wyższych niedasie...

Trzecia uwaga, też istotna - nazwa pętli - skoro tu "Ikea", to czemu
"Stokowskiej" (81 i 87) nie przemianować na "Real". Nie dość, że IKEA jeszcze
nie istnieje (a ludzie w tramwajach patrząc na wyświetlacz myślą, że właśnie
ją otwarto - byłem świadkiem rozmowy), to w dodatku będzie ona tylko jednym z
iluś-tam sklepów w całym centrum handlowym "Port Łódź". Nie rozumiem czemu
MPK/ZDiT robi darmową reklamę tej firmie, nawet jeśli ta (a jak jest nie wiem)
dorzuciła się do przebudowy układu komunikacyjnego - była zresztą na tą
reklamę jakaś umowa? To "IKEA" na wyświetlaczach, inna sprawa, brzmi
super-bufoniasto-buńczucznie jak na pętlę póki co w środku pola - ale to
przecież takie łódzkie... :)

[Gość: bbb]

ikea mówi dużo więcej niż port łódź tak jak stokowska mówi więcej niż real,
których mamy w łodzi ze 4
ikea jest mimo wszystko charakterystycznym punktem na mapie, podobnie jak
dworce, teatry czy kościoły

[Gość: Bamil]

> Piszę dopiero dziś, bo wreszcie przejechałem się na "IKEĘ" (wiem, że firma
> prosi by jej nazwy nie odmieniać, ale jako nazwa pętli to tak fajnie brzmi w
> bierniku).

To nie ważne, że proszą. Ja mogę tez poprosić, zeby nie odmieniac mojego imienia czy nazwiska, ale to nie znaczy, ze bedzie to poprawne. Należy mówić, jak być powinno, a nie jak ktoś sobie życzy.

[slavekk]

Gość portalu: Bamil napisał(a):

> To nie ważne, że proszą. Ja mogę tez poprosić, zeby nie odmieniac
> mojego imieni a czy nazwiska, ale to nie znaczy, ze bedzie to
> poprawne.

Akurat o wymowę i odmianę nazwisk zgrananicznych nalezy pytać ich
nosicieli.

> Należy mówić, jak być
> powinno, a nie jak ktoś sobie życzy.

Ale powinno być tak jak oni sobie życzą ;-)

[Gość: barnaba]

> Akurat o wymowę i odmianę nazwisk zgrananicznych nalezy pytać ich
> nosicieli.

Odmiana przez przypadki rzeczowników (w tym nazwisk i nazw własnych) jest w
języku polskim naturalna i zalecana przez polonistów.
Zatem prośby IKEI nic nie dadzą ;)

[slavekk]

vemod napisał:

> Trzecia uwaga, też istotna - nazwa pętli - skoro tu "Ikea",
> to czemu "Stokowskiej" (81 i 87) nie przemianować na "Real".

Bo Ikea zapłaciłą za tą reklamę fundując budowę nowej petli (?)
A Stokowską tez by mozna przemianowac na M1 gdyby M1 zapłaciło.
Byłoby czytelniej ;-)

[wesoly.romek.online]

Oto Łódź. Od razu szukanie spisku. Chorzy ludzie jednak tu mieszkają, skoro
wyszukują idiotyczne powody, a nie wpadli na najprostszy pomysł, że Ikea jest po
prostu krótsza od Pabianickiej ileśtam (co niewiele podróżnemu mówi, chyba, że
ktoś tu mieszka) czy nazwy Port Łódź (co z kolei turystom może trochę zamącić w
głowach, bo gdzie niby port w centrum Polski). Wystarczy pomyśleć, a nie
faflować się na "ambitnym" forum.

[vemod]

> Oto Łódź. Od razu szukanie spisku...

Od zawsze uważałem, że nazewnictwo przystanków KM, zarówno tych pośrednich, jak
i docelowych powinno być tworzone systemowo i konsekwentnie, przy priorytetowym
założeniu, że nazwa ma przekazywać informację w sposób zrozumiały i przydatny
jak największej ilości potencjalnych pasażerów. Ograniczając się do nazw pętli,
powinny być one tworzone w pierwszej kolejności w oparciu o nazwy
dzielnic/osiedli, na których terenie się znajdują np. Dąbrowa, Koziny, Zdrowie,
Stoki, Helenówek, ale także np. Retkinia (nie Wyszyńskiego), Teofilów (nie
Szczecińska), Doły (nie Strykowska) itp. Dopiero jeśli nazwa osiedla nie jest w
danym przypadku jednoznaczna, należy użyć nazwy głównej ulicy, najlepiej
rozpoznawalnej w danej okolicy np. Warszawska, Kurczaki itp. W przypadku "Ikei"
powyższe warunki nie są w ogóle spełnione i uważam, że nazwa ta jest myląca dla
pasażerów. Nie każdy bowiem musi wiedzieć, że oto właśnie powstaje nowe centrum
handlowe a w nim m.in. sklep Ikea i w którym dokładnie miejscu jest to centrum
zlokalizowane. Dotychczasowa nazwa pętli "Chocianowice" jest historyczną nazwą
dzielnicy (kiedyś wsi), którą kojarzy z pewnością każdy przynajmniej z
południowo-zachodniej części miasta a jeśli jest przyjezdny - bez trudu
odnajdzie ją na dowolnym planie miasta. Uważam, że najmniej zamieszania
wprowadziłoby pozostawienie starej nazwy - po prostu pętla "Chocianowice"
znajduje się obecnie dwa przystanki dalej, nadal jednak na terenie faktycznych
Chocianowic (także wg. oficjalnego podziału na osiedla w SIM Łódź).

Jeśli natomiast chodzi o "faflowanie się na ambitnym forum", to zwraca uwagę
fakt, że spośród trzech wymienionych przeze mnie problemów (w nieprzypadkowej
kolejności), najwięcej emocji wywołał najmniej istotny z nich. O sprawach
ważniejszych nikomu dyskutować się nie chce...

pozdrawiam :)

[michalchylak]

Bo co tu komentować. Niby wszystko zgodnie z normami, a jednak jakiś niedostatek
człek czuje, jak to widzi. Mnie np. bardziej irytuje ta ściana bez możliwości
przejścia na wprost.

[wesoly.romek.online]

Ściana chyba wynika z różnic wysokości między pętlą a parkingiem?

[michalchylak]

No dobrze, ale jednak jakies schodki z pętli na wprost by sie przydały.

[wesoly.romek.online]

A nie jest tak, że w powszechnym mniemaniu Chocianowice kończą się na wysokości
zajezdni?

[Gość: magik]

> Dotychczasowa nazwa pętli "Chocianowice" jest historyczną nazwą
> dzielnicy (kiedyś wsi), którą kojarzy z pewnością każdy przynajmniej z
> południowo-zachodniej części miasta a jeśli jest przyjezdny - bez trudu
> odnajdzie ją na dowolnym planie miasta. Uważam, że najmniej zamieszania
> wprowadziłoby pozostawienie starej nazwy - po prostu pętla "Chocianowice"
> znajduje się obecnie dwa przystanki dalej, nadal jednak na terenie faktycznych
> Chocianowic (także wg. oficjalnego podziału na osiedla w SIM Łódź).

Niestety byłoby to zbyt proste w mniemaniu ZDiT oraz MPK.

[Gość: mieszkaniec]

> Totalnie nie rozumiem czemu wreszcie
> raz na zawsze nie odejdziemy od tej reliktowej technologii.

Zdaje się, że o parametrach torowiska decyduje ZDiT, skoro tworzy go zgrany i
reliktowy zespół, to czemu się dziwić, że proponuje miastu reliktowe rozwiązania?

[Gość: Dlaczego reliktowe]

nie uwazam zeby bylo reliktowe ono zdaniem lodzkich urzednikow jest mniej
nakładowe (remonty itp itd). Kolego spójrz na to oczami urzednika - kolejna
wymina bedzie za 40 lat a jak jakimś cudem bedzie remoncik to i ze 60 poleży. W
torowisku typu kolejowego każda z szyn samodzielnie utrzymuje kolo na kursie
niepozwalając wypaść na zewnątrz. W tym jak mowiesz archaicznym - wózek trzymany
jest przez dwie szyny jednocześnie i tu jest sedno. Wniosek - nie trzeba tak
szybko wydawać na remont i wymieniać a i tramwaj jakoś tam przejdzie. najlepszy
przykład limanowskiego, kilinskiego. w torze kolejowym tak się już nie da i
trzeba wymianiać.
Nie doceniasz przebiegłości ZDiT'eru.

mikropętla jak wszystko inne mikro na trasie ŁTR..

[Gość: STUDI]

Proszę bardzo trzy tory postojowe. Niestety na żadnym z niech nie mieszczą się w
pełni dwa tramwaje.
dwie PESY - ostanie drzwi drugiej poza obrębem przystanku.

Chyba że pierwsza PESA pojedzie dalej ale wtedy nie należy wysiadać pierwszymi
dwoma drzwiami.

Środkowy tor - linia 46. No tak dwa różne GT8 i niestety nie mieszczą się. Z
musu pierwszy wagon zatrzymuje dalej całkowicie odcinając ostatni peron - linii
11... Owszem zawsze można przeskakiwać tory...

A niestety rozkłady linii są tak skonstruowane że zqwsze są dwa wagony pętli. To
samo z 46....

Chyba że zamysłem jest to że na pętli są tylko przystanki dla wsiadających (ale
co jak na środkowym zatrzymają się dwa GT8??? a przystanek dla wysiadających na
Pabianickiej - fajnie już widzę jak zadowoli to nielicznych pasażerów
sentymentalnej linii P, którzy maja zrobić spacerek na przesiadkę...

Jest jeszcze inna możliwość - że rozrzedzi się kursowanie tramwajów. No przecież
w szczycie co 15/20 minut wystarczy.... Już to testuje się powodzeniem na
niektórych liniach.

W taki sposób Łódź stawia na tramwaje. Tak jak na ŁTR tak i tu zmarnowano
pieniądze na niefunkcjonalne ciasne mikroprzystanki.

Puste pole (przed rozpoczęciem inwestycji). Miejsca w bród a tu proszę pętle
która nie jest w stanie pomieścić tramwajów. Gratulacje.

[Gość: Ale]

Aż strach pomyśleć, że w wielu krajach pętla to takie kółko o minimalnym
promieniu z ewentualnym żeberkiem przed lub za pętlą...

[Gość: barnaba]

Studi, są tam trzy linie (z czego jedna prowizoryczna), więc po cholerę więcej
torów?

[Gość: magik]

Fakt. Więcej torów może i nie potrzeba, ale ich długość to już istna tradycja na trasie ŁTR. Przystanki po prostu są ZA KRÓTKIE.
Tak jak zauważył Studi, linie 11 i 46A mają tak ułożone rozkłady, że na krańcówce są po dwa składy. Jeden stoi na przystanku, a drugi wysadza ludzi na... plac budowy. Przesiadka z 11 lub z 46A na tramwaj linii P to istny tor z przeszkodami.
Aż się prosi o "przystanek dla wysiadających", ale ten z kolei skomplikuje przesiadkę 11/46A <=> P.

A już miało być tak pięknie...

[Gość: STUDI]

Tu nie chodzi o ilość torów. A o długość peronów.

Szczególnie w przypadku 46 - gdzie dwa GT8 wymuszą aby ten pierwszy przejechał
trochę do przodu i przegrodził przejście dla pieszych przez tory by ten drugi
GT8 nie zablokował wjazdu na pozostałe tory pętli.

Gdy było tak że najpierw odjeżdża tramwaj danej linii zanim wjedzie kolejny to
byłoby OK. ale niestety - 11 - dojeżdżający do pętli tramwaj tej linii mija ten
co odjechał z pętli. A na pętli stoki kolejna 11. Czyli dwa tramwaje sobie tam
stoją. I to w dni wolne od pracy.

Z 46a jest podobnie.

[wichrzyciel]

Niestety problem jest. Perony są pojedyncze a rozkład przewiduje dla nich po dwa składy (11 i 46). I przy tej częstotliwości chyba nic się zrobić nie da. Chyba, że Petka do Placu Niepodległości pojedzie. Albo zrobić czwarty tor wewnętrzny z peronem dla wysiadających i niech sobie składy kołują ;) Poza tym jak już się robi węzeł przesiadkowy od podstaw z trzema peronami, to głupio tak nie pomyśleć o zintegrowanym pełnym zadaszeniu dla nich. Niby do jakości wykonania pętli przyczepić się nie można, ale te dwie sprawy psują obraz całości.

[Gość: STUDI]

> Niestety problem jest. Perony są pojedyncze a rozkład przewiduje dla nich po dw
> a składy (11 i 46).

Kolejny przejaw głupoty - tak jak na ŁTR. Wszystko po to by udowadniać że
tramwaj jest niewydolny, powolny itd... W przypadku ŁTR - kilka lat - i nie
można dokonać poprawy. Czyli przez jeszcze 4 lata jadące tramwaje linii 2, 3, 6,
11 i 16 muszą czekać aż zwolni się miejsce na przystanku. A że sporo przystanków
jest za skrzyżowaniem to czekanie na wjazd dodatkowo wydłuża czas przejazdu.

Pętla IKEA - tu jest jeszcze gorzej bowiem nie będzie już miejsca na poprawę czy
przebudowę. A przecież tam było puste pole.
Duże centrum handlowe - i pętla zmuszająca do niewielkiej liczby odjazdów
tramwajów z niej.

Owszem przystanek dla wysiadających można zrobić na Pabianickiej.
Tylko przesiadka na linie P to będzie koszmar. A jakość władze miasta chcą
uparcie robić na złość Pabianicom i kończą tę linię gdzieś w polu.
Tylko ze to przynosi odmienny efekt - zniechęca do korzystania z tramwaju.

> I przy tej częstotliwości chyba nic się zrobić nie da. Chyb
> a, że Petka do Placu Niepodległości pojedzie.

Linia P na Pl. Niepodległości - i niestety bieganie miedzy przystankami
przesuniemy dalej. Na Pabianickiej owszem da się przesiąść na 11 i 16 (ta sama
trasa w kierunku do centrum) ale na inne linie? Dwie przesiadki albo spacery?
Linia P powinna przejechać przez ten przystanek A+T.
Taka ma być zachęta dla tramwaju? Nie dość że dwa bilety to jeszcze przesiadki i
spacery gdy za jedną niższą opłatą busy i PKS dowozi do samego centrum. Dziwić
się że Pabianice nie chcą tramwaju.... a MPK wozi głównie powietrze na tej linii
pomiędzy Łodzią a centrum Pabianic..

Wywalenie linii P z tej pętli tak ale w tedy mam jedną linię 11 jak obecnie i
rozrzedzona linię jak 46. Ta druga nie może mieć postoju na pętli dłuższego niż
czas do kolejnego przyjazdu tramwaju. Czyli na pewno nie to co mamy obecnie 46 i
46A.

ŁTR teraz IKEA następnie Olechów .... nowe inwestycje prowadzą do jednego
znacznie rozrzedzanie kursów tramwajów przy forsowaniu krótkich wagonów.

Jedno słowo przychodzi na myśl - sabotaż. Sabotowanie tramwaju jako sprawnego
środka transportu. Na pętli IKEA tym bardziej niewybaczalny bowiem przekreśla
szansę na przebudowę pętli - z jednej strony rondo, z drugiej budynki ....

[Gość: barnaba]

Linii P docelowo miało nie być. Do Pabianic miała jeździć "11".

> Owszem przystanek dla wysiadających można zrobić na Pabianickiej.

Albo zmienić rozkłady jazdy tak, żeby nie blokować krańcówki.
Rozkład linii "46" jest prowizorką na czas remontów. Prawdopodobnie ułożony jest
tak, że składy muszą gdzieś gubić nadwyżkowe minuty.

> Linia P na Pl. Niepodległości - i niestety bieganie miedzy
> przystankami przesuniemy dalej.

To jedna z koncepcji. Drugą jest Lodowa.

> Wywalenie linii P z tej pętli tak ale w tedy mam jedną linię 11
> jak obecnie i rozrzedzona linię jak 46.

"11" co 10 minut, "46" i "46A" co 10 minut. Więc o co Ci chodzi?

[Gość: STUDI]

> Albo zmienić rozkłady jazdy tak, żeby nie blokować krańcówki.
> Rozkład linii "46" jest prowizorką na czas remontów. Prawdopodobnie ułożony jes
> t
> tak, że składy muszą gdzieś gubić nadwyżkowe minuty.

11 ani na pętli Helenówek nie może (i pewnie tęż taka minipętlę zbuduje się tam)
ani tutaj. Niby gdzie indziej ma gubić nadmiarowy czas?


> "11" co 10 minut,
Jeśli jeżdżenie co 15 minut wymaga by były dwie brygady na pętli to tym bardziej
10 minut to za często by uniknąć stania drugiego wagonu po za peronem
przystankowym.

"46" i "46A" co 10 minut.
Obecnie jest co 10 ,minut i stają dwa wagony blokując przejście do peronu
przystankowego linii 11.

O ile po zwolnieniu jednego peronu mogłyby dwa tramwaje linii 11 stać na pętli
to już braknie miejsca dla dwóćh 46...

> To jedna z koncepcji.
Kolejne odstraszania do tramwaju jako połączenia Pabianic z Łodzią. Przypomnę
busy i PKS nie zmuszają do przesiadki i spacerów żeby dojechać do centrum Łódzi.

> Drugą jest Lodowa.
Z musu. Bo gdzie inaczej. Ale wg mnie to tramwaj z Pabianic powinie pojechać
prze Piotrkowską, Kościuszki do Narutowicza i dalej do Radiostacji. Inaczej
będzie jeździć pusty. I czemu się dziwić jeśli pabianiczanie mają gdzieś czy
ten tramwaj będzie jeździł - jeśli nie dowozi do centrum Łodzi jak busy i PKS.
A 16 ze Zgierza nie musi dublować dalej trasy 11 - nie musi dojeżdżać na PL.
Niepodległości.

[Gość: barnaba]

> Jeśli jeżdżenie co 15 minut wymaga by były dwie brygady na pętli
> to tym bardziej 10 minut to za często by uniknąć stania drugiego
> wagonu po za peronem przystankowym.

Wniosek nieuprawniony. Przy takcie 10 minut może nie być potrzeby gubienia
nadwyżkowych minut.

> Obecnie jest co 10 ,minut i stają dwa wagony blokując przejście do > peronu
przystankowego linii 11.

Czego prawdopodobnie nie będzie, gdy linia wróci na swoją trasę.

> > Drugą jest Lodowa.
> Z musu. Bo gdzie inaczej.

Gdziekolwiek- choćby na Bratysławską :)
Mówię o opcjach, które są/były rozważane.

[Gość: Złośliwe Bydlę]

> Wszystko po to by udowadniać że
> tramwaj jest niewydolny, powolny itd...

Tak, właśnie o to chodziło, nawet piszą o tym
tutaj

> Pętla IKEA - tu jest jeszcze gorzej bowiem nie będzie już miejsca na poprawę czy
> przebudowę.

Jak powszechnie wiadomo wzdłuż torów stoi betonowa ściana i nie da się
przedłużyć peronów.

> i pętla zmuszająca do niewielkiej liczby odjazdów
> tramwajów z niej.

Tak. Trzytorowa pętla na końcu zadupia, gdzie do niedawna dojeżdżała raptem
jedna linia rzeczywiście zmusza do "niewielkiej liczby odjazdów tramwajów z
niej". Aż strach pomyśleć jak sobie gdzie indziej radzą z np. dwoma liniami na
pętli niekiedy bez żeberka, albo kryterium ulicznym.

[Gość: STUDI]

> Jak powszechnie wiadomo wzdłuż torów stoi betonowa ściana i nie da się
> przedłużyć peronów.

no niestety pęłtla nei jest w szczerym polu.

> Tak. Trzytorowa pętla na końcu zadupia, gdzie do niedawna dojeżdżała raptem
> jedna linia rzeczywiście zmusza do "niewielkiej liczby odjazdów tramwajów z
> niej". Aż strach pomyśleć jak sobie gdzie indziej radzą z np. dwoma liniami na
> pętli niekiedy bez żeberka, albo kryterium ulicznym.

No i tu sobie dają super radę - pasażerowie muszą przechodzić po torowisku. Bo
przejścia są zastawione stojącym tramwajem a wysadza się za peronem przystankowym.

Ilość torów nie tu żadnego znaczenia.

[Gość: barnaba]

> Niestety problem jest. Perony są pojedyncze a rozkład przewiduje dla > nich po
dwa składy (11 i 46). I przy tej częstotliwości chyba nic
> się zrobić nie da. Chyba, że Petka do Placu Niepodległości pojedzie.

Kto wie...
Pabianice z awantury o tramwaj będą musiały wyjść z twarzą, więc jakieś
ustępstwo ze strony ZDiT jest prawdopodobne.

[Gość: STUDI]

Jakie musiały? Ile było głosów w tym głosowaniu za czy przeciw tramwaju? 1%
mieszkańców czy mniej. Czy ktoś tam protestuje? A może ci co wybierają bus czy
PKS przejmują się tramwajem z którego nie chca korzystać?

Wielkie ustępstwo ZDiT - dojazd z przesiadką z obowiązkowym spacerem. Nadal
tramwaj nie dowiezie do centrum jak busy i PKS.

[Gość: barnaba]

Pabianice mają czas do końca września by zapewnić komunikację z Łodzią.
Na razie nie mają ani autobusów, ani wyznaczonych przystanków, ani zatoczek na
DK14, ani nawet rozpisanych przetargów.
30.09 będą musiały przyjść z podkulonym ogonem do MPK i poprosić o przedłużenie
umowy na kolejne miesiące.

[Gość: STUDI]

Przystanki na DK14 w Ksawerowie są - 2 * 3. Po jednej stornie z zatoczkami. Po
drugiej bez zatoczek z powodu torowiska. Zrobione przy ostatnim remoncie DK14 w
Ksawerowie. U siebie no problem.
Czyli ten argument odpada przynajmniej na odcinku od Pabianic do granicy miasta.

W Łodzi - mogą się zatrzymać tam gdzie PKS się zatrzymuje - to pewne....

Co do autobusów - nie wiadomo - jeszcze mają miesiąc...

A przetargi - a po co przetargi?

[Gość: barnaba]

> Przystanki na DK14 w Ksawerowie są - 2 * 3. Po jednej stornie z
> zatoczkami. Po drugiej bez zatoczek z powodu torowiska. Zrobione
> przy ostatnim remoncie DK14 w Ksawerowie. U siebie no problem.
> Czyli ten argument odpada przynajmniej na odcinku od Pabianic do
> granicy miasta

Przejedź się trasą P i popatrz na ilu obecnych przystankach tramwajowych może
się zatrzymać autobus bez tamowania ruchu.

> W Łodzi - mogą się zatrzymać tam gdzie PKS się zatrzymuje - to
> pewne....

ZTCP to pierwszy przystanek jest... przy Chocianowickiej, możliwość zawrócenia
przy Rudzkiej.

> A przetargi - a po co przetargi?

Zgadnij.

[Gość: STUDI]

> Przejedź się trasą P i popatrz na ilu obecnych przystankach tramwajowych może
> się zatrzymać autobus bez tamowania ruchu.

W Pabianicach no problem, szerokie ulice.
Ksawerów - jakoś nikt nie zaprotestował przeciw busom a także zastępczym
autobusom Z11 i nie zakazał ich kursowania - problem wydumany. Autobus raz na 20
minut w szczycie to wielkie tamowanie ruchu - takie samo jak skręcający samochód
a jakoś nie ma jednej podwójnej ciągłej przez cały Ksawerów.

Jeszcze raz - wydumany argument. Przystanki w Ksawerowie są. Wystarczą te które
zrobiono.

> ZTCP to pierwszy przystanek jest... przy Chocianowickiej, możliwość zawrócenia
> przy Rudzkiej.

I jeśli ma to być dowozówka do tramwaju to wystarczy.
A jak dojazd do Łodzi to po co komu tyle przystanków na zadupiu?
Pierwszy przy Rondzie LL spokojnie wystarczy. Jak IKEA nie chce klientów z
Pabianic to nie musi ich mieć - to jej problem.

> Zgadnij.
Na co przetarg? na własną linię?

[Gość: barnaba]

> W Pabianicach no problem, szerokie ulice.

Jak cholera. Zwłaszcza na wylotówce na Łask.

> Ksawerów - jakoś nikt nie zaprotestował przeciw busom a także
> zastępczym autobusom Z11 i nie zakazał ich kursowania - problem
> wydumany.

Ładnie. Z prowizorki robimy rozwiązanie docelowe.
Ciekawe tylko po co Dychto rozmawiał z GDKiA na temat zatoczek autobusowych?
Pewnie chciał zjeść słone paluszki w miłym towarzystwie. <ROTFL>

> I jeśli ma to być dowozówka do tramwaju to wystarczy.

Pod warunkiem, że autobus zostanie wpuszczony na krańcówkę. Bo "ktoś" może tam
wysypać np. kupę piachu i ogłosić, ze krańcówka nie jest dopuszczona do ruchu.

> Pierwszy przy Rondzie LL spokojnie wystarczy.

Jeśli ma dojeżdżać do RLL to potrzeba jednego autobusu więcej.
BTW: do kiedy Pabianice spłacają MANy? Do 2033?

> > Zgadnij.
> Na co przetarg? na własną linię?

Nie. w wersji 1 na zakup autobusów dla MZK, w wersji 2 na obsługę linii, w obu
wersjach na budowę zapowiedzianych przez Dychtę zatoczek.