Habemus papam czyli głosy na prof. Nicieję.

[pamejudd]

Taka ostatnio w GW moda na tytuly z katolickimi frazami?

Ostantio jakis artykul zatytulowano na glownej "Bierzcie i [costam], to jest bowiem [costam]", wczesniej cos jeszcze...

Teraz to...

Duch Maleszki nie ginie.

Habemus papam czyli głosy na prof. Nicieję.

[Gość: baba]

No i cóż brakuje temu Niciei, na pewno będzie lepszy niż Czaja, że już nie wspomnę o Musieloku...

Habemus papam czyli głosy na prof. Nicieję.

[Gość: obserwator]

Quo vadis komuchu i po co?

[Gość: dżołk]

ah, no i idąc za ciosem, to wprawdzie na Pogana nie wypada, ale może ktoś podobny? z podobnymi kolegami?

[Gość: ?]

Co za tytuł artykułu. Za kogo nas dziennikarze macie?

[Gość: Temida]

po co pytasz skoro i pytanie i odpowiedź przerasta twoją percepcję ..... idź do specjalisty aby Cię określono: kretyn, debil a może coś łagodniejszego ;) w każdym razie powodzenia :D

Habemus papam czyli głosy na prof. Nicieję.

[eberhardt_toll]

Tytuł po prostu debilny. Trudno to inaczej określić...

[Gość: do beaty]

no i po co ten festiwal zaczynasz kobieto.. wczoraj, dziś, jutro, aż po dzien wyborów bedziesz tylko o jednym, w wielu wariantach oczywiście ? Żyła złota?

[Gość: gazeta niciejska]

To zapewne jakaś osobista fascynacja. Biorąc pod uwagę przejścia opisywanej osoby z płcią piękną, nie jestem zaskoczony.

A tytuł? Typowy dla tej redakcji. Za tydzień przeczytamy: "Mesjasz się nam narodził!"

[Gość: nowiny codzienne]

a to tylko "powrót Lucyfera"

[Gość: kos]

stare polskie przysłowie głosi: nie dziel skóry na niedźwiedziu. wybory dopiero za miesiąc. po drugie tytuł artykułu jest co najmniej nietrafiony i albo sugeruje niewyobrażalną megalomanię pana Niciei, albo zwykłą niekompetencję językową autorki tekstu. a może jedno i drugie?
ps
czy do wyborów na UO będziemy mieć teraz codziennie tekst uwielbienia dla Niciei i umniejszania znaczenia jego kontrkandydatów?

co dziś robi nasz Narcyz?

[Gość: gazeta niciejska]

Pani Beato, czekamy z niecierpliwością na kolejne pani teksty, sławiące tego, który na rektorowanie nadaje się równie znakomicie jak pewien Prezes na urząd premiera! Wprost nie możemy się doczekać!

Przy tak wielu grząskich tematach w tym obszarze, fabrykowanie przez Panią pozytywnych i panegirycznych tekstów jest majstersztykiem manipulacji - studenci dziennikarstwa pilnie będą to studiować.

[Gość: kali]

Ekstaza p. Labutin to praca za wierszówkę, stara się kobieta jak może.
Ważniejsze jest pytanie, jak się wybierało elektorów. Prawybory rektora i wybory odbywają się tak naprawdę już na poziomie wyborów elektorskich.
Może studenci opowiedzą jak to się stało, że spośród 20 elektorów aż 19 to elektorzy z wydziału historyczno-pedagogicznego? Tacy mądrzy? A może jakaś opatrzność im pomagała? A inni studenci z pozostałych 7 (!) wydziałów to jakiś chłam bezmyślny, który nie ma nic do powiedzenia?
Ciekawe też, jak się wybierało elektorów na poszczególnych wydziałach.
Miałem o UO dobre zdanie, ale wrzucam je do kosza po tym, jak niedoceniono dobrej roboty prof. Czajowej. Coś się z tym uniwersytetem dzieje, że racjonalizm, pragmatyzm i konkretne osiągnięcia przegrywają z bliżej nieokreślonymi projektami i wizjami.

[Gość: Arek]

Tylko wierszówkę? Nie o dodatkowe etaty na UO?

Rozczarowanie

[Gość: Nessus]

Przede wszystkim postawą elektorów. Prawybory tak są skonstruowane, że elektor podaje nazwisko potencjalnego kandydata na rektora – bez jego zgody i anonimowo. Była zatem okazja aby w świadomości społeczności akademickiej zaistniało parę osób, które jeżeli nie w tych wyborach, to może w następnych, podjęłyby decyzję o kandydowaniu. Taką widziałbym pełną funkcję elektora. Wskazywanie, kto może wygrać, to tylko jej fragment.
W tych prawyborach elektorzy zauważyli zaledwie 4 osoby. To martwi. Nie wierzę, że nie ma więcej potencjalnych kandydatów. Dziwne, że zauważono tylko jednego z prorektorów. I tylko jednego z dziekanów na 8 wydziałów. Nie padł ani jeden głos na osobę stosunkowo mało znaną, a być może ciekawą.
Uważam zatem, że znaczna część elektorów nie rozumie swoje roli i nie podchodzi do niej należycie. Uważam, że głosowali stadnie i bez należytego namysłu. Swojego pomysłu. Pragnę podkreślić, że moje słowa krytyki nie wynikają z faktu jakiekolwiek awersji stosunku do któregokolwiek z wyłonionych kandydatów. Zostawmy to.
Skoro studenci i kadra uniwersytetu, kreuje taki ograniczony wybór, co to się dziwić, jeżeli w wyborach parlamentarnych ludzie postępują podobnie i w konsekwencji ważniejszy jest numerek na liście niż sam kandydat. Popatrzcie w jaki sposób korzysta się z demokratycznych reguł. A raczej - nie korzysta.

[Gość: Janusz Sawczuk]

Nessusie, masz racje, mnie też zdumiewa brak młodych 40 letnich dynamicznych, a ambitnych profesorów-kandydatów z wizjami. Brak odwagi? Nie mają siły się przebić? Strach przed "zemstą" starych repów po wygranej? O co tu chodzi? Ta czwórka raźniej by się czuła w większym gronie ! :)

[Gość: kocnałeb]

To proste. Dawniej były punkty za pochodzenie. Oprócz prof. Czajowej reszta, czyli panowie trzej, też dostali punkty za pochodzenie. pochodzili po elektorach (zwłaszcza elektorach-studentach), naobiecywali gruszek na wierzbie, i wychodzili swoje. A to UO i Opole właśnie...
Prof. Czajowa uwierzyła, że jej znaczący dorobek z ostatnich czterech lat zostanie dostrzeżony i doceniony. Pani rektor, taki numer w tym środowisku nie przejdzie. Tu liczą się inne chwyty, niż świadectwo rzetelnej pracy.

[Gość: z miasta]

Co dalej z UO? Czy nobliści już kupują bilety do Opola?

Habemus papam czyli głosy na prof. Nicieję.

[Gość: mentor]

Habemus papam homo sovietius. Amen. Sztandar wyprowadzić.

Habemus papam czyli głosy na prof. Nicieję.

[Gość: mentor]

oczywiście: sowieticus, czytaj. chwała Feliksowi Dzierżynskiemu