Sędziego pokonał PRL

[Gość: juki]

masakra... śmiech przez łzy...

[k100]

Wcale sie nie dziwie na taka sytuacje. Caly ten kraj jest domem wariatow na
czele z milosciwie nam panujaym kaczorem pierwszym. Jakie mamy elity polityczne
takie mamy zycie. W metnej wodzie najlepiej czuja sie roznego rodzaje menty i
cwaniaki. Dla nich jedyny problem to chapnac jak najwiecej ile sie da.

[Gość: Opolanin]

Cóz ma powiedzieć zwykły obywatel z założenia "znający" prawo w tym chorym
państwie produkującym setki kg. aktów prawnych rocznie w walce o
sprawiedliwość. Jakąż on ma szansę jeżeli sędzia prawnik nic nie wskórał. To
jest przyczynek do stwierdzeń iż nie ma sprawiedliwości dla zwykłego obywatela
i nie tylko.

Sędziego pokonał POST-PRL

[zibiwrocek]

który zafundował nam okrągły stół z odmową reprywatyzacji, dekomunizacji itd..
Mieszanie do tego Kaczyńskich - zwalczających ten układ od co najmniej "wojny na
górze" to paranoja.
Włąśnie "kaczoryzm" ma przywrócić obywatelom szansę na sprawiedliwość bez
przymiotników. I dlatego ta informacja wkrótce zniknie z GW

Wszechwładza urzędników... ?

[mihau2000]

Ten artykuł dowodzi, że urzędnik może wszystko np. zawrzeć umowę najmu w domu
należącym do osoby prywatnej.

"Kaczyzm" rozumiem jako dodatkowe rozszerzenie tej władzy.

Obywatelu, nie pieprz bez sensu!

[Gość: zdegustowany]

Co szuka ten lodzki news na opolskije stronie!!!

[Gość: as]

[Gość: prawdziwy_Opolanin]

No właśnie. Tu jest Opolskie forum dla Opolan i obcym od nas wara!

[Gość: opolanin2]

znam sędziego Wojteczka.To prawy człowiek.A nasze Państwo-choć chciałoby się
szanować jest obrzydliwe.Także z powodu klasy próżniaczej-polityków i urzędników.

[alex-alexander]

Gość portalu: opolanin2 napisał(a):

> znam sędziego Wojteczka.To prawy człowiek.A nasze Państwo-choć chciałoby się
> szanować jest obrzydliwe.Także z powodu klasy próżniaczej-polityków i
urzędników.

A SKAD POCHODZI PROZNIACZA KLASA POLITYKOW I URZEDNIKOW? SPADLA NAM Z NIEBA?

[Gość: przychylny]

No cóż krzywda ludzka uprawiana przez sędziów uprawiana, nie znajduje żadnej
pomocy.Nareszcie i dobry sędzia poznał nadprawo POlskie.To cieszy.Nie będa spac
ci panowie na rozprawie bo wszystko maja ukartowane dla dobra swojej kariery
kosztem zwykłych obywateli których nie stać choćby na pomoc prawną.

[Gość: BRO]

Artykul utrzymany jest w troche sensacyjnym tonie ale takich spraw jest tysiace.
Roznia je jedynie szczegoly. Prawda jest, ze w PRL-u tzw kamienicznicy byli
rownie znienawidzeni co wykorzystywani. Z jednej strony musieli zawierac umowy
najmu z lokatorami przysylanymi im przez miasto (tak dzialo sie w calym
kraju)ale wysokosc czynszu tez ustalaly przepisy panstwowe. Wysokosc tego
czynszu nie pozwalal nawet na biezace utrzymanie budynku a co dopiero na remonty.
Po roku 89-tym odroczono zalatwienie sprawy czynszow w prywatnych domach na po
roku 2004. Budynki niszczaly. Przez ten czas czesc lokatorow wymarla, czesc
kamienicznikow tez. Pozostali spadkobiercy jednych i drugich.
Tylko stosunek panstwa do jednych i drugich sie prawie nie zmienil.
Ilekroc lokator nie placil czynszu i wlasciciel chcial go eksmitowac podnosil
sie rwetes, ze to nieludzkie a kamienicznik krwiopijca. Publikatory maja w tym
swoj udzial. Gazeta tez.
Jak PO zapowiadala liberalizacje przepisow w ogole, w tym i dotyczacych kwestii
mieszkaniowych, PiS kzryczal o solidaryzmie. Spadajace pluszaki to parafraza
tego samego problemu. Budynki niszczeja dalej a ich wlasciciele maja wciaz
ograniczone mozliwosci dysponowania wsoja wlasnoscia. Radza sobie jedynie ci co
maja mentalnosc mafiozow.
Problem nie jest prosty. Tzw. waaaadza zamiast zajac sie rzeczywistymi
problemami takiego ulozenia prawa by ludzie mogli realnie odzyskac swoja
wlasnosc a lokatorzy mieli mozliwosc znalezienia lokum odpowiedniego dla ich
kieszeni zajmuja sie ukladaniem koalicji. Tak sie tym zajeli, ze juz na nic
innego nie maja czasu.
Bo p. Jarek poki nie bedzie mial calej waaaadzy nie bedzie w stanie zrobic
niczego. A jak juz bedzie mial to bedzie oczywiste, ze jest doooooobrze.

Zamiast sie wiec dziwic, ze jest tak zle moze warto pomyslec jak sie wrzuca
karteczke do urny.

Pozdrawiam
BRO

[mx4]

No i faktycznie trzeba wyciągać takie sprawy to na forum międzynarodowe

[k100]

Niestety chyba tylko zagranica moze zmusic tych nieudacznikow do ztrobienia
porzadku w papierach. Ale i zagranica nie bedzie rozumiala myslenia urzednikow
panswowych.

[Gość: bor]

Jarosław nie ma tu nic do rzeczy. To czysta demagogia i harce pseudopolityczne
w temacie, którego geneza sięga czasów, gdy zarówno Jarosław jak i jego brat
strzelali z procy. Winni tej sytuacji mieszkają sobie spokojnie w
wyremontowanych zapewne ( i to jeszcze w czasach PRL) domach i prawdopodobnie
cierpią na zaniki pamięci.

[Gość: Łopolanin]

Biestety wypowiedź BRO być może emocjonalna jest jednak do bólu prawdziwa. Od
upadku PRLu mineło już kupę lat ale w dziedzinie jakości prawa, dostepu do
prawa i poszanowania własności prywatnej (zwłaszcza włascicieli kamienic)oraz
sposobu działania administracji państwowej niewiele się zmieniło. I
przedkładanie solidaryzmu nad sprawiedliwością i zdrowym rozsądkiem wzmacnia te
tendencje. Cała kampania obu Kaczyńskich niestety ale wzmocniła pozycję tych co
chcą solidarnie a nie zgodnie z prawem.

[Gość: BRO]

Wbrew ocenie Łopolanina daleki jestem od poddawania sie emocjom.
Po prostu znam problem. Rzecz jest nielatwa zarowno po stronie wlascicieli jak i
lokatorow. Co winien jest czlowiek, ze zostal skierowany tzw. nakazem
mieszkaniowym do lokalu w prywatnym budynku? Czynsze w PRL-u byly regulowane a
budynki komunalne dotowane. Tylko prywatne pozostawaly poza wszelkimi dotacjami
i niszczaly. Wlasciciel zas czesto bywal wywlaszczany nie bedac tego swiadomy. W
latach, chyba 1987-9, na fali ogolnego rozluznienia w schylkowym okresie
panowania komunizmu, otwarto na jakis czas mozliwosc odzyskiwania budynkow przez
wlascicieli ale ustawa nie byla powszechnie znana a czas krotki i wielu
wlascicieli nie bylo swiadomych rzeczy. Zwrot wlasniosci niewiele zreszta dawal
bo lokatorzy pozostawali a czynsz byl znikomy.
Jak juz wspomnialem sejm kontraktowy odlozyl uwolnienie czynszow na po 2004.
Jednoczesnie nowobogaccy inwestorzy budujacy domy wielorodzinne z przeznaczeniem
na podnajem lokali, korzystali w tamtym czasie, z ogromnych niskooprocentowanych
kredytow. To byla taka zacheta dla tych co chcieli inwestowac w budownictwo.
Czytaj przekret sejmowy. W tym samym czasie chcialem adaptoac strych i kredytu
nie dostalem.
Tak wiec to jest powazny problem zarowno po stronie wlascicieli budynkow - nie
moga dysponowac swoja wlasnoscia, jak i po stronie lokatorow - czesto mieszkaja
tam najbiedniejsi ludzie nie majacy gdzie sie podziac.

Ale problem jest do rozwiazania. Wystarczylo odpowiednio skonstruowac przepisy
zachecajace do zamiany mieszkan, przejmowania na wlasnosc mieszkan komunalnych
przez lokatorow po preferencyjnych cenach a uzyskane srodki kierowac zwolnienie
lokali w budynkach prywatnych. Trzeba bylo to zrobic na poczatku lat 90-tych.
Potem w miare jak sytuacja stawala sie coraz bardziej skomplikowana niewielu
bylo zainteresowanych przejmowaniem mieszkan komunalnych na wlasnosc.

Na poczatku lat 90-tych glos kamienicznikow ginal w solidarnej wrzawie przeciwko
krwiopijcom. Teraz sytuacja pana sedziego wydaje sie wrecz groteskowa ale
jeszcze kilka lat temu nawet nie bylaby opisana jako temat niestosowny.

Odnoszac sie do glosu, ze Kaczynscy doszli do wadzy dopiero trzy miesiace temu
powiem tak: Co bylo to bylo, ale teraz jest czas by liberalizmu gospodarczego
nie traktowac jak tradu. Liberalizm z oczywistych wzgledow mosi uwzgledniac
spoleczne zapekty funkcjonowania gospodarki bo inaczej te spoleczne aspekty beda
hamowac gospodarke. Jak widac nawet p. Zyta moze zostac ministrem finansow u
Marcinkiewicza nie zmieniajac przekonan. Ale Leppera w rzadzie chyba juz by nie
byla w stanie zniesc. Rzecz w tym by byly to sensowne kroki a nie populistyczne
ustawy becikowe, sady kapturowe czy postulowane przez srodowiska ultrakatolickie
ustawy antysektowe.

Uff. Chyba za duzo napisalem. Ale com napisal tom napisal.
Pozdrawiam
BRO

słuszna analiza

[Gość: krotki]

najwyraźniej jesteś "w temacie" kamienicznikowskim . Dlatego z czystej
życzliwości uścisle jedynie parę kwesti
W latach, chyba 1987-9, na fali ogolnego rozluznienia w schylkowym okresie
> panowania komunizmu, otwarto na jakis czas mozliwosc odzyskiwania budynkow
prze> z> wlascicieli ale ustawa nie byla powszechnie znana a czas krotki i wielu
> wlascicieli nie bylo swiadomych rzeczy. Zwrot wlasniosci niewiele zreszta dawal
> bo lokatorzy pozostawali a czynsz byl znikomy.

Prawdopodobnie chodzi cio o dwie rzeczy
1/zwrot nieruchomosci przejtych na "cele" ale on traw do dziś nie było nigdy
żadnego ograNICZNIKA ZWROTU
2/ zminę przepisów w 1887 roku umożliwiajaca właścicielom zwolnione lokale
wynajmowąc za czynszem wolnym- bedz samemu zajmowac

To są problem w dwóch "beczek" pan sedzia wyraźnie ma kłopoty z usatleniem czy
był włascicilem czy nie argument o córce zmarłej lokatorki świadczy dośc kiepsko
o autorze wówczas i dziś działało 691 k.c. ( przrwa na czas ustawu z 1994 roku
zatem nie było innej możliwosaści jak przejecie najmu. Pisanina o nieprzejeciu
zarzadu świadczy o kompletnej ignorancji albo zatwardości pana sedziego - jak on
sobie to wyobraża, że oddadzą mu pusty budynek? na jakim świcie on żyje - albo
dzienikarz?
Sprawa jest oczywista jest właąciclem przejmuje zarzad i dziś ma tyle
instrumentów, że lokatorów wykurza w kilka lat - O co tu w ogóle chodzi?? O
pokazanie racji? Jak tak to niech czeka az sie mu buda rozsypie



> Jak juz wspomnialem sejm kontraktowy odlozyl uwolnienie czynszow na po 2004.


odłożył na 10 lat w 1994 roku nie sejm kontrktowy a złożony z lewicy bo.....
przez 5 lat wolne sejmy polskie NIC nie zrobiły!!!!


Pozdrawiam

PS zapraszam na
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=10096

[Gość: Dr Tommy]

Dla ścisłości powinienem nadmienić, iż - jak dotąd - nie było (po 1989) w naszym
pięknym kraju takiego sejmu, który by nie był zdominowany przez lewicę. Raz
przeważała lewica bezbożna, raz pobożna, jednak - co do zasady - zawsze była to
lewica.
Zatem naprawdę nie ma się czemu dziwić.

hmmmmmmmmm

[Gość: krotki]

okrótny jesteś ale chyba masz rację
Pozdrawiam

Kto korzystał na złodziejstwie? i tyle

[zibiwrocek]

Jak wrzucam karteczkę to myślę - kto w tym układzie jaki był od 89 r. miał się
dobrze, a kto źle. Kto korzystał na braku reprywatyzacji a kto nie. I wychodzi
mi, że SLD, PSL, UW, UD, obecni działacze PO, zyskiwali a ci którzy mieli inne
poglądy a obecnie skupieni wokół PiS nie. Jak tamten układ był złodziejski to
należy głosować na jego przeciwników i tyle.

[Gość: maro]

od zawsze władza mieszkaniowa ma moralną powinność zabrania sobie lokatorów których poza wolą właścicieli do ich mieszkań wcisnęła. Poza wolą tych lokatorów tez. Obecne wypowiedzenia 3-letnie są opóżnioną pseudospłatą właścicieli, tyle że kosztem lokatorów którzy w gminnym a nie immym najmie winni być zasiedleni. Nie poruszam patologii najmu, to na inny temat.Gdy właściciel zamierza zamieszkać (i to wystarczy), wtedy loakotr ma 3-lata na wyjście - i ani słowa dyskusji, tyle że prawa nabyte najmu od państwa nabył w trybie administracyjnym, a właściciel został tu na siłe przez tę władzę wciśniety tym że w jego mieszkaniu zamiast w gminnym ten najem został ustanowiony. Teraz więc lokator wydając mieszkanie pozbawia sie najmu, i moze zacząć biegać po rynku i szukać mieszkania -100-200 tysięcy nie jego, a gdyby najem został POPRAWNIE ZREALIZOWANY I PROWADZONY, wtedy lokator ma prawo preferencyjnego pierwokupu danego lokalu. Prosze przeliczyć różnicę kosztów.
Na taką kwotę władza mieszkaniowa (lokalnie i szerzej) jest "do przodu", a lokator do "tyłu".
Wartość prawa najmu lokalu komunalnego sytuuje się jako prawo materialne inne.

Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z 24.5.2002 r., III CZP 28/02 wartość prawa najmu lokalu komunalnego, objętego majątkiem wspólnym małżonków, kwotowo stanowi różnica między czynszem wolnym a czynszem regulowanym z uwzględnieniem (w konkretnych okolicznościach sprawy) okresu prawdopodobnego trwania stosunku najmu, np.,30 lat.
-i ta wartość jest zagrabiana.

[Gość: kojarek]

Masz całkowitą rację. Tylko zwróć uwagę, że tak skonstruowana "ochrona
lokatorów" jak u nas jest instytucja nie tylko głupią ale wręcz zbrodniczą.
Bowiem rujnuje życie szczystkim. Nie tylko właściciel jest traktowany podobnie
jak byli traktowani za Hitlera niemcy pochodzenia żydowskiego ale również
lokatorzy znajdują się w pożałowania godnej sytuacji - nieszkają w ruinie a
jedyną realną mozliwoscią wyprowadzki jest kupno mieszkania na wolnym rynku.
Tymczasem obie strony, własciciel i lokatorzy płacą podatki, między innymi na
to aby mieszkańcy domów komunalnych płacili śmieszne czynsze i mogli kupic
mieszkanie za 10% wartości. Obie zaś strony są skutecznie na siebie napuszczane.
Interes w tym ma jedynie lobby budowlano-bankowe bo sytuacja skutecznie nakręca
koniukturę na rynku mieszkaniowym. Dom się musi rozpaść a w tym wypadku 4
rodziny (właściciel i trzech lokatorów) musi sobie kupić mieszkania na rynku.
(np za dotowane z budżetu kredyty jak to obecny rząd wymyślił) To jest właśnie
polityka solidaryzmu społecznego w polskim wydaniu - po wierzchu populistyczne
hasła o obronie ubogich lokatorów a w rzeczywistości realne interesy finansowe
tych którzy mają coś do powiedzenia. A jeżeli właściciel dostanie w
międzynarodowym trybunale odszkodowanie, co mu się słusznie należy, to i tak
zapłacą podatnicy.

[Gość: anka]

to tam sa wieksze jaja niz w opolu

[Gość: Noel]

Rozpacz ogarnia człowieka w jakim kraju żyjemy. Kto żyw niech stąd ucieka, oby
jak najdalej.

JAKOSC SADOWNICTWA.

[4bani]

Jakos mnie to specjalnie nie martwi, bo poziom przygotowania sedziów jest
zenująco niski.Jaki pan taki kram.

[Gość: H5N1]

... bez komentarza.

[Gość: BRO]

Jeszcze pare slow odnosnie atykulu.
Nic sie nie mowi na temat przyczyn takich wyrokow sadow.
Podejrzewam, ze zaistnialy jakies uchybienia formalne (terminy?).
Z tego co wiem w latach 90 i pozniej sady dosc latwo orzekaly na korzysc bylych
wlascicieli jesli tylko byly po temu przeslanki.
Przypuszczam, ze artykul zostal tak przygotowany by byl interesujacy
niekoniecznie rzetelny pod wzgledem merytorycznym.
Istota sprawy moze tkwic w jakichs szczegolach.

Pozdrawiam
BRO

[Gość: kojarek]

A ja widzę sytuacje tak: Własciciel ma szanse odzyskać lokal w dwu wypadkach
- stosuje wypowiedzenie trzyletnie
- różnymi sposobami i metodami prowokuje sytuacje w której ma pretekst by np
odciąć lokatorom wodę czy prąd ect.. na pograniczu prawa.
Stosując się do obowiązujących przepisów właściciel jest bezradny szczególnie
jeżeli nie chce się natychmiast wprowadzać do domu.
Zadzierając z lokatorami ma się pewność (przyznaje obecnie już nie pewność)
rozgłosu w mediach.
Otóż jeżeli bohater artykułu jest sędzią to znaczy na wysoki status społeczny i
zapewne ładne mieszkanie. Zatem metoda na wypowiedzenie trzyletnie odpada.
Mając zawód sędziego jest się na świeczniku i nie można bez szkody dla pozycji
zawodowej balansować na granicy prawa. Pozostaje to co zrobił: dać się
maksymalnie skrzywdzić absurdalnym przepisom by tym pewniej sięgać po
odszkodowanie w Trybunałach Europejskich - co powinno się doświadczonemu
prawnikowi udać. Droga prawna w Polsce została wyczepana więc wrota do
Strasburga stoją otworem.

Czy jest ktos w III RP komu sedzia pomogl?

[stachu44]

Pytam z ciekawosci.

Tego nawet Bareja by nie wymyślił...

[Gość: Dużo starszy]

Facet, który sam jest sędzią nie jest w stanie zrobić nic przez 40 lat, poza
placeniem za nic. Horror! Weszliśmy do Unii Europejskiej z PRL - em w
rozkwicie. Panu sędziemy życzę wytrwałości i ogromnego odszkodowania z naszych,
czyli podatników kieszeni. Może bici po kieszeni podatnicy w końcu rozbiją
mafię urzędników rodem z PRL - u i zniosą upiorną komunistyczną instytucję
meldunku, która w imieniu komunisztycznego państwa przejmowała kontrolę nad
cudzą nieruchomością umieszczając w niej element ideologicznie właściwy - np.
lumpenproletariad, będący fundamentem tamtego ustroju.

[steku]

taaaaa... poziom polskich prawnikow i sedziow... i ich slynna inteligencja ja
jebie ale w sumie nie ma sie co dziwic widzac jacy ludzie ucza i studiuja prawo
i jeszcze jacy je stanowia. ale przynajmniej jest smiesznie i kabareciarze u
nas zawsze znajda zajecie. szkoda ze takim kosztem

[Gość: maro]

może człek pojmie kogo normalnie reprezentuje i czyje za tym idąc prawa i wartości ma bronić i chronić. Tzw. litery czy czyjegoś losu i życia, by dla prawa stanowić sądem prawo. Doświarczył, więc wie o czym mowa.

Hochsztapler i oszust !

[Gość: ;))]

Hochsztapler i oszust ! Cudze mienie chciał zagarnąć !
Na szczęście jest jeszcze w tym kraju
prawo isprawiedliwość... .

[renebenay]

Zycze panu Wojteczkowi zeby zrobil wszystko aby dojsc do Strasbourga i
przedstawic do jakiego stopnia nasz Kraj jest chory.

komuna

[bopin]

jak sie czyta takie teksty, to aż dziw, że komuna upadła, jak to sie mogło stać.
Sędzia nie może legalna droga obalic jej prawa, a ona upadła.

[kolter]

Ten tak zwany sędzia w 2001 tak zasądził mi sprawe,ze rzecznik praw
obywatelskich w 10 minut obalił to idiotyczne uzasadnienie

Właściciele - właścicielom

[henryk.tubacki]

Polecam www.kamienice.info.pl ,
proszę Pana sędzie go o maila na mojego priv., lub o przekazanie Panu sędziemu
by skontaktował się ze mną.
Pozdrawiam Henryk Tubacki

[Gość: mon.dan]

to wcale nie jest jednostkowa sprawa. odzyskanie mienia za kazdym razem jest
droga przez górę wzajemnie wykluczajacych sie decyzji i morze urzedniczej
niecheci (urzednicy czesto pomeldowali znajomych/rodzine w kamienicach w
"mieszkaniach komunalnych", a owi ludzie maja np. piękny dom z ogrodem).
Zainteresowanym - np. redakcji służę równie ciekawym konkretnym przykładem
10letniej walki o kamienicę zabranej już po wojnie.

I to jest właśnie Polska

[Gość: Kopytko]

Wrogie dla obywateli państwo.

Sędziego z PRL pokonał PRL

[Gość: scyzorro]

No i niech ktoś powie że nie żyjemy w Pierre Dolony-m kraju.

Po prostu paragraf 22, ale to bardzo gorzki dowcip

[Gość: xp]

Chciwość pokarana, he, he...

[Gość: gość]

jw

i jak się czujemy w kraju Prawa i Sprawiedliwości?

[Gość: zly sedzia]

Jak Panie Sędzio jest od tej drugiej strony? Dobry sędzia będzie dobrze stosował
nawet prawo złe - zły sędzia źle zastosuje także prawo dobre...

[alex-alexander]

Jezyk polski jest za ubogi, zeby to opisywac. Brak mi slow.

[Gość: Klara]

Przykro mi to stwierdzić, ale właśnie sędzia doświadczył na własnej skórze, jak
działa organ sprawidliwości - niezależny i niezawisły, a więc nieomylny jak
sekretarz PZPR.

To państwo w państwie, przez nikogo nie kontrolowane i nie sprawdzane!

Panie Sędzio przykro mi stwierdzić, ale z sytuacją niesprawidliwości i
ewidentnego bezmózgowia obywatele stykają się na codzień. Moze wreszcie ktoś się
weźmie za tą organizację!

[Gość: Iga]

Polcecam www.upadloscian.org.pl, o którym żadna instacja wymiaru sprawiedliwości
nie chce nawet słyszeć. Udają, że nie ma problemu, a osoby, które powinny dawno
być rozliczone uczą innych: www.zi.com.pl/index.php?news=200507181262,
www.zi.com.pl/index.php?news=200406302134 lub awansują.
Czy nikt nie zauważa, że jest to patologia ?

[Gość: Dr Tommy]

Tak, tak, po trzykroć tak.
Sądy w naszym pięknym kraju niezbyt często kierują się rozumem w orzekaniu,
dlatego też mnie osobiście zawsze cieszy, kiedy po tyłku dostaje reprezentant
tego środowiska.
Nazwijcie to egoizmem, wieśniacką Schadenfreude albo czymś równie złym, proszę
bardzo, w moim jednak mniemaniu w ten sposób powiększa się grono ludzi
wyzbywających się złudzeń w kwestii jakości naszego wymiaru sprawieliwości (ale
tandetny rym!).
Osobiście temu sędziemy życzę jak najlepiej, bo - na ile można wirzyć relacji
prasowej - ma rację, jednak ciesz mnie też swego rodzaju lekcja działania
bezmyślności sędziów w praktyce.

Pan Sędzia powinien wiedzieć, że wyroków sądu

[bronimir]

się nie komentuje. Wreszcie orzekali wychowankowie Pana sędziego, a przez 40 lat
wychował ich sporo. A stare przysłowie mówi "Nie rób drugiemu co tobie niemiło"

[Gość: Dr Tommy]

A niby dlaczego ma się ich nie komentować? Głupota zawsze pozostanie głupotą a
bezmyślność bezmyślnością, choćby taki wyrok wydał w pałnym składzie TK i SN i
jeszcze NSA na dokładkę.

A taki byłes cwaniak Wojteczek jako sędzia

[Gość: :)]

przynosiłes wstyd Złoczowowi!