Reguły usuwania postów

[seth.destructor]

Co powoduje, że raz post jest usuwany z zaznaczeniem, że go usunięto
za złamanie prawa lub regulaminu, a innym razem znika bez śladu? Czy
rządzi tym jakaś odgórna reguła, czy jest to tylko wybór moderatora?

[giwi]

Jeśli jest usuwana gałąź, pierwszy post jest cenzurowany, pozostałe kasowane bez śladu. Bez śladu na ogół bywają usuwane spamy i czasami taki post końcowy, na który nikt nie odpowiedział. Cenzuruje się pojedyńcze posty w środku wątku lub gałęzi. Jeśli jest kilka po sobie następujących, pierwszy jest z [...] pozostałe mogą być skasowane (ze względu na wygodę czytających).

Jest wiele wątków na ten temat.

[wariant_b]

giwi napisała:
> Jest wiele wątków na ten temat.

Ale na przykład pierwszy raz spotykam się z określeniem:
"...czasami taki post końcowy, na który nikt nie odpowiedział."
Czemu ma służyć kasowanie ostatnich postów w zakończonych już wątkach?
Czy ma się to jakoś do wcześniejszego archiwizowania wątków?

Albo "Jeśli jest usuwana gałąź, pierwszy post jest cenzurowany",
skoro ci, co administrują forami prywatnymi nie mogą potwierdzić
istnienia takiego narzędzia. Trzeba ocenzurować post, znaleźć
i zaznaczyć wszystkie posty potomne (może być ich kilka),
zaznaczyć operację na całej gałęzi i dopiero wykasować.
Wtedy pierwszy post gałązki będzie [...] a posty poniżej znikną.

> "... mogą być skasowane (ze względu na wygodę czytających)."
Podnosiliśmy już, że ze względu na wygodę czytających nie należy
kasować, bo przesuwa to posty w strukturze i trudno ustalić, do
czego post się odnosi. Może właśnie do czyjejś usuniętej wypowiedzi?

Może zamiast wielu wątków na ten temat dobrze byłoby zrobić
jeden solidny opis pasujący do stanu naszej empirii?

[kropka]

mam propozycję. Zgłoś się do administracji i zostań aesem. Będziesz mógł poznać
wszystkie reguły, zasady, metody, kruczki i najtajniejsze z tajnych,
najciemniejsze z ciemnych, najstraszniejsze ze strasznych sprawki społecznych
moderatorów.
Jestem nawet gotowa przekazać ci swój przepis na tajemny płyn, szalejem zwany,
którym przemywam ekran swojego komputera. Płyn przenika szkło, dostaje się do
kabelków, po nich do wtyczki w ścianie.... potem po łączach internetowych....
dalej... do innych komputerów... do innych ekranów... promieniuje.... wnika w
skórę piszących.... potem....
A potem to już strach pisać. Niestety nie działa na laptopy.
Muszę jeszcze popracować.

[teletoobis]

odpowiedz godna admina.... :) Gratuluje...i oczywiscie nie omieszkam
wykorzystac :)

[wariant_b]

kropka napisała:
> A potem to już strach pisać. Niestety nie działa na laptopy.

Działa. Fn trzeba tylko przycisnąć.

[kropka]

Sprawdzam.
Wciskaj.
Uwagaaaaaaaaaaaaaaaaa.........
Poszło....

[wariant_b]

Działa. Strach pisać :)

[kropka]

to nie pisz!!

[wariant_b]

Kiedy sprawdzam, czy strach czytać :)

[kropka]

można. A nawet należy.
Szczególnie moje posty. Pouczające są bardzo

[wariant_b]

Snajpera55 miałem na myśli.
Aż strach odpisywać, co sobie myślę.
Aż strach czytać, żeby nie odpisać.

[snajper55]

wariant_b napisał:

> Ale na przykład pierwszy raz spotykam się z określeniem:
> "...czasami taki post końcowy, na który nikt nie odpowiedział."
> Czemu ma służyć kasowanie ostatnich postów w zakończonych już wątkach?

Takie kasowanie służy do tego, aby skasować post.

> Czy ma się to jakoś do wcześniejszego archiwizowania wątków?

Ma się nijak.

> Albo "Jeśli jest usuwana gałąź, pierwszy post jest cenzurowany",
> skoro ci, co administrują forami prywatnymi nie mogą potwierdzić
> istnienia takiego narzędzia.

Jakiego narzędzia ?

> Trzeba ocenzurować post, znaleźć
> i zaznaczyć wszystkie posty potomne (może być ich kilka),
> zaznaczyć operację na całej gałęzi i dopiero wykasować.

Nie, nie trzeba.

> Wtedy pierwszy post gałązki będzie [...] a posty poniżej znikną.

Zgadza się, ale można to zrobić dużo prościej.

> > "... mogą być skasowane (ze względu na wygodę czytających)."
> Podnosiliśmy już, że ze względu na wygodę czytających nie należy
> kasować, bo przesuwa to posty w strukturze i trudno ustalić, do
> czego post się odnosi. Może właśnie do czyjejś usuniętej wypowiedzi?

Inni mają odmienne zdanie.

> Może zamiast wielu wątków na ten temat dobrze byłoby zrobić
> jeden solidny opis pasujący do stanu naszej empirii?

To dzieło czeka na Ciebie. Choć mam wrażenie, że Twoja empiria jest odrobinę
wewnętrznie sprzeczna i nic do niej nie będzie pasować.

S.

[brumbak111]

snajper55 napisał:


> To dzieło czeka na Ciebie. Choć mam wrażenie, że Twoja empiria jest odrobinę
wewnętrznie sprzeczna i nic do niej nie będzie pasować.
> S.
..
Twoje czy innych pokrętne popisy erudycji to ściema wewnetrznie sprzeczna.
Rzeczywistośc nie pasuje do tych mętnych tłumaczeń/

Klasyczny już przykład:
usunięcie mojego postu o treści

czy chcesz o tym porozmawiać ?

Czy rozmawianie na forum łamie Netykiete ?
Znaczy sama chęć takowego :))))

[Gość: poi]

brumbak111 napisał:

> Twoje czy innych pokrętne popisy erudycji..

sadze, ze to akurat nie ten przypadek.

[seth.destructor]

Zatem ja podpisuję się pod projektem, który umożliwiłby zasłanianie
moderowanych postów, zamiast cenzurowania ich, pozostawiając
następne w gałęzi. Technicznie to mogłoby być coś takiego jak
spoiler w FAQ na IMDB.

Po prostu wypowiedzi w takiej gałęzi, która zaczyna się od [...]
postu są zupełnie nieczytelne i bez niego nie mają sensu!