Czy Aesi mają jakiś kodeks etyki

[oleg3]

i rzecznika odpowiedzialności. Chciałbym złożyć skargę na aesa, który na
publicznym forum (występuje na nim jako zwykły forumowicz) zarzuca mi
pedofilię. Uważam, że taka osoba nie może być aesem.

Nie wstyd ci Oleg

[krosta71]

tak glupio kablowac? Czytalem wszystko;to byly pytania retoryczne. Az sie
dziwie,ze taki spec od logiki formalnej (a moze anal-i-tycznej) jak ty tego nie
zalapal. Idz do kata i wstydz sie!;)

Dzięki pacynko

[oleg3]

za potwierdzenie moich zarzutów.

Nie ma tu mowy o kablowaniu. Uważam, że kibol nie może być policjantem,nawet
jeśli komendant kibicuje tej samej drużynie.

[...]

[krosta71]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[rdkg]

Wyjaśnienie sytuacji + linki prosimy na [e-mail]

[snajper55]

oleg3 napisał:

> i rzecznika odpowiedzialności. Chciałbym złożyć skargę na aesa, który na
> publicznym forum (występuje na nim jako zwykły forumowicz) zarzuca mi
> pedofilię. Uważam, że taka osoba nie może być aesem.

A może jakieś cytaty ?

Czy już w końcu się zdecydowałeś, czy współżycie z 14-latką jest czynem
zabronionym czy tez nie jest ?

S.

Cytaty

[oleg3]

Chcesz cytatów, masz! Linki sam musisz znaleźć.

snajper55 10.06.08, 11:25 Odpowiedz

oleg3 napisał:

> Wrażliwość moralna, subtelność analizy i dogłębna znajomość reguł wnioskowania
> prawniczego zmuszają mnie do natychmiastowej kapitulacji.

Już dawno powinieneś to zrobić, gdy nie potrafiłeś odpowiedzieć na pytanie, czy współżycie seksualne z 14-latką jest czynem zabronionym. Jakieś pedofilskie wątpliwości miałeś ?


snajper55 10.06.08, 14:07 Odpowiedz

oleg3 napisał:

> To Ty Snajper z pedofilem rozmawiasz?

To Ty jesteś pedofilem ? To by tłumaczyło Twoje wątpliwości, czy współżycie z 14-latką jest czynem zabronionym.



snajper55 10.06.08, 15:33 Odpowiedz

ewa9a napisała:

> Tylko matoły nie mają wątpliwości. Mądrzy ludzie mają zawsze
> wątpliwości.

I mając te wątpliwości ze spokojnym sumieniem współżyją z jakąś 14-latką ? Bo nie są przekonani, czy jest to czyn zabroniony czy nie ?

[krosta71]

No, Oleg, ty po prostu nie rozumiesz,co czytasz. Albo...ehm...nieczyste
sumienie?...;))))

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Już dawno powinieneś to zrobić, gdy nie potrafiłeś odpowiedzieć na pytanie, czy
> współżycie seksualne z 14-latką jest czynem zabronionym. Jakieś pedofilskie
> wątpliwości miałeś ?

Hmm... Idąc Twoim tokiem rozumowania należy stwierdzić, że szalone plany może
snuć tylko szaleniec, debilne pomysły może mieć tylko debil a dziecięce
wątpliwości mogą dopaść tylko dzieci.

> > To Ty Snajper z pedofilem rozmawiasz?
>
> To Ty jesteś pedofilem ? To by tłumaczyło Twoje wątpliwości, czy współżycie z
> 14-latką jest czynem zabronionym.

Tutaj sam się pedofilem nazywasz, dziwiąc się iż z Tobą rozmawiam.

> ewa9a napisała:
>
> > Tylko matoły nie mają wątpliwości. Mądrzy ludzie mają zawsze
> > wątpliwości.
>
> I mając te wątpliwości ze spokojnym sumieniem współżyją z jakąś 14-latką ? Bo
> nie są przekonani, czy jest to czyn zabroniony czy nie ?

Wybacz, Olegu, ale nie każdy mój post jest o Tobie. Czy jeśli napiszę coś o
faszystowskich kretynach czy paranoidalnych katoendekach to też się poczujesz
dotknięty i przybiegniesz się skarżyć, że Cię obrażam ?

Ale wracając do tematu. Miałeś zacytować posty, w których zarzucam Ci pedofilię.
W podanych przez Ciebie cytatach takich zarzutów nie ma. Czy mógłbyś podać
właściwe cytaty ?

S.

[oleg3]

Snajper, chcesz ze mną dyskutować to pisz na Aquanecie. Forum o moderacji nie
jest do pyskówek. Zauważ, że ja zadając pytanie nie podałem twojego nicka ani
forum.

[siwa]

Przecież to są pytania, a nie oskarżenia.
Pochodzą o ile wiem z forum na którym panuje nieskrępowana wolność słowa, więc
nie rozumiem tych zali.
W naszym imieniu AESi piszą na czerwono. Wypowiedzi na czarno głoszą we własnym
imieniu. Nie mam prawa wtrącać się w poglądy Snajpera.
Zwłaszcza głoszone na forum na którym, to co wkleiłeś jest łagodnym powiewem
wiaterku przy tornadach, które tam przechodzą.

Dzięki Siwa

[oleg3]

Przyjmuję Twoją interpretację Regulaminu. Przyjmuję -dodam- z radością. Znacznie poszerza zakres swobody wypowiedzi na Forum, czy choćby tylko na Aqanecie.

Swoboda ta obejmuje zakładanie wątku poświęconego jednemu forumowiczowi i zadawanie dowolnych pytań. By być w zgodzie z Regulaminem trzeba tylko pamiętać o umieszczeniu, na końcu zdania, pytajnika zamiast kropki. Kropkę możemy zaś umieścić jeżeli użyjemy w zdaniu podmiotu zbiorowego.

Przykładowy wątek powinien wyglądać mniej więcej tak.

Czy wolno nam zamykać złodziei. Co o tym sądzicie. Snajper uważa, że każdy ma prawo do własności.

Tu parę postów różnych pacynek i kończymy.

Złodzieje uważają, że realizują w praktyce sprawiedliwość społeczną.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Swoboda ta obejmuje zakładanie wątku poświęconego jednemu forumowiczowi
> i zadawanie dowolnych pytań.

Ty się w końcu zdecyduj na co się skarżysz. Czy na to, że niby zarzuciłem Ci
pedofilię (czego jednak nie potrafiłeś poprzeć żadnym cytatem), czy o założenie
wątku Tobie poświęconemu.

Domyślam się, że masz na myśli wątek "Czy współżycie z 14-latką to czyn
zabroniony?" Treść wątku odpowiada jego tytułowi, a o Olegu jest w tym wątku
jedno zdanie: że "Oleg ma w tej sprawie wątpliwości".

To nie jest wątek o Tobie, Olegu. Ale nic straconego, jeśli tylko chcesz, to
mogę po starej znajomości o Tobie wątek założyć. Podpowiedz mi tylko jakiś
chwytliwy tytuł. :)

S.

[oleg3]

Prosiłem byś dyskutował ze mną na Aquanecie. Ale skoro wolisz tutaj.

Metoda dyskusji typu "A może odezwały się w Tobie jakieś pedofilskie
wątpliwości" łamie netykietę i jest to dla każdego oczywiste. Nie poczułem się
bynajmniej osobiście dotknięty i nie szukam pomocy siwej by Ci dokopać. Potrafię
to zrobić sam i to tak, że boli.

Jedynym powodem mojej skargi jest Twój admiński status i pełna frazesów gęba o
"czyszczeniu szamba".


Tu i teraz kluczysz opowiadając, że nie atakowałeś mnie jako pedofila, bo nie
miałem zamiaru dyskutować ze ślepym o kolorach. Nawet założenie wątku
poświęconego wyłącznie mnie nie miało na celu obrzucenie mnie błotem.
Najśmieszniejsze z tego jest ignorancie to, że do teraz nie zrozumiałeś o czym
ja pisałem. Wbrew temu co fałszywie twierdziłeś nie mam najmniejszych
wątpliwości, że każdy seks z 14-tką jest czynem zabronionym. Pisałem o czymś
innym, moje wątpliwości dotyczyły interpretacji zapisu ustawy "aborcyjnej". To
są różne sprawy, ale nie jesteś w stanie tego pojąć.

Usiłowałeś nasikać mi w nogawki, a zmoczyłeś sobie spodnie.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Prosiłem byś dyskutował ze mną na Aquanecie. Ale skoro wolisz tutaj.

Nie wolę powtarzać tasiemcowej dyskusji, ale manipulacji Ci nie odpuszczę.

> Metoda dyskusji typu "A może odezwały się w Tobie jakieś pedofilskie
> wątpliwości" łamie netykietę i jest to dla każdego oczywiste.

To nie jest cytat z mojej wypowiedzi. Nie ma to jak włożyć komuś w usta słowa,
których nie wypowiedział i go o nie oskarżać.

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:
> To nie jest cytat z mojej wypowiedzi. Nie ma to jak włożyć komuś w
> usta słowa, których nie wypowiedział i go o nie oskarżać.

Cytaty podałem wcześniej Snajper. Doszliśmy do tego, że zdanie
(1) "A może odezwały się w Tobie jakieś pedofilskie
wątpliwości" różni się sensem od zdania (2) "Jakieś pedofilskie wątpliwości
miałeś ?".

(1) Mój niedokładny cytat
(2) To napisał Snajper

Nie zmieniłem sensu Twojej wypowiedzi Snajper. Złamałeś netykietę i jest to
oczywista oczywistość. To ordynarny osobisty atak, a nie polemika.

[podolski.4]

oleg3 napisał:
>
No ty jestes, Oleg. Sam pokazujesz,ze manipulujesz wypowiedziami,ale pretensje
masz nie do siebie,a do Snajpera. Gdyby to byl ktos inny,powiedzialbym,co za
glupiec, a tak...;)

siwa klamie

[vicky17]

siwa napisała:

> Przecież to są pytania, a nie oskarżenia.
> Pochodzą o ile wiem z forum na którym panuje nieskrępowana wolność słowa, więc
> nie rozumiem tych zali.
>

jaka nieskrepowana wolnosc slowa,skoro nagle znowu wywalalacie niewygodne nicki?
w czym pytanie o to czy matki piszacych byly pro czy antyaborcyjne lamie netykiete?
dobra mi ci wolnosc slowa,gdzie zostawiane sa linki bez komentarza a polowanko
urzadzacie zlosliwe jak zwykle i wybioroczo jak zwykle.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=80632686

[vicky17]

siwa napisała:

> Przecież to są pytania, a nie oskarżenia.
> Pochodzą o ile wiem z forum na którym panuje nieskrępowana wolność słowa, więc
> nie rozumiem tych zali.
> W naszym imieniu AESi piszą na czerwono. Wypowiedzi na czarno głoszą we własnym
> imieniu. Nie mam prawa wtrącać się w poglądy Snajpera.
> Zwłaszcza głoszone na forum na którym, to co wkleiłeś jest łagodnym powiewem
> wiaterku przy tornadach, które tam przechodzą.
>

a czy aesow nie piszacych na czerwono nie obowiazuje netykieta,bo czegos znowusz
nie rozumiem. ciekawe,ze jak latacie z nozycami po forum,na ktorym rzekomo was
nie ma,to jakos dziwie omijacie swoich,choc oni jak widac ewidentnie lamia
netykiete,chociazby swoimi chamskimi komentarzmi.
mnie tniecie jak nazwe s..pera tym czym jest,ale jego chamstwo wisi dalej.

Mam do siwej pytanie

[hiperrealizm]

siwa a czy ty się qrwisz?

[podolski.4]

Ty nie jestes jej fagasem?Mialem wrazenie,ze lubisz wlazic jej w odbyt.;))

a co mnie twoje wrażenia obchodzą człowieku!

[hiperrealizm]

Ostatnio miałem trochę złudzeń co do tej istoty.
Niestety to co tutaj napisała zupełnie mnie rozwaliło!
======
Po za tym ja ZADAŁEM PYTANIE
cóz w tym złego?

bingo,abstrakt

[krystian71]

[jureek]

hiperrealizm napisał:

> siwa a czy ty się qrwisz?

przegiąłeś
stwierdzam to ze smutkiem
Jura

[snajper55]

jureek napisał:

> przegiąłeś
> stwierdzam to ze smutkiem

Tak go wychowano.

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> jureek napisał:
>
> > przegiąłeś
> > stwierdzam to ze smutkiem
>
> Tak go wychowano.

Skąd wiesz?
Jura

Osiągnąłeś dno.

[snajper55]

Takiego chamstwa w stosunku do kobiety na forach GW ja nie pamiętam. A widziałem
tu już sporo.

Zachowałem twój post jako dowód twojej "kultury" na wypadek, gdyby miał zniknąć.

S.

[vicky17]

snajper55 napisał:

> Takiego chamstwa w stosunku do kobiety na forach GW ja nie pamiętam.


ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha....ty nie pamietasz a ja pamietam i to sporo.malo tego
siwej to chamstwo w stosunku do kobiet wcale,ale to wcale nie
przeszkadzalo,podobnie jak tobie s..perku.
ja tez duzo widzialam ,ale takiego sztucznego plastyku jak ty to szukac ze
swica,nawet w gie wu,no i te twoje swiete oburzenia.

snajper nie jest zbyt lotny,ale od ciebie Rachelko

[krystian71]

wymagam wiecej,mimo poznej pory
To nie zadne chamstwo abstrakta,ale uzasadniona sytuacja
prowokacja,czyli happening
Zreasumujmy fakty
-oleg skarzy sie na aesa,ktory na forum,gdzie wystepuje jako prosty
uczestnik,co samo w sobie jest dwuznaczne,zarzucil mu PEDOFILSTWO

-siwa prosi o cytaty

-po przeczytaniu siwa stwierdza,ze to nie sa zarzuty,ale tylko
PYTANIA
(nota bene metoda Palikota,przeciw kttorej nawet jego partyjni
koledzy szemrza)

-w zwiazku z czym abstrakt kieruje do niej prowokacyjne PYTANIE:
'siwa , czy ty sie qrwisz?'

-na odzew nie treba bylo dlugo czekac,obruszaja sie wszyscy a co
najzabawniejsze inkryminowany snajper sam wlazi w pulapke

-czyli EXPERYMENT abstrakta sie udal

no patrzcie państwo

[hiperrealizm]

jeden krystek zrozumiał o co w tym wszystkim chodzi.
===
hmmmm... to smutne że tak mało ludzi MYŚLI....
PS
Eksperyment może i się udał, ale wyniki nie są zbyt optymistyczne.

zauwazylas siwa,ze stosujesz metode na Palikota?

[krystian71]

snajper

[hiperrealizm]

zamiast interesować się 14latkami,
przeprosil byś brumbaka za pomównienia jakimi go potraktowaleś.

pytanie do snajpera

[hiperrealizm]

jak to jest być hybrydą?

[brumbak]

mają -
ale gdzieś głęboko

wielu z nich z upodobaniem trolluje
a ich chamskie ataki to normalka
jak taki typek ma poczucie bezkarności to robi co chce

Miłego Dnia

(oczywiście nie dla wszystkich)