zastraszanie moderatora na forum służba zdrowia

[loraphenus]

otóz.

jeden z użytkowników - konkretnie adnow2 ma misję spamowania i floodowania
forum od wielu miesięcy. Robi to w imię tak zwanych "obiektywnych przesłanek"
jak i zniesławia innych użytkowników od "prostaczków" - zapewne w imię
suwerenności poglądów.

Każdy prawie wątek jest spamowany i floodowany od wielu miesięcy przez adnow2
- bez względu na jego treść linkami do pewnej opinii.

np. forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=305&w=83804116&a=83823179


Kiedy snajper55 interweniuje, kasując rózne posty,znajdujące się poniżej
poziomu kultury osobistej, w tym i moje - podnosi się krzyk. Moderator jest
atakowany przez zwolenników adnow2 - który prowadzi na forum prywatną
pseudointelektualną polemikę, floodując, spamując i zniesławiając innych
użytkowników.

Czy forum ma służyć tylko obrazaniu lekarzy?

Czy ktoś wspomoże snajper55'a w walce z łamaniem netykiety, floodowaniem i spamem?

Prosiłbym o racjonalne przyjrzenie się temu forum przez pracownika Agora S.A.

[absztyfikant]

Wspomoglbym Snajpera modlitwa, ale jestem ateista, wiec pozostaje mi trzymanie
za niego kciukow;)

[snajper55]

loraphenus napisał:

> otóz.
>
> jeden z użytkowników - konkretnie adnow2 ma misję spamowania i floodowania
> forum od wielu miesięcy. Robi to w imię tak zwanych "obiektywnych przesłanek"
> jak i zniesławia innych użytkowników od "prostaczków" - zapewne w imię
> suwerenności poglądów.
>
> Każdy prawie wątek jest spamowany i floodowany od wielu miesięcy przez adnow2
> - bez względu na jego treść linkami do pewnej opinii.
>
> np. forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=305&w=83804116&a=83823179

No nie przesadzajmy. Ja to jednak trochę inaczej widzę. Trzymanie się swoich
poglądów to nie spamowanie ani floodowanie.

> Kiedy snajper55 interweniuje, kasując rózne posty,znajdujące się poniżej
> poziomu kultury osobistej, w tym i moje - podnosi się krzyk.

To ja mam chyba słuch przytępiony. ;))

> Moderator jest atakowany przez zwolenników adnow2 - który prowadzi na forum
> prywatną pseudointelektualną polemikę, floodując, spamując i zniesławiając
> innych użytkowników.

Administrator zwykle jest atakowany. Taki los administratora. (Patrz moja
sygnaturka)

> Czy forum ma służyć tylko obrazaniu lekarzy?

Nawet bardzo skrajne poglądy na temat różnych grup zawodowych nie muszą być
sprzeczne z netykietą. Jeśli ktoś uważa lekarzy, prawników, rolników czy
górników za obiboków żądających tylko wciąż więcej kasy, to ma prawo takie
poglądy na forum zamieścić i ich bronić.

> Czy ktoś wspomoże snajper55'a w walce z łamaniem netykiety, floodowaniem
> i spamem?

A zapłać Panie Boże za dobre chęci, ale mnie nie trzeba żadnej pomocy a dobrymi
chęciami to wiesz co jest wybrukowane. ;) Posty łamiące netykietę są usuwane a
te, które Tobie i innym lekarzom się nie podobają według mnie netykiety nie
łamią. Sądzę, że także "pomoc" ich nie usunie. ;)

S.

[eela]

No proszę, sa jeszcze ludzie, troszczący się o aesów. :-)))))))))

[paczula8]

eela napisała:

> No proszę, sa jeszcze ludzie, troszczący się o aesów. :-)))))))))

Nie, pan pieniacz Loraphenus troszczy się o siebie zasłaniając
moderatorem.

czy powyższy post jest zgodny z namiętnie cytowany

[loraphenus]

przez użytkowniczkę regulaminem?

1. Czy wklejanie od 14 miesięcy tych samych linków na forum - około 70 razy -
nie jest floodem?

2. Czy pisanie o innych użytkownikach w temacie postów - prostaczek nie jest
zniesławieniem ?

Dziękuję za uwagę. Rozumiem że musimy być "prawie sprawiedliwi"

[paczula8]

loraphenus napisał:

> przez użytkowniczkę regulaminem?

Namiętnie regulamin zacytowałam raz, ooo tutaj ...

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=305&w=79539512&a=83768951

w sumie świetnie sie składa, że ze swoimi problemami pojawił sie
Pan na FoM ... moze ktos bardziej kompetentny niz ja wytłumaczy
Panu, że na forum gazeta.pl nie podaje sie danych osobowych nawet
własnych (bo jak sprawdzić, że są własne?) a co dopiero cudzych.


> 1. Czy wklejanie od 14 miesięcy tych samych linków na forum -
około 70 razy - nie jest floodem?
>
> 2. Czy pisanie o innych użytkownikach w temacie postów -
prostaczek nie jest zniesławieniem ?
>

Te sprawy proszę wyjasniac ze Snajperem, który na niepolitycznym(:))
forum Służba Zdrowia sprawdza się doskonale :)

ale z tym 'zastraszaniem moderatora' to Pan się

[paczula8]

udał:) no jajca po prostu ... ;)))

[eela]

Oczywiście, że żadnych danych osobowych na forum się nie podaje.

[paczula8]

eela napisała:

> Oczywiście, że żadnych danych osobowych na forum się nie podaje.

dziękuję, może dotrze ... :)

a czy cytowanie linków zawierających ogłoszenia

[loraphenus]

marketingowe też jest zakazane?

w końcu to takze dane osobowe.

[snajper55]

loraphenus napisał:

> marketingowe też jest zakazane?
>
> w końcu to takze dane osobowe.

Srawę ujawniania danych chyba już wyjaśniliśmy. Chcesz to jeszcze raz tutaj
wyjaśniać ? Ja nie mam nic przeciwko.

S.

w sumie tak,

[loraphenus]

bo czy w sytuacji, w której użytkownik loraphenus na przykład na tym forum
ujawni swoje dane osobowe, na przykład wielokrotnie wklejając linki do tychże
danych na róznych serwisach ogłoszeniowych .

i za np. rok, kiedy ktoś te dane powtórzy (a więc de facto będą ujawnione już
rok wcześniej - będą wcześniej przez samego użytkownika jawne)

to czy w tej sytuacji mówimy o ujawnieniu danych osobowych ?

[snajper55]

loraphenus napisał:

> bo czy w sytuacji, w której użytkownik loraphenus na przykład na tym forum
> ujawni swoje dane osobowe, na przykład wielokrotnie wklejając linki do tychże
> danych na róznych serwisach ogłoszeniowych .

W którym poście andnow2 wkleił link do swoich danych, które opublikowałeś ?

S.

[loraphenus]

w starych postach, które bodajże skasowała albo feline albo inny moderator. Ja
nie pracuję w specsłużbach i dane miałem z forum służba zdrowia, bo tam był z
około rok temu ten spam.

[snajper55]

loraphenus napisał:

> w starych postach, które bodajże skasowała albo feline albo inny moderator. Ja
> nie pracuję w specsłużbach i dane miałem z forum służba zdrowia, bo tam był z
> około rok temu ten spam.

Nigdzie na forum Służba zdrowia andnow2 nie ujawnił swoich danych. Dopiero Ty to
zrobiłeś. Żadne linki wklejane przez andnow2 tego nie usprawiedliwiają.

S.

sugerujesz że jestem jasnowidzem?

[loraphenus]

czy mi się wydaje? Głosów które mi te dane powiedziały nie przypominam sobie...

P.S. Znalazłem je na forum, nigdzie indziej.

[paczula8]

loraphenus napisał:

> czy mi się wydaje? Głosów które mi te dane powiedziały nie
przypominam sobie...
>
> P.S. Znalazłem je na forum, nigdzie indziej.

rok temu <LOL>

[snajper55]

loraphenus napisał:

> czy mi się wydaje? Głosów które mi te dane powiedziały nie przypominam sobie...

Nie interesuje mnie skąd je miałeś. Andnow2 ich nie podał. Tak będę twierdził,
dopóki nie dostanę linku do postu, w którym andnow2 podaje swoje dane.

S.

niestety musisz tak twierdzić,

[loraphenus]

ponieważ szukałem tychże wertujac archiwalne wątki, szukając przez google by się
uwiarygodnić i nie znalazłem.

a zdanie innych użytkowników forum nie ma jakiejkolwiek mocy dowodowej.

Trudno, jakoś muszę z tym żyć snajperze.

[snajper55]

loraphenus napisał:

> ponieważ szukałem tychże wertujac archiwalne wątki, szukając przez google by się
> uwiarygodnić i nie znalazłem.

Ja tez nie znalazłem.

> a zdanie innych użytkowników forum nie ma jakiejkolwiek mocy dowodowej.
>
> Trudno, jakoś muszę z tym żyć snajperze.

Wierzę, że dasz sobie radę. :)

S.

[siwa]

loraphenus napisał:

> ponieważ szukałem tychże wertujac archiwalne wątki

Ja szukałam nawet w wątkach skasowanych i też nie znalazłam.

Czy to nie sa dane andnow2 ?

[p.atryk]

Czy moze roznimy sie w definicji, czym sa "dane osobowe" (bo moze
nie imieniem i nazwiskiem) ?

ludzie.gazeta.pl/andnow2/0,0.html
snajper55 napisał:


> Nie interesuje mnie skąd je miałeś. Andnow2 ich nie podał. Tak
będę twierdził, dopóki nie dostanę linku do postu, w którym andnow2
podaje swoje dane.

> S.

[paczula8]

p.atryk napisał:

> Czy moze roznimy sie w definicji, czym sa "dane osobowe" (bo moze
> nie imieniem i nazwiskiem) ?
>
> ludzie.gazeta.pl/andnow2/0,0.html

Adres, nie widzę adresu ... Loraphenus go podał. Musiał sobie zadać
nieco trudu, żeby go odnaleźć, tak? Dlaczego to zrobił?

Ale widzisz dane,prawda?

[p.atryk]

paczula8 napisała:


> Adres, nie widzę adresu ... Loraphenus go podał. Musiał sobie
zadać nieco trudu, żeby go odnaleźć, tak? Dlaczego to zrobił?

O to pytaj Loraphenusa, ja moge sie jedynie domyslac. Trudu nie
musial sobie zadawac- andnow2 podawal linki zewnetrzne, prowadzace
m.in. do adresu jego biura (wystarczylo klikac w takie
niebieskie,podkreslone linijki).

[paczula8]

p.atryk napisał:

> paczula8 napisała:
>
>
> > Adres, nie widzę adresu ... Loraphenus go podał. Musiał sobie
> zadać nieco trudu, żeby go odnaleźć, tak? Dlaczego to zrobił?
>
> O to pytaj Loraphenusa, ja moge sie jedynie domyslac.

Też się domyślam - osądził, wydał wyrok i przystąpił do wykonania kary.

> Trudu nie
> musial sobie zadawac- andnow2 podawal linki zewnetrzne, prowadzace
> m.in. do adresu jego biura (wystarczylo klikac w takie
> niebieskie,podkreslone linijki).

wystarczyło kliknąć raz, dwa razy, więcej razy? Od ilu kliknięć uznasz, że ktoś
szuka? I czego szuka oraz co robi z tym, co znalazł?

Patryku, życiem społeczeństwa rządzi prawo i obyczaj (dobry obyczaj) ...
Loraphenus złamał jedno i drugie.

Jeszcze raz...

[p.atryk]

Nie ma znaczenia, czy andnow2 (lub ktokolwiek)-opublikuje swoje dane
pod postacia informacji tekstowej, "wklejki" czy linka. Widocznie (z
sobie wiadomych powodow) chial by te dane byly jawne i latwo
dostepne (co istotnie sie udalo osiagnac).

Przeciwstawiasz sie wyborom i decyzjom 50-letniego, metrykalnie
pelnoletniego, odpowiadajacego za swoje decyzje czlowieka.

A przeciez cenisz sobie wolnosc (nawet wolnosc
niekonsekwencji),prawda?

Andnow?

[paczula8]

p.atryk napisał:

> Nie ma znaczenia, czy andnow2 (lub ktokolwiek)-opublikuje swoje dane
> pod postacia informacji tekstowej, "wklejki" czy linka. Widocznie (z
> sobie wiadomych powodow) chial by te dane byly jawne i latwo
> dostepne (co istotnie sie udalo osiagnac).
>
> Przeciwstawiasz sie wyborom i decyzjom 50-letniego, metrykalnie
> pelnoletniego, odpowiadajacego za swoje decyzje czlowieka.
>
> A przeciez cenisz sobie wolnosc (nawet wolnosc
> niekonsekwencji),prawda?

a co mnie Andnow obchodzi? ja piszę o decyzji Loraphenusa.

Czy Loraphenus działał z polecenia Andnowa?

Trudno mi sie wypowiadac za Loraphenusa...

[p.atryk]

...ale przytaczajac dane w takim zakresie, w jakim andnow2 swiadomie
je upublicznil-Loraphenus nie popelnia ani przestepstwa ani
wykroczenia przeciw regulaminowi.
Mozna tu mowic o "domniemanej zgodzie" podmiotu (logiczny ciag
zdarzen).
BTW-nie zauwazylem tez zadnego protestu ww. podmiotu w tej sprawie

[paczula8]

p.atryk napisał:

> ...ale przytaczajac dane w takim zakresie, w jakim andnow2 swiadomie
> je upublicznil-Loraphenus nie popelnia ani przestepstwa ani
> wykroczenia przeciw regulaminowi.

Podaj, proszę, linka do postu, w którym Andnow upublicznił swój adres.

> Mozna tu mowic o "domniemanej zgodzie" podmiotu (logiczny ciag
> zdarzen).

Skoro mówisz o ciągu zdarzeń ... co poprzedziło działanie Loraphenusa i co to
działanie miało spowodować?

> BTW-nie zauwazylem tez żadnego protestu ww. podmiotu w tej sprawie

służę uprzejmie ...
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=305&w=79539512&a=83685903
gdzieś niżej jest jeszcze wyraźna prośba, żeby tego nie rozbić.

Zresztą, gdyby jej nawet nie było ... brak reakcji ze strony Andnowa nie zmienia
oceny działania Loraphenusa, szczególnie, że motywy jego działania są jasne.

[p.atryk]

paczula8 napisała:

> służę uprzejmie ...
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=305&w=79539512&a=83685903
> gdzieś niżej jest jeszcze wyraźna prośba, żeby tego nie rozbić.

Post i prosba zamieszczone sporo po zaistnialym fakcie. Od tego
czasu prosba wyraznie uszanowana.

Ciag logiczny? Prosze bardzo:

1.Dzialanie Loraphenusa poprzedzila ponad roczna aktywnosc (1200
postow) andnowa2 na forum. W sporej czesci z nich andnow2 zajmowal
sie urabianiem opinii publicznej w sprawie roznych watkow
tzw. "wypadku Huberta".

2.Naglasnianiu tejze sprawy oraz opinii andnowa2 co do przebiegu
postepowania sluzyly zamieszczane na forum linki (spelniajace BTW
definicje spamu wg. Netetykiety)

3.andnow2 sugerowal rowniez podjecie sie pomocy prawnej innym
uczestnikom forum, zamieszczajac (linkujac) adresy mailowe i adresy
stron www, zawierajacymi szczegolowe dane adresowe i kontaktowe

Majac na uwadze powyzsze, L. mogl uwazac w dobrej wierze, ze
wyswiadcza adnowow2 przysluge-przytaczajac powyzsze dane, ulatwia mu
kontakt z potencjalnymi klientami, nie sadzisz?

Oceny dzialan i motywow L. pozostawialbym odpowiednim instytucjom
(prawnym lub medycznym)-na razie uprawiasz dywagacje ;).

P.S.
odbierz @

[paczula8]

p.atryk napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > służę uprzejmie ...
> > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=305&w=79539512&a=83685903
> > gdzieś niżej jest jeszcze wyraźna prośba, żeby tego nie rozbić.
>
> Post i prosba zamieszczone sporo po zaistnialym fakcie. Od tego
> czasu prosba wyraznie uszanowana.
>
> Ciag logiczny? Prosze bardzo:
>
> 1.Dzialanie Loraphenusa poprzedzila ponad roczna aktywnosc (1200
> postow) andnowa2 na forum. W sporej czesci z nich andnow2 zajmowal
> sie urabianiem opinii publicznej w sprawie roznych watkow
> tzw. "wypadku Huberta".
>
> 2.Naglasnianiu tejze sprawy oraz opinii andnowa2 co do przebiegu
> postepowania sluzyly zamieszczane na forum linki (spelniajace BTW
> definicje spamu wg. Netetykiety)
>
> 3.andnow2 sugerowal rowniez podjecie sie pomocy prawnej innym
> uczestnikom forum, zamieszczajac (linkujac) adresy mailowe i
adresy
> stron www, zawierajacymi szczegolowe dane adresowe i kontaktowe
>
> Majac na uwadze powyzsze, L. mogl uwazac w dobrej wierze, ze
> wyswiadcza adnowow2 przysluge-przytaczajac powyzsze dane, ulatwia
mu
> kontakt z potencjalnymi klientami, nie sadzisz?

Ty żartujesz, prawda? Przeczytaj te dwa posty ...
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=83829274&a=83829274
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=83829274&a=83831580

Loraphenus nie chce byc 'prawie sprawiedliwy', on chce
byc 'sprawiedliwy'.

I to były moje ostatnie slowa w tej sprawie.

Ale to nie są te dane.

[snajper55]

Opublikowany został dokładny adres andnow2, a nie widziałem, aby andnow2 go na
forum zamieścił.
S.

Snajper...

[p.atryk]

W przeciwienstwie do Ciebie i Siwej nie jestem w stanie (fizycznie)
przeszukac 1200 postow andnowa2 i podac, gdzie i kiedy linkowal
strone swojej kancelarii. Zapewne dysponujecie zaawansowanymi,
software'owymi narzedziami filtrujacymi i wieksza iloscia czasu,
jaki mozecie temu poswiecic-ja nie (swoja droga to ciekawy problem
techniczny-moge liczyc na uchylenie rabka tajemnicy-jak sie to robi?)

Mozesz wobec tego uznac, ze L. wysnil sobie dane adresowe i
kontaktowe andnowa2. Albo kupil je na allegro.pl czy innym eBay'u i
upublicznil.

Nalezaloby wobec tego wspomniany post usunac,a przeszanownego
andnowa2 przeprosic (to ostatnie jest akurat opcjonalne).

Prawdopodobnie ta sprawa niczego nie zmieni, a forum bedzie ciagle
zasmiecane plodami mysli andnowa2 o charakterze notorycznego,
chronicznego spamu-tu sie akurat z L. zgadzam.

A spam nie ma nic wspolnego z "wolnoscia gloszenia pogladow".

[snajper55]

p.atryk napisał:

> W przeciwienstwie do Ciebie i Siwej nie jestem w stanie (fizycznie)
> przeszukac 1200 postow andnowa2 i podac, gdzie i kiedy linkowal
> strone swojej kancelarii. Zapewne dysponujecie zaawansowanymi,
> software'owymi narzedziami filtrujacymi i wieksza iloscia czasu,
> jaki mozecie temu poswiecic-ja nie (swoja droga to ciekawy problem
> techniczny-moge liczyc na uchylenie rabka tajemnicy-jak sie to robi?)

Niestety, ja dysponuję takimi samymi narzędziami jak Ty.

> Mozesz wobec tego uznac, ze L. wysnil sobie dane adresowe i
> kontaktowe andnowa2. Albo kupil je na allegro.pl czy innym eBay'u i
> upublicznil.

Muszę uznać, że opublikował je bezprawnie. Czego jedyną konsekwencją jest
usunięcie postu z danymi, co zresztą dawno zostało zrobione.

> Nalezaloby wobec tego wspomniany post usunac,a przeszanownego
> andnowa2 przeprosic (to ostatnie jest akurat opcjonalne).

To ostatnie nie do mnie należy. ;)

> Prawdopodobnie ta sprawa niczego nie zmieni, a forum bedzie ciagle
> zasmiecane plodami mysli andnowa2 o charakterze notorycznego,
> chronicznego spamu-tu sie akurat z L. zgadzam.

Tu się nie zgodzimy. Wiesz kto spamuje i czyje posty jako spam są usuwane.

> A spam nie ma nic wspolnego z "wolnoscia gloszenia pogladow".

Nie ma. Wolność głoszenia poglądów nie polega na wolności głoszenia każdych
poglądów w każdym miejscu w dowolnym momencie.

S.

[siwa]

Użytkownik, który podaje swoje dane ma prawo żądać ich usunięcia, a my mamy
obowiązek te dane usunąć.
Ty publikując te dane ponownie łamiesz, nawet nie regulamin, ale prawo.

Jeśli snajper55 poczuje się atakowany czy zastraszany, to wie gdzie się zgłaszać
po pomoc, myślę, że Twoja troska jest zbyteczna.

Uparte głoszenie swoich poglądów nie jest złamaniem regulaminu, nawet jeśli te
poglądy nie są zgodne z Twoimi, a ich głosiciel uparcie nie daje się do Twoich
poglądów przekonać.

[snajper55]

paczula8 napisała:

> Te sprawy proszę wyjasniac ze Snajperem, który na niepolitycznym(:))
> forum Służba Zdrowia sprawdza się doskonale :)

Jędza. ;)

S.

[paczula8]

ja też Cię lubię ;)))

p.

[siwa]

Znaczy to takie czułości, czy mam kasować? ;)

[paczula8]

Niech będzie, że czuła prawda ... zrobisz jak uznasz za stosowne :)

[brumbak]

loraphenus napisał:

> przez użytkowniczkę regulaminem?
>


> 2. Czy pisanie o innych użytkownikach w temacie postów - prostaczek nie jest
> zniesławieniem ?
....nie nie jest - wg Administracji tego forum
widać ze nie orientujesz się jaki jezyk jest dopuszczalny na forum

Snajper,wszystko super-ale...no wlasnie,jest "ale"

[dwimmerling]

Linkow do fotoforum z papierami nastepcy kubicy,czy
komentarzami "oni wprawdzie tak postanowili w oparciu o opinie
bieglych,ale ja WIEM,ze wszyscy klamia" juz powoli zaczynam miec
troche dosyc-co watek,to to samo.Poza tym,w rzyci mam zdanie kogos-
tam nie majacego pojecia o leczeniu,ze w jego przypadku wystapil
blad medyczny-ma problem,to niech z nim idzie do
prokuratury.Przegral w sadzie,albo nie ma jaj,zeby wogole pojsc z
tym do prokuratury-to niech sie nie odzywa,zamiast opluwac
wszystkich lekarzy-znow,"bo ja wiem lepiej"...To samo szlachcic-
prawdopodobnie,osoba odpowiedzialna za sprawnosc komputerow w
szpitalu-czyli,cos duuuzo mniej niz nawet administrator sieci.To,ze
bez podstawowej wiedzy wypowiada sie na wszystkie tematy jako
ekspert-niech mu bedzie,jezeli z tym mu lepiej.Ale obrazliwe
okreslenia w stylu "doktorku","doktorzyno",etc,czy oskarzanie
wprawdzie nie calego,lecz tylko 98% srodowiska lekarskiego o
lapowki,morderstwa,etc moim zdaniem nadaja sie do stalego bana z
forum...

[vicky17]

dwimmerling napisał:

"doktorku","doktorzyno",etc,czy oskarzanie
> wprawdzie nie calego,lecz tylko 98% srodowiska lekarskiego o
> lapowki,morderstwa,etc moim zdaniem nadaja sie do stalego bana z
> forum...

na wielu forach wysmiewa sie lekarzy mowiac na nich per "felczerku" i
moderatorow to zupelnie nie mierzi..

[dwimmerling]

> na wielu forach wysmiewa sie lekarzy mowiac na nich
per "felczerku" i
> moderatorow to zupelnie nie mierzi..

...a nie powinno...?To,ze w chinach lamane sa prawa czlowieka nie
oznacza,ze w polsce tez mozemyje lamac w mysl zasady,bo
przeciez "kogos-za-to-odpowiedzialnego tam to zupelnie nie mierzi"...

[vicky17]

dwimmerling napisał:

>
> ...a nie powinno...?To,ze w chinach lamane sa prawa czlowieka nie
> oznacza,ze w polsce tez mozemyje lamac w mysl zasady,bo
> przeciez "kogos-za-to-odpowiedzialnego tam to zupelnie nie mierzi"...

a tu jest wolnosc slowa bo nie zauwazylam? bardzo bawia mnie te swiatle uwagi
moderatorow,bo gdzie indziej wlasnie 100 razy gorsze obelgi pod adresem
niewygodnych sa rzucane dzien w dzien i NIKOGO one nie interesuja wlasnie.

[snajper55]

vicky17 napisała:

> a tu jest wolnosc slowa bo nie zauwazylam? bardzo bawia mnie te swiatle uwagi
> moderatorow,bo gdzie indziej wlasnie 100 razy gorsze obelgi pod adresem
> niewygodnych sa rzucane dzien w dzien i NIKOGO one nie interesuja wlasnie.

Ależ interesują. Przecież te twoje obelgi są kasowane.

S.

[vicky17]

snajper55 napisał:


> Ależ interesują. Przecież te twoje obelgi są kasowane.
>
> S.

no wybiorczosc polega wlasnie na kasowaniu jednych a zostawianiu drugich..mowimy
tu o wyzwiskach na temat lekarzy a nie o mnie,bo wyzwiska na moj temat zaraz
bylyby tu skasowane,jak przystoi na wybiorcza:)

Vocky,

[paczula8]

może odpuść sobie ten wątek co?

Bardzo Cię o to proszę :)

pozdrawiam,
p.

Vicky, sorry ... :) n/t

[paczula8]

[snajper55]

paczula8 napisała:

> może odpuść sobie ten wątek co?
>
> Bardzo Cię o to proszę :)

Ona za mną łazi.

S.

[paczula8]

Ty tez sobie odpuść :)

[paczula8]

paczula8 napisała:

> Ty tez sobie odpuść :)

Vicky oczywiście, nie wątek ;)
>
>

[snajper55]

paczula8 napisała:

> paczula8 napisała:
>
> > Ty tez sobie odpuść :)
>
> Vicky oczywiście, nie wątek ;)

W tym wątku to mi andnow2 brakuje. ;)

S.

[paczula8]

nie wywołuj wilka z lasu, bo przyjdzie i Cię 'zastraszy' ;D

[snajper55]

paczula8 napisała:

> nie wywołuj wilka z lasu, bo przyjdzie i Cię 'zastraszy' ;D

Wszystkich zastraszy. ;)

S.

[paczula8]

> Wszystkich zastraszy. ;)

w takim razie zmykam pod kołdrę ;)

dobranoc :)

[snajper55]

paczula8 napisała:

> > Wszystkich zastraszy. ;)
>
> w takim razie zmykam pod kołdrę ;)
>
> dobranoc :)

Dobranoc. :)

S.

[vicky17]

paczula8 napisała:

> może odpuść sobie ten wątek co?
>
> Bardzo Cię o to proszę :)
>
> pozdrawiam,
> p.
>
>
>
mowie o problemie nazywania lekarzy felczerkami,czy wsiowymi felczerkami..na
wielu forach agory,wiec chyba na temat watku.

[siwa]

Zapewne publikowane są na forum, które ma życzenie być oazą wolności słowa. Albo
je zamkniemy.

[hiperrealizm]

siwa napisała:

> Zapewne publikowane są na forum, które ma życzenie być oazą
wolności słowa. Alb
> o
> je zamkniemy.
=================
groźba karalna... po za tym ograniczanie wolności słowa jest
sprzeczne z konstytucją.

[yavorius]

> groźba karalna...

Buhahahahahahaha:DDDD

[hiperrealizm]

yavorius napisał:

> > groźba karalna...
>
> Buhahahahahahaha:DDDD
:)

[hiperrealizm]

siwa napisała:

> Zapewne publikowane są na forum, które ma życzenie być oazą
wolności słowa. Alb
> o
> je zamkniemy.
====================
zabanuj Michnika.

[vicky17]

siwa napisała:

> Zapewne publikowane są na forum, które ma życzenie być oazą wolności słowa. Alb
> o
> je zamkniemy.
>

co FS tez zamykasz..no no jak widze malo wiesz co sie i tam dzieje i jaki nie
troll co tam produkuje..ale jakos mnie to nie dziwi,ze jestes niezorientowana w
temacie,w koncu tylko nadzorujesz tu fora i wybiorcza cenzure.

[snajper55]

dwimmerling napisał:

> Ale obrazliwe okreslenia w stylu "doktorku","doktorzyno",etc,czy
> oskarzanie wprawdzie nie calego,lecz tylko 98% srodowiska lekarskiego
> o lapowki,morderstwa,etc moim zdaniem nadaja sie do stalego bana z
> forum...

A za oskarżanie 98% środowiska urzędniczego czy politycznego o łapówki też byś
dawał bana ? ;)

Nie ma bana z forum. Ban to wyrzucenie z portalu.

S.

[dwimmerling]

> A za oskarżanie 98% środowiska urzędniczego czy politycznego o
łapówki też byś
> dawał bana ? ;)

A zebys wiedzial,ze bym dawal.Ilosc uzytkownikow spadnie o 80%-i
dobrze,wzrosnie wartosc forum/portalu...


> Nie ma bana z forum. Ban to wyrzucenie z portalu.

Tego akurat nie wiedzialem.Ale moze czas zaczac stosowac taka
kare...?Wolnosc wypowiedzi rowniez ma swoje niezaprzeczalne
granice...

snajper sam się zgłosił na moderatora

[hiperrealizm]

wiedział na co się decyduje.
Teraz musi ponieśc tego konsekwencje.

Ty się nie zgłosiłeś.

[snajper55]

hiperrealizm napisał:

> wiedział na co się decyduje.
> Teraz musi ponieśc tego konsekwencje.

I też musisz ponieść tego konsekwencje.

S.

nie masz pojecia na temat

[hiperrealizm]

tego czy się zgłaszałemm, czy mnie zgładzano czy tez się do mnie z
ofertą współpracy zwracano.

Tak czy inaczej

[snajper55]

konsekwencje swoich wyborów musisz ponosić.

S.

[hiperrealizm]

snajper55 napisał:

> konsekwencje swoich wyborów musisz ponosić.
>
> S.
========
"oczywista oczywistość" jak mawia klasyk

[eela]

To było 100 lat temu i żart.

a skąd to niby mozesz wiedzieć?

[hiperrealizm]

nie wiesz kto, co, gdzie i kiedy.

[eela]

Jednak czytasz? :-)
Jest na ten temat na FoF albo moderacji, więc wiem.

[hiperrealizm]

eela napisała:

> Jednak czytasz? :-)
======
Z czego się cieszysz? tego niku nie wpisałem jeszcze na listę trolli.
=====
> Jest na ten temat na FoF albo moderacji, więc wiem.
=====
No własnie. Tak jak myslałem. Ty nic nie wiesz.
PS
Na szczeście.