Wielka rura: utrudni życie, odblokuje inwestycje

[afro-beat]

Chyba ktoś się obudził ręką w nocniku.

Czy mi się zdaje, czy Rondo Śródka 2 lata temu było wyremontowane całkowicie?
Nie można było wtedy położyć kawałka rury więcej, nawet do teraz nie używanej?

Myślenie?

[Gość: gość]

kolejna maruda

mylisz się...

[miroo]

afro-beat napisał:

> Chyba ktoś się obudził ręką w nocniku.
>
> Czy mi się zdaje, czy Rondo Śródka 2 lata temu było wyremontowane całkowicie?
Zdaje ci się bo remont ronda Śródki był w 2005 roku...
I to była masakra....

> Nie można było wtedy położyć kawałka rury więcej, nawet do teraz nie używanej?
Tu masz rację - wiadomo było od dawna, że tę rurę trzeba będzie zrobić... okres
(nazwijmy go tak) "międzyremontowy" ronda śródki tj 5 lat to zbyt krótki...
chociaż zobaczymy jak to wpłynie na rondo śródka - widać jednak, że urzędnicy w
poznaniu nie myślą z perspektywą dalszą niż 5 lat... z drugiej strony rondo
śródka trzeba było pilnie wyremontować...

> Myślenie?

gorsze myślenie było wobec autostrady - odcinka obwodnicy poznania - niedługo
będą go poszerzać o jeden pas... tutaj to dopiero głupota - już w 2002-2003 nie
trzeba było być specem aby stwierdzić, że dwa pasy to za mało...

Jeszcze większą głupotą jest baza wojskowa F-16 Krzesiny która najzwyczajniej
jest w granicach miasta a tak się nie robi a powinna być w powidzu...

[afro-beat]

miroo napisał:

> gorsze myślenie było wobec autostrady - odcinka obwodnicy poznania - niedługo
> będą go poszerzać o jeden pas... tutaj to dopiero głupota - już w 2002-2003 nie
> trzeba było być specem aby stwierdzić, że dwa pasy to za mało...

jeszcze nie ma tragedii, choć po otwarciu do granicy ruch na pewno wzrośnie i wtedy się przyda. z tego co wyczytałem m.in. tutaj poszerzanie ma się odbyć po 2012. gorsza sytuacja jest na obwodnicy 3miasta, gdzie są regularne korki.

>
> Jeszcze większą głupotą jest baza wojskowa F-16 Krzesiny która najzwyczajniej
> jest w granicach miasta a tak się nie robi a powinna być w powidzu...
>

szczegółów nie znam, wiem o awanturze, która dla mnie jest nieporozumieniem (ludzie doskonale wiedzieli, że mieszkają/kupują/budują domy w pobliżu lotniska - nikt im spokoju nie gwarantował). na piątkowie nie odbiera radio pod wieżą ze względu na promieniowanie - wyburzamy wieżę?

dyskusja o lotnisku nie powinna być pod tym artykułem

[Gość: kryl]

Swego czasu mówiło się, że budowę kolektora sfinansuje firma, która ma zamiar
wybudować centrum handlowe na łacinie (taki rodzaj dziękczynienia za uchwalenie
planu miejscowego). Ale jak widać to już jest nieaktualne(pewnie jakoś inaczej
się odwdzięczyli ...).

[Gość: marek]

Tak sfinansuje, jak inne CH miały przebudować układ drogowy, a
skończyło się na dobudowaniu prawoskrętu (King Cross, Malta).Łacina
w pierwotnym założeniu miała być nową mini dzielnicą z własnym
centrum (rynek), siatką ulic oraz centrum usługowo-handlowym. Po
korekcie została gigantycza buda+parkingi.

marek racja...

[miroo]

przecież centra handlowe to przedsiębiorstwa mające generować zysk
dla inwestora - polega to na poniesieniu jak najmniejszych kosztów i
maksymalizowaniu przychodów... liczenie na to, że zaraz nam wybudują
miasto jest naiwnością...
jeśli coś zrobią to musi to być dla nich opłacalne...
Przypomnę jeszcze rezygnację (czy też oficjalnie odłożenie w czasie)
rozbudowy głównie przez Ikeę terenów między M1, Ikea i giełdą na
franowie...

A co tam chcesz rozbudowywać?

[Gość: Ed]

Między M1, IKEĄ i giełdą nie ma już za bardzo miejsca żeby coś tam
rozbudować. IKEA i tak się rozbudowała, bo znacznie powiększyli swój
sklep. Miało tam powstać jakieś miasteczko handlowe, ale pewnie z
wiadomych powodów termin przesunięty w czasie. I tak nie jest źle,
bo jeszcze w latach 90-tych było tam tylko pole, a najbliższy
przystanek MPK był koło szpitala, do pracy miałem około 15 minut
dłużej niż teraz i do tego musiałem iść przez jakieś podmokłe
bajoro. Teraz chociaż przystanki są bliżej i można przejść suchą
stopą.

[miroo]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> sklep. Miało tam powstać jakieś miasteczko handlowe, ale pewnie z
> wiadomych powodów termin przesunięty w czasie.
No właśnie sam sobie odpowiedziałeś na pytanie...
dodam jeszcze, że był projekt doprowadzenia tam tramwajów - jeśli
nie słyszałeś...

[Gość: mm]

jeszcze niecałe dwa lata temu były obiecanki, że niedługo, zaraz po
rozbudowie starej IKEA, powstanie obok lodowisko. po oddaniu Starego
Browaru miało zostać przebudowane skrzyżowanie Półwiejska/ Królowej
Jadwigi. Galeria Malta na pewno nie miała być jedną wielką ciężką
bryłą i miała mieć też funkcje sportowo - rekreacyjne (tak
obiecywali urzędnicy miejscy).

Rola miasta

[Gość: JaJo]

Centra mają generować zysk, a miasto może się zgodzić na pewne rozwiązania lub
nie. Jeżeli miasto nie będzie aktywne, to oczywiście centra pójdą po
najmniejszych kosztach (byle dałoby się dojechać), jeżeli miasto zażąda to
centrum może co najwyżej zrezygnować z budowania (i zysków).

[marek.es]

Na początku XXI wieku firma Apsys sama zaproponowała właśnie takie
rozwiązanie. Miasto jak dziecko, za każdym razem daje się wziąć na
lewe sanki (chyba że to celowe działanie niektórych włodarzy).
Schemat jest zawsze taki sam. Najpierw obiecujemy cuda, wianki.
Zyskujemy ogólną aprobatę radnych i wstępne decyzje. Następnie
zasłaniamy się jakimikolwiek przyczynami "obiektywnymi" typu wzrost
cen. Może być czegokolwiek, choć dla uprawdopodobnienia, nie należy
deklarować ogólników typu ropa, gaz itp. Należy też unikać czynników
łatwych do sprawdzenia np. cena cementu lub stali. Najlepiej zwalić
winę na tzw. ogólny wzrost kosztów, co zmusza nas do ograniczenia
inwestycji, ale jesteśmy tak zauroczeni miastem Poznań, jego
mieszkańcami, że mimo kryzysu tutaj będziemy dalej inwestować. Tylko
zaczniemy od inwestycji przynoszącej zysk, czyli części handlowej.
Potem i tak wszyscy zapomną o co chodziło, wylejemy beton pod
parkingi, prezydent opowie o pozyskaniu kolejnego globalnego
inwestora. Szał i błysk! Otwarcie, tłumy napierają na szklane drzwi
(wliczy się w koszta, zapłacą ci którym się nie spieszy-są bogatsi).
Znajome?

[miroo]

afro-beat napisał:

> miroo napisał:
> >
> > Jeszcze większą głupotą jest baza wojskowa F-16 Krzesiny która
najzwyczaj
> niej
> > jest w granicach miasta a tak się nie robi a powinna być w
powidzu...
> >
>
> szczegółów nie znam, wiem o awanturze, która dla mnie jest
nieporozumieniem (lu
> dzie doskonale wiedzieli, że mieszkają/kupują/budują domy w
pobliżu lotniska -
> nikt im spokoju nie gwarantował). na piątkowie nie odbiera radio
pod wieżą ze w
> zględu na promieniowanie - wyburzamy wieżę?
>
> dyskusja o lotnisku nie powinna być pod tym artykułem

1) Jako przykład złego gospodarowania przestrzenią miejską jest jak
najbardziej na miejscu (przypomnę, że poznańska pracownia
urbanistyczna była przeciwna krzesinom jako lotnisku wojskowemu i
postulowała od razu 3 pasy ruchu na obwodnicy a jej prezes podał się
do dymisji bowiem nie akceptował decyzji - było jeszcze kilka innych
spraw - co do zagospodarowania przestrzenią miejską podejmowanych
przez władze miasta),

2) może dlatego, że nie znasz szczegółów dyskusja wydaje się Tobie
nieporozumieniem tymczasem również jest na miejscu:
a) gdy w 2004 roku podjęto decyzję o lokalizacji F16 Krzesiny były
już w ramach miasta i od lat 80tych liczono na to, że po zakończeniu
służby MiGów21 będzie tam lotnisko cywilne (przenosiny Ławicy
zapobiegłyby podchodom do lądowania cywilnych samolotów nad ścisłym
centrum miasta),
b) baz wojskowych nie buduje się w miastach! to była budowa -
wymieniono tam wszystko - wybudowano nową wieżę kontroli lotów,
hangary, pas startowy, nowe urządzenia kontroli lotów i
oświetlenie... w dodatku mieszkania dla lotników umieścili po
drugiej stronie miasta na strzeszynie greckim!
c) ludzie tam budowali przed 2004 rokiem bo byli pewni, że nie będą
tam stacjonować głośne samoloty bojowe (gdyż to, że baza samolotów
bojowych jest w mieście rzeczywiście trudno sobie wyobrazić - na
świecie są przypadki takich baz blisko miast ale w wyniku tego, że
miasta się rozrastają - Krzesiny w tej samej sytuacji były - były
poza miastem ale miasto się rozrosło a wojskowi od nowa wybudowali
tam bazę a powinni już odpuścić - tak się robi za granicą - gdy
miasto się rozrośnie przy pierwszej okazji rezygnuje się z takiej
bazy),
d) ludzie którzy budowali po 2004 roku po decyzji o F16 na
krzesinach zostali po prostu oszukani - mówiono, że F16 w porównaniu
do MiGów są cichutkie, że w ogóle będzie fajowo cicho i tak naprawdę
nikomu nie będą przeszkadzać (potem się okazało, że potrzebują
magazynu amunicji, że ćwiczą lądowania na ławicy nad centrum
poznania teraz, że potrzebują stref zrzutu paliwa, podwieszeń -
bomby i dodatkowe zbiorniki paliwa i tam gdzie będą w sytuacji
awaryjnej mogli się rozbić po uprzednim katapultowaniu się)...
e) zresztą kolego - poznań potrzebuje przestrzeni - głód terenów
jest wielki a w pobliżu jest powidz w lesie, gdzie można było
umieścić F16ście... wiadomo było, że lotnisko to nie zatrzyma
rozbudowy miasta bo miasto jak szalone wraz z rozwojem naszego kraju
rozwija się na wszystkie strony! Za to lotnisko przeszkadza nie
tylko tam przy krzesinach - zobacz jak narzekają mieszkańcy miast,
które isniały wcześniej niż lotnisko na krzesinach - mosiny,
kórnika, lubonia...

Dla wyjaśnienia - nie wybudowałem ani nie buduję w pobliżu Krzesin.
Nie mam interesu w tym aby być przeciwko Krzesinom oprócz normalnego
poczucia logiki i sensu budowy i utrzymywania bazy samolotów
bojowych w mieście co jest nienormalne...

Jeszcze jedno zatrzeżenie - inwestycja w F16 w poznaniu kosztowała
już ok 800 mln PLn a całe koszty (po zakończeniu budowy wszystkich
instalacji i mieszkań dla pilotów i mechaników) są liczone na 1,2
mld pln.. wiadomo, że teraz przez następne kilkanaście lat nic się
nie zmieni bo wydano już dużo kasy... ale trzeba dać świadectwo
prawdzie i przyznać, że budowa bazy samolotów wojskowych w mieście
to błąd! może dzięki temu w jakimś innym miejscu tego nie
powtórzą a z poznania wyniosą się wcześniej niż gdyby nie
protest....

[Gość: kontemplator07]

Lotnisko w Krzesinach nigdy nie nalezało do miasta i nigdy Armia nie
planowała oddania terenu miastu. Do roku 1995 twierdziła, ze decyzja
zapadnie po sprecyzowaniu nowej doktryny wojennej a później juz
związana była z wstąpieniem do NATO. To, co piszesz, to
samooszukiwanie się mieszkańców, którzy ze względu na sąsiednie
lotnisko nabywali tereny pod budowę za niższa cenę, lub sprzedawców
tych terenów, którzy za niższą cene ich sprzedawac nie chcieli.
Żaden plan miejscowy na tych terenach nie przewidywał lokalizacji
lotniska, bo nie mógł go ignorować ze względów prawnych, a plany
miejscowe to jedyna formalnie znacząca informacja o przeznaczeniu
terenów.

A co do obwodnicy autostradowej - jej infrastruktura jest
dostosowana do potrójnych pasów na jezdniach i przygotowana do
stosunkowo taniego i szybkiego poszerzenia jezdni.

Mijasz się z prawdą "gościu" portalu..

[miroo]

1) tereny wokół lotniska należą do miasta - samo lotnisko tak
jak każda inna instalacja wojskowa już nie...

2) co ma wojsko do planowania i twierdzenia? Nie wojsko ma
decydować o tym jakie tereny odda lub nie odda rozrastającemu się
miastu - wojsko może sobie o tym decydować tam gdzie jest dużo
terenu i tereny te nie są potrzebne pod zabudowę miejską...
chciejstwo wojska nie ma tu nic do rzeczy..

3) wokół krzesin ziemia nie jest tańsza niż gdzie indziej
(może tylko na morasku i okolicach suchego lasu jest drożej) więc
przestań bredzić o tym, że ludzie tam coś z premedytacją taniej
kupowali...

4) sami się oszukiwali? rzeczywiście masz rację - trzeba
się oszukiwać wierząc w logiczne działania władz miasta i wojska,
które mając Powidz postanowiły ulokować bazę bojowych samolotów F16
w mieście (jak pisałem wcześniej Krzesiny - tereny wokół
lotniska - zostały włączone w granice miasta wcześniej niż decyzja o
ulokowaniu F16 na lotnisku KRzesiny)...

5) decyzja o bazie samolotów bojowych w mieście jest bez
precedensu na świecie - podaj chociaż jeden przykład takiej bazy
ulokowanej w mieście wybudowanej np po 1990 roku?

6) tendencja wyprowadzania baz wojskowych z miast i z ich pobliża do
mniejszych miejscowości lub terenów wiejskich jest chyba oczywista a
tymczasem zrobiono odwrotnie...

7) twój bełkot na temat rozwiązań prawnych nie ma żadnego
znaczenia - to oczywiste, że żadnego planu miejscowego nie można
zatwierdzić bez wyjaśnienia sytuacji prawnej terenów jakich dotyczy -
skoro więc wojsko nie zobowiązało się do opuszczenia lotniska
oficjalnie nie można było takiego planu zatwierdzić... natomiast
plany na zagospodarowanie lotniska inaczej niż baza wojskowa były i
to nie jeden...

8) co do obwodnicy to wyjaśnij co to znaczy "stosunkowo" tani i
szybki sposób poszerzenia jezdni bo jesteś śmieszny... przedstaw
też kalkulację ile to będzie kosztowało a ile kosztowałoby
wybudowanie od razy 3 pasów i opisz do tego (lub podaj linki jeśli
nie potrafisz tego streścić) te zagadnienia techniczne na podstawie
których twierdzisz, że poszerzenie będzie "stosunkowo tanie i
szybkie"...

idź sobie kontempluj inne tematy... z takim podejściem to możesz
sobie religijnie raczej kontemplować...

[afro-beat]

miroo

obrażając ludzi do niczego nie dojdziesz.

miroo napisał:

> 1) tereny wokół lotniska należą do miasta - samo lotnisko tak
> jak każda inna instalacja wojskowa już nie...

dzierżawi je od miasta. jest umowa. jeśli miasto jej nie przedłuży może
odzyskać własność. zerwanie umowy pewnie kosztuje.

>
> 2) co ma wojsko do planowania i twierdzenia? Nie wojsko ma
> decydować o tym jakie tereny odda lub nie odda rozrastającemu się
> miastu - wojsko może sobie o tym decydować tam gdzie jest dużo
> terenu i tereny te nie są potrzebne pod zabudowę miejską...
> chciejstwo wojska nie ma tu nic do rzeczy..
>
> 3) wokół krzesin ziemia nie jest tańsza niż gdzie indziej
> (może tylko na morasku i okolicach suchego lasu jest drożej) więc
> przestań bredzić o tym, że ludzie tam coś z premedytacją taniej
> kupowali...
>
> 4) sami się oszukiwali? rzeczywiście masz rację - trzeba
> się oszukiwać wierząc w logiczne działania władz miasta i wojska,
> które mając Powidz postanowiły ulokować bazę bojowych samolotów F16
> w mieście (jak pisałem wcześniej Krzesiny - tereny wokół
> lotniska - zostały włączone w granice miasta wcześniej niż decyzja o
> ulokowaniu F16 na lotnisku KRzesiny)...

brzmi jak z adasia miauczyńskiego: "moja logika jest mojsza niż twojsza".
chyba niepotrzebnie się unosisz.

>
> 5) decyzja o bazie samolotów bojowych w mieście jest bez
> precedensu na świecie - podaj chociaż jeden przykład takiej bazy
> ulokowanej w mieście wybudowanej np po 1990 roku?

masz błędne założenie już na wstępie. tam była baza wojskowa. twierdzisz, że
ją wybudowano od podstaw [we wcześniejszym poście], ale to jest błędne
rozumowanie, dlatego że ona już tam istniała. mnie nie dziwi fakt, że akurat
wybrali tę lokalizację

>
> 6) tendencja wyprowadzania baz wojskowych z miast i z ich pobliża do
> mniejszych miejscowości lub terenów wiejskich jest chyba oczywista a
> tymczasem zrobiono odwrotnie...
>
> 7) twój bełkot na temat rozwiązań prawnych nie ma żadnego
> znaczenia - to oczywiste, że żadnego planu miejscowego nie można
> zatwierdzić bez wyjaśnienia sytuacji prawnej terenów jakich dotyczy -
> skoro więc wojsko nie zobowiązało się do opuszczenia lotniska
> oficjalnie nie można było takiego planu zatwierdzić... natomiast
> plany na zagospodarowanie lotniska inaczej niż baza wojskowa były i
> to nie jeden...
>
> 8) co do obwodnicy to wyjaśnij co to znaczy "stosunkowo" tani i
> szybki sposób poszerzenia jezdni bo jesteś śmieszny... przedstaw
> też kalkulację ile to będzie kosztowało a ile kosztowałoby
> wybudowanie od razy 3 pasów i opisz do tego (lub podaj linki jeśli
> nie potrafisz tego streścić) te zagadnienia techniczne na podstawie
> których twierdzisz, że poszerzenie będzie "stosunkowo tanie i
> szybkie"...
>
> idź sobie kontempluj inne tematy... z takim podejściem to możesz
> sobie religijnie raczej kontemplować...

jw.

afro znowu przekręcasz... ale już prostuję...

[miroo]

[/b]afro-beat napisał:

> miroo
>
> obrażając ludzi do niczego nie dojdziesz.
Nikogo nie obrażam...
>
> masz błędne założenie już na wstępie. tam była baza wojskowa.
twierdzisz, że
> ją wybudowano od podstaw [we wcześniejszym poście], ale to jest
błędne
> rozumowanie, dlatego że ona już tam istniała. mnie nie dziwi fakt,
że akurat
> wybrali tę lokalizację
No i znowu przrekręcasz. Wiemy, że bazę wybudowano za
miastem w 1941 roku (niemcy), wiemy że w PRLu wykorzystano ją
jako bazę dla samolotów, wiemy, że stacjonowały tam MiGi21, które
już przeszkadzały rozrastającemu się poznaniowi, luboniowi itp. i
ludzie już dawno na nią narzekali...
wiemy też, że wycofanie MiGów21 było okazją do zamknięcia bazy..
wiemy, że lokalizacja na niej F16 wymagała jej przebudowy tak
znacznej, że prawie od podstaw (wybudowano nową wieżę, hangary, nowy
pas, zainstalowano nowe urządzenia elektryczne i magazynujące
paliwo) kosztem 600 mln PLN (czy to jest porównywalny koszt budowy
nowej zupełnie bazy? Albo czy tyle samo kosztowałoby dostosowanie
bazy w Powidzu?) - czy nie można tego nazwać budową bazy? Wybudowano
od nowa wszystko! Tylko na tym samym terenie...
Ale ten teren jeszcze przez F16 został włączony w granice miasta
poznania...
Istniała baza, którą trzeba było bardzo rozbudować, baza jest w
mieście a w pobliżu jest alternatywa - Powidz.
Jakie konkretnie są argumenty dlaczego nie Powidz a Poznań? No podaj
wreszcie bo do tej pory tylko jakieś pokrętne tłumaczenia czytam...
że coś o wizji rozwoju miasta brak i jakieś inne...


Co do komentarza typu argumentacja mojsza jest lepsza i jakiś dziwny
tekst o adasiu miauczyńskim to skomentuje to pytaniem:
Czy to jest twój argument dlaczego wybrano na bazę dla samolotów
bojowych lotnisko w granicach miasta Poznania zamiast Powidz?
bo jeszcze nie podałeś argumentów dlaczego konkretnie Poznań a nie
Powidz i dlaczego baza wojskowa w granicach miasta ma być? mimo, że
ja podaję wiele argumentów przeciw ty nie masz żadnego za a
twierdzisz, że nie mam racji...

[afro-beat]

miroo napisał:

[wiemy co napisałeś, uciąłem, bo się post ciągnie]

ciekawie brzmi sformułowanie "liczono na..."

ad 2a i 2c liczyć to można na wygraną w totka. nikt nikomu nie dał na piśmie likwidacji. baza jest od lat, póki nikt nie podjął oficjalnie decyzji o jej zamknięciu należy zakładać najgorszy z możliwych wariantów. rozumiem, że bierzesz twarde dane (cieszy mnie to, bo takich ludzi też nam trzeba), jednak ja nie mam czasu śledzić złotówek.
ad 2b zapewne muszą zapłacić za ten wynajem, potrzebują samochodu/dojazdu do pracy - wydają pieniądze w moim mieście. cieszy mnie podatek, który płaci do magistratu (jeśli płaci; zakładam, że zgodnie z prof. Rothbardem: podatek to oprócz śmierci dogmat życiowy [niestety]).
ad 2d zapewne manipulacja informacją, bo ktoś policzył, że są nieco bardziej ciche niż migi i od razu poszła fama "będzie cicho". każdy przecież ciągnie w swoją stronę. [ponownie odsyłam do prof. Rothbarda: jest tylko jedna organizacja przestępcza, która z kuriozalnego założenia ma monopol na przemoc/w tym przemoc słowną: państwo]

nie przestanę się dziwić protestom. ludzie założyli dla siebie wariant najprzyjemniejszy i tego się trzymają.

sam mieszkam w pobliżu lotniska i doskonale wiedziałem na co się decyduję.

kolejny wątek:
czy miasto się rozrasta? póki co widzę brak jakiejkolwiek spójnej wizji, a magistratowi skończyły się pomysły na miasto samo w sobie. gnuśniejemy, a nie się rozwijamy. spójrz na porównywalne aglomeracje: warszawską, krakowską, wrocławską. tam widać, że się miasto rozwija (oczywiście mają i swoich całe stosy problemów)

czy brakuje nam terenów inwestycyjnych w obrębie granic administracyjnych? nie. brakuje planu zagospodarowania, który blokuje rozwój tego, co jest. jeśli terenów by zabrakło to w każdej chwili można zacząć rozmawiać z którąś z gmin ościennych o wchłonięciu do poznania, bez którego żywot gminy byłby wegetacją (to poznań był, jest i będzie centrum i bazą naukową/techniczną tej aglomeracji). plusów przyłączenia do poznania jest mnóstwo, zapewne też są minusy. trzeba tylko zebrać argumentację i próbować się dogadywać. tego miasto nie robi.

w zasadzie w moim przekonaniu miasto robi niewiele żeby iść do przodu. podobnie jak firma, która osiągnęła pewien poziom samozadowolenia i kręci się siłą rozpędu.

oczywiście są przebłyski jak zatrzymanie KP - działów z ludźmi dobrze zarabiającymi, pozostaje mieć nadzieję, że są zameldowani w Poznaniu i tutaj zostawiają nam swoje podatki. oby więcej takich przykładów.

Miło się dyskutuje :)

Sprytnie manipulujesz ale już prostuję :)

[miroo]

Na wstępie - bardzo zamieszałeś w odpowiedzi. Cytuj albo pisz
bardziej wyraźnie...
1) "Liczenie jak na wygraną w totka" - są różne sposoby liczenia wg
różnego prawdopodobieństwa zdarzenia - i tak np liczono na to, że
bazy samolotów bojowych w mieście nie będzie bo to nie normalne i
nie praktykowane na świecie i było to z tego powodu bardziej
prawdopodobne że wraz z zakończeniem eksploatacji MiGów21 wojsko
opuści wyeksploatowane lotnisko, mając w pobliżu fajną bazkę
(Powidz) nie chcąc się narażać w przyszłości właśnie na konflikty z
mieszkańcami niż wygrana w lotka...
2) to że nikt nie daje pewności co do wszystkich spraw to nie jest
argument - gdyby ludzie mieli podejmować działania tylko wtedy gdy
mają pewność to? Czy Ty zawsze wszystkiego jesteś pewien? jak
decydowałeś się zamieszkać w określonym miejscu to byłeś pewien
wszystkiego i opanowałeś wszelkie ryzyka czy tylko operowałeś na
jakimś określonym poziomie prawdopodobieństwa?
3) podatki... ach te podatki... czy podatki - a więc jakaś korzyść
finansowa dla miasta może być powodem umieszczenia bazy wojskowej w
tym mieście? niedogodności z tego sporo, wpływów do budżetu miasta -
no właśnie ile?
4) jasne, że każdy ciągnie w swoją stronę.. i nawet rozumiem
wojskowych - dla nich dużo lepiej, że są w mieście a nie w zielonym
garnizonie ale w tym przypadku to przegięcie...
5) rozrastające się miasto - chyba nie czytałeś w podstawówce
lektury, że "nie od razu kraków zbudowano"... wprawdzie sukcesy
innych miast przyćmiewają poznań ale nie pisz, że gnuśniejemy...
rozrost przedmieść był i jest szybki i do przewidzenia... rejon
krzesin był planowany do rozbudowy jeszcze w latach 90 tych...
ale czy to jest powód do tego aby umieszczać bazę samolotów bojowych
w mieście?
6) tereny inwestycyjne w mieście - brak ich lub dużo albo kwestia
tego jak je zagospodarowano, albo kwestia braku spójnej wizji
wykorzystania czy to jest powód do tego aby umieszczać bazę
samolotów bojowych w mieście?
Nie - to są inne kwestie i inne problemy które są poważne i trzeba
je rozwiązywać ale nie tłumaczą budowy bazy samolotów bojowych w
mieście... bo nic tego nie tłumaczy... traktowanie miasta jako
tarczy to jest prawie... na zachodzie to by się nie udało...

Poza tym pominąłeś szereg innych podanych przeze mnie argumentów...

[Gość: Maciej]

No i tu ponownie się trochę mylisz. Przy budowie obwodnicy już ktoś
pomyslał o 3 pasach. Zwróć uwagę, że np. na mostach na obwodnicy
jest 3. wewnętrzny pas. Na pozostałych odcinkach została wykonana
pełna podbudowa. Wystarczy zdjąć warstwę trawy i asfalt położyć.
Warto przed marudzeniem rozpoznać trochę temat

Maciej mylisz się...

[Gość: Elf]

podbudowa na bokach jest standardem na autostradzie - jak się ją
wykorzysta do 3go pasa to trzeba będzie dalej zrobić kolejną
podbudowę a w dodatku zdjąć część skarpy po bokach i jeszcze wykop i
rów na spływającą wodę przesunąć... jeśli tego nie zrobisz
poszerzając po prostu autostradę auta będą po prawej miały "tylko
ścianę"...

Gorzej z wiaduktami - zauważ, że wiadukty nad autostradą są zbyt
krótkie aby aby poszerzać wykop na autostradę... trzeba będzie pod
nią "wciskać" jezdnię albo je przedłużać... w niektórych miejscach
technicznie jest to bardzo kłopotliwe - zauważ np odcinek między
faktory outlet a wiaduktem dębina biegnący tuż przy autostradzie w
tunelu pod wiaduktem kolejowym będzie bardzo trudno przebudować a w
tym miejscu poszerzenie autostrady tylko kosztem pasa technicznego
jest możliwe albo będzie to wąski punkt...

Sam najpierw rozpoznaj temat a nie pisz na podstawie "strzępek
informacji" lub w wyniku tego jak "tobie się wydaje"...

[Gość: JaJo]

> > Myślenie?
>
> gorsze myślenie było wobec autostrady - odcinka obwodnicy poznania - niedługo
> będą go poszerzać o jeden pas... tutaj to dopiero głupota - już w 2002-2003 nie
> trzeba było być specem aby stwierdzić, że dwa pasy to za mało...
Ile kosztuje położenie nawierzchni na 5 lat w porównaniu z 15% kosztu wbudowania
rury (5lat x 3%procentów w banku)? Ile kosztuje położenie trawnika na 7 lat w
porównaniu z 21% kosztu wybudowania pasa ruchu? Ile kosztuje wbudowanie
nawierzchni na ulicy Bukowskiej na 15 lat w porównaniu z 50%kosztu budowy
wiaduktu nad III ramą?
To że nie zbudowano 3 pasa na autostradzie można uzasadnić (wiadukty są pod 3
pas przygotowane - pytanie czy nie powinny być szerokie dla 4 pasów), gorzej z
brakiem wbudowania rury oraz z budową wiaduktu w ciągu Bukowskiej

wiadukty pod 3 pasy?

[Gość: Elf]

Sorki ale znam gościa od budowy dróg i twierdzi, że są pod dwa
pasy... masz może jakieś potwierdzenie tego co piszesz, że są pod
trzy?

[Gość: gosc]

To może jak już Jana Pawła będzie rozkopana to ktoś wpadnie na
genialny pomysł i ją poszerzy do 3 pasów . Bo w końcu
z "ustęsknieniem" czekamy na CH Łacina i z na 2 gą cześć Nowych
Zawad.

[afro-beat]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> To może jak już Jana Pawła będzie rozkopana to ktoś wpadnie na
> genialny pomysł i ją poszerzy do 3 pasów . Bo w końcu
> z "ustęsknieniem" czekamy na CH Łacina i z na 2 gą cześć Nowych
> Zawad.

Bardzo dobry pomysł.

[Gość: JaJo]

Pomysł dobry tylko jedna wątpliwość - po co 3 pasy - zatory tworzą się na
skrzyżowaniach z Rondem Śródka i z Baraniaka. To skrzyżowania należy poszerzyć,
bo jeżeli ten 3 pas będzie dla cwaniaków omijających zatory to jestem przeciw.

[Gość: Olllo]

afro-beat napisał:

> Chyba ktoś się obudził ręką w nocniku.
>
> Czy mi się zdaje, czy Rondo Śródka 2 lata temu było wyremontowane całkowicie?
> Nie można było wtedy położyć kawałka rury więcej, nawet do teraz nie używanej?

To może teraz warto pomyślec "do przodu"?
Rondo Śródka będzie rozkopywane teraz oraz za klika (?) lat w ramach
doprowadzenia do niego przedłużenia Hlonda. Już teraz widać, że R.Śródka nie
wyrabia się w ruchem samochodów i pieszych. Może warto przy okazji kopania
zaplanować i wykonać przejścia podziemne na rondzie?

> Myślenie?

A! Już wiem. Wiem, wiem! Nie da się!
W końcu rure kładzie Aquanet a drogę będzie prowadził ZDM. Do tego komu by się
chciało myśleć o robieniu przejść podziemnych. To tyle roboty!

No nie da się!

[Gość: techno-log]

Nie da się bo w Naszym Poznaniu wadza nie lubi przejść podziemnych (źle wychodzą
na zdjęciu i nie widać czym można się pochwalić w swojej próżności). Pomysł nie
tyle genialny ile genialnie praktyczny, ale niestety i tu mam 100% pewności
(obym się mylił) nie do zrealizowania poprzez układ "korporacyjno-mafijny"
pozbawiony nawet odrobiny wyobraźni rządzący tym ponurym zapyziałym miastem. No
chyba, że kolejny stadion pod spodem zlokalizować.

Będą korki i to niewyobrażalne

[ksmx]

A odnośnie galerii Malta czy też nowej galerii budowanej na Łacinie.
Nic w Polsce nie obywa się bez łapówek. Zawsze ktoś bierze, jeden 5% od
wartości kontraktu, a inny więcej.

Jestem pewien, że łapówki poszły wszędzie tam, gdzie inwestycja jest na
bakier z logiką.

a ile ty, ksmx, bierzesz? 5%? 10?

[Gość: tandetne posty]

uzyję argumentu w twoim stylu: "jestem pewien, że bierzesz!".

A ile biorą lekarze od koncernów farmaceutycznych

[ksmx]

No jak myślisz? Ile kosztują nas "konsultacje", promocje, turystyka
zjazdowa poparta setkami dziwnych dyplomów i certyfikatów?

[lexgm]

Masz racje. Modernizując 2 lata temu Rondo Śródka, można
było "położyć kawałek rury". Ale jest, jak jest. dzieki temu mamy
mniejsze bezrobocie, bo ciągle jest coś do zrobienia. I zapewne jak
kolektor będzie już pobudowany, to trzeba będzie po kilku miesiacach
zrywać asfalt, bo zawsze coś do położenia pod ziemią, się znajdzie.

sprostowanie...

[miroo]

lexgm napisał:

> Masz racje. Modernizując 2 lata temu Rondo Śródka, można
już ustaliliśmy, że modernizacja ronda śródki była w 2005 roku - to
nie 2 lata temu...
> było "położyć kawałek rury". Ale jest, jak jest. dzieki temu mamy
> mniejsze bezrobocie, bo ciągle jest coś do zrobienia. I zapewne
Przypadkowo jakaś korzyść będzie. Ale i to nie prawda. Jest pewne
minimum dla jakiego warto jest (chodzi o wyrażenie w pieniądzach bo
kłopotów mieszkańców nikt nie kwantyfikuje) podejmować pewne prace
budowlana - ten kawałek mógł być bardzo drogi pieniężnie.. wprawdzie
potem zaoszczędziłby kłopotów i asfaltu od nowa ale może pieniężnie
kładzenie tego kawałka się nie opłacało... (pomijając fakty takie,
że możliwe iż śródki rozkopywać nie trzeba będzie bo część prac
będzie robiona tak jak to zrobiono na grochowskiej w 2004 roku czyli
pod ziemią z wykopami dokonanymi punktowo)..
jak
> kolektor będzie już pobudowany, to trzeba będzie po kilku
miesiacach
> zrywać asfalt, bo zawsze coś do położenia pod ziemią, się znajdzie.

I tu się całkowicie z Tobą zgadzam.
Pozdrawiam