Urzędnicy mogą się mylić - uznał poznański sąd

[pan.zaskroniec]

Czy to sprawiedliwe? Urzędnicy mogą się mylić, ale zwykli obywatele nie. Źle
wypełnisz PITa -sankcja, nie wniesiesz na czas odwołania albo apelacji -
przegrasz sprawę, nie dołączysz świstka do podania - sprawę pozostawią bez
rozpoznania.

tylko tyle i aż tyle

[wlodzimierz_nowak]

Wyroki sądu kometować należy niezwykle oględnie, gdyż żyjemy w jeszcze
sarmackiej tradycji negowania trzeciej władzy, a to jest - niezależnie od naszej
opinii w danej sprawie - z zasady złe. Emanacją takich postaw są poglądy, że
każdą sprawę można wygrać, trzeba tylko wpłynąć na wybór przez sąd sędziego o
odpowiednich poglądach albo relacja personalnych. Czy jest w tym prawda, czy
nie, niestety postulat losowania spraw sędziom, który przeciąłby takie
spekulacje, nie doczekał się realizacji.
Ale od komentarza wstrzymywać się całkiem nie należy, więc dodam, że zdziwiony
byłem zarzutami prokuratury o niedopełnienie obowiązków. Być może prokurator
uznał, że materiał dowodowy pozwala wysnuć związek przyczynowo-skutkowy, wiem,
że w Polsce często nie wystarcza do skazania, to co wystarcza w Niemczech, nie
mniej potem prokurator musi się liczyć z takim komentarzem sędziego.
Niemniej teraz czekam na decyzje personalne pana Nowaka w urzędzie, który w
świetle rażących zaniedbań i silnych podejrzeń o celowe działanie nie może nie
podjąć radykalnych działań zgodnie z prawem pracy. Przynajmniej przed wyborami
należy się tego spodziewać. W końcu dziś nawet Straż Miejska się zmobilizowała.
Przynajmniej werbalnie. Być może osoby zamieszane w sprawę na kierowniczych
stanowiskach także powinny przejść weryfikację zgodnie z prawem pracy?

Natomiast zdziwiło mnie uzasadnienie sędziny w sprawie pani Konserwator. Jej
brak kompetencji, albo wstrzymanie się od ujawnienia tych kompetencji jest
nadwyraz widoczny. Sędzia nie musi i nie może być specjalistą od różnych
dziedzin życia. Nie mniej dlatego też istnieje instytucja biegłego powoływanego
do oceny materiału, często są to ludzie spoza środowiska, by ich ocena była
maksymalnie obiektywna. A tu? Sędzina sama się chyba podjęła oceny merytorycznej.

"Ale w działaniach konserwatora sąd nie dopatrzył się nawet błędu, nie mówiąc o
umyślności. - Oskarżona dawała zalecenia, by inwestycja nawiązywała do
sąsiedniej zabudowy, ale to nie oznacza, że miała być identyczna. To, że komuś
jakiś budynek się nie podoba, jest kwestią gustu, ale nie może prowadzić do
formułowania takich zarzutów - mówiła sędzia Żurowska."

Sędzina mówi o podobaniu się, a pani Konserwator bardzo lekce podeszła do ram,
które stanowią parametry zabudowy. Jeśli obszar podlega ochronie i mieszczą się
na nim wyłącznie budynki willowe, to nie można wstawiać w ten obszar budynku
znacznie większego i wyższego. Nie szkodzi, że był to wcześniej parking, gdyż
wcześniej był to sad, czyli niezabudowana działka budowlana, tak samo jak inne
działki, na których powstały domy, do których powstały sporny Dwór Marcelin
powinien nawiązywać.
Tak naprawdę przyzwoity obywatel w pierwszym odruchu powinien mieć chęć
wrzucenia tam materiału wybuchowego, po czym oczywiście powinien natychmiast
opanować swój emocjonalny odruch. Jednak ten dom aż tak bardzo nie pasuje
kubaturą do otoczenia. I nie chodzi o estetykę, gdyż znam historyków sztuki,
którzy uznali go za niezłą imitację/wariację na temat architektury z przełomu
wieków. Rzecz w skali zabudowy, skali 3 krotnie większej niż obowiązująca w
jednym z najcenniejszych architektonicznie kawałków Poznania.

Niestety właśnie toczą się starania inwestora o zburzenie willi na ul.
Lubeckiego pod nr 2 i 4, i stworzenie z nich jednego kompleksu biurowego. Pominę
już fakt, że biura w willach to zwyczajne niechlujstwo miasta, które nie
uchwaliło przez 8 lat planu dla dzielnicy niedostosowanej do takiej
działalności, który to plan jako jedyny w polskim prawie może, ale może
skutecznie, nakładać ograniczenia na taką piracką działalność. To jednak taka
opinia i niekompetencja pani Strzałko karze bardzo się mocno bać o jej opinię na
temat dalszych inwestycji na historycznym Starym Grunwaldzie, który jest
aktualnie dewastowany przez samochody przywożące ludzi biur, a ogrody tej
dzielnicy zamieniają się w pozbrukowe place.

"Gdy pozwolenie na budowę uchylono, Strzałko nie wydała decyzji o wstrzymaniu
robót i przywróceniu terenu do stanu poprzedniego. Na tym także miała polegać
jej wina. - Nadzorem objęty jest układ architektoniczno-urbanistyczny. Ten teren
nie był zabytkiem. Znajdował się na nim parking. Trudno przypuszczać, by
konserwator miała nakazać przywrócenie parkingu - mówiła sędzia Żurowska."

Na to już trzeba niestety ostro odpowiedzieć. Nie wiem co pani Sędzia sobie
pomyślała, ale najwyraźniej nie wpadała na pomysł, że stan poprzedni mógł
zwyczajnie oznaczać powrót działki do stanu umożliwiającego rozpoczęcie
inwestycji zgodnej z prawem. Tylko tyle i aż tyle.

Jakkolwiek sprawa się skończy, mam nadzieję, że pani Konserwator się z nami czym
prędzej pożegna, gdyż już kiedyś z naszym prezydentem przegoniła z miasta panią
Piasecką-Johnson z jej kolekcją, sprzedała prywatnemu inwestorowi park na
działalność komercyjną, a teraz nie dostrzegła niezgodności, którą można
porównać z dostawieniem portyku z klasycystycznymi kolumnami do barokowej fasady.

[Gość: Detrytus]

"Wyroki sądu kometować należy niezwykle oględnie"
Guzik prawda - jasne ze nikt nie lubi jak mu wytykaja bledy, stad
czesto slyszy sie takie bzdury. Sedziowie to funcjonariusze
panstwowi oplacani z kasy podatnikow - kazdy kto wypelnia PITa jest
ich pracodawca i jako pracodawca moze wyrazac niezadowolenie z
indolencji.
To co tam sie stalo to prawne sankcjonowanie bezmyslnosci i
niekompetencji jednego urzednika przeez innego urzednika.
Jak obywatel sie myli "nie celowo" - to obywatel i tak beknie. Ale
jak urzednik sie myli - trudno, zdarza sie, ma prawo. Nagrody i
premie dostaja do prywatnej kieszeni - kary niech placa sami, NIE
PANSTWO! I niech sie ubezpieczaja jak kierowcy czy lekarze!

[Gość: zbik.]

sad zawsze prowadzi sprawe latami ba czeka az poumieraja strony 0n sam umrze tez
i spala go w krematorium. nie moze w zadnym wypadku sie mylic pomylic sie moze
tylko w ustalaniu daty wlasnej smierci ale nie podsadnych.pierwsza rozprawa
zostala przeprowadzona swietnie dnia ktorego bedziesz jad smiercia umrzesz i tak
sie stalo rozprawa wykazala dowod i ustanowila regule ciezar dowodu spoczywa na
tej stronie ktora wywoadzi skutki prawne jezeli ten pan jest poszkodowany
dzialaniem urzednika to oddaj mu te wszystkie stratz ty
s,.k.u.r.w.y.s.y.n.s.k.i. urzedniku nie ma dla nich litosci i zrozumienia.

[Gość: sylwia]

ja też mam zastrzeżenia co do słuszności sadu jeśli bym mogła z kimś porozmawiać powaznie na temat sprawy która do dziś spedza sen z oczu nie tylko mi ale i moim dziecia oraz mojemu mezowi bylabym wdzieczna bo te sady w tym kraju sadza wedlug wlasnej zachcianki i widzimisie i my jestesmy tego najlepszym przykladem ze p. sedzia agnieszka sadecka z tarnowa sad okregowy zrobila cos co pozwolilo sie jej wybic z posrod szarego soleczenstwa sposrod tej skorumpowanej policyjnej zarazy ktora jej w tym pomogla to bylabym wdzieczna jesli by sie znalazl ktos kto mi pomoze

zgadzam się

[india.only]

tyle i aż tyle

Niekompetencja urzędników nagrodzona

[bernabeu17]

Niekompetencja urzędników nagrodzona. Gdybym potrącił kogoś samochodem, dźgnął
nożem, ale niechcący - też zostałbym uniewinniony ? Nieznajomość prawa nie
zwalnia z przestrzegania go - tego nie wzięto pod uwagę.

[sverir]

> Gdybym potrącił kogoś samochodem, dźgnął nożem, ale niechcący - też
> zostałbym uniewinniony

Gdybyś potrącił kogoś jadąc zgodnie z przepisami (łącznie z prędkością) też
miałbyś olbrzymie szanse na uniewinnienie, większe niż Ci się wydaje. Gdybyś
kogoś dźgnął nożem nieumyślnie, zapewne nie odpowiadałbyś za zabójstwo. I tak
jest i w tym przypadku: oskarżono ich o niedopełnienie obowiązków, a wg sędzi
jest to przestępstwo umyślne. Prokuratura nie potrafiła wykazać umyślności
urzędników ergo nie można ich z tego paragrafu skazać.

[Gość: (gośc portalu)]

Umyslne czy nie - za spowodowaną szkode sie odpowiada. Nie musi byc
przestepstwo umyslne - wystarczy wina. A ta przeciez byla skoro sie
nie chcialo miedzy przerwami na kawe i pierdoly przeczytac ilus tam
set stron projektu!

[sverir]

Za spowodowaną szkodę odpowiada się na drodze cywilnej, a nie karnej. Jak
stłuczesz szklankę w restauracji też nie wezwą policji za niszczenie mienia,
tylko poproszą o zwrot kosztów.

[Gość: czytelnik]

Takich mamy sedziow i sady. wielu z nich to niedouczone tluki i do
tego skorumpowane. Ta grupa zawodowa pozostaje poza jakakolwiek
kontrola, a ludziom sie wmawia ze powinni szanowac te grupe
zawodowa. Zasluzenie ciesza sie bardzo zla opinia w
spoleczenstwie.Sady sa niezawisle tylko z nazwy. W sadach wszystko
mozna zalatwic zalezy tylko za ile.Sadownictwo to koszmar bez zadnej
kontroli.

[...]

[Gość: psychol.]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[12.12a1]

pan.zaskroniec napisał:

> Czy to sprawiedliwe? Urzędnicy mogą się mylić, ale zwykli obywatele nie. Źle
> wypełnisz PITa -sankcja, nie wniesiesz na czas odwołania albo apelacji -
> przegrasz sprawę, nie dołączysz świstka do podania - sprawę pozostawią bez
> rozpoznania.
-----------------------------------------------------------------

[Gość: Eka]

Cha cha, szczerze mówiąc wątpię, jest taka teoria jakiegoś znanego ekonomisty,że
urząd obsługujący określoną ilość petentów produkuje taką ilość dokumentów, że w
zasadzie owi petenci nie są mu już do niczego potrzebni, nawet przeszkadzają!
Myślę, że jesteśmy już na takim etapie, szczególnie, jeśli chodzi o środki
unijne.I pomyśleć,że są kraje, w których formalności odbywają się na jednym
formularzu i przy jednej wizycie!

[bojkot79]

Gość portalu: Eka napisał(a):

> I pomyśleć,że są kraje, w których formalności odbywają się na
jednym
> formularzu i przy jednej wizycie!


i pomyśleć, ze w tych krajach obywatel przychodząc do urzędu nie ma
zamiaru oszukać, okraśc itp itd
i wszysyc są świadomi, że tworzą Państwo

[gintaras]

Hehe 10/10

[gintaras]

Takim państwem jest na przykład Grecja. Dalej komentować chyba nie muszę.

[Gość: PESEL-owiec]

> I pomyśleć,że są kraje, w których formalności
> odbywają się na jednym formularzu i
> przy jednej wizycie!
I to ciągłe podawanie w formularza masy danych do niczego nie przydatnych jak daty urodzenia, nazwisko panieńskiego matki, data imienin cioci z USA... Czy na prawdę rząd kraju, który chce (cały czas) dobić do czołówki potęg gospodarczych nie może z tego korzystać? Pojawiasz się w urzędzie, mówisz co chcesz, podajesz PESEL. Na podstawie PESELU twoje podanie jest AUTOZUPEŁNIANE twoimi danymi, podpisujesz o wychodzisz. Proste jak drut.
---
tylko dla dorosłych

[sverir]

Proste, ale to nie tylko mentalność urzędnicza, w ogóle polska, uniemożliwia
wprowadzenie takich rozwiązań. Naród generalnie boi się nowinek a już posiadanie
wszelkich informacji przez urzędników.. Nie pamiętasz jakie były problemy, kiedy
urzędniczka odnalazła petentkę na naszej-klasie? A teraz wyobraź sobie, że
podajesz PESEL i urzędnik zna Twoje imie i nazwisko.. Zgroza.

Skandal

[dizengof]

Skandal. Pomyłki wszelkich urzędników państwowych powinny być karane
szczególnie surowo lub przynajmniej na równi z podatnikami. Brak
odpowiedzialności, prowadzi do niechlujstwa, nierzetelności i nadużyć. Takie
uprzywilejowanie nie jest zgodne z konstytucją RP i samo w sobie jest
nadużyciem. Odwołujcie się, walczcie!!!

[Gość: ferdek]

A nikt nie widzi, że błąd popełniła prokuratura? Bo - jak mówi pani sędzia -
niedopełnienie obowiązków jest przestępstwem umyślnym, a więc żeby mówić o
przestępstwie, trzeba wykazać, że ci urzędnicy chcieli popełnić błąd. A tego
prokuratura nie zrobiła. Decyzja urzędników została uchylona przez wojewodę z
powodu błędów - po to jest właśnie dwuinstancyjność w decyzjach
administracyjnych, by błędy korygować.

Panie Andrzeju Nowak - pora sie przyzwyczaić

[cfalek]

- Pierwszy raz spotkałem się z sytuacją, że za wydanie decyzji z błędem
urzędnika stawia się przed sądem - bronił swoich podwładnych miejski architekt
Andrzej Nowak. (co to z resztą za obrona chwalenie się brakiem jakiś swoich
doświadczeń)

bo to k. paranoja jest ze to co robicie nie podoba się mieszkańcom, deweloper
chce 10 baniek i wszyscy są niezadowoleni - dziwne to, że skoro nie umie Pan
dobrać sobie pracowników, nie potrafi wyciągać służbowych sankcji to dziwi się
Pan, że ludzie chcą w końcu jakiś konsekwencji za błędy.
Mam nadzieję, że kasa dla dewelopera pójdzie z Pana kieszeni, bo już najwyższy
czas by urzędnik czymkolwiek, przed czymkolwiek, za cokolwiek odpowiadał.

p.s. Nie ma jednak dowodów, że działali celowo. A niedopełnienie obowiązków
jest przestępstwem umyślnym. - o co tu chodzi?

[...]

[Gość: kurwik.]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[oloros]

podobnie by sie zdziwila Swiet Krowa w Indiach jakby ja krtos chcial
zarznac
ale jak go rozumiem - oni - rowniez sedziowie i prokuratorzy sadza
ze wladza oznacza bezkarnosc - taka jest waluta wladzy - no co
najwyzej lagodne wyroki
gorzej ze z tym idzie razem nieodpowiedzialnosc
urzednik u nas moze sie mylic - prawo bowiem jest tak skonstruowane
ze zawsze mozna powiedziec - to tylko kwestia INTERPRETACJI -
zwlszcza ze u na s nie ma prawa precedensu
polska to raj dla przestepcow, bandytow/ 2 lata w zawieszeniu za
abicie czlowieka na przejsciu pieszych/ - jedni na ulicach ich
bracia w urzedach - niedadzasobie zrobic krzywdy Raj po prostu Raj

[sulineczka]

No i swietnie !!!! Nikt za nic nie bedzie odpowiadal !!! Natychmiast
trzeba zlozyc odwolanie od tej decyzji, a jak trzeba bedzie , to i
do Strasburga, moze jesnak w Unii urzednik ODPOWIADA za swoje
bledy ??? A jesli nie, to obywatele, mamy kolejny przyklad jak sie
traktuje szarego obywatela i jak urzednika.Gdzie ta pani sedzia
konczyla prawo ?

[sverir]

A Ty gdzie kończyłaś? Na wieczornym kursie Super Ekspresu? Najwyraźniej, bo
mylisz Strasburg z Luksemburgiem i ETPCz z ETS. A skoro tak, to raczej marne są
Twoje kwalifikacje do oceny wyroku.

[Gość: może odszkodowanie]

Po prostu pan Andrzej N. jest przyzwyczajony do całkowitej bezkarności urzędasów. Bez względu na to co robią i jakie decyzje wydają, nie powinni zdaniem Andrzeja N. stawać przed sądem. Bo to tylko urzędnicy i... moga sie mylić.
W pomylonym kraju żyję...

PS. Ciekawe czy teraz wystąpią o odszkodowanie? Wcale bym się nie zdziwił...

Urzędnicy mogą się mylić - uznał poznański sąd

[macwies]

a co robi sąd gdy pomyli się elektryk lub budowlaniec??? (patrz
słynna wanna) Święte krowy to lekarze, sędziowie, urzędnicy.

[Gość: zdzislaw]

Lekarze swiete krowy? Ilekroc pojawia sie choc podejrzenie jakiegos zaniedbania
jestesmy ciagani po sadach, prokuratorach, rzecznikach odpowiedzialnosci
zawodowej, sadach izb lekarskich. Kazdy moze sobie bez najmniejszego powodu
zlozyc zawiadomienie.
Prawdziwe swiete krowy to sedziowie, prokuratorzy i wlasnie urzednicze biurwy.

[Gość: ibnalqq]

Konował zabrał się za krytykowanie biurw. Dobre.

[sverir]

Słynna wanna i co jeszcze? Ile znasz takich przypadków? Śmiem twierdzić, że poza
wanną może jeszcze o jednym lub dwóch słyszałeś i na tym koniec.
Elektryka nie skażą za sam fakt, że instalacja elektryczna była wadliwa. Musi
dojść jeszcze naruszenie norm ostrożności (np. elektryk świadomi zignorował
jakieś zabezpieczeni). Nie skażą budowlańca za sypiącą się ścianę, chyba że
świadomie zignorował zasady budowlanki. Gdyby tak było, to w Polsce nie
mielibyśmy już w ogóle budownictwa, bo większe i mniejsze usterki da się znaleźć
w każdej budowli.

Ponadto należy pamiętać, że błąd w prawie karnym albo wyłącza odpowiedzialność,
albo znacznie zmniejsza stopień winy. O tych instytucjach też należy pamiętać.

skandal

[zz26]

czyli taksowkarz nie powinien byc karany jesli na czerwonym przejdize przez
skrzyzowanie i zbaiuje piecioro dzieci na przejsciu on tez ma prawo do bledu
ktory wynika z nieostroznosci
juz wiem cyzmn to sie skonczy niebawem znow pewien dyrektor zusu kupi za 5 mln
zlotych chalupe warta 5 przeplacil? tak ale co z tego on ma prawo do
rozpieprzania publicnzych pieniedzy ma prawo do bledu

Jasne: przecież sędzia też jest urzędnikiem i to

[konrad.ludwik02]

Jasne: przecież sędzia też jest urzędnikiem i to dosyć
często "mylącym" się, jak zatem oczekiwać, aby opowiadał się
przeciwko interesom własnej klasy? Solidarność korporacyjna ponad
wszystko, ręka rękę, kruk krukowi, itd.

[vigilansx]

konrad.ludwik02 napisał:

> Jasne: przecież sędzia też jest urzędnikiem i to dosyć
> często "mylącym" się, jak zatem oczekiwać, aby opowiadał się
> przeciwko interesom własnej klasy? Solidarność korporacyjna ponad
> wszystko, ręka rękę, kruk krukowi, itd.
tylko dla laików uchylenie decyzji, czy wyroku oznacza, że organ I
instancji popełnił błąd

[Gość: Laik]

"tylko dla laików uchylenie decyzji, czy wyroku oznacza, że organ I
instancji popełnił błąd"
A dla zawodowców co oznacza? Ze rzucil kostką i wyszlo co innego?
Swietnie.

Urzędnicy mogą się mylić - uznał poznański sąd

[vigilansx]

"Sędzia Żurowska retorycznie zapytała, czy przed sądem należałoby
stawiać prokuratorów, którzy oskarżają ludzi potem uniewinnionych.
Albo sędziów, którzy wydają wyroki potem uchylane."
bardzo słuszne pytanie, a pani sędzia wykazała się zdrowym
rozsądkiem, nie uległa presji tłuszczy

[Gość: czytelnik]

vigilansx napisał:

> "Sędzia Żurowska retorycznie zapytała, czy przed sądem należałoby
> stawiać prokuratorów, którzy oskarżają ludzi potem uniewinnionych.
> Albo sędziów, którzy wydają wyroki potem uchylane."
> bardzo słuszne pytanie, a pani sędzia wykazała się zdrowym
> rozsądkiem, nie uległa presji tłuszczy



pani sedzia ulegla innej presji, nie rozstrzygnela sprawy zgodnie z
prawem tylko "zalatwila".

[zz26]

"Sędzia Żurowska retorycznie zapytała, czy przed sądem należałoby
stawiać prokuratorów, którzy oskarżają ludzi potem uniewinnionych."

dajmy tkai przyklad zeona zdradza meza mezem jestprokurator ow mazdowiaduje sie
kto jest kochankiem i oskarza go o morderstwo
zamyka go na 3 miesaice i celowo przeciaga sprawe tak dlugo jak sie da po 2
latach jest uniewinniany prokuraror szczesliwy ze kochankowi zniszczyl 2 lata zycia
i tu jest pytanie kto jest winny tego "przypadkowego" zaniedbania
prokurator czy podatnik?
bo jesli prokurator to czemu podatnik ma placic za jego bledy?

[sverir]

> dajmy tkai przyklad

Zły przykład, bo mylisz odpowiedzialność karną z odpowiedzialnością cywilną.
Brak odpowiedzialności karnej nie wyłącza, per se, brak odpowiedzialności
cywilnej. Sąd stwierdził, że była tu wina, ale nieumyślna: urzędnik nie miał
zamiaru niedopełnienia obowiązków, wynikało to z braku jego ostrożności.
Natomiast do odpowiedzialności cywilnej wystarczy sama wina, bez oceny czy
wynikała ona jedynie z niezgrabności intelektualnej, czy ze świadomego działania.
Zanim padnie hasło, że przeciętny obywatel jest traktowany inaczej, to
uprzedzam, że nie jest. Są przestępstwa, które można popełnić wyłącznie umyślnie
(zbrodnie) i dotyczy to każdego obywatela, bez względu na wykonywany zawód. I
tak też sąd przyjął w tym przypadku: do popełnienia przestępstwa niedopełnienia
obowiązków, musi być zamiar.

Urzędnicy mogą się mylić - uznał poznański sąd

[wolny-wybor]

A czy stawiać ubeckich sędziów przed sądem za to że działali zgodnie
z prawem, lepiej nie, bo to daje zły przykład :)

Poprzyj skutecznych polityków, nie kieruj się wyglądem i
uprzedzeniami - wpisz w wyszukiwarkę Google Pierwszy Wolny Sondaż
Wyborczy, wyszukaj lub kliknij i zagłosuj.

Wyniki głosowania przez internatów są zupełnie inne od oficjalnie
prezentowanych, już zagłosowało ponad 38022 Polaków i ciągle głosują.

Drogi wyborco pamiętaj, jaka jest różnica pomiędzy obietnicą, a jej
realizacją, czym się różni obiecanie pieniędzy od dania pieniędzy,
czym odróżnia się mówienie od robienia. Ile warte są gesty, a ile
fakty i działanie.

Urzędnicy mogą się mylić - uznał poznański sąd

[maryskacomamiska]

"Pierwszy raz spotkałem się z sytuacją, że za wydanie decyzji z
błędem urzędnika stawia się przed sądem - bronił swoich podwładnych
miejski architekt Andrzej Nowak."

bardzo porządane by stało się to wreszcie normą a nie jakimś
przypadkiem

Sąd może się też grubo mylić?

[mirgrab]

Niekompetentnych urzędnikow należy bezwzględnie zwalniać z pracy -podstawa: utrata zaufania. Ciekawe czy szanowny "bardzo mądry"sąd zwróci inwestorowi utracone korzyści i poniesione straty.Śmieszne jest porównanie pracy prokuratora do pracu urzędnika,świadczy o całkowitym oderwaniu sądu od realiów.Więcej takich knotów a niedługo nie bedzie odważnych do inwestowania i podejmowania działalności.

Urzędnicy mogą się mylić - uznał poznański sąd

[ciafka]

niech mi teraz squrw..... jakąkolwiek karę za podatki niech dowala, lub za łamanie przepisów o ruchu drogowym, cokolwiek...

[Gość: gosc portalu.]

szanowni panstwo urzednik moze sie mylic. nazywam sie daniel wybranski 62-540
kleczew ul. stodolna 12 jestem włascicielem działki budowlanej połozonej w
miescie kleczewie w mojej sprawie nw dniu 18 maja 2004r pod sygn akt Nr Pri
7430-22)2004r Burmistrz Miasta I Gminy Kleczew Marek wesołowski w dniu
29.10.2004r zagrzmiał bedziesz wywłaszczony za cene gruntu rolnego. I tak danuta
Grande pełnomocnik starosty koninskiego w sprawie Wg.7221-04 pomyliła sie w
ocenie wartosci działki az 9-razy. Z kolei niejaka Małgorzata Lalak takze z tej
siedziby myli sie od 6-lat w ocenie działki a Pan Burmistrz marek Wesołowski
pomylił sie sprzedajac działke 1200 m Pawłowi K za 150.000 zł Czyli urzednik
moze sie mylic na okragło na korzysc swej kieszeni i moze dopisac aneks na
1.400.000 zł podwyzszajac koszty budowy a nie moze obnzyc na 1.400.000 zł bo sie
pomylił. Urzednik ma 30 dni 60 dni do namyslania sie w tym czasie pobiera kase
za myslenie i robote. polski wymiar idzie na odpierdol i zapierdol zwykłego
człowieka.

tak prokuratorów i sędziów

[Gość: www]

którzy wydają złe, stronnicze wyroki powinno się karać sądownie, i to ze
zdwojoną siłą, to że wydają złe wyroki bez szczegółowego przeanalizowania sprawy
jest karygodne, jeśli później ludzie są uniewinniani, to znaczy że wcześniej
sędzia nie przyłożył się w rozpatrywaniu sprawy i to jest karygodne, jeśli miał
jakieś najmniejsze wątpliwości wyrok powinien być inny, takie stawianie sprawy
przez sędzinę świadczy tylko o tym, że ona sędzią być nie powinna

Urzędnicy mogą się mylić - uznał poznański sąd

[anakonda87]

Pani Renata Żurowska dba o własny, (tłusty) tyłek. Pamiętam szczere oburzenie
polskich "sędziów", gdy się dowiedzieli, że we włoskich sądach
administracyjnych sędziowie są ubezpieczeni (z własnej kieszeni) od błędnych
decyzji...

[Gość: Sprawiedliwy]

Oj tutaj się pomyliłeś,muszę zareagować. Pani Sedzia nie ma tłustego
t..... Byłem na rozprawie i jestem tego pewien. Skromne,chude
dziewcze. Jeżeli mam do nie pretensje to za jedną szczególną rzecz.
Nietarannie czytała dokumenty. Jeżeli p. Srrzałko twierdziła w
pierwszej swojej opinii, ze cały teren jest obszarem podlegającym
ochronie konserwatorskiej,ze względy na najstarszą w Poznaniu
zabudowę willową to nie można na tym terenie wybudować kolejnego
poznańskiego Gargamela. Jeżeli na części tego terenu był parking to
można budować kolejne wille nawiązujące do otoczenia. No ale o czym
tutaj gadać. Nie takie numery robiła i robi p. Strzałko. Podobno już
dawno wybierała się na emeryturę??W sprawie zabudowy wzgórza św.
Wojciecha nawet nie zgadza się z nią wujek Libicki. Co to będzie?
A tak już zupełnie poważnie,czy Prokurator Apelacyjny nie ma
ewidentnych dowodów na podstawie których żądał wyroków skazujących??
Mieszkańcy Poznania mają prawo się o nich dowiedzieć!!!

[Gość: ja]

Sady to sa tez prywatne folwarki, gdzie sedziowie myla sie najczęściej. W
Poznaniu zapadaja inne wyroki niz, np: w Opolu. Poznań to rozbiór dzielnicowy.

Urzędnicy mogą się mylić - uznał poznański sąd

[shroeder1970]

"Pierwszy raz spotkałem się z sytuacją, że za wydanie decyzji z błędem urzędnika stawia się przed sądem"

Ja bym oczekiwał takiej praktyki w odniesieniu do polityków i marnotrawionych przez nich pieniędzy.

a co to? swieta krowa?

[camel_3d]

urzednik to osoba, ktora powinna znac si ena swojej pracy, skoro obejmuje to
stanowisko znaczy, ze jest na tym polu profesjonalista, a nie kuzynka koleci
pani prezes.
Urzednicy doprowadzili wiele osob do bankrictwa, a potem okazywalo sie, ze
popelnili bledy..ale kogo to obchodzi..?

Stalin, urzędnik państwowy też się pomylił

[india.only]

... przy decyzji katyńskiej.
Wszyscy wiedzą, jak często zakulisowa gra interesów i kolesiostwo
decyduja o inwestycjach tylko sędzina gra głupa i nie wie. Ot system
prawny.

Ja jestem w posiadaniu fałszywej oceny urbanistycznej dla potrzeb
lokalnej inwestycji wykonanej pzrez pracownię AiU w Poznaniu, znam
inwestycje przeprowadzane bez prądu i wody, wiemy o bezkarnym
niszczeniu chronionych dwniejszych użytków ekologicznych (co zrobili
urzędnicy z ochrony środowiska?), o budowaniu powszechnie
krytykowanych za styl obiektów (o wydawanych pozwoleniach
budowlanych wbrew planom azwartym w Studium czy pośpiesznym zmianom
miejscowych planów).
Bezkarność urzędników jest porażająca, a Pan Nowak się ośmiesza
mówiąc, że nigdy nie słyszał o postawieniu zarzutów sądowych
urzędnikom. Jasne, od czasów faraonów sądy nie karały urzędników, co
najwyżej możnowładcy skracali ich o głowę. Ale w wielu krajach
zachodnich już tak nie jest i urzędnicy odpowiadają za błędne
decyzje. Sędzina wydałą bardzo zły wyrok sankcjonujący każdy błąd
urzędnika. I oby jakiś urzędnik pomylił się kiedyś na jej niekorzyść

korupcja i kolesiostwo wiecznie żywe

[india.only]

sa obecne w Polsce, wie o tym każdy, tylko urzędasy i sędziwie
strają się nas przekonać, że te zjawiska są tylko na wschód od Bugu.
Oczywiście nie jest to zjawisko obecne przy każdej inwestycji ale
jest obecne w Polsce (nawet w IV Kaczyńskich).
Nieżle znam mechanizmy wpływania na decyzje planistów z WAiU czy
MPU, wiem jak Ci z Poznania trzepią fuchy dla inwestorów w innych
gminach, a urzędnicy z ościennych gmin dla Poznańskich, jak po
koleżeńsku czyni sie starania załatwienia swojej sprawy, jak radni
czy p. Grobelny lekceważą z kolei plany/Studium planistów z MPU.
Przecież jest też jasne, że zleceniodawca tego czy innego projektu
zapłaci całość nie po skończeniu projektu ale po uzyskaniu
pozwolenia na budowę. No i wtedy idą w ruch znajomości, triki
i ...... .

Urzędnicy ...

[amirez]

I to jest właśnie ten dziki kraj.
Urzędnik to święta krowa, której wolno się pomylić.
Od jutra tez zaczynam się mylić i przestaje płacić podatki, z których sa
opłacani m.in. mylący sie urzędnicy!

i tu jest pies pogrzebany

[jamnnik]

"Sędzia Żurowska retorycznie zapytała, czy przed sądem należałoby stawiać
prokuratorów, którzy oskarżają ludzi potem uniewinnionych. Albo sędziów,
którzy wydają wyroki potem uchylane."

a w dalszej kolejności ktoś by chciał żeby sędziowie ponosili odpowiedzialność
za błędne wyroki - nic z tego...

Urzędnicy mogą się mylić - uznał poznański sąd

[jimir]

Myślę że ktoś z rodziny Pani Sędzi dostanie mieszkanie w którymś z
apartamentowców.

[1zorro-bis]

bo polski urzedas to taka swieta krowa. Mleka nie daje, ryczy tylko i cielaka
nawet nie urodzi....

[Gość: ziemowit.]

nie ma mowy i usprawiedliwienia dla urzednika ktory zachowuje sie i wydaje
decyzje potrafiacenowac caly dorobek zycia macie gerard knossowski nina
cholewicka roman kluska firma jtt nie ma mowy i usprawiedliwienia dla urzednika

[Gość: choleryk.]

nie pani sedzia renata zurwaska da pizde przezyje orgazm ze ho ho ho ho i kasnie
kase i bedzie rechotała tak jak lucynka w sprawisi PANI Melania Rozmarynowicz i
na starosc bo jej kły wyleta z mordy i osiwieje bedzie miała procenty od
złodziejstwa.

[Gość: XYZ]

TY, CHOLERYK, KULTURY U CIEBIE TYLE ILE UGŁODNEGO KROKODYLA.
GDZIE przy wpisach łamiących regulamin, JEST KONTROLA?

[Gość: gosc portalu.]

droga paniusiu renatko zurowska studia iuridica silesiana cerebri konczy sie w
auli alma mater a nie w lozku pana docenta pojekujac z rozkoszy sexy a potem na
sali sadu marzac o slodkim orgazmie jaki pani doznala od pana docenta ktory sie
pomylil bo pani nie zaplodnil tylko rozmarzyl seksem tete a tete. Kobieto mysl o
robocie a nie o sexy party party sexy mysl o szkodach krzywdach jakie ty
wyrzadzisz ludziom mysl jak twoi rozmarzeni kumpelki i kumpele wyrzadzili np pan
gerardowi konssowskiemu ku... z wami ku... przed wami ku... za wami jasne.