Co z Sołaczem? Decyzja w rękach radnych Poznania

[zezzem]

Zniszczyć zieleń na to by zatrzymać odpływ najbogatszych? I co z tego przecież
ci ludzie i tak nie płacą podatków przynajmniej w Polsce.
A reszta która jest w Poznaniu na co dzień ma zdychać w spalinach. Im się
wypoczynek nie należy w zieleni. Większość poznaniaków nie stać na urlopy czy
wyjazdy week endowe.
Boję się że przedzie budowa osiedla ponieważ lobbysta Aumiller "przekona
"niezdecydowanych.

Petycja

[smoczyca123]

link do petycji przeciwko zabudowania terenów przy parkach

www.solacz.info/index.php?option=com_petitions&view=petition&id=16

Petycja

[smoczyca123]

Petycja przeciwko zabudowie terenów wokół parków

www.solacz.info/index.php?option=com_petitions&view=petition&id=16

[Gość: -H-]

Niech przeciwnicy zabudowy przestaną manipulować. Nie chodzi przecież o zabudowę
całego parku, tylko części nieużytków w jego pobliżu!

[Gość: posener]

Właśnie. Np. poniższe stwierdzenie to czysta manipulacja: "Plan nie chroni
zieleni w jednej z najstarszych w Polsce dzielnic ukształtowanych według
koncepcji miasta-ogrodu, ale zmniejsza ją o ok. 11 ha przeznaczonych pod zabudowę".
Owa koncepcja (Josepha Stuebbena) zakładała właśnie zabudowę spornego terenu!

[harce]

Tak, tyle że od wtedy nauka poszła trochę do przodu i nie ma wątpliwości że
obecnie ta zieleń jest miastu potrzebna, czytanie ze zrozumieniem nie boli.

--
harce.wordpress.com

[Gość: -H-]

Ale to jest tylko opinia, a nie żaden fakt.

nic bardziej błędnego

[wlodzimierz_nowak]

Faktem jest, że po Stubbenie przyszli Czarnecki z Wodziczką i wymyślili coś co
nazywa się poznańskim klinami zieleni. I to jest wartość wymagająca ochrony.

Zgadam się, że nie bezwzględnej. Zgadzam się, że teren między Litewską a
Grudzieniec przydałoby się zabudować według identycznych warunków jak północny
Sołacz. Ale okazało się, że struktura wód podziemnych może zostać zachwiana i te
rosnące W PARKU drzewa mogą uschnąć.
Pół biedy by było, gdyby zabudowę zrealizował Stubben. Wtedy najstarsze drzewa
miały bodajże 50-80 lat. Ale dziś mają o 100 lat więcej, znacznie głębsze
korzenie. I naruszenie źródeł ich nawodnienia jest zagrożeniem dla parku. Po prostu.

[Gość: xxx]

i właśnie Czarnecki, co można zobaczyć na zachowanym rysunku, na terenie spornym
przy parku Sołackim, przewidział zabudowę. Jak powołujesz się na Czarneckiego,
to nie manipuluj!

Poznań nie kocha zieleni

[gornawilda]

Mam nadzieję, że nie wszystko stracone. W weekendy w Parku Sołackim jest
bardzo dużo ludzi, trudno nawet spacerować. Może radni nigdy tych tłumów nie
widzieli? Zagospodarowanie reszty zieleni na park a nie na zamknięte osiedle
zapewne byłoby działaniem na korzyść mieszkańców. W następnych wyborach
poznaniacy będą pamiętać o tym kto o nich dba. Najpierw zapadła decyzja o
zniszczeniu przez budowę Zamku zielonego zakątka na Górze Przemysła a teraz
Park Sołacki... Czy Poznań nie kocha zieleni?

najbardziej irytuje obłuda Prezydenta

[wlodzimierz_nowak]

Mówi "Poznania nie stać na odszkodowania". To niech się lepiej wytłumaczy
dlaczego Plan dla tak wrażliwego terenu uchwala dopiero dziś! 8 lat temu, gdy
stare plany straciły ważność był czas by dla takich terenów uchwalać plany, a
nie dopiero po tym jak grunty kupili znajomi deweloperzy. Grobelny jest
anty-Poznaniakiem, bez etosu, bez zmysłu do porządku, załatwiactwo i cwaniactwo.

[Gość: voka]

a no zgadza sie. trzeba by powiedziec wiecej. co sie stalo z studium uwarunkowan
(podstawa dla miejscowego planu, solacza tez), ktore to mialy byc poprawione
zaraz po uchwaleniu, jak mowil wtedy prezydent przed glosowaniem. dzis (2 lata
pozniej) stawia sie do przeglosowania miejscowy plan solacza, uzywa sie tych
saych argumentow. trzeba bo inaczej...

studium uwarunkowan jest podstawa do roszczen deweloperow, a to dopiero poczatek
bo narazie trwa intensyfikacja zabudowy w centrum a co bedzie gdy wyjda dziury w
planowaniu urbanistycznym obrzeży miasta np. to ze nie sa zabezpieczone ciagi
klinow zieleni...

robi sie w miescie goraco, jutro bedzie wrzalo i oby to byl powod do odwolania
tych radnych co maja w deweloperce interesy, a jest ich troche, oby sie stalo
tak bo oni dyktuja warunki dla tych nieukow z mpu... czas na zmiany!

przewietrzyc urzedy - paradoksalnie moze wlasnie teraz, likwidacja klinow
zieleni uwienczy swa historyczna i przyrodnicza funkcje - wniesie odrobine
"swierzego powietrza" do miasta ;-)

oszustwo urzędnicze GGK?

[wlodzimierz_nowak]

Wczoraj usłyszałem pogłoskę o tym, że grunty między Łitewską, a Grudzieńcem
zostały sprzedane obecnym inwestorom w 2004 przez...Miasto Poznań. Jeśli to
byłaby prawda, to pisanie przeze mnie o obłudzie Prezydenta to byłby pikuś.

Załóżmy że tak było. I posłuchajmy jak GGK (Grobelny-Ganowicz-Kręglewski) dziś
utyskują, że nieuchwalenie planu dla Sołacza to dopiero zrujnuje Sołacz. W tym
momencie wyszła by kłamliwość GGK, gdyż miasto mogło ochronić te grunty
uchwalając plan PRZED sprzedażą gruntów, dyktując w majestacie prawa inwestorom
warunki zabudowy. Natomiast jeśli uczyniło to bez planu, to było to zwykłym
zostawieniem inwestorowi wolnej woli. I mówienie o jakiejś dbałości było by
zwyczajnym oszustwem. Tak naprawdę inwestorzy zapewne teraz liczą na
odszkodowanie, a nie zabudowę. Ale w przypadku wygrania takiego procesu z
miastem panowie GGK powinni zostać zlicytowani, a przynajmniej dostać zarzuty karne.

Czy ktoś może potwierdzić albo obalić tę pogłoskę?

a ja jestem z budową osiedla

[Gość: kia]

A ja wolę by tam powstała piękna dzielnica willowa niż gdyby jeszcze na
kilkadziesiąt lat ten teren miał pozostać w takim stanie jak jest teraz. Każdy
kto mieszka w okolicy wie jak teraz tam jest okropnie, zarośnięty teren i
wszędzie bezdomni. Nie oszukujmy się miasto jeszcze bardzo długo nic z tym
terenem by nie zrobiło , a tak przynajmniej będzie ładnie.

[Gość: ZEZZEM]

Właśnie o takie opinie chodzi właścicielowi terenu, by był brzydki zaniedbany, a
on swoimi inwestycjami "upiększy krajobraz". Tak swoją drogą to dlaczego miasto
nie nakaże właścicielowi uporządkować tego terenu?

[Gość: voka]

to niech nie zostaje. daczego ciagle sie slyszy albo tak albo tak. czy ten narod
jest glupi czy jak? system zerojedynkowy to system komputerowy, ludzie
inteligentni moga ponoc wiecej z siebie wykrzesac - dlatego nie rzdza nami
komputey.

to ze jest na solaczu bajzel, to wina deweloperow i miasta. miasto nie powinno
dawac sbie skakac po glowie w ramach logiki - bedziecie miec bajzel na naszych
podworkach jak nam niepozwolicie tu budowac. soryy ale jak kto kupuje grunt to
powinien o niego dbac - to powinno byc wyegzekwowane!!!

[wlodzimierz_nowak]

Gość portalu: voka napisał(a):

> to niech nie zostaje. daczego ciagle sie slyszy albo tak albo tak. czy ten naro
> d
> jest glupi czy jak?

Myślenie szerszymi kategoriami, uwzględnianie dobra wspólnego, znajdowanie
kompromisu, to kiedyś wyróżniało Poznaniaków. Kiedyś...

> to ze jest na solaczu bajzel, to wina deweloperow i miasta. miasto nie powinno
> dawac sbie skakac po glowie w ramach logiki - bedziecie miec bajzel na naszych
> podworkach jak nam niepozwolicie tu budowac. soryy ale jak kto kupuje grunt to
> powinien o niego dbac - to powinno byc wyegzekwowane!!!

Sprawa nie jest tak prosta, aczkolwiek w zasadniczych kwestiach masz rację. Od
tego jest straż miejska by egzekwować porządek. Jak to dziś robi, to także wiemy.

ja też!

[wlodzimierz_nowak]

Ale w sposób cywilizowany, z zapewnieniem dobra miasta, a nie dobra tego kto
kupił grunt i złożył zamówienie na plan u urzędnika dostającego pieniądze z
moich podatków. Taki urzędnik ma psi obowiązek kierować się dobrem publicznym. A
to kolejny przykład, w którym dobro publiczne jest nieistotnym dodatkiem do
życia miasta.

POznań Hał Hał - tu nie warto żyć

[wszechpastor]

Oto jak psy Rysia traktują ludzi, którzy ośmielili się powiedzieć NIE:
www.youtube.com/watch?v=0xLLJtV06K4
p.s. więcej uprawnień dla policji bo przy pałowaniu gruby się męczy.

POznań Hał Hał

[wszechpastor]

www.youtube.com/watch?v=ji8Hb-onYKA&feature=related
najdotkliwiej pobitym przedstawiono zarzuty napaści na policjanta... w tym
jednej kobiecie... ot prezent od Rysia z okazji dnia kobiet.

Trzeba urządzić Stypa Party

[Gość: zenek]

ku czci spałowanych przez policję.
To bardzo dobra okazja.

ATSD, czy nie próbowaliście siłą wtargnąć na cudzy teren?
Staliście pod targami i policja Was napadła?

A może pokażesz film z całego zajścia, on wiele wyjaśnia?
Myślisz że ciemnu lud kupi to co okroiłeś?

rozpoznałeś się na filmie?

[wszechpastor]

ssij kość piesku. nie szczekaj bo się znowu spocisz i będzie śmierdziało na
komisariacie.

Oto poziom kolesi z Rozbratu

[Gość: zenek]

Wyciągają łapę po nie swoje, niszczą cudzą własność, wdzierają się siłą na cudzy
teren - a jak im policja spuści manto, biegną na skargę do tego samego
społeczeństwa którym tak pogardzają...

A tu niezmanipulowany przekaz.
blubry.pl/artykul5257,demonstracja_rozbratu_na_targach_mtp__zobacz_video.html
Zrobimy jeszcze Stypa Party po zlikwidowanym Rozbracie, a tańcom i hulankom nie
będzie końca.

[Gość: roni-moroni]

Zenku - nie ma sensu dyskutowanie z anarchistami, ponieważ każda dyskusja z góry
jest skazana na porażkę. Mówisz, że się wdarli, to pokazują ci poobcinany
filmik, że to oni są pokrzywdzeni. Pokazujesz im pełną wersję, na której widać,
kto co i jak, to wtedy jesteś kumpel Ryśka, lizydup dewelopera albo nadajesz z
Komendy Wojewódzkiej, a w najlepszym wypadku materiał jest spreparowany a ty
jesteś na tyle naiwny, że łykasz tą burżuazyjno - kapitalistyczną papkę. Tak się
kończy każda dyskusja z nimi, wystarczy poczytać poprzednie wątki.

[Gość: ted k]

roni. wyciagaj ten film i go wreszczie pokaz- co sie tam dzialo. bo juz tyle
slyszelismy o tym niepocietym nagraniu, nikt go nie widzial do tej pory. podobno
smerfy i krasnoludki tez istnieja, nikt ich nie widzial - rozumiem ze takie same
bajki lubisz, z tym ze ty o filmach o agresji anarchistow

[Gość: matt nie marek]

nie, ale można za darmo dla wszystkich zrobić festyn rowerowy...tego już nie
doczytujecie, bo po jakie licho, jeszcze się okaże ża ci anarchiści to nie
dziewięciogłowe smoki zjadające dzieci :)
spoko

[Gość: maria]

Nie tylko Echo, ale Nickel, Uniwersytet Adama Mickiewicza. Wszyscy
oni chca zabudowac otuline Parku Sołackiego. Zabudowuje sie
Bielniki, buduje sie aktualnie domy wielorodzinne przy ul. Za
Cytadela. Nie ma tam planu wiec na zasadzie decyzji o warunkach
zabudowy wykorzystujac tzw. dobre sasiedztwo mozna i wieksza czesc
Cytadeli zabudowac. Moze pomozemy prezydentowi poszukac skwerkow,
ktore da sie zabudowac, zabetonowac. Ta rada miasta i ten prezydent
zapisza sie wielkimi zgloskami w historii tego miasta jako
likwidatorzy klinow zieleni. Ja sie wstydze ze mam taka wladze w
miescie.Srednio zamozni, i biedni chca wyjsc chociaz na spacer do
parku w poblizu swojego miejsca zamieszkania. Zabudowane
zabetonowane Jezyce oczekuja otwarcia Solacza na ich dzielnice.

Populizm i egoizm

[piter_wlkp]

Specjalnie zmieniłem sobie trasę coniedzielnej przejażdżki rowerowej
i przejechałem się po spornych okolicach.
Miejsca przyszłej planowanej zabudowy to dzikie zaśmiecone haszcze
po których nikt normalny nie spaceruje, ich dalsze istnienie może
cieszyć chyba tylko różnych typów spod ciemnej gwiazdy.
Patrząc na plan Poznania nietrudno zauwazyć że mieszkańcy tych
okolic i tak mają dużo wiecej zieleni niż w innych dzielnicach, więc
nie mają powodu czuć się pokrzywdzeni. Jedynym motywem protestu jaki
dostrzegam jest niechęć do nowych sąsiadów , którzy mogą tam wkrótce
zamieszkać, dziwne to zachowanie jak na kogoś kto zdecydował się żyć
w mieście. Poruszany nieraz problem zwiększonej ilości samochodów
rzeczywiście istnieje i polega on na parkowaniu samochodów na
uliczkach zamiast na prywatnych posesjach. Rozwiązać to można
jednym znakiem drogowym, jakoś nie żal mi tych którym szkoda
własnego trawniczka na postawienie ukochanego auta. Znikną te
parkujące auta i wszyscy się zmieszczą na tych uliczkach , łącznie z
nowymi mieszkańcami.
Rozbrat oczywiście ma powód do protestu, ale nie ekologiczny , tylko
praktyczny. Nowy plan przewiduje wywalenie ich stamtąd i można temu
przyklasnąć. Próba przywłaszczenia sobie nieruchomości przez tych
ludzi jest obelgą dla wszystkich , którzy nabywają nieruchomości
nierzadko kosztem dużych wyrzeczeń i zadłużenia , płacąc przy tym
wszystkie wymagane podatki.

[Gość: vokano]

populizm i egoizm to pan sam jestes. to ze sa haszcze to nie wina mieszkancow, a
pana kolegow spod ciemnej gwazdy - deweloperow. bo jesli ktos kupuje haszcze za
pol darmo i rzada uchwalenia mpzp dla tego terenu tak by mogl sobie tam cos
wybudowac - to czyja jest to wina? nie manipuluj pan ciemna gwiazda, albo nie
ulegaj pan manipulacji. jak sobie deweloper kupil teren - to niech zrobi tam
porzadek, ale nie kosztem calej dzielnicy. chamstwo polega jesze na tym ze ten
deweloper chce odsprzedac te haszcze miastu (nam) za jakies kosmiczne pieniadze.
wara, chcieli - kupili - niech sie bujaja spekulanci.
co do rozbratu to tez pan nie manipuluj. nikt nie chce z anarchistow
przywlaszczenia, cytaj pan wiecej, a jescze lepiej wiecej pan mysl - mniej pan
gadaj (glupot)

[Gość: kia]

gdyby mógł już tam budować to zapewne teren już byłby uprzątnięty,a tak będą
mijały kolejne lata, a ten teren nadal będzie straszył

[Gość: Wowgin]

Gdyby w Poznaniu cokolwiek działało, na przykład straż miejska, to już by miał
kontrole i mandaty, za niesprządtanie, za nieodśnieżane chodniki, za dramatyczny
stan sanitarno-epidemiologiczny. Ale że Poznań to przed wojną miasto nierządu, a
po wyzwoleniu miasto bezrządów, to mamy co mamy i mogą cię mamić, że zrobienie
im loda to łaska z ich strony.

Przeczytaj proszę

[piter_wlkp]

Zwykle nie polemizuję z bzdurnymi wypowiedziami , ale dla pana,
panie vokano zrobię wyjątek.

1) ten deweloper zapłacił za ten teren, czego nie da się powiedzieć
o ludziach z Rozbratu

2) Pisząc że nikt z anarchistów nie chce przywłaszczenia, chciałeś
pan powiedzieć że zamierzają się wyprowadzić stamtąd ? Chyba aż tacy
tępi nie są aby nie wiedzieć , że ich jedyną szansą jest zasiedzenie
nieruchomości , tak więc każde przedłużanie stanu bałaganu jest im
bardzo na rękę .

3) jeśli deweloper chce na tych zaśmieconych haszczach postawić
budynki mieszkalne zgodnie z nowym planem , to mimo wszystko uważam
że jego oferta jest poważniejsza niż głosy tych , którzy chcieliby
pozostawić te nieużytki

4) Jeśli w wyniku zmiany planu zagospodarownia , wzrośnie wartość
działki , a deweloper nie zapłaci od tego podatku , to złóż pan
zawiadomienie do prokuratury o niegospodarności władz miasta,
zamiast pisać że kupił za pół darmo. Jeśli jest tam jakiś przekręt ,
to niech o tym zadecyduje prokuratura i sąd , a nie grupka
niezadowolonych krzykaczy

5) czy mieszkańcy nie domagali się od miasta zrobienia parku w tych
nieużytkach ? Chciałbyś pan coś napisać ile miało to nas wszystkich
kosztować i kto kogo chciał naciągnąć na koszty ?

6) ominąłeś pan , panie vokano główny wątek mojej wypowiedzi , więc
go powtórzę
Za główny powód protestów uważam egoizm grupki mieszkańców,
którzy mieniąc się być mieszkańcami miasta , boją się pojawienia się
nowych sąsiadów.
Utożsamiałbym się z ich protestem gdyby deweloper chciał im postawić
pod nosem fabrykę albo autostradę. Tymczasem okazuje się że
niektórym trudno znieść myśl, że ktoś zamieszka obok nich i również
będzie korzystał ze wspólnej drogi, chodnika czy parku.

Poziom pańskiej argumentacji panie vokano jest proporcjonalny do
kiepskiej interpunkcji, radzę wrócić do szkoły i nadrobić braki
zanim zabierze się pan za polemikę na forum

[Gość: x y z]

Zgadzam się z Panem, Panie piter

[Gość: matt nie marek]

nie jechałeś pan tam w sobotę po południu, kiedy to ci straszni zaborcy mienia
zorganizowali festyn rowerowy nad bogdanką. Zrozumiem też twoje oburzenie, ze na
festynie wszystko było za darmo (druk koszulek, naprawy rowerów, grill) -
ponieważ najprawdopodobniej należysz do tej grupy społeczeństwa, która uważa ze
za darmo-umarło :)

jeszcze cytat z waszmości, cyt.
"Patrząc na plan Poznania nietrudno zauwazyć że mieszkańcy tych
okolic i tak mają dużo wiecej zieleni niż w innych dzielnicach, więc
nie mają powodu czuć się pokrzywdzeni."

no tak, mają za dobrze...to dowalić hołocie :)odebrać jej te extra, nad miarę
zieleń. dlaczego w ogóle maja pretensje

ps. zdjęcia z tego festynu, nie iwedzieć czemu, podklejone są pod ten artykuł.
ale kto tam rozumie politykę gw

[piter_wlkp]

nie jechałeś pan tam w sobotę po południu, kiedy to ci straszni
zaborcy mienia zorganizowali festyn rowerowy nad bogdanką. Zrozumiem
też twoje oburzenie, ze na festynie wszystko było za darmo (druk
koszulek, naprawy rowerów, grill) -
ponieważ najprawdopodobniej należysz do tej grupy społeczeństwa,
która uważa ze za darmo-umarło :)

No nie jechałem i co z tego ? Potrafisz rzeczowo odnieść się do
tego co napisałem, albo coś zakwestionować ? I przestań kłamać, że
gdzieś tu wyrażałem oburzenie z powodu darmowych koszulek, grilla
itp. Na tego typu festyny patrzę życzliwie, więc nie wmawiaj mi słów
nienapisanych

... no tak, mają za dobrze...to dowalić hołocie :)odebrać jej te
extra, nad miarę zieleń. dlaczego w ogóle maja pretensje

Kolejna insynuacja. Nic takiego nie napisałem , nikt nikomu Parku
Sołackiego ani parku Wodziczki nie zabiera. A to coś "extra" ma
swojego właściciela. Zresztą żaden normalny spacerowicz nie kręci
się po tych dzikich zaroślach, a ich bliskość może tylko zniechęcać
do spaceru późną porą.
Problem mogą mieć tylko ci co nielegalnie zajmują nieswoją
nieruchomość, czy ich właśnie zamierzasz bronić?
Rozbratowcy doskonale wiedzą że siedzą w miejscu, do kórego nie mają
prawa. Zamiast tkwić w okopach przegranej sprawy, mogliby się
rozejrzeć po okolicy i znaleźć obiekt warty pozytywnego
zagospodarowania, ktróry za zgodą właściciela mogliby zająć. Tyle tu
jest niszczejących budynków fortecznycyh,że aż się prosi aby ktoś z
tym coś zrobił

serio?

[wlodzimierz_nowak]

Pytałeś o konkrety, więc wykazałem Ci w innym wątku, że jestem za zabudową
Sołacza, ale poznańską, rozsądną. Niestety tu powtarzasz te kiepskie argumenty.

A na Sołaczu mamy do czynienia z fuszerką robioną pod zamówienie konkretnych
ludzi mających duże pieniądze do zrobienia, a nie według potrzeb miasta.
forum.gazeta.pl/forum/w,67,111154986,111224021,kilka_punktow.html
Fuszerka ta nie uwzględnia kilku niezwykle istotnych kwestii, które robiony na
100 i więcej lat plan dla tego miejsca uwzględniać powinien.

Do tego, co mogło zająć 7 lat w przygotowaniu takiego planu? Procedura
planistyczna jest znacznie krótsza, debat nie było, analiz nie było. Od kiedy
rządzi Grobelny? Od 1998. Od kiedy wiadomo, że stare plany zagospodarowania
stracą ważność z mocy ustawy i trzeba się zabrać za nowe? Bodajże od 2000 roku.
Co bym
zrobił będąc prezydentem i mając dwa lata na reogranizację miasta przed
wygaśnięciem starych planów? Postawił
uchwalenie nowych planów dla terenów wrażliwych (a takim są np. poznańskie kliny
zieleni) przed wygaśnięciem starych jako jeden z najważniejszych celów do
załatwienia. By na ważnych dla miasta obszarach skopiować choćby stare
rozwiązania. Nie zrobienie tego było polityczną decyzją by dopuścić do anarchii.
I za anarchię urbanistyczną dziś odpowiada prezydent Grobelny.

Do Włodka

[piter_wlkp]

Nie zignorowałem Twoich uwag , przeczytałem je bardzo uważnie.
Z Twoimi propozycjami utworzenia dodatkowego przystanku PST w pełni
się utożsamiam. Inne Twoje pomysły wydają mi się nie do końca
zrozumiałe, pozwolisz że je wymienię

1)Ulica wzdłuż estakady , rozumiem że proponujesz kolejną estakadę
(bo inaczej się chyba nie da) wraz ze wszystkimi tego
konsekwencjami ? Jesteś pewien , że to lepsze niż ruch na
ul.Pułaskiego ? Rzut oka na mapę raczej wskazuje na karkołomność
takiego przedsięwzięcia.

2) Jeśli dobrze przyjrzałem się nowemu planowi, to wcale nie blokuje
on możliwości połączenia Urbanowskiej z ks.Mieszka . Też zastanawiam
się dlaczego tego jeszcze nie uczyniono ,

Ze swojej strony ,do koniecznych zmian dodałbym poszerzenie
przejazdu pod nasypem kolejowym do ul.Kościelnej , w tej chwili jest
to wąskie gardło korkujące okoliczne ulice.

Ja nie będę się upierał, że w tym planie wszystko jest idealne, na
pewno można do czegoś się doczepić. Mimo wszystko propozycja
harmonijnego zabudowania nieużytków wydaje się być dość rozsądna i
nie utożsamiam się z głosem tych , którzy nie chcieliby widzieć
nowych sąsiadów obok siebie.

[wlodzimierz_nowak]

piter_wlkp napisał:

> Nie zignorowałem Twoich uwag , przeczytałem je bardzo uważnie.
> Z Twoimi propozycjami utworzenia dodatkowego przystanku PST w pełni
> się utożsamiam.

To się bardzo cieszę.

> Inne Twoje pomysły wydają mi się nie do końca
> zrozumiałe, pozwolisz że je wymienię
>
> 1)Ulica wzdłuż estakady , rozumiem że proponujesz kolejną estakadę
> (bo inaczej się chyba nie da) wraz ze wszystkimi tego
> konsekwencjami ? Jesteś pewien , że to lepsze niż ruch na
> ul.Pułaskiego ? Rzut oka na mapę raczej wskazuje na karkołomność
> takiego przedsięwzięcia.

Dlaczego? Nie proponowałem estakady. Byłaby potrzebna? Pułaskiego nie jest na
estakadzie. To wymaga szczegółowego zbadania. Natomiast ten plan nie realizuje
jakiegokolwiek rozwiązania tego problemu, wnioski z prac nie pokazują, że
urbaniści się nad tym w ogóle zastanawiali. Jakby cały wschodni odcinek planu
poświęcony był tylko wywaleniu Rozbratu. A jeśli to jest nieuniknione, to
należałoby przebudować cały kwartał chaosu, który tam występuje. Dlatego stawiam
na szali - przeciążona Pułaskiego przez środek osiedla oraz pusty zdegradowany
teren pod estakadą PST. Nie upieram się przy żadnym rozwiązaniu. Ale jakiegoś
należało szukać, a nie działac na szybko.

> 2) Jeśli dobrze przyjrzałem się nowemu planowi, to wcale nie blokuje
> on możliwości połączenia Urbanowskiej z ks.Mieszka . Też zastanawiam
> się dlaczego tego jeszcze nie uczyniono

Jeśli by uczyniono, to mieszkańcy i deweloper mogliby mieć roszczenie. A tak
mają patykiem na wodzie.

> Ze swojej strony ,do koniecznych zmian dodałbym poszerzenie
> przejazdu pod nasypem kolejowym do ul.Kościelnej , w tej chwili jest
> to wąskie gardło korkujące okoliczne ulice.

Popieram. W końću Kaczmarek poszerzył tak niegdysiejsze wąskie gardło nad Dolną
Wildą.

> Ja nie będę się upierał, że w tym planie wszystko jest idealne, na
> pewno można do czegoś się doczepić. Mimo wszystko propozycja
> harmonijnego zabudowania nieużytków wydaje się być dość rozsądna i
> nie utożsamiam się z głosem tych , którzy nie chcieliby widzieć
> nowych sąsiadów obok siebie.

To nie jest trzon moich zarzutów. Za dużo zbyt kompetentnych naukowców wskazuje
na ryzyko wysuszenia starych drzew o głębokich systemach korzeniowych. To nie
jest kwestia do rozstrzygania przez urzędników. Jeśli Grobelny by chciał mógł to
zrobić porządnie, wydyskutować. Ale może mu to nie pasuje ze względu na jego
charakter rządzenia, a może z innych względów. Tak czy inaczej to drugie jego
karygodne zaniedbanie. Dlatego na dziś trzeba być przeciwko - jak też napisałem
niże, że Sołacz trzeba zabudować. Ale z głową.

[Gość: Poznaniak]

Zgadzam sie.Zieleni jest tam dosc, a duze dzialki to tez zielen.Koniecznie
trzeba porzadkowac takie miejsca.Zafajdane trawniki i wyrwy w zabudowie, to nie
zielen miejska.Calkiem prawdopodobne, ze ci, ktorzy protestuja, wyrzucaja na
omawiane tereny smieci, wyprowadzaja psy lub parkuja, a gosci zmuszaja do
sciagania butow, bo w domu musza miec wylizane.

Co z Sołaczem? Decyzja w rękach radnych Poznania

[szczurek22]

Przecież Park Sołacki zostanie w niezmienionym stanie!! Twórca Parku
Sołackiego planował już wtedy zabudowę więc nie wiem o co chodzi.
Domy maja powstać na nieużywanym zapuszczonym terenie, maja być
wkomponowane w obecną architekturę, podziemne garaże- obecnie
parkuja na obżezach parku i to nie przeszkadza krzykaczom!! Ale
naród nie rozumie a krzyczy. Koszty powiększenia parku to wydatek z
kasy miasta- a potem wandale niszcza ławki i znowu wydatek. A czy
was poznaniacy stać na taka rozrzutność!!A jak powstanie kilka domów
z podziemnymi garażami to przynajmniej Wasze miasto i wy bo to z
Waszych podatków- skorzystacie bo nie będzie tyle podwyżek bijacych
po Waszych kieszeniach.

[Gość: voka]

pan to chyba sam nie wie co pisze, albo jest zatrudniony przez deweloperow lub
urzad prezydenta. podziemne garaze? przeciez to teren podmokly... no chyba ze
miasto osuszy teren - gigantyczne pieniadze z kasy podatnikow, a jednoczenei
zaglada licznych stawiko,jeziorek na terenie parku. niszeenie lawek? daj pan
spokoj. rozumiem ze dzieki temu lawek nie powinno byc w miescie... zdaje sie ta
linie przyjely wladze miasta, bo tych lawek w miescei coraz miej, sa zato coraz
liczniejsze "ogrodki"- tylko kogo na to stac? tak tez te glupoty pisane sa
zapewne za biurka urzedu mista albo za biurka dobrze uposazonego wlasciciela
ktorego - stac. dziekujemy!

Zabudujmy Sołacz ! Ale w cywilizowany sposób.

[wlodzimierz_nowak]

Zabudowa Sołacza jest słuszna. Miasto powinno w sposób cywilizowany, poparte
autorytetami naukowców toczących spory i osiągających kompromis zagęszczać
zabudowę centralnych obszarów koordynując to z oferowaniem mieszkańcom dobrych
warunków (kliny zieleni i doskonała komunikacja), miejsc rekreacyjnych (które
Poznań ma najlepsze w Polsce), bliskości usług i tworzeniem lokalnych
przestrzeni wspólnych, a nie zadaszonych prywatnych centrów handlowych,
odgrodzonych od świata osiedli klitkowców z miejscami parkingowymi za
kilkadziesiąt tysięcy złotych, wskutek czego potem karetki pogotowia nie mają
jak dojechać.

Plan dla Sołacza to fuszerka. Poniżej kilka podstawowych kwestii.
1. Teren między Parkiem Sołackim a ulicą Grudzieniec. Plan wygląda ładnie,
patrząc na chaszcze także od roku 1990-tego czekałem kto to wreszcie
uporządkuje. Jednak ma kilka mankamentów:
- zamieciono pod dywan problem naruszenia stosunków wodnych, które mogą
kosztować życie bardzo stary drzewostan pobliskiego parku. To że tak chciał
Stubben nie jest żadnym argumentem, gdyż budując domy wtedy znacznie młodszym
drzewom mógłby nie zagrozić. Po 100 latach drzewa mają znacznie głębszy system
korzeniowy. Bez odpowiedzi na pytanie jak rozwiązać ten problem należy
wstrzymać wszelkie pokusy zabudowy. A władze miasta dysponujące tak niewielką
wiarygodnością powinny trzymać się we własnym interesie z daleka od tego
rejonu. Do tego trzeba naukowców o różnych spojrzeniach, a nie urzędników.
- plan nie zabezpiecza przyszłego obszaru willowego przez zagospodarowaniem na
biura co jest plagą dzielnic willowych Poznania. A mógłby to czynić prostym
zapisem.
- plan nie wymusza nasadzeń drzewostanu wysokiego. A Sołacz wygląda dziś tak
jak wygląda m.in. dzięki temu że pan Stubben po niemiecku od razu zaplanował
gdzie i jaki gatunek drzew ma rosnąć.
- plan nie przewiduje możliwości rozbudowy torowiska kolejowego, które w
przyszłości umożliwiłoby powstanie stacji Kolei Aglomeracyjnej (tym co nie
wiedzą, Urząd Marszałkowski próbuje właśnie uruchomić pierwszą linię takiej
kolei z Suchego Lasu na Poznań Główny, choć UM rzuca kłody pod nogi).

2. Plan okolic Urbanowskiej i Drzymały jedynie sankcjonuje wsadzenie tam
dodatkowego zapewne tysiąca mieszkańców bez zapewnienia tym ludziom
infrastruktury, bez rozważenia rozwoju np. szkoły, czy komunikacji. Zapewni on
mieszkanie z ładnym widokiem, z którego do najbliższej linii tramwajowej
będzie 600 metrów, a wyjazd samochodem będzie koszmarem.

3. Plan nie rozwiązuje problemu braku komunikacji w Poznaniu.
- ciąg komunikacyjny Mieszka - Roosvelta. Aż się prosi o wyeliminowanie
przeciążonej ul. Pułaskiego. Nic się nie dzieje.
- ciąg komunikacyjny Centrum-Strzeszyn (dzielnica, która się w przyszłości
rozbuduje). Aż się prosi o połączenie Wojska Polskiego przez Urbanowską z
Mieszka I. Tworzy się zamkniętą, niedostosowaną enklawę.
- przystanek PST Urbanowska - każdy urbanista chyba się zgodzi, jeśli chcemy
wsadzić w to miejsce tysiąc mieszkańców, to trzeba im uruchomić przystanek.
Plan w tej sprawie milczy. A w przyszłości będzie trudno.

4. Zamykanie oczu wobec Rozbratu, to zwyczajna dulszczyzna. "Będzie kłopot,
będzie rada", zdaje się brzmieć motto władz miast. Bardzo nie po poznańsku.

Ten plan to tymczasowa fuszerka, prowizorka. Niby prace trwały wiele lat, ale
nie widać merytorycznych efektów.

[Gość: Poznaniak]

Ma Pan niewatpliwie racje, ze brak tu calosciowego myslenia.Jestem za
uporzadkowaniem tych terenow, ale zapomnialem, ze w Poznaniu niestety nie robi
sie niczego po poznansku.Wydaje sie miliony na nieudane inwestycje (tramwaje
mialy jezdzic Winogradami szybciej, a teraz jest slalom; nowe , brzydkie tablice
z nazwami ulic-dlaczego nie ziel.-zolte, jak tramwaje?), wiec konieczne sa
uzgodnienia z naukowcami i szerokie spojrzenie na dlugofalowy rozwoj miasta.
Pozdrawiam

Co z Dzięgielową?

[Gość: poznaniak]

źle się w tej sprawie dzieje ...

Radny Mariusz Wiśniewski za parkiem sołackim

[Gość: Anka]

www.mariuszwisniewski.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=442&mode=thread&order=0&thold=0

miasto stac, a owszem

[Gość: wkrotce Poznaniak]

10 baniek oszczedzimy na wiadukcie nad utopijną III ramą.
30 baniek na Grobelny in Rio. Wychodzi 40, a potrzeba kilkadziesiat. To chyba styknie?
No jak panie Grobelny?

[Gość: abc]

ale czy on rozumie coś z zagospodarowania przestrzennego. Ten wpis na stronie to
bełkot jakiś populistyczny jest

[Gość: Heliodor]

ciekawa lektura -
www.poznan.uw.gov.pl/wuw-portlet/content/NTU0MTg%3D/2_Poznan-Dziegielowa-decyzja.pdf

Co z Sołaczem? Decyzja w rękach radnych Poznania

[marek.es]

Po pierwsze: czas najwyższy na JOW w wyborach do RM. Wtedy nie
będzie żadnej dyscypliny partyjnej, bedzie wiadomo kto na co
głosował i jako mieszkaniec będę mógł konkretną osobę zapytać jak to
się ma do obietnic wyborczych!
Po drugie: może urzędnicy miejscy bardzo ściśle określą warunki
zabudowy. Nie tam żadne powierzchnie działek, kondygnacje itp. Tylko
twardo - budynek o wysokości maksymalnej, skosie i rodzaju dachu,
ulica szerokości X m, miejsca parkingowe wyłącznie pod budynkiem
itp. Tak jak to robią Szwajcarzy. I wtedy unikniemy nawiązywania do
budynków na sąsiednich działkach (jak jakiś czas temu ktoś
zauważył,że przy odrobinie sprytu można "nawiązać" do wysokości
budynku dawnej Wiepofamy). Wtedy okazałoby się,że teren Grudzieniec-
Litewska, to kilkadziesiąt domów i huk Niestachowskiej może nie
odpowiadać tym, których na to stać. I wtedy park będzie naturalnym
rozwiązaniem.
Po trzecie: Ryszard Grobelny sprzedając ziemię deweloperom podjął
wobec nich niepisane zobowiązanie, że nie będzie stawał przeciw nim.
Może się mylę? Logika jest nieubłagana!
Po czwarte: w żadnym podręczniku ekonomii nie jest napisane,że
inwestor może liczyć WYŁĄCZNIE na zysk. Prowadzenie każdego biznesu,
to raz zyski, raz straty. Liczy się bilans, czy nie tak uczyli panie
prezydencie "wszystko można wyliczyć" Grobelny? Firma Nickel powinna
się liczyć z "wtopą"! Chyba,że została zapweniona,że takowej nie
będzie!

[Gość: Anq26]

Mam nadzieję, że dzisiaj wbrew bezmyślnym protestującym radni zagłosują na
zrównanie z ziemią tych beznadziejnych terenów...


A tych mądralińskich co proponują tam park zachęcam do spłacenia tych ziem
firmom, do których należą...a nie że ma iść z miejskiej kasy...są większe
potrzeby niż rozbudowa i tak już wielkiego parku w najbardziej zazielenionej i
najmniej zamieszkanej dzielnicy...

Specjalnie wybrałam się w niedzielę na wycieczkę po spornych terenach...samo ich
przejście sprawiło, że nogi mnie bolały jeszcze pół dnia...takie to są
odcinki...przejście całych dwóch parków spacerem zajmuje z 2 godziny...dalej
jest jeszcze Rusałka i lasy koło niej jak komuś mało...

Miasto tworzą budynki, drogi i skwery zieleni a nie wielkie parki i lasy!

popczytaj wypowiedzi zanim coś palniesz

[Gość: Włodek z Grunwaldu]

Odszkodowanie powinien płacić Grobelny ze swego majątku. To on przeciągał plan
tak długo aż "dobrzy" deweloperzy kupili te grunty.
Poczytaj też o idei Klinów Zieleni, czegoś czego nie ma żadne inne polskie
miasto, a dzięki czemu od Poznania lepsze powietrze ma dziś tylko nadmorski Gdańsk.
Poza tym poczytaj więcej wypowiedzi, gdyż krytykują one ten plan z różnych
punktów widzenia. Chęć zachowania trawek to tylko jedna drobna kwestia.

[Gość: abc]

Szanowni Państwo!

W głośnej sprawie protestów co do miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego Sołacza, nie można nie zauważyć kilku istotnych kwestii.

SŁOWNE NADUŻYCIE – projekt planu nie likwiduje żadnego parku: Park Sołacki i
Park Wodziczki zostają w swoich granicach. Mało tego - wynika, że zostaną one
nieco powiększone. Pozostaje więc zapytać dlaczego mówi się o likwidacji tych
parków? Rozumiemy, że protestującym zależy na terenach zielonych, jednak nie
powinno się wprowadzać innych w błąd.

Wokół planu dla Sołacza narosło wiele mitów, funkcjonujących głównie w
internecie. Często możemy przeczytać o osiedlu, które powstanie, jeżeli nie na
terenie samego parku to już na pewno w jego pobliżu.
Tymczasem uchwała jest bardzo restrykcyjna, pielęgnuje willowy charakter
dzielnicy i nawiązuje do koncepcji Josepha Stübbena. Na większości obszaru
będzie to budownictwo jednorodzinne (jasnobrązowy kolor na rysunku MPZP).

Jakie są FAKTY, czyli najważniejsze punkty projektu to:
- minimalna powierzchnia działki 900 mkw.
- powierzchnia zabudowy na działce do 25% maksymalnie 210 mkw. (garaż lub
budynek gospodarczy max. 40 mkw.)
- powierzchnia biologicznie czynna na działce nie mniejsza niż 50% (60% dla
działek większych niż 900 mkw.)
- maksymalna wysokość domu 7,0 m do 8,0 m dla dachu płaskiego lub od
8,0 m do 10,0 m dla dachu stromego
- zakaz lokalizacji więcej niż jednego mieszkania w domu jednorodzinnym

Bardzo ważne jest, że w planie zapisano wymagania zapobiegające zmianie
stosunków gruntowo-wodnych otoczenia, czyli "dopuszczenie realizacji kondygnacji
i konstrukcji podziemnych, pod warunkiem, że ich budowa nie doprowadzi do
destabilizacji stosunków wodnych i gruntowych" oraz "ze względu na trudne
warunki gruntowo – wodne, dla określenia możliwości posadowienia budynków,
konieczność wykonania wcześniejszych badań geotechnicznych gruntu."

Uchwała porządkuje też bardzo ważne kwestie natury ekologicznej, czyli
wykorzystanie do celów grzewczych czystych źródeł energii.

Równie ważna jest dbałość o estetykę przestrzeni, dzięki zakazie lokalizacji
"urządzeń reklamowych i wolno stojących szyldów" oraz przebudowie napowietrznej
linii elektroenergetycznej 110 kV i ciepłociągu na instalacje podziemne.

Co mamy do wyboru?
Na pewno nie zostawienie status quo – czyli niezagospodarowanego obszaru na
pastwę przypadkowych osób z groźbą wszelkich patologii przestrzennych (przede
wszystkim przypadkowej zabudowy). Perspektywy są dwie: zajęcie tych terenów pod
park lub pod willową zabudowę (dokończenie planów Stübbena). MPZP to nie tylko
przyzwolenie na zabudowę na danych terenach ale to także, tym samym,
ograniczenie jej formy, sprecyzowanie warunków, na jakich może powstać. Jego
brak, powoduje zdecydowanie większą swobodę dla potencjalnych inwestorów co może
zaoowocować zwiększeniem powierzchni i kubatury zabudowy na pobliskich terenach.

Zapytajmy jeszcze o koszty?
Czy stać nas na wykup tego terenu pod park i doprowadzenie go do porządnego
stanu? Koszty są ogromne, a Sołacz ma relatywnie dużo zieleni. Tymczasem jest
wiele innych dzielnic w mieście, których mieszkańcy nie mają ani skrawka parku,
czy nawet jakiegoś przyzwoitego skwerku. Należy przy tym pamiętać, że urządzanie
i utrzymanie terenów zieleni to kolejne koszty, a Poznań ma dużo różnych,
ważnych wydatków. Może lepiej te pieniądze zainwestować w parki, ale w obszarach
kompletnie pozbawionych zieleni?
Cokolwiek Państwo zdecydujecie, prosimy o całkowite odsunięcie na bok demagogii.
Wszyscy korzystamy z miasta i płacimy za jego funkcjonowanie. W podejmowaniu
decyzji, należy brać pod uwagę konsekwencje swoich poczynań, także finansowe.
Może warto zaprosić inwestora do partycypacji w tych kosztach, nie „wylewając”
przysłowiowego „dziecka z kąpielą”?

Szanowni Radni – dysponujecie losem naszych pieniędzy. Nie możemy sobie pozwolić
na lekkomyślność. Obserwują Was dzisiaj zwyczajni Poznaniacy, którzy nie poddają
się naciskom żadnej ze stron.
Prosimy, bądźcie rozsądni w swoich wyborach, czego Wam serdecznie życzymy!

P.S. Zapraszamy do zapoznania się z ciekawą prezentacją:
www.slideshare.net/tombaks/solacz-4042088

Z wyrazami szacunku w imieniu członków stowarzyszenia „Inwestycje dla Poznania”

Zarząd stowarzyszenia w składzie:

Arkadiusz Borkowski, Jarosław Nehring, Tomasz Owczarczak, Paweł Sowa, Kamil
Żmijewski

oczy! trzeba otworzyć oczy!

[Gość: Włodek z Grunwaldu]

1. Jeśli mowa o likwidacji parków to nie wskutek zabudowy parków, ale wysuszenia
parków. Te drzewa są tak stare, że na tym gruncie ryzyko jest zbyt duże.
Jeśli inwestor zapewniłby 100 % gwarancję pod zastrzeżeniem 1 mld PLN (słownie:
jednego miliarda PLN) kary za zniszczenie drzewostanu w parkach, to oczywiście
przystałbym na zabudowę tego obszaru, gdyż o nią się aż prosi.

2. 50-60% procent działki na ogród oznacza jedno - tam się ulokują biura. I cała
dyskusja o dzielnicy będzie picem na wodę, będzie to samo co dziś jest na Starym
Grunwaldzie, Ogrodach i będzie na Sołaczu.

3. Odszkodowanie - zanim zaczniecie pomstować i powtarzać straszenie,
zastanówcie się dlaczego Grobelny tak długo to wszystko przeciągał. Czy wiedząc,
że to taki wrażliwy kawał miasta nie mógł przeć do uchwalenia planu, gdy tylko
dowiedział się, że stare plany przestaną obowiązywać w 2002? Ponosi on całkowitą
polityczną odpowiedzialność za tę chryję.

4. ProInwestycyjność planu - ten plan to bubel jak pisał wyżej
Włodzimierz_Nowak. Plan jest na wieki. I nie daje on szansy na S-Bahn przy
Niestachowskiej, ani przy Kościelnej. Nie daje on ludziom z nowego osiedla na
Urbanowskiej przystanku PST. Nie daje on im wyjazdu z osiedla do centrum przez
Mieszka, ani Pułaską. Nie tworzy on korytarzy ze Strzeszyna i Śrdnicowej do
centrum. A o takie aż się prosi. To NIE JEST plan proinwestycyjny. To jest
doraźny plan dla doraźnej sprawy. To bylejakość, którą lepiej zostawić innym
włodarzom, którzy będą mieli okazję się wykazać. Lepiej zostawić ten plan na rok
i wiosną 2011 jeszcze raz procedować, gdy - miejmy nadzieje - pewne blokady z
radnych i urzędników zostaną zdjęte.

[piter_wlkp]

> Jeśli inwestor zapewniłby 100 % gwarancję pod zastrzeżeniem 1
mld PLN (słownie: jednego miliarda PLN) kary za zniszczenie
drzewostanu w parkach, to oczywiście przystałbym na zabudowę tego
obszaru, gdyż o nią się aż prosi.

Dobre , a dlaczego nie od razu 10 MLD EUR, tylko "skromne" 1 MLD
PLN ? :)
I jeszcze po milionie dla każdego z protestujących. Niejeden protest
ekologiczny kończył się szybko , gdy ci tzw. "ekolodzy" dostali
jakieś dobrze płatne zlecenie od inwestora (czytaj - łapówkę)

[Gość: Włodek z Grunwaldu]

To może napisz od razu jak masz na imię i nazwisko, gdzie mieszkasz i numer
PESEL, a potem napisz, którzy konkretnie ekolodzy za którą sprawę dostali jakie
zlecenie. Inaczej stanąłeś ramię w ramię z tymi co mówią, że Smoleńsk to drugi
Katyń i do tego to samo co z Sikorskim.

Czytałem co napisałeś wyżej. Jeśli wykpiłeś moją kpinę z tym miliardem PLN, to
znaczy, że w duszy masz skomplikowane zależności ekologiczne, w duszy masz
potencjalnie zagrożony pobliską zabudową Park Sołacki i jesteś wyznawcą myślenia
"po nas choćby smrodek". Jakbym chciał być złośliwy, to napisałbym Tobie w
duchu, który sam wypuściłeś tu z butelki, że pewnie siedzisz w kasie u Aumillera.

[piter_wlkp]

A proszę bardzo, jeśli tak naiwnie wierzysz w uczciwość ekologów ,
wystarczy sięgnąć po pierwsze lepsze materialy z netu.
orka2.sejm.gov.pl/IZ5.nsf/main/27A25266
www.podziekujzielonym.pl/

Wybacz, ale pozostała cześć Twojej wypowiedzi nie nadaje się do
polemiki.
Gdybym był złośliwy , to okrutnie wykpiłbym bez litości pozostałe 3
punkty z Twojej poprzedniej wypowiedzi.
Tymczasem życzę miłego dnia i lepszego obiektywizmu na przyszłość.

[wlodekzpoznania]

piter_wlkp napisał:

> A proszę bardzo, jeśli tak naiwnie wierzysz w uczciwość ekologów ,

Jaja sobie robisz. Oczywiście, że tam gdzie są ludzie, tam znajdą się cwaniacy i
kanciarze. Tak było, jest i będzie. Szczególnie w polskim społeczeństwie
zdeprawowanym 40-toma laty negatywnej selekcji i negatywnych wzorców za komuny.
Lepiej będzie może naszym wnukom.

> wystarczy sięgnąć po pierwsze lepsze materialy z netu.
> orka2.sejm.gov.pl/IZ5.nsf/main/27A25266

Współpraca posła Czepe z posłem Jurgielem nastraja mnie nieco pesymistycznie.
Ale nie szufladkując - interpelacja jest "z udowodnioną tezą".

Po pierwsze pisze komunały - tam gdzie są strony sporu, tam zawsze znajdą się
lobbyści, którzy próbują coś ugrać. Jednak nie podważa to zasadności stanowisk
stron sporu.

Po drugie pisze on o jakimś jednym stowarzyszeniu lokalnym, które zachowało się
bee na kilka tysięcy stowarzyszeń ekologicznych. I to ma czegoś dowodzić?
Dowodzi tylko tego, że sztuka krytycznego myślenia u niektórych wymiera. Twoje
myślenie prowadzi do wniosku albo lepiej niczym nie zarządzać, bo wszędzie czai
się korupcja, albo może lepiej zamknąć się w skrzyni i nie patrzeć na ten beee
świat. Menedżer, a takim powinni być włodarze musi krytycznie oceniać, a w
sprawach publicznych powinien wyjątkowo starannie i wielostronnie sprawę badać.
Komisja przestrzenna przez rok wpuszczała argumenty lewym, wypuszczała prawym. I
NIC do niej nie docierało.

Po trzecie poseł Czepe pisze o absurdalności blokad Doliny Rospudy. Sprawa jest
dziś drążona przez organizacje ekologiczne pod kątem powiązań własności gruntów
wzdłuż przebiegu starej forsowanej trasy i są poszlaki wskazujące na możliwość
skierowania dokumentacji do prokuratury. To tłumaczyłoby dlaczego zagadkę do
dziś nierozwiązaną dlaczego przez 10 lat urzędnicy i polityce różnych opcji
uparcie forsowali przebieg, wydając na niego miliony naszych pieniędzy,
kwestionowany przez rządy z różnych partii, które później pod naciskami aktywu
pozostawiały to w gestii lokalnych polityków. Tej zagadki do dziś nie
rozwiązano, więc czekam niecierpliwie. Niestety znamy coś takiego z naszego
podwórka, czy Sprawa Moraska. Niestety ta zakończyła się bez happy endu.

> Wybacz, ale pozostała cześć Twojej wypowiedzi nie nadaje się do
> polemiki.

Zgadzam się. Tak jak nie nadawała się Twoja wypowiedź, na którą w taki sam
sposób odpowiedziałem.

> Gdybym był złośliwy , to okrutnie wykpiłbym bez litości pozostałe 3
> punkty z Twojej poprzedniej wypowiedzi.
> Tymczasem życzę miłego dnia i lepszego obiektywizmu na przyszłość.

A na to to bardzo czekam. Szczególnie na to okrucieństwo. Ciekawe na ile uda Ci
się być prawdziwym sado i połączyć je z racjonalnością.

[Gość: L.Mergler st. My-P]

Przepraszam, a wy – stowarzyszenie Inwestycje dla Poznania – gdzie byliście
przez ostatni rok, kiedy trwała debata w komisjach rady miasta nad projektem
tego planu? Spaliście? Spadacie o 13.00 z pismem na sesję rady i sądzicie, że to
może być odebrane serio? Przecież te wasze "odkrycia" były wielokrotnie
dyskutowane na około dziesięciu posiedzeniach komisji. Łącznie z tym, jaka
powierzchnia obecnych terenów zieleni (spontanicznej lub ogródków działkowych)
zniknie mimo, że działki budowlane są duże, a domy małe (ok. 60% zniknie).
Pomijając już, jakiej jakości zieleń zaprowadzą na działkach nowi mieszkańcy, bo
plan to lekceważy.
Ale – wasz protest został potraktowany tak, jak na to zasługiwał, plan nie
został uchwalony. Pomijając treści – nie byliście przekonujący dla radnych, za
słabo wam się chciało zabudować Sołacz.

Nie wchodząc jednak w kwestie fragmentaryczne, bo na ten temat na stronie
naszego stowarzyszenia wisi z 200 stron tekstów, naszych, urzędowych i prasowych
– najważniejsza jest kwestia klinów zieleni. Czy traktujemy serio
politykę ich ochrony, czyli niezabudowywania, czy robimy sobie z tego jaja, jak
miejska biurokracja, razem z z większością rady? W definicji klina zieleni,
zawartej w słowniczku wstępnym do planu dla Sołacza, nie ma mowy o zabudowie,
jest za to o zieleni, ekologii i rekreacji. Reszta to rozmaita ściema, która
ma przykryć różne interesy albo jest wyrazem braku wiedzy wielu tutejszych
internautów, was też, jak widać.

Jako stowarzyszenie jesteśmy gorącymi zwolennikami "inwestycji dla Poznania".
Każdej, która ma sens cywilizacyjny, społeczny, ekologiczny, ekonomiczny, czyli
jest zgodna z zasadami zrównoważonego rozwoju. Czekamy na budowę arterii Św.
Wawrzyńca, tzw. dolnej Głogowskiej i nowej Opolskiej, jakichś dwóch nowych
mostów na Warcie (pd i pn), co najmniej kilkunastu (w sumie brak ponad 40)
pilnie potrzebnych wiaduktów nad torami kolejowymi, od Lutyckiej, Grunwaldzkiej,
Czechosłowackiej, Golęcińskiej, Bałtyckiej poczynając... Ta lista może być
bardzo długa, ale na pewno nie będzie na niej budownictwa kubaturowego w klinach
zieleni.

Skądinąd ciekawa mogłaby być dyskusja pokazująca zbieżność oraz różnice między
nami w myśleniu o rozwoju Poznania.

A wystawa fotograficzna, czyli prezentacja bardzo fajna

Program do blokowania GW

[nonsomabulik]

addons.mozilla.org/pl/firefox/addon/146382/