Bukowska: będą buspasy, nie będzie lewoskrętów?

[sebaw471879]

Przeniesc ruch z samochodow osobowych z Bukowskiej na Grunwaldzka??? Czy kogos z ZDMie powalilo? Wiecznie zakorkowana Grunwaldzka ma przejac ruch osobowek z Bukowskiej? A na Bukowskiej tylko MPK z kilkoma pojazdami na godzine i taxi. Poroniony autor pomyslu. Oby tylko zakichani decydenci nie brali tylko tego pod rozwage, bo jeszcze gotowi przeforsowac....

[Gość: HEJ!]

Ta ulica powinna mieć po dwa pasy w każdą stronę przynajmniej od Przybyszewskiego do lotniska, a prędzej przynajmniej dwa pasy w kierunku lotniska od Zeylanda, poza tym przy skrzyżowaniu z Polską przydałby się parking buforowy.
Buspasy "odkorkują" ten fragment ulicy kosztem TOTALNEJ MASAKRY na wszystkich objazdach!
Nie widzę sensu tworzenia tego typu rozwiązań na tej arterii, to nie centrum Londynu.
Możliwość likwidacji części lewoskrętów(Szamotulska, Polna, Szpitalna,Szylinga/Kraszewskiego) wydaje się natomiast rozsądna - ale to temat pod szczegółową analizę przepustowości.

[Gość: Marcin MZ]

HEJ - popieram!
Pomysł na pozostawienie odcinka Polska-Szpitalna wyłącznie dla komunikacji publicznej jest kuriozalny - przecież na tym odcinku jest miejsce na poszerzenie! Przypominam: primo - Przybyszewskiego jest niby II ramą, secundo - od początku zeszłego roku pracowicie wykorzystywano pieniądze na niepotrzebny wiadukt na Bukowskiej żeby je ostatecznie zakopać!!!! Trzeba było je przeznaczyć na poszerzenie Bukowskiej do Przybyszewskiego a nie zakopać! Jeśli władze Poznania nie mają już rozsądku może wreszcie poprosić prokuraturę o krótki kurs gospodarności (tylko proszę przystępnym językiem - kursanci słabo przyswajają - budowa wiaduktów "na zaś" to tak jakby kupić samochód i wstawić do garażu na dwadzieścia lat bo wtedy będzie jak znalazł!!).

Połowa wypowiedzi brzmi dobrze i rozsądnie

[leszekes]

Niestety druga to totalna MASAKRA.
Unia nie płaci za poszerzenie ulicy już istniejącej. Gdyby postąpić tak jak proponujesz to stracilibyśmy całe dofinansowanie.
No i oddaliłaby się nadzieja na III Ramę a do tego dopuścić nie wolno.

Poszerzyć Bukowską do Przybyszewskiego trzeba i należy. Dałoby się nawet pociągnąć ją do Szylinga/Kraszewskiego przy założeniu, że nie będą tam parkowały samochody na poboczu a stare i rachityczne drzewa znikną na zawsze. Mielibyśmy wówczas tam po dwa pasy w każdą stronę przedzielone podwójną linią ciągłą.
Chodniki pozostałyby takie jak dotychczas. Zresztą i tak nie są w tym miejscu potrzebne szersze.

[Gość: JaJo]

Najmniej sensowny jest wariant 3 - autobusy i taksówki to nie tak duże natężenie, aby lewoskręty istotnie blokowały ruch.
Wariant 2 i 4 pod warunkiem likwidacji zatok autobusowych są dobre - pytanie który lepszy. Może należy rozważyć również wariant 2bis - 2 buspasy i w środku pas dla samochodów od centrum, na skrzyżowaniach z ważnymi poprzecznymi ulicami (mniej zielonego) buspas od centrum zamienia się na drugi pas samochodowy.
Warianty powinny być sprawdzone symulacyjnie.

Kombinujesz jak koń pod górkę

[leszekes]

Lepiej nie iść za jego przykładem, bo zabrnie się w ślepy zaułek.
Zobacz jak wyglądają bus pasy w Warszawie. Są puste a na pozostałych samochody stoją jeszcze raz tak długo jak wtedy, gdy ich nie było. Co chwila jakiś zdenerwowany kierowca wyrywa do przodu ryzykując zapłacenie mandatu, lub kolizję...
Nie chciałbyś słyszeć co tam ludzie złorzeczą...

[Gość: Marcin MZ]

Cała! Nie zauważyłeś że Bukowska od Polskiej do granicy miasta nie jest nową ulicą i że za skrzyżowaniem z Bułgarską Bukowska ma już w kierunku centrum miasta parę metrów drugiej jezdni? Dlaczego zatem w jednym miejscu Unia ma płacić a w drugim nie - to tylko kwestia odpowiedniego przygotowania wniosku! I odrobiny szerszego myślenia, którego niestety nasi decydenci nie mają! (Por. przykład pętli tramwajowej na Junikowie przy cmentarzu a nie przy kolei co dałoby SYSTEM komunikacji publicznej łączący tramwaj i kolej.)
Jeśli chodzi o III ramę - miała kosztować 9 miliardów zł, czyli tyle co 40 km metra (por infotram.pl/text.php?from=search&id=36532 - linia 4 - żółta). Jeśli uważasz, że pomysł 40 km linii metra w Poznaniu jest irracjonalny to dlaczego uważasz za racjonalny i wykonalny projekt III ramy? Od lat jeżdżę samochodem po mieście, nie wiem jaki jest po reorganizacji układ tras tramwajów, ale jestem absolutnie pewien, że dla miasta znacznie użyteczniejsze byłoby metro niż III rama! Dlatego budowanie cichcem jej elementów jest wyrzucaniem pieniędzy. W miastach Europy i świata jest (lub było - zdążyli wyburzyć) wiele przykładów takich obiektów, które nigdy nie zostały dokończone!

Wyprowadzenie ruchu tranzytowego przez centrum

[Gość: Kamil]

jest KONIECZNE.
Tylko to może spowodować uspokojenie ruchu samochodowego w śródmieściu i otworzyć miasto na sprawną komunikację zbiorową oraz pieszą. Innego wyjścia nie ma. Poznań nie będzie miał już innych ringów jak te cztery (dwa istniejące i dwa budowane).
Metro sprawdza się tylko w przypadku miast powyżej miliona mieszkańców. Na razie Poznań da sobie radę bez niego, ale w przyszłości temat powinien oczywiście wrócić. Jak zwiększy się liczba mieszkańców całej aglomeracji ze szczególnym uwzględnieniem miasta. Na razie się ono wyludnia, bo mieszkańcy przenoszą się na obrzeża.

Pytasz "dlaczego"... Może zapytaj o to urzędników unijnych?

Nawierzchnia

[skowronp]

Jeżdżę Bukowską codziennie. Najlepsze dla poprawy jazdy tą ulicą byłaby naprawa nawierzchni. Jeżeli wszyscy kierowcy myślą tylko o wytrzymałości swoich samochodów to trudno utrzymać płynną jazdę. Zrobienie dodatkowych szykan w postaci wystających szyn na środku skrzyżowania Bukowska - Przybyszewskiego też nie poprawia płynności jazdy.
Co do pomysły zastąpienia Bukowskiej Grunwaldzką ro chciałem przypomnieć, że Grunwaldzka prowadzi w zupełnie innym kierunku. Już prędzej mogłaby być to Dąbrowskiego

[Gość: Antos]

zgadzam sie z przedmowca. Dobrze by bylo, zeby mpk sie dogadalo z zdm i zeby naprawiono przejazd przez tory w tym miejscu (przybyszewskiego / bukowska,) to od razu sie poprawi płynność przejazdu. Rzecz druga to umiejętności kierowców - wjeżdżanie na skrzyżowanie bez możliwości zjazdu na ww skrzyżowaniu to plaga. Co do proponowanych zmian - przerzucanie ruchu na Dąbrowskiego?? Przecież tam się już żaden samochód nie zmieści... Co innego Grunwaldzka, sam nieraz korzystam z niej jako z alternatywy, choć faktycznie prowadzi w nieco innym kierunku. Mieszkam przy Szamotulskiej, Ciekawe, czy ktoś weźmie mnie pod uwagę przy "konsultacjach społecznych".

Grunwaldzką chcesz zatkać totalnie?

[leszekes]

To się nie trzyma ni kupy, ni d...

[Gość: JaJO]

Zgodnie z sugestią Leszeksa zrezygnowano z remontu torowiska na Przybyszewskiego aby wybudować wiadukt nad III ramą w ciągu ul. Grunwaldzkiej.

[leszekes]

Wystarczy, że wyremontowano samą Przybyszewskiego. Niby asfalt równiejszy, ale nowej jakości nie widać. Gdybym o tym remoncie nie wiedział to bym myślał, że nic tam się nie działo.

[leszekes]

Dąbrowskiego już jest zapchana. Kto wie, czy nie bardziej jak Bukowska. Grunwaldzka z kolei jest za daleko. Zresztą nie o to chodzi, aby ją też zatykać korkiem.
W praktyce zakorkowalibyśmy bardziej nie tylko te dwie ulice, ale i wszystkie równoległe.

Bukowska: będą buspasy, nie będzie lewoskrętów?

[mmai]

no pewnie, zamknijmy i zabierzmy zamiast remontować i budować, taniej będzie a przez 3 dni parę taksówek pojeździ po pustej ulicy... bo EŁRO mamy!

Bukowska: będą buspasy, nie będzie lewoskrętów?

[grzesbor]

W perspektywie szybkiej realizacji planów modernizacji ul. Dąbrowskiego, która ma stać się ulicą priorytetową dla tramwajów, a ruch pojazdów ma być znacznie ograniczony ( a niektórzy mówią nawet o częściowym jego wykluczeniu w celu utworzenia deptaka, ścieżek rowerowych i swobodnych torowisk), pomysł przerzucania ruchu samochodowego z Bukowskiej na Dąbrowskiego i Grunwaldzką najbardziej mi się podoba.

Nie wolno przenosić ruchu z Bukowskiej na ulice

[leszekes]

równoległe.
Już widzę to "usprawnienie"... Totalny paraliż.

[Gość: KT4D]

Co to znaczy "nie wolno"? W Biblii to gdzies jest zapisane? W Koranie? Talmudzie? W konstytucji? Kodeksie karnym?

W zachodnich miastach zazwyczaj mamy dwie rownolegle arterie - jedna uprzywilejowana dla komunikacji miejskiej, druga dla ruchu indywidualnego. Z racji juz istniejacego torowiska na Dabrowskiego to wlasnie tam powinny biec glowne potoki KM na zachod miasta. Co nie znaczy tez, ze Bukowskiej powinno sie pozbawiac KM calkowicie - przeciwnie - ruch autobusowy powinno sie tam w miare mozliwosci usprawnic.

[leszekes]

Usprawnić ruch autobusów by się przydało, ale nie kosztem pojazdów indywidualnych. Przynajmniej nie teraz.
Najpierw dajmy ludziom III Ramę, aby nie przejeżdżali przez centrum a potem w centrum twórzmy bus pasy.

Dąbrowskiego nie ma wielkiej przyszłości jako ciąg komunikacyjny. Trzeba budować nową trasę wzdłuż torów kolejowych na Szczecin.

[Gość: KT4D]

> Usprawnić ruch autobusów by się przydało, ale nie kosztem pojazdów indywidualny
> ch. Przynajmniej nie teraz.

To "nie teraz" czy "nie wolno"? Cos miekniesz...

> Najpierw dajmy ludziom III Ramę, aby nie przejeżdżali przez centrum a potem w c
> entrum twórzmy bus pasy.

Po cholere, skoro wyprztykamy cala kase na jej budowe i nie starczy wcale na KM - slyszales o "zrownowazonym rozwoju" czy jestes sam niezbyt zrownowazony?

> Dąbrowskiego nie ma wielkiej przyszłości jako ciąg komunikacyjny. Trzeba budowa
> ć nową trasę wzdłuż torów kolejowych na Szczecin.

Tak, trasy komunikacji miejskiej najlepiej puscic z dala od ludzi...

[leszekes]

Niespecjalnie mięknę. Pozostawiam możliwość wyboru swoim dzieciom i wnukom.

Nikt nie wie jak będą wyglądać finanse miasta za lat 10-15. Zawsze będzie mało, ale najpierw wyprowadźmy ruch przelotowy z centrum a potem twórzmy w centrum strefy piesze oraz usprawniajmy tam komunikację zbiorową.

Koncepcje (piękna nazwa nie zastąpi treści) mają to do siebie, że zmieniają się tak szybko jak ci, którzy je wymyślają. Kto dziś pamięta o koncepcjach z czasów PRL?
Plany zagospodarowania przestrzennego (a z nimi i koncepcje) zamiast do poprawki poszły do kosza, co stworzyło olbrzymie pole do nadużyć, że nie wspomnę o bezsensownej zabudowie niektórych terenów.

Transport zbiorowy powinien jechać płynnie

[Gość: JaJo]

> Kto dziś pamięta o koncepcjach z czasów PRL?
Ja pamiętam i wiem, że plany te były na 20 lat, w tym czasie realizowano 5% tego co zaplanowano, po czym plan zmieniano. Plan z 1995 roku też wpisał się w tą komunistyczną zasadę.
Dlatego nie chcę czekać na III ramę, chcę mieć możliwość poruszania się sprawnie po mieście za kilka lat. A to jest możliwe, ale pod warunkiem mądrej organizacji ruchu.
Też uważam, że to Dąbrowskiego powinna mieć priorytet dla transportu zbiorowego, ale podziwiam optymizm KD4T, który sądzi że to będzie na kilka lat - właśnie radni zrezygnowali z dania pieniędzy na tą inwestycję.
Tymczasem więc należy wyznaczyć buspasy na Bukowskiej, a jak poprawimy Dąbrowskiego te buspasy zlikwidować przywracając pasy samochodowe. Na te trochę farby i znaków nawet Poznań będzie stać

Zobacz jak funkcjonują bus pasy w Warszawie

[leszekes]

a potem pisz. Ręczę, że zmienisz zdanie na ten temat jak zobaczysz co tam się dzieje. Bus pasy są totalnym nieporozumieniem. One dobrze zdają egzamin jak jest dobrze zorganizowany ruch drogowy w mieście. W Poznaniu nie jest. Brakuje wyprowadzenia ruchu przelotowego poza centrum. III Rama jest niezbędna. Będzie to przyjdzie czas na bus pasy, ale tylko w ścisłym centrum.

[Gość: KT4D]

Spedzilem w Wawie wiekszosc listopada i spelniaja swoje zadanie, a kierowcy nawet dosc karnie sie trzymaja z dala. Chyba, ze pomyliles sie co do tego, jaka one maja pelnic funkcje...

Bukowska: będą buspasy, nie będzie lewoskrętów?

[grzesbor]

Nie ma możliwości poszerzenia ul. Dąbrowskiego, a ruch samochodowy faktycznie trzeba tam zmniejszyć, przerzucając go częściowo na Bukowską. Jeśli Miastu zależy na tym by ludność do lotniska dojeżdżała przede wszystkim komunikacją miejską, to w celu realizacji tego pomysłu, inwestycję należałoby rozpocząć od budowy potężnego parkingu lotniskowego przy pierwszym przystanku na Bukowskiej w centrum (najdalej okolicach starego zoo). Wówczas mogłoby mieć to jakiś sens. Bez tego parkingu trzeba zapewnić swobodny przepływ samochodów. Tam gdzie jest to możliwe, ulice trzeba niestety poszerzyć, w szczególności przed skrzyżowaniami, by podczas zielonego światła przejechały auta z trzech a nie z jednego pasa. 30m za skrzyżowaniem może być ponowne zwężenie do 1 pasa. Buspasy tak, ale z możliwością korzystania z nich też przez tych którzy skręcają w lewo.

Parking na narożniku Szylinga/Kraszewskiego to

[leszekes]

doskonały pomysł. Mógłby zaczynać się dwa piętra pod ziemią a kończyć cztery nad nią. Wystarczy tylko wyburzyć jedną kamienicę. Również po drugiej stronie ulicy jest miejsce na kolejny wielopoziomowy parking (między LO a kasynem).
To byłoby potężne odciążenie centrum z samochodów.

[Gość: KT4D]

I czemu/komu niby mialby on sluzyc? Bukowskiej nie odciazy, a nie ma tam w poblizu zadnych wazniejszych atraktorow ruchu - poza Starym Zoo czy urzedem powiatu ziemskiego...

A Komenda Miejska Policji?

[leszekes]

Taki parking służyłby również szpitalowi, targom, pracownikom I LO... uwolniłby od samochodów Matejki, Kraszewskiego, Jackowskiego... W okolicy jest sąd...

[Gość: KT4D]

Ciezko jest w tej chwili zapelnic parking na 500 miejsc pod pl. Wolnosci, wiec co jest te kilka instytucji? Poza tym jak ten parking mialby odciazyc centrum? Myslisz, ze ktos o zdrowych zmyslach by tam zostawil auto (chyba, ze prawie za darmo jak na buforowcach) i dalej zapychal tramwajem?

[leszekes]

Gdyby cena za parkowanie nie była zaporowa? Kto wie...
Albo wszystkie parkingi buforowe byłyby bezpłatne, lub kosztowałyby 5 złotych za 9 godzin a kwity za parkowanie pełniły rolę bezpłatnych biletów komunikacji miejskiej?

Wiem, to mrzonki... piękne marzenie... :)

[Gość: KT4D]

Abstrahujac od cen, parking w tym miejscu nie rozwiazuje problemu zakorkowanej Bukowskiej...

[leszekes]

Masz rację. On może tylko rozwiązać problem nadmiaru pojazdów w całej okolicy i pośrednio w centrum

[leszekes]

No i pozwoliłby poszerzyć prawie bezproblemowo nie tylko Bukowską... a parkujący w okolicy mieliby gdzie zostawiać swoje pojazdy, kiedy pod ich domami stanęłyby znaki zakazu postoju...

[Gość: mihau]

To, że kierowcy będa pisać, że kogoś "powaliło" to akurat było do przewidzenia. Dobrze, że nikt takich opinii nie bierze pod uwagę. Tymczasem godne pochwały jest to, że ktoś w tym mieście wreszcie myśli o komunikacji miejskiej. Bukowska i Grunwaldzka (odcinki najbliższe centrum) są niemalże równoległe, zawsze jak mam dojechać samochodem z centrum w rejon Świtu, Swobody - jadę Grunwaldzką. Minimalnie dalej, maksymalnie szybciej i wygodniej.
Przypominam, że pomiędzy Bukowską i Grunwaldzką jest jeszcze... Marcelińska, o której chyba zapomnieliście. Włąśnie ogłoszono przetarg na rozbudowę zachodniego kawałka Marcelińkiej oraz kawałka Strzegomskiej - więc będzie kolejna alternatywa dla Bukowskiej.

Grunwaldzka prowadzi w to samo miejsce w centrum, co Bukowska. W związku z tym faktycznie można by część Bukowskiej wyłączyć i puścić samochody tylko Grunwaldzką, ale wobec tego wypadałoby też wywalić z Grunwaldzkiej tramwaje, bo utykały by w korkach na niewydzielonym torowisku. I tu z pomocą przyszedłby mały kawałek torów w ulicy Szylinga...

Podsumowując - jestem bardzo pozytywnie zaskoczony kreatywnością ZDM-u, mam nadzieję że prostesty "wąsatych dziadków" za kierownicą nie zostaną wysłuchane, jeśli będą tak merytoryczne, jak ten powyższy. Usprawnianie komunikacji miejskiej, jeśli robi się to odpowiednio - poprawia płynność ruchu samochodów, a nie odwrotnie.

I niech spojrzą najpierw na mapę Ci, którzy pisza cokolwiek o poszerzaniu. Rezerwa na drugą nitkę Bukowskiej jest tylko i wyłącznie do Szamotulskiej.

No to rzeczywiście ciebie "powaliło" :DDD

[leszekes]

Gość portalu: mihau napisał(a):

> To, że kierowcy będa pisać, że kogoś "powaliło" to akurat było do przewidzenia.
> Dobrze, że nikt takich opinii nie bierze pod uwagę. Tymczasem godne pochwały j
> est to, że ktoś w tym mieście wreszcie myśli o komunikacji miejskiej. Bukowska
> i Grunwaldzka (odcinki najbliższe centrum) są niemalże równoległe, zawsze jak m
> am dojechać samochodem z centrum w rejon Świtu, Swobody - jadę Grunwaldzką. Min
> imalnie dalej, maksymalnie szybciej i wygodniej.

Niemalże? W tym miejscu Bukowska i Grunwaldzka są od siebie dość MOCNO oddalone.

> Przypominam, że pomiędzy Bukowską i Grunwaldzką jest jeszcze... Marcelińska, o
> której chyba zapomnieliście. Włąśnie ogłoszono przetarg na rozbudowę zachodnieg
> o kawałka Marcelińkiej oraz kawałka Strzegomskiej - więc będzie kolejna alterna
> tywa dla Bukowskiej.

Marcelińska już bywa w godzinach szczytu zakorkowana. Przebudować by się ją przydało na całej długości. Wiele to jednak nie pomoże...

> Grunwaldzka prowadzi w to samo miejsce w centrum, co Bukowska.

To prawda, ale z dwóch różnych kierunków. Te ulice tworzą kąt ostry. To nie są ulice równoległe.
Jaki sens ma dopychania samochodów na Grunwaldzkiej a pozostawianie Bukowskiej prawie pustej? Chcesz, aby mieszkańcom Osiedla Kopernika, Junikowa, Plewisk pogorszyła się jakość podróżowania?

W związku z tym
> faktycznie można by część Bukowskiej wyłączyć i puścić samochody tylko Grunwald
> zką, ale wobec tego wypadałoby też wywalić z Grunwaldzkiej tramwaje, bo utykały
> by w korkach na niewydzielonym torowisku. I tu z pomocą przyszedłby mały kawał
> ek torów w ulicy Szylinga...

Tory na Szylinga? Zaproponuj jeszcze więcej zakrętów dla tramwajów... :DDD
One bardzo dobrze się na nich odnajdują... szybciej jeżdżą dzięki nim... :DDD

> Podsumowując - jestem bardzo pozytywnie zaskoczony kreatywnością ZDM-u, mam nad
> zieję że prostesty "wąsatych dziadków" za kierownicą nie zostaną wysłuchane,

Piszesz jak ten dziadek z pełnym zarostem siedzący na ławce w parku :DDD
Gdzie ty tu widzisz kreatywność? Ot urzędnicy próbują markować myślenie w celu wykazania, że są potrzebni...

> jeśli będą tak merytoryczne, jak ten powyższy. Usprawnianie komunikacji miejskiej
> , jeśli robi się to odpowiednio - poprawia płynność ruchu samochodów, a nie odw
> rotnie.
>
> I niech spojrzą najpierw na mapę Ci, którzy pisza cokolwiek o poszerzaniu. Reze
> rwa na drugą nitkę Bukowskiej jest tylko i wyłącznie do Szamotulskiej.

Da się Bukowską poszerzyć aż do Przybyszewskiego. Fakt... kosztem parkingów przed budynkami, ale tym bym akurat się nie przejmował.
Można nawet by dojść do Szylinga/Kraszewskiego. Trzeba by tylko zlikwidować wszystkie stare drzewa oraz parkowanie na poboczach.

[Gość: KT4D]

Im mniej rzeczowych argumentow i wiecej drwin, tym bardziej widac, ze nie masz racji i tyle.

> Niemalże? W tym miejscu Bukowska i Grunwaldzka są od siebie dość MOCNO oddalone
> .
Na wysokosci Grochowskiej odleglosc miedzy skrzyzowaniami z Bukowska i Grunwaldzka wynosi 1,5km. Ile to dla takiego miszcza kierownicy, jak Ty?

> Marcelińska już bywa w godzinach szczytu zakorkowana. Przebudować by się ją prz
> ydało na całej długości. Wiele to jednak nie pomoże...
...dlaczego?

> Jaki sens ma dopychania samochodów na Grunwaldzkiej a pozostawianie Bukowskiej
> prawie pustej? Chcesz, aby mieszkańcom Osiedla Kopernika, Junikowa, Plewisk pog
> orszyła się jakość podróżowania?

Zawsze maja do wyboru tramwaj, ktory nie stoi w korkach... Ale o tym sie zapomnialo, prawda?

> Tory na Szylinga? Zaproponuj jeszcze więcej zakrętów dla tramwajów... :DDD
> One bardzo dobrze się na nich odnajdują... szybciej jeżdżą dzięki nim... :DDD

Oczywiscie, ze szybciej. Jadac przez Szylinga - Zwierzyniecka tramwaje nie stoja w korkach prawie wcale i oszczedzaja postoj na swiatlach przy Baltyku... ten tego - Sheratonie...

> Piszesz jak ten dziadek z pełnym zarostem siedzący na ławce w parku :DDD
> Gdzie ty tu widzisz kreatywność? Ot urzędnicy próbują markować myślenie w celu
> wykazania, że są potrzebni...

Przyganial kociol garnkowi - doprawdy...

> Trzeba by tylko zlikwidować wsz
> ystkie stare drzewa oraz parkowanie na poboczach.

Tak, wypier... z Poznania cala zielen, bo to najgorszy wrog samochodow!

[leszekes]

Mistrza pisze się przez "rz" a nie "szcz" :))

Z idiotyzmami można walczyć na dwa sposoby. Kpienie z idiotycznych wypowiedzi lepiej dociera do tzw. "zakutych pał" niźli argumenty, na które z zasady są odporni od urodzenia :))

1,5, czy 2,5 kilometra nie ma znaczenia. Tworzyłyby się korki tam, gdzie dzisiaj ich nie ma. Na ul. Marcelińskiej, skrzyżowaniach Marcelińska/Przybyszewskiego, Grochowska/Grunwaldzka (już widzę ten jeden pas skręcających samochodów w lewo...), rondzie Przybyszewskiego... uff... Ciężka artyleria... :))

Dlaczego wiele nie da przebudowa całej Marcelińskiej? To wynika z faktu, że jest to w sumie droga bardziej lokalna niż przelotowa.

Każdy ma prawo do swoich decyzji. Nie można nikogo zmuszać do podróżowania tramwajem. To już nie są czasy PRL.

Stare, często chore drzewa to chwasty. Nie są piękne, cienia nie dają wiele a utrudniają życie w mieście. Nie jestem przeciwko zieleni. Wręcz przeciwnie. Tylko zieleń powinna być zadbana i w odpowiednich miejscach. Zamiast sprzedawać grunt pod kolejne zamknięte osiedla w centrum zakładajmy parki i skwerki. Dużo parków i skwerów... :)

Urzędnikiem nie jestem... i cieszę się z tego, bo nie lubię tej całej biurokracji

Może byłbym i dał się przekonać do koncepcji tramwaju na Szylinga... Trzeba by tylko mocno złagodzić obydwa zakręty...

[Gość: KT4D]

> Mistrza pisze się przez "rz" a nie "szcz" :))

Takiego miszcza, jak Ty pisze sie zdecydowanie przez szcz...

> Z idiotyzmami można walczyć na dwa sposoby. Kpienie z idiotycznych wypowiedzi l
> epiej dociera do tzw. "zakutych pał" niźli argumenty, na które z zasady są odpo
> rni od urodzenia :))

Bede to mial na uwadze podczas dalszej dyskusji z Toba.

> 1,5, czy 2,5 kilometra nie ma znaczenia. Tworzyłyby się korki tam, gdzie dzisia
> j ich nie ma. Na ul. Marcelińskiej, skrzyżowaniach Marcelińska/Przybyszewskiego
> , Grochowska/Grunwaldzka (już widzę ten jeden pas skręcających samochodów w lew
> o...), rondzie Przybyszewskiego... uff... Ciężka artyleria... :))

Przeciez wystarczy na Grochowskiej / Grunwaldzkiej zmienic faze swiatel tak, by skrecajacy w lewo nie musieli czekac na jadacych z naprzeciwka. Inne problemy jak dla mnie nie istnieja.

> Dlaczego wiele nie da przebudowa całej Marcelińskiej? To wynika z faktu, że jes
> t to w sumie droga bardziej lokalna niż przelotowa.

Nie ma to jak wyobraznia Kalego. III Ramy nie ma, ale jak sie wybuduje bedzie dobrze. Marcelinska jest obecnie poboczna uliczka, ale gdyby ja przebudowac bedzie tak samo zle jak bylo?

> Każdy ma prawo do swoich decyzji. Nie można nikogo zmuszać do podróżowania tram
> wajem. To już nie są czasy PRL.

Ja jezdze z wyboru. Inni, co bardziej ograniczeni umyslowo, uwazaja, ze tramwaj to synonim PRLu, a samochod to synonim kapitalistycznego dobrobytu. Natomiast obywatele Europy Zachodniej, ktorzy juz sa nieco obyci z tymze dobrobytem, zdaja sobie sprawe, ze komunikacja miejska jest po prostu efektywniejsza, a ulegloscia w stosunku do komunikacji indywidualnej ruch sie jedynie spowalnia.

> Stare, często chore drzewa to chwasty.

Chwastami to sa kierowcy domagajacy sie ich wyrwania.

> Może byłbym i dał się przekonać do koncepcji tramwaju na Szylinga... Trzeba by
> tylko mocno złagodzić obydwa zakręty...

Najlepiej to wyburzyc cale Jezyce, bo przeszkadzaja...

[leszekes]

Wolę jak mówią do mnie panie doktorze... :DDD
Podoba mi się uwaga "będę to miał na uwadze..." Brawo. Dobre... lubię cięte riposty :)

Zmiana fazy świateł na Grochowskiej/Grunwaldzkiej to półśrodek. Wydłużą się cykle zmiany świateł i wydłuży przejazd przez to skrzyżowanie. Na jakiś czas pomoże...
Szkoda, że zamykasz się na inne problemy. Kiedyś konie zaprzęgnięte do furmanek miały takie klapki na oczach... widziałem też takie ze stożkami ozdobnymi na uszach, aczkolwiek nie w naszym kraju... :))

Oczywiście, że można Marcelińską poszerzyć o dodatkowy pas ruchu... nawet do Przybyszewskiego (kosztem drzew i miejsc parkingowych) i to by pomogło. Newralgiczny punkt byłby jednak na samym jej końcu i na pobliskim rondzie.

Widzisz? Masz prawo wyboru środka komunikacji. Oczywiście nie zgadzając się z tobą co do meritum sprawy nie uważam, aby tacy ludzie jak ty byli bardziej ograniczeni umysłowo... Może większość z nich nie mając samochodu nie ma wyboru?

Jeśli chcemy coś tworzyć, musimy coś poświęcać. Czasem wybór jest trudny, jednak nie wszystko co kiedyś wybudowano jest warte zachowania dla przyszłych pokoleń. Kamienica przy Zwierzynieckiej do nich nie należy na pewno. Stare i zniszczone solą drzewa można z powodzeniem zastąpić innymi, bardziej szlachetnymi i w innym miejscu.

[Gość: KT4D]

> Szkoda, że zamykasz się na inne problemy. Kiedyś konie zaprzęgnięte do furmanek
> miały takie klapki na oczach... widziałem też takie ze stożkami ozdobnymi na u
> szach, aczkolwiek nie w naszym kraju... :))

Alez ja bardzo dobrze widze problem tego, ze w Poznaniu faworyzuje sie z uporem maniaka rozwiazania skierowane przeciwko komunikacji zbiorowej mimo realnych i dosadnych dowodow z innych miast, ze komunikacja indywidualna nie moze byc podstawa poruszania sie po miescie. Podstawa stania w korku za to jak najbardziej...

> Oczywiście, że można Marcelińską poszerzyć o dodatkowy pas ruchu... nawet do Pr
> zybyszewskiego (kosztem drzew i miejsc parkingowych) i to by pomogło. Newralgic
> zny punkt byłby jednak na samym jej końcu i na pobliskim rondzie.

...moze jeszcze wyburzymy pol Grunwaldu i zrobimy skrzyzowanie wielopoziomowe z bezkolizyjnym wjazdem w Grunwaldzka? Albo lepiej - estakade do sw Marcina?
Wystarczy sensowny wylot w kierunku Grunwaldzkiej i mamy swietna alternatywe dla Bukowskiej.

Stare i zniszczo
> ne solą drzewa można z powodzeniem zastąpić innymi, bardziej szlachetnymi i w i
> nnym miejscu.

A czy zasadzajac drzewko w swoim ogrodzie przeciwdzialasz skutkom wycinki Puszczy Amazonskiej?

[leszekes]

Tak naprawdę nie faworyzuje się żadnego środka komunikacji, bowiem buduje się nowe drogi dla samochodów (również miejskich autobusów)... lada chwila ma się zacząć budowa nowego dworca kolejowego i drugiego terminala lotniczego.... Jestem trochę sceptykiem widząc, że czas ucieka a w miejscu planowanych inwestycji niewiele się dzieje, ale powiedzmy, że ma się dziać...
Odnawia się i unowocześnia miejski tabor tramwajowy i autobusowy. Pojawić się też mają szynobusy Pesy. Mało? Myślę, że dużo.

Sensowny wylot w kierunku Grunwaldzkiej to rzecz prawie niemożliwa i wymagająca... wyburzeń przed którymi się bronisz.

A co ma piernik do wiatraka? Przepraszam... drzewa w Poznaniu do tych w Ameryce Południowej?
Aaaaa... wiem... chodzi tobie o to, że nasze drzewa nie są zastępowane nowymi, tak?
Na swoim ogródku co jakiś czas odnawiam drzewostan. Każde nowe drzewo jest lepsze i ładniejsze od starego.

[bimota]

> Inni, co bardziej ograniczeni umyslowo, uwazaja, ze tramwaj
> to synonim PRLu, a samochod to synonim kapitalistycznego dobrobytu

A geniusze przeciwnie, tylko jakos nie potrafia wyjasnic na czym ten "dobrobyt" polega...

[Gość: mihau]

> Da się Bukowską poszerzyć aż do Przybyszewskiego. Fakt... kosztem parkingów prz
> ed budynkami, ale tym bym akurat się nie przejmował.
> Można nawet by dojść do Szylinga/Kraszewskiego. Trzeba by tylko zlikwidować wsz
> ystkie stare drzewa oraz parkowanie na poboczach.

www.zumi.pl/,,,16.8831617,52.4102758,2,1a,namapie.html?userMapPointText=Tutaj+si%EA+ko%F1czy+rezerwa.&userMapPointX=16.883144&userMapPointY=52.41028
Może ambasada Rosji odda Ci swoją ziemię pod poszerzenie...

> Niemalże? W tym miejscu Bukowska i Grunwaldzka są od siebie dość MOCNO oddalone
Dużo szybciej jest dojechać samochodem z Kaponiery na Świt w godzinach szczytu Grunwaldzką i Grochowską, niż Bukowską. Jest po prostu wygodniej, bo są dwie jezdnie. Bukowska to taka w sumie wąska ulica śródmiejska, nie da rady jej poszerzyć. A Grunwaldzka od centrum do Ronda JNJ jest bardzo blisko Bukowskiej, potem się oddala, ale nie na tyle, by nie było szybciej. Równoległa do Bukowskiej jest natomiast Marcelińska - szczególnie wygodna, gdy jedzie się w stronę lotniska, do można wtedy ominąć RJNJ jadąc psutym, brukowym jej odcinkiem.

> Tory na Szylinga? Zaproponuj jeszcze więcej zakrętów dla tramwajów... :DDD
> One bardzo dobrze się na nich odnajdują... szybciej jeżdżą dzięki nim... :DDD

Są takie plany, choć ponoić już z nich zrezygnowano - ze względu głównie na to, że tramwaj przecinałby zatłoczoną Bukowską. Jeśli ruch na śródmiejskiej części Bukowskiej (od Przybyszewskiego do Roosevelta) zostałby to ograniczony, to z tramwajem nie byłoby problemu. Może minimalnie wydłużyłby się czas przejazdu linii 6, pozostałe zyskałyby na czasie. Pomijam znacznie ułatwienie przesiadek na Kaponierze.

> Piszesz jak ten dziadek z pełnym zarostem siedzący na ławce w parku :DDD
> Gdzie ty tu widzisz kreatywność? Ot urzędnicy próbują markować myślenie w celu
> wykazania, że są potrzebni...

Sformułowania o dziadkach użyłem tylko dlatego, że post na który odpowiadałem zawierał tylko krzyk, narzekanie, bez żadnych rzeczowych argumentów. Ot, jak taki marudzący dziadek pod sklepem. A tutaj chyba chodzi o jakieś merytoryczne argumenty.

> Marcelińska już bywa w godzinach szczytu zakorkowana. Przebudować by się ją prz
> ydało na całej długości. Wiele to jednak nie pomoże...

Po co chcesz ją przebudowywać? Po modernizacji dróg wokół stadionu stworzy się równoległa (tym razem dokładnie) do Bukowskiej trasa, od Złotowskiej aż do Ronda JNJ.

Ogólnie to zapomnieliśmy jeszcze o planowanej "od zawsze" ul. Św. Wawrzyńca. Ta trasa bardzo by się przydała - faktycznie cały ruch od lotniska do centrum mógłby wtedy lecieć Bukowską, Polską i Wawrzyńca. Zyskałaby tramwajowa część Dąbrowskiego i śródmiejska część Bukowskiej.
Bez Wawrzyńca całkowite zamknięcie Bukowskiej to będzie jednak paraliż komunikacyjny.

Całkowicie bym Bukowskiej nie wyłączał, ale zostawienie tylko jednego kierunku dla wszystkich warto rozważyć.

[leszekes]

Poszerzenie Bukowskiej do Przybyszewskiego i dalej
Na ziemię rosyjskiego konsulatu bym nie liczył, ale na myśli miałem pobocza do chodnika oraz drugą stronę ulicy. Tą od strony Atanera.

Marcelińska i inne ulice
Im więcej szerokich ulic równoległych do Bukowskiej tym lepszy komfort jazdy.

Tramwaj na Szylinga
Problemem jest brak ciągów komunikacyjnych północ-południe. Zwłaszcza bliżej centrum. Oj jak by się przydała ta III Rama...
Tramwaj by zakłócił trochę ruch na Kraszewskiego... Dwa zakręty powinny być maksymalnie zaokrąglone. Potrzebne byłoby wyburzenie bezwartościowej architektonicznie kamienicy i sklepiku optycznego w dawnej wartowni...

Dziadek
Niech spokojnie dalej karmi gołębie

Przebudowa Marcelińskiej
Byłbym zainteresowany... Codziennie tamtędy jeżdżę.
Niestety jest wąskie gardło koło fortu. Nie sposób go łagodnie ominąć. Do niedawna byłoby to możliwe, ale... jakiś idiota wydał zezwolenie na budowę tam bloków mieszkalnych. W strefie prawie przemysłowej. Tragedia. Nie będzie już łagodnie i bezpiecznie omijającej fort ulicy.

Wawrzyńca
Ja nie zapomniałem. Jakbyś poczytał inne moje posty to byś przyznał mi rację... :)

Jeden kierunek na Bukowskiej
Póki są jeszcze inne możliwości bym się z tym nie śpieszył...

[kajciech]

> Poszerzenie Bukowskiej do Przybyszewskiego i dalej
> Na ziemię rosyjskiego konsulatu bym nie liczył, ale na myśli miałem pobocza do
> chodnika oraz drugą stronę ulicy. Tą od strony Atanera.
To nie miejski teren tylko prywatny parking mieszkańców. Pomiędzy Zbąszyńską a Wolsztyńską prywatne działki sięgają po sam chodnik. Zresztą do Szamotulskiej nie jest inaczej. Teren przed blokami to tereny prywatne.
Rozumiem, geniuszu, że dla pieszych wybudujesz tunel wzdłuż ciągu kanalizacyjnego w ulicy Bukowskiej.
Dopiero za Szamotulską bloki oddalone są o kilkadziesiąt metrów, co dawałoby podstawy by o takim rozwiązaniu wspominać


> Marcelińska i inne ulice
> Im więcej szerokich ulic równoległych do Bukowskiej tym lepszy komfort jazdy.
Twój ośli pomysł by wyciąć po jednej stronie Marcelińskiej od Szamotulskiej do Pzybyszewskiego aleję drzew stawia Cię i na równi z właścicielami psów srającymi ludziom na wycieraczkach. Także dziękuję, ale wolę pod domem nadal mieć drzewa, tym bardziej, że w tej okolicy Marcelińska zakorkowana nie bywa, a przygłupy w swoich 20-letnich Golfach i tak mkną dużo za szybko.

[qwardian]

Te kasztanowce na ulicy Marcelińskiej tam zawsze były od lat 60-tych jak pamiętam. Marcelińska była spokojną uliczką w willowej przedwojennej dzielnicy, którą samochód przejechał raz na dziesięć minut i przeważnie była to "babcia", czyli szczyt osiągnięć PRL-owskiej techniki, samochód osobowy marki "Warszawa"...

Starsi mieszkańcy może pamiętają, że między stacją krwiodastwa a szpitalem była hodowla pieczarek (w podziemiu) i stolarnia...

[leszekes]

A dzisiaj te kasztanowce zjada jakiś "kasztanowiaczek"...

Wolałbym, aby ul. Marcelińska nie zamieniła się w autostradę i dlatego jestem za wariantem nr 1

[leszekes]

Nieważne, czyj teren. Właściciele zostaliby wywłaszczeni za odszkodowaniem z części swojej własności. Dobro jednostek nie może stać wyżej dobra ogółu.
Kierowcy będą sobie musieli poszukać miejsc parkingowych w innym miejscu... takie jest życie...

Rozumiem, że nie masz psa, masz wiecznie obsraną wycieraczkę i odrobinę młodszego Golfa od samochodów innych poznaniaków... :DDD
W ogóle to wszyscy jeżdżą Golfami... Gratuluję poczucia humoru... :) Lubię ludzi dowcipnych, lub jak kto woli "dowcidupnych"... :))

[Gość: JaJo]

> Tramwaj by zakłócił trochę ruch na Kraszewskiego... Dwa zakręty powinny być mak
> symalnie zaokrąglone. Potrzebne byłoby wyburzenie bezwartościowej architektonic
> znie kamienicy i sklepiku optycznego w dawnej wartowni...
Tramwaj w Szylinga i Kraszewskiego realizowany zgodnie z zapisami Studium nie wymaga wyburzeń.
> jakiś idiota wydał zezwolenie na budowę tam bloków mieszkalnych
Była o tym cała dyskusja przy debatach o III ramie. Myślę że ten i... to nasz Prezydent.
> Jeden kierunek na Bukowskiej
> Póki są jeszcze inne możliwości bym się z tym nie śpieszył...
Możliwości są - można jeszcze dłużej stać w zatorach. Ale to rozwiązanie daje możliwość (nie upieram się że trzeba z tej możliwości korzystać) szybkiego dojazdu do centrum Bukowską - i za tym optuję.

[Gość: Kamil]

Nie wiem jak zachowują się nowoczesne tramwaje na skrętach o kącie prostym. Ostatecznie są dość długie. Mogę sobie natomiast wyobrazić, że muszą bardzo mocno zwolnić w takich miejscach. Lepiej byłoby dla nich i pasażerów, żeby zakręty były w miarę łagodne.
Jeśli tam mają stanąć bloki mieszkalne (mam na myśli przestrzeń między Zwierzyniecka a Bukowską) to zgodę wydał rzeczywiście idiota. Nie powinno się zagęszczać Jeżyc w ten sposób. Co innego tereny po dawnej Modenie.

Jeżeli są możliwości poszerzenia Bukowskiej (a uważam, że są) to powinno się je wykorzystać maksymalnie.
Czytałem tutaj o poszerzeniu do Przybyszewskiego. To powinien być plan minimum i na już. Można by pokusić się o poszerzenie nawet do Polnej i dalej o jeden pas. Też ktoś to proponował i nie jest to pomysł nierealny.

To ale ktoś bzdurę wymyślił

[Gość: JaJo]

Zatłoczona Bukowska wcale nie przeszkadza poprowadzeniu tramwaju przez Szylinga. Powiem więcej, nawet gdyby w rezultacie zlikwidować jeden pas ruchu na Bukowskiej między Szylinga i Zeylanda to i tak Bukowską by się lepiej jechało.
Problem jest taki - tramwaj w Szylinga według zapisu Studium w praktyce oznacza eliminację z tej ulicy samochodów (poza dojazdami do wjazdów bramowych) - i dlatego dobre rozwiązanie (nawiasem pisząc poprawiające przepustowość okolicznej sieci ulicznej) upadło.

[Gość: Kamil]

Też myślę, że tramwaj na Szylinga i Zwierzynieckiej byłby lepszy jak na ostatnim odcinku Grunwaldzkiej.
Jednak byłoby trudno przejechać samochodem z Jeżyc na Grunwald. Ruch przeniósłby się na zatłoczoną Kaponierę i Polną. Matejki zostałaby odcięta.
Dobrym rozwiązaniem byłoby wprowadzenie tramwajów pod powierzchnię jezdni jeszcze na Grunwaldzkiej (przed Olimpią) i wyprowadzenie z tunelu na Zwierzynieckiej.
Trochę by to kosztowało, ale efekt byłby doskonały.

Tylko i wyłącznie wariant I

[leszekes]

Pozostałe są bez sensu.
Nie można pozwolić, aby autobusy jeździły sobie prawie pustą ulicą a samochody prywatne korkowały Dąbrowskiego, Marcelińską, Szamarzewskiego i Grunwaldzką.

Zresztą gdyby się postarać i wyciąć trochę drzew oraz zabronić parkowania na Bukowskiej można by ją przebudować tak, że od Polskiej do Szylinga/Kraszewskiego byłyby po dwa pasy w każdą stronę przedzielone podwójną linią ciągłą.
A lewoskręty można by zlikwidować rzeczywiście.

[Gość: KT4D]

Tak jest, nie wolno i nie mozna w zadnym wypadku pozwolic, zeby komunikacja zbiorowa byla bron Boze szybsza od indywidualnej!

[leszekes]

Obie powinny być równoprawne. Niby dlaczego jedna z nich miałaby być nadmiernie uprzywilejowana?

[Gość: KT4D]

Chociazby dlatego ze jest sprawniejsza i przewozi duzo wiecej ludzi w stosunku do wykorzystywanej powierzchni...

[dziodu]

Chyba się trochę pomyliłeś: zamiast "jest sprawniejsza" - "powinna być sprawniejsza" .

Inne zdanie

[Gość: JaJo]

Re: Tylko i wyłącznie wariant I
Nie zgadzam się - wariant 4, ewentualnie 2.
Te warianty dają możliwość szybkiego przejazdu autobusem. A samochody - nie mieszczą się i nie będą się mieściły, nawet jak poszerzymy Bukowską do 4 pasów.

[Gość: Kamil]

Jak przy 4 pasach ulica będzie się korkowała przyjdzie czas na inne rozwiązania. Pięciu pasów nie da się zbudować.
Dopóki jest możliwość poszerzenia jezdni to trzeba to zrobić. Na kilka, kilkanaście lat wystarczy.

Myślę, że przewozi mniej ludzi na godzinę

[Gość: Kamil]

niż samochody prywatne. Autobus jedzie raz na jakiś czas i przewozi więcej ludzi rzeczywiście, ale samochody jadą non stop.
Takie sprawy powinno się mierzyć ilością ludzi na godzinę a nie powierzchnię, bo to zakłamuje wynik w sposób nieprawdopodobny.

Bukowska: będą buspasy, nie będzie lewoskrętów?

[bimota]

1. Zlikwidowanie 3 lewoskretow zlikwiduje korki ? Watpie... Juz lepiej dolozyc mozliwosc jazdy prosto z lewego pasa. A jak beda skrecaly auta jadace do centrum skoro zlikwiduje sie im pas ??

Autobusy niech sobie jezdza Grunwaldzka...

Jasne... po co poszerzac skrzyzowania skoro mozna dolozyc swiatel i korki beda jeszcze wieksze...

Na poczatek moze by wystarczylo przedluzyc cykle swiatel (to mozna zrobic od zaraz), ale to by bylo zbyt proste...

[zderzacz-hadronow]

Podejrzewam, że red. Kompowski, który to postanowił zapchać wszystko co idzie równolegle do Bukowskiej robiąc tam buspasy ma w tym swój interes. Skoro jakiś czas temu przeszkadzała mu za głośna impreza na torze wyścigowym to pewnie gdzieś tam mieszka. A skoro tam mieszka to logiczne, że chciałby mieć fajny dojazd do centrum.
Niech napisze o rzeczywiście dramatycznych korkach na Naramowickiej czy Obornickiej!

Są równi i równiejsi

[leszekes]

Też myślę, że co poniektórzy załatwiliby sobie specjalne zezwolenia na poruszanie się bus pasami...

Również uważam, że wariant numer 1 jest najlepszy

[qwardian]

Zapoznajmy się z nim raz jeszcze..

Pierwszy zakłada, że zlikwidujemy pasy do skrętu w lewo, a na Bukowskiej wprowadzimy dwa pasy w stronę lotniska i jeden w stronę centrum. Przejazd byłby sprawniejszy i dla samochodów osobowych i dla autobusów - tłumaczy Jacek Szukała, dyrektor ZDM. Po takich zmianach z Bukowskiej można by zakręcać w lewo tylko w te ulice, w które skręcają autobusy, a więc w Szpitalną i Przybyszewskiego. Niemożliwy więc byłby skręt w lewo w ulice: Szylinga/Kraszewskiego, Polną, Szamotulską i ul. Swoboda.

To w zasadzie rozwiązuje sprawę punktualnego dojazdu do lotniska Ławicy i płynności ruchu na zachód, jednocześnie bez wprowadzania chaosu związanego ze skierowaniem samochodów na ulice poprzeczne. Wyobrażacie sobie bałagan związany z przekierowaniem ruchu w poprzek jadących z Ławicy.

Jednocześnie moim zdaniem powinno się poszerzyć Bukowską znacznie przed skrzyżowaniem z Bułgarską (i Polską), w celu wydłużenia pasów dla skręcających w prawo i w lewo, ponieważ spora część będzie tam się kierować po remoncie tych ulic.

Kiedy dyskusje zaczynają ukazywać realia w naszym mieście, coraz bardziej oczywistym się staje Transfer III Ramy (jestem pomysłodawcą tej nazwy, niezastrzeżone). Wszystko co wyrzuca ruch poza centrum ma swój sens, a ten potok ciężkich pojazdów z Lutyckiej musi znaleźć swoje ujście, w przeciwnym razie zablokuje nas na sto dwa...


Więcej... poznan.gazeta.pl/poznan/1,37794,9063311,Bukowska__beda_buspasy__nie_bedzie_lewoskretow_.html#ixzz1DIzpI9yY

[wlodzimierz_nowak]

> Kiedy dyskusje zaczynają ukazywać realia w naszym mieście, coraz bardziej oczyw
> istym się staje Transfer III Ramy (jestem pomysłodawcą tej nazwy, niezastrzeżon
> e). Wszystko co wyrzuca ruch poza centrum ma swój sens, a ten potok ciężkich po
> jazdów z Lutyckiej musi znaleźć swoje ujście, w przeciwnym razie zablokuje nas
> na sto dwa...

Potok ciężkich pojazdów powinien się znaleźć poza miastem na północnym odcinku IV ramy.

Ciężarówek tak i części samochodów osobowych

[leszekes]

W ogóle całego ruchu tranzytowego... To dla nich jest ring wokół miasta.
III Rama jest dla poznaniaków i mieszkańców gmin otaczających miasto. Nie chcę się już powtarzać, bo wiesz o co chodzi...

[wlodzimierz_nowak]

leszekes napisał:

> W ogóle całego ruchu tranzytowego... To dla nich jest ring wokół miasta.
> III Rama jest dla poznaniaków i mieszkańców gmin otaczających miasto. Nie chcę
> się już powtarzać, bo wiesz o co chodzi...

Wiem, logiką tego nie "wyegzekwujesz". Chciałbyś więc dokonywać innego rodzaju selekcji?

[leszekes]

Nie chciałbym dokonywać selekcji w twoim rozumieniu, bowiem drogi są dla wszystkich

[wlodzimierz_nowak]

Taka selekcja nie byłaby w "moim rozumieniu", gdyż się jej sprzeciwiam. Ale jeśli w tym się obaj zgadzamy, to nie łudź się, że mieszkańcy PZ będą jeździli po IV ramie, a po III mieszkańcy miasta. Wszyscy pojadą po III ramie zbudowanej za pieniądze Poznania, a IV rama zbudowana za pieniądze skarbu państwa będzie znacznie mniej obciążone. Gminy PZ będą podwójnymi zwycięzcami - mniej spalin, zero kosztów budowy i utrzymania.

[qwardian]

wlodzimierz_nowak napisał:

> Potok ciężkich pojazdów powinien się znaleźć poza miastem na północnym odcinku
> IV ramy.

Wraz z nimi musielibyśmy wyrzucić poza miasto King Cross i tuziny obiektów, które są uzależnione od dostaw hurtowych pojazdów z naczepą. Taki scenariusz generowałby jeszcze większy chaos, lepiej dowozić klientowi towar pod nos niż kreować dodatkowy ruch poza miasto w celu dokonania zakupów. Tymczasem handel detaliczny będzie jedynie wzrastał, polskie społeczeństwo jest dopiero na początku konsumenckiego boomu..

[wlodzimierz_nowak]

qwardian napisał:

> Wraz z nimi musielibyśmy wyrzucić poza miasto King Cross i tuziny obiektów, któ
> re są uzależnione od dostaw hurtowych pojazdów z naczepą. Taki scenariusz gener
> owałby jeszcze większy chaos, lepiej dowozić klientowi towar pod nos niż kreowa
> ć dodatkowy ruch poza miasto w celu dokonania zakupów. Tymczasem handel detalic
> zny będzie jedynie wzrastał, polskie społeczeństwo jest dopiero na początku kon
> sumenckiego boomu..

A może wystarczy spojrzeć jak robią to większe i bogatsze miasta porównywalnej wielkości i większe nie mające III ramy? I może ich rozwiązania byłyby tańsze niż III rama? Naprawdę przykładów jest więcej niż mniej wśród porównywalnych miast w Europie.

[zderzacz-hadronow]

A może nawet nie tle bogatsze i większe miasta mają sprawdzone pomysły na przepustowość. Jakiś czas temu jechałem przez Rumunię i to co mnie rozwaliło w pozytywnym tego słowa znaczeniu, to ilość rond, nawet na głównych trasach. W Sybiniu, miescie ok 150 tysięcznym, czyli znacznie mniejszym od Poznania główna trasa z zachodu na wschód kraju przebiegała przez samo centrum. Na większości skrzyżowan były zrobione ronda. I niejednokrotnie były one naprawdę spore ( np. dochodziły do nich drogi z 5-6 kierunków ). Nie przypominam sobie żebym stał tam w korku dłuższym niź kilka minut. Ruch tam nie był mniejszy niż u nas a momentami nawet znacznie większy.
Może to jest sposób na taką Bukowską?
Najlepszym przykładem, że likwidacja sygnalizacji i budowa rond jest dobrym rozwiązaniem jest obecne rondo w Skórzewie, po budowie którego korki na Malwowej, Złotowskiej i Poznańskiej praktycznie się skończyły.

Sprawdzćie przepustowość

[Gość: JaJo]

Gdzie są obecnie największe zatory na Bukowskiej - przy Przybyszewskiego, czyli tam gdzie nie planuje się zmian! Ponadto na skrzyżowanie to dojadą pojazdy które dziś skręcają w lewo w Szylinga. Dlatego wariant 1 bardzo niewiele poprawi. Co innego wariant 4 który przy Przybyszewskiego daje efektywnie prawie 2 pasy (lewy pas może być chwilowo przyblokowany przez samochód lewoskrętny przepuszczający z naprzeciwka autobus).
Można też rozważyć wariant 2.

Jednak wariant I jest najlepszy

[Gość: Kamil]

Na rogu Przybyszewskiego można bez problemu zrobić dodatkowy pas dla skręcających w lewo. Wariant I wydaje się być optymalny. Pozostałe to kombinowanie jak utrudnić życie kierowcom.

[wlodzimierz_nowak]

Właśnie o to chodzi, że nie powinno mieć znaczenia czy się kierowcom utrudnia czy ułatwia. Dla kierowców i tak jest już za późno i za ciasno. Teraz trzeba ratować sytuację dla pasażerów autobusów, gdyż oni zajmują znacznie mniej miejsca niż pasażerowie samochodów (nie powinno być równości 1:1 między tymi kategoriami pasażerów), ale przez tych drugich niezasłużenie stoją w korkach. A przecież wszyscy poznaniacy płacą na utrzymanie ulic, lecz ci w środkach komunikacji zbiorowej w nieporównanie mniejszym stopniu korzystają z przestrzeni publicznej?

Bukowska: będą buspasy, nie będzie lewoskrętów?

[prezesmarcin]

jest byk rzeczowy w artykule-jadac od centrum nie da sie skrecic w lewo w Swobode. Piszaca ten artykul mieszka pewnie na Ratajach. Jak juz sie cos pisze to powinno sie sprawdzac pod wzgledem rzeczowym Czarna Pyra dla autorki! Problemem Bukowskiej jest to ze na mnostwu osiedli typu Bajkowe nie ma infrastruktury typu szkoly , przedszkola i ludzie woza sie tam i spowrotem. Jatez tak robie bo (szczegolnie jak jade z dzieckiem)- bo jak mam czekac isc na przystanek, czekac na autobus, jechac w zatloczonym smierdzacym autobusie i to jeszcze z dzieckiem to nikt mnie nie przekona do komunikacji zbiorowej.

[zderzacz-hadronow]

prezesmarcin napisał:

> jest byk rzeczowy w artykule-jadac od centrum nie da sie skrecic w lewo w Swo
> bode. Piszaca ten artykul mieszka pewnie na Ratajach. Jak juz sie cos pisze to
> powinno sie sprawdzac pod wzgledem rzeczowym Czarna Pyra dla autorki!

No to jest rzeczywiście żenada.

[zderzacz-hadronow]

A może wystarczy linię "L" puścić Grunwaldzką?

Tylko po co?

[Gość: Kamil]

Rzeczywiście można, ale jest to droga trochę okrężna.

[zderzacz-hadronow]

Owszem, ale często zdecydowanie szybsza. Tym bardziej jeśli za chwilę Bułgarska na całej długości będzie dwupasmowa. A o prędkość w komunikacji autobusowej chyba głównie chodzi.