Mieszkańcy centrum Poznania "za" strefą tempo 30

[xd-c]

He, he, inhalacja spalin gratis. Zrobicie sobie ten sam syf co ci idioci z Komornik. Zamiast obwodnicy mają ruch przez środek wiochy. 20 000 samochodów na dobę czy jakoś tak. W ślimaczym tempie . Mieszkańcy strefy. Już macie raka.

Mieszkańcy centrum Poznania "za" strefą tempo 30

[distefano5]

Ciekawe co mozna zrobić za 300 tys. zł kiedy wprowadzenie strfey parkowania na Jezycach kosztowało ok. 13 mil. zł
Już widzę jak będzie wyglądała jazda w strefie "30 km "- ruszanie, hamowanie , zatrzymanie, ruszanie , hamowanie, zatrzymanie i tak przez całe centrum. a efekty jakie będą niech kazdy zastanowi się sam.

[Gość: grom]

dla twojego samochodu i portfela lepiej żebyś nauczył się ecodrivingu niż jeździł po centrum jak idiota

Pytajcie wszystkich mieszkańców miasta

[Gość: ab cd]

Strefa 30 powinna być połączona z likwidacją wszystkich miejsc parkingowych obecnie zlokalizowanych na chodnikach oraz nie wydawaniem preferencyjnych zezwoleń na parkowanie w cenie 10zł/m-c. Tylko wtedy to ma sens, gdy w centrum nie będą parkować samochody.
Jest to o tyle istotne, że nie zabrania się krótkotrwałego postoju na załatwienie sprawy czy dojazd do posesji (wówczas należy zapłacić w parkomacie - max na 2 godziny), natomiast pozbywamy się z centrum miasta samochodów, które tam parkują całymi dniami o nocami!!

?????

[wlodzimierz_nowak]

Gość portalu: ab cd napisał(a):

> Strefa 30 powinna być połączona z likwidacją wszystkich miejsc parkingowych obe
> cnie zlokalizowanych na chodnikach oraz nie wydawaniem preferencyjnych zezwoleń
> na parkowanie w cenie 10zł/m-c. Tylko wtedy to ma sens, gdy w centrum nie będą
> parkować samochody.
> Jest to o tyle istotne, że nie zabrania się krótkotrwałego postoju na załatwien
> ie sprawy czy dojazd do posesji (wówczas należy zapłacić w parkomacie - max na
> 2 godziny), natomiast pozbywamy się z centrum miasta samochodów, które tam park
> ują całymi dniami o nocami!!

Masz rację, że miejsca dla ludzi chcących coś załatwić w centrum są niezwykle ważne. Ale centrum to miejsce zamieszkania nielicznych jeszcze ludzi. Jest inny sposób na rozwiązywanie tego problemu, który zwie się zróżnicowanymi systemami parkingowymi, potocznie segragacją parkingową. Wygoogluj.

[westernpride]

Stwierdzasz to bo tak się tobie wydaje? W jaki cudowny sposób samochód przejeżdżający 60km/h wydaje mniej spalin niż jadący 30km/h. Spaliny się "rozciągają" w przestrzeni? Mniejszej ilości samochodów na tym samym odcinku już nie bierzesz pod uwagę? Zmniejszony hałas, lepsza dostępność dla pieszych i rowerzystów?
Z resztą to gdybanie jest bez sensu. W tej strefie już dziś nie jeździ się szybciej niż 30km/h

[czterybrowarki]

Bo kuźwa jedzie na wyższym biegu, czyli przy niższych obrotach silnika, ignorancie!

[Gość: jacek]

Chyba w środku nocy, kiedy na ulicach w centrum nie ma już samochodów. Za dnia i tak nie da się tam szybciej jechać. Ignorancie.

[wlodzimierz_nowak]

Nie wiem jaką masz praktykę w jeździe samochodem, ale zazwyczaj przeciętny kierowca tak dobiera bieg by jechać na niskich obrotach. Wtedy bieg na jakim jedziesz nie ma znaczenia, obroty są tak czy inaczej niskie.

[Gość: pierdoła poznańska]

A czynnik czasu (delta t) nie istnieje...

[wlodzimierz_nowak]

Nie o tym pisał przedmówca. Ty zaś zapominasz o obciążeniu silnika niezależnego od obrotów przez układ jezdny przy większej prędkości.

Mieszkańcy centrum Poznania "za" strefą tempo 30

[v.i.k.k.a]

A ja proponuje wywiercic dziure pod siedzeniem kierowcy i napedzac auto nogami. O tak:
images4.wikia.nocookie.net/__cb20090909174636/nonsensopedia/images/d/dc/Fred-Flintstone-Barney-Rubble-Car.jpg
Ekologii sie zachcialo w centrum miasta:)

[wlodzimierz_nowak]

.i.k.k.a napisała:
> Ekologii sie zachcialo w centrum miasta:)

Tak. Ekologii. A jeśli chcesz się zapuszczać do centrum i brudzić oraz hałasować tamtejszym mieszkańcom to dobrze Ci radzę zmień miasto, ponieważ w Poznaniu takiego centrum (hałaśliwego i brudnego) nie chcemy, ani mieszkańców o nawykach robienia burdelu komuś pod domem u siebie zostawiającego porządek. Centrum powinno być podzielone na strefy i w tych gdzie nie ma mieszkańców (a jest tak wiele pustostanów i biur, że nietrudno takie strefy wyznaczyć) powinno koncentrować się życie nocne. W tych zamieszkałych przez setki ludzi cisza nocna powinna być przestrzegana i warunki życia powinny być na pierwszym planie. Miasto jest dla ludzi, a konflikty to nieumiejętność współżycia mieszkańców albo zła organizacja.

[v.i.k.k.a]

Nie wiem czy zauwazyles, ale w centrum jest taki syf, smietnik, menele najgorszego sortu i ich chlew, ze moje auto jest tam najmniejszym problemem. I nawet jakbym miala najszczersze checi to mpk nie da sie jezdzic latem, bo to kaleczy moje powonienie.

[ksmx]

v.i.k.k.a napisała:

> Nie wiem czy zauwazyles, ale w centrum jest taki syf, smietnik, menele najgorsz
> ego sortu i ich chlew, ze moje auto jest tam najmniejszym problemem. I nawet ja
> kbym miala najszczersze checi to mpk nie da sie jezdzic latem, bo to kaleczy mo
> je powonienie.

I tak już z Poznaniem będzie, chyba, że turyści staną się nagle jakimś znaczącym czynnikiem, napędzającym "jakość". Centrum Poznania to obciach, krzywy asfalt, jakieś pasmanterie, okulary przeciwsłoneczne, krzywe skrzynki tpsa malowane od 30 lat tą samą farbą i oczywiście banki. Jestem w centrum raz na rok. Wieś się może bawi ale dla mnie centrum można zaorać.

[wlodzimierz_nowak]

ksmx napisał:
> v.i.k.k.a napisała:
>
> > Nie wiem czy zauwazyles, ale w centrum jest taki syf, smietnik, menele na
> jgorsz
> > ego sortu i ich chlew, ze moje auto jest tam najmniejszym problemem. I na
> wet ja
> > kbym miala najszczersze checi to mpk nie da sie jezdzic latem, bo to kale
> czy mo
> > je powonienie.
>
> I tak już z Poznaniem będzie, chyba, że turyści staną się nagle jakimś znaczący
> m czynnikiem, napędzającym "jakość". Centrum Poznania to obciach, krzywy asfalt
> , jakieś pasmanterie, okulary przeciwsłoneczne, krzywe skrzynki tpsa malowane o
> d 30 lat tą samą farbą i oczywiście banki. Jestem w centrum raz na rok. Wieś si
> ę może bawi ale dla mnie centrum można zaorać.

Tak jest w centrum dzisiaj i tak NIE chcę żeby było. A Tobie Vikka polecam parking podziemny.

[ksmx]

wlodzimierz_nowak napisał:

> Tak jest w centrum dzisiaj i tak NIE chcę żeby było. A Tobie Vikka polecam park
> ing podziemny.

Nie chcesz? To do Poznania muszą przyjeżdżać turyści, ładnymi pociągami, ładnymi drogami, muszą spać w tanich i ładnych hotelach.
"Poznań dla turystów" czy "miasto know how" brzmią jak koszmarne żarty.

[alfalfa]

touche!
A.
ps. Włodek lubio te Zachonie tematy ;))

4h

[wlodzimierz_nowak]

Tyle trwało wczorajsze posiedzenia, na której prezentowane były modele, możliwe rozwiązania, dyskutowano o tym co można, prezentowaliśmy założenia niskonakładowych korekt do projektu ZDM wypracowanych przez nasze cztery stowarzyszenia (Inwestycje dla Poznania, Mobilny Poznań, My-Poznaniacy, Sekcja Rowerzystów Miejskich).

Niewiele było obaw mieszkańców wobec sensu strefy. Wszyscy obecni mieszkańcy centrum w tym radni byli ZMĘCZENI mieszkaniem w centrum, hałasem samochodów i tramwajów na nieremontowanych torowiskach, zagrożeniem powodowanym przez niezdyscyplinowanych kierowców, spalinami, brakiem sensownych rozwiązań parkingowych (walka o miejsca, brak "segregacji parkingowej"). Mimo początkowej niechęci i obaw o kapitałochłonność dalej idących postulatów przedstawiciele ZDM zapoznają z naszymi projektami. Wiemy, że nie wyciągniemy pieniędzy na prace budowlane, ale i metodami inżynierii ruchu wiele jeszcze można zdziałać.

Dlaczego nam zależy? Strefa30 to nie jest fanaberia dla rowerzystów. To realna poprawa warunków życia dla mieszkańców, którym jeździmy pod ich oknami i mają dosyć. Natomiast wszyscy wiemy jak reaguje większość z nas na znak ograniczenia i dobre warunki jazdy. Uważamy, że ograniczenie jest bez sensu i nie bierzemy pod uwagę takiego kryterium jak warunki życia ludzi na naszej drodze, ich a nie nasze bezpieczeństwo. Dlatego Strefa30 jeśli ma zadziałać musi nieść nieco więcej niż tylko kontrapasy na szerokich ulicach oraz bramy wjazdowe (które są nieco za mało wyraźne). Liczymy, że ZDM weźmie to pod uwagę.

[bromva]

To jest podchodzenie do tematu od dupy strony. Do centrum jeżdżę autem, bo każdy inny środek transportu jest gorszy, wolniejszy, bardziej śmierdzący i niewygodny.

Ja chcę U-Bahn i S-Bahn, wcale nie musi być pod ziemią! Niech ta cała rada miejska zwiedzi np: Hamburg !

[ksmx]

bromva napisał:

> To jest podchodzenie do tematu od dupy strony.

Do tematu można podejść z każdej strony o ile zna się prawa fizyki. WN przeważnie zawraca wodę w rzece. Czasami jest to uzasadnione ale przeważnie nie i tak: nie da się przepchnąć ludzi do tramwajów i rowerów dopóki czas przejazdu tramwajem nie będzie konkurencyjny w stosunku do samochodu; co zrobić więc? Samochody jeżdżą za szybko! Trzeba je spowolnić tak aby ludziom opłacało się jeździć tramwajem. A dlaczego mają jeździć tramwajem? Bo taniej? Bardziej ekologicznie? Szybciej? Wręcz przeciwnie.
A rowerem? Owszem tak ale nie na odcinku 16 km (taki dystans pokonuję w jedną stronę w mieście). A skoro ludzie pokonują zbyt duże odległości to trzeba ich wszystkich ścisnąć w centrum tak aby w końcu przesiedli się wszyscy na rower. Ile mieszkańców na km2 jest ok? 100? 200? 1500? Nie wiem ile "my poznaniacy" chcą ale udać im się to nie uda. Jesteśmy wolni, a wszelkie próby manipulacji np. prędkością samochodów, to czystej krwi lewactwo.

[bromva]

To może lepiej powołać bojówki, które by rzucały kamieniami w samochody osobowe. Chodziłoby o wytworzenie strachu w kierowcach i utwierdzeniu ich, że bezpieczni są tylko w tramwajach i autobusach.

[ksmx]

bromva napisał:

> To może lepiej powołać bojówki, które by rzucały kamieniami w samochody osobowe
> . Chodziłoby o wytworzenie strachu w kierowcach i utwierdzeniu ich, że bezpiecz
> ni są tylko w tramwajach i autobusach.

Nie wiem. Wiem jedno, bez inwestycji i jakiegoś zdroworozsądkowego myślenia uwzględniającego wszystkie grupy interesów, do niczego nie dojdziemy. Na rowerze będę jeździł do pracy wtedy kiedy mi się będzie chciało, a nie wtedy kiedy mi ktoś powie. Faktem jest, że rowerzysta na Niestachowskiej to dosyć oryginalny widok. Podobnie zresztą jak rolkarz na rondzie Śródka, jadący ze słuchawkami na uszach i sygnalizujący skręt w lewo ręką (nawet zdjęcia bo nie mogłem uwierzyć).

ROTFL

[wlodzimierz_nowak]

Oczywiście macie rację. Dojazdy do miasta będę wtedy realizowane innymi środkami transportu, gdy będą one lepszą alternatywą. W pełni się zgadzam. Jest to też expressis verbis zapisane w naszym programie wyborczym.
Ale T30 nie ma NIC wspólnego z "robieniem" czegoś kierowcom. Sam czas przejazdu przez najodleglejsze punkty strefy z teoretycznych 50 km/h do 30km/h spadnie o 46s, a realna średnia prędkość już dzisiaj wg ZDM wynosi 14 km/h.
T30 służy zwiększeniu komfortu mieszkańców, poczucia bezpieczeństwa gdy wyjdą z domu, w przyszłości pomoże umieścić między ich domami dużo więcej zieleni. To narzędzie, które na ruch samochodowy wpływ będzie miało marginalny, natomiast pozwoli powstrzymać ucieczkę mieszkańców z centrum, a tym samym zachować nieco z potencjału inwestycyjnego Poznania, ponieważ jak wiecie Wasz podatki z gmin nie zasilają poznańskich inwestycji w transport. Niestety.

[ksmx]

wlodzimierz_nowak napisał:

> Ale T30 nie ma NIC wspólnego z "robieniem" czegoś kierowcom.

Ja nie widzę niczego złego w samej strefie. Niech sobie będzie strefa T5 i tak tam nie jeżdżę. Jeśli jeżdżę do centrum to tramwajem.

> T30 służy zwiększeniu komfortu mieszkańców, poczucia bezpieczeństwa gdy wyjdą z
> domu, w przyszłości pomoże umieścić między ich domami dużo więcej zieleni.

I dobrze.
> To
> narzędzie, które na ruch samochodowy wpływ będzie miało marginalny,

Pomyśl. Skoro tak jest jak piszesz (wpływ marginalny) to po co ta strefa?
Zabieg kosmetyczny?
Kierowców zniechęca się inaczej? Nie wiesz jak? Podpowiadam:
- likwiduje się parkingi,
- nie pozwala się parkować na chodnikach (straż miejska),
- zwęża się jezdnię,
- podnosi o 15 cm poziom przejść dla pieszych,
- robi drogi jednokierunkowe.

Wszystko to poza pieprzonymi znakami, które niczego nie wniosą.

> natomiast p
> ozwoli powstrzymać ucieczkę mieszkańców z centrum,

Chciałbym w to wierzyć.

> a tym samym zachować nieco z
> potencjału inwestycyjnego Poznania, ponieważ jak wiecie Wasz podatki z gmin ni
> e zasilają poznańskich inwestycji w transport. Niestety.

Gminy idą ostro do przodu bo tam są ludzie, którzy żyją wolniej ale za to dokładniej
myślą. O ile tegoroczny PIT (2010 wysłałem do Poznania, przyszłoroczny pójdzie do sąsiedniej gminy (2011). Wiesz dlaczego? Nie stać mnie na mieszkanie w Poznaniu.

[ksmx]

> Wiesz dlaczego? Nie stać mnie na mieszkanie w Pozna
> niu.

Rewitalizacja centrum skończy się 2x wzrostem cen nieruchomości co dodatkowo wyludni centrum, jeśli rudera w kamienicy będzie kosztować tyle co 100 m2 z tarasem i garażem w Luboniu czy Suchym Lesie.

Rewitalizacja=akceleracja ucieczki

[ksmx]

I tak źle i tak nie dobrze. Rewitalizacja doprowadzi to tego, że wzrosną ceny lokali. Niejeden sprzeda ruderę i kupi dom za miastem, zamiast ludzi będą tam firmy. Nie wiem czy o to chodziło.

Byłoby dobrze gdyby ktoś rozpalił ten reaktor ale póki co to się wszystko tli i nawet dymu nie widać. Miasto skutecznie wszystko gasi.

[kanalizatorio]

> ponieważ jak wiecie Wasz podatki z gmin nie zasilają poznańskich inwestycji w transport. Niestety.


Piszesz o tym w każdym poście.

[Gość: Bollo]

wlodzimierz_nowak napisał:

> Tyle trwało wczorajsze posiedzenia,(...)

No i o czym to ma świadczyć, co to za informacja? Że aż tak długo?, czy może tak szybko się dogadaliście?

> Niewiele było obaw mieszkańców wobec sensu strefy. Wszyscy obecni mieszkańcy ce
> ntrum w tym radni byli ZMĘCZENI mieszkaniem w centrum, hałasem samochodów i tra
> mwajów na nieremontowanych torowiskach, zagrożeniem powodowanym przez niezdyscy
> plinowanych kierowców, spalinami, brakiem sensownych rozwiązań parkingowych (wa
> lka o miejsca, brak "segregacji parkingowej"). (...)

Objawy znacie, ale brak diagnozy - prawidłowego leczenia nie potraficie zaordynować. Pomysły jak nie przymierzając metody walki obecnej władzy z zamieszkami kibiców. Proszę o wyjaśnienie jak na niewyremontowane torowiska i drogi, niedyscyplinowanych kierowców i brak miejsc parkingowych pomoże ograniczenie prędkości, zmniejszenie liczby miejsc parkingowych i zmiany organizacji ruchu (skrzyżowania równorzędne)?
Bzdura przez wielkie Be!

> Dlaczego nam zależy? Strefa30 to nie jest fanaberia dla rowerzystów. To realna
> poprawa warunków życia dla mieszkańców, (...)

Propozycje jak zwykle takie same - "zabronić", "zakazać", "ograniczyć". Brawo!

Centrum czyli paradoks reverse development.

[ksmx]

Centrum miasta jest jak zwykle przereklamowane. Śmiem twierdzić, że sam fakt, że można do centrum pojechać samochodem jeszcze przyciąga tam ludzi. WN i spółka tych mądrali idą kursem odwrotnego postępu tj. będzie lepiej jeśli zaczniemy po kolei rozbierać wszystkie te elementy, które w każdym normalnym świecie decydują o zaawansowaniu infrastruktury transportowej. W imię paradoksów oczywiście.

Zróbmy sobie strefę 30 ale wpierw zastanówmy się dlaczego w ogóle ludzie jeżdżą przez centrum. Odpowiedź jest prosta, nie ma innej drogi bo ktoś "mądry" zrobił tranzyt przez centrum miasta. Komunikacyjne ramy? Sramy.

[Gość: jacek]

Czy możesz wskazać, przez którą z ulic proponowanej strefy 30 w centrum idzie tranzyt? Przez św. Marcin czy przez 27 Grudnia? Ulice tworzące I i II ramę są poza strefą, więc nie bardzo rozumiem, o jakim tranzycie mówisz. Codzienne dojeżdżanie autem do pracy w centrum to nie jest tranzyt.

[Gość: Piotr]

Tzw. tranzyt idzie ciągami: Libelta-Ratajczaka i Św. Marcin-Al. Marcinkowskiego.
Można go wyeliminować wyrzucając na Niepodległości. A że Niepodległości będzię się dalej korkować :), niech się korkuje. Lubie patrzeć na więźniów w puszkach inhalujących się własnymi i obcymi smrodami...

[wlodzimierz_nowak]

ksmx napisał:
> Centrum miasta jest jak zwykle przereklamowane. Śmiem twierdzić, że sam fakt, ż
> e można do centrum pojechać samochodem jeszcze przyciąga tam ludzi. WN i spółka
> tych mądrali idą kursem odwrotnego postępu tj. będzie lepiej jeśli zacz
> niemy po kolei rozbierać wszystkie te elementy, które w każdym normalnym świeci
> e decydują o zaawansowaniu infrastruktury transportowej. W imię paradoksów oczy
> wiście.

Proszę Cię...poczytaj coś nie po angielsku. Literatury amerykańskiej nie zastosujesz w europejskim mieście.

> Zróbmy sobie strefę 30 ale wpierw zastanówmy się dlaczego w ogóle ludzie jeżdżą
> przez centrum. Odpowiedź jest prosta, nie ma innej drogi bo ktoś "mądry" zrobi
> ł tranzyt przez centrum miasta. Komunikacyjne ramy? Sramy.

Miasta są za ciasne dla tylu samochodów ile już mamy w Poznaniu (ok. 450/1000) wobec np. Hamburga (400/1000). Jak zbudujemy za pieniądze, których nie ma to i tak korków to nie zlikwiduje. Dlatego trzeba czynić wszystko by dawać ludziom alternatywne metody poruszania się. Do centrum można łatwo dojechać inaczej niż samochodem, więc samochody powinny stać się nie istotne.

[Gość: Bollo]

ksmx napisał:

> Centrum miasta jest jak zwykle przereklamowane. Śmiem twierdzić, że sam fakt, ż
> e można do centrum pojechać samochodem jeszcze przyciąga tam ludzi. WN i spółka
> tych mądrali idą kursem odwrotnego postępu tj. będzie lepiej jeśli zacz
> niemy po kolei rozbierać wszystkie te elementy, które w każdym normalnym świeci
> e decydują o zaawansowaniu infrastruktury transportowej. W imię paradoksów oczy
> wiście.

Zgadza się. "reverse development" to po polsku będzie chyba "od dupy strony". Bezrefleksyjne wyciąganie drobnych kawałków z całości i uruchamianie ich z naiwną nadzieją, że zdziałają tyle samo co cała koncepcja.
Wy, którzy tu tak piejecie nad tym pomysłem jednocześnie płaczecie nad wyludnianiem się centrum miasta. Na prawdę nie widać związku?

Mieszkańcy centrum Poznania "za" strefą tempo 30

[bimota]

1. Czy byly dokonywane pomiary zanieczyszczenia powietrza ? Jesli nie - prosze je wykonac. Te same pomiary prosze wykonac po wprowadzeniu strefy i wskazac osoby, ktore zwroca koszty jej wprowadzenia w przypadku gdy nie nastapi zmniejszenie zanieczyszczen. To samo z pomiarem predkosci...

2. Kto poniesie koszty zwiazane z wiekszym zakorkowaniem ?

3. Kto wezmie odpowiedzialnosc za wypadki powstale w wyniku zmian ?

4. Parkujace auta nie ograniczaja widocznosci przy skrzyzowaniach tylko przy przejsciach dla pieszych, ktorych i tak jest za duzo, wiec robienie kolejnych jest idiotyzmem.

5. Kiedy bylo referendum w tej sprawie i dlaczego objelo tylko mieszkancow centrum ? A moze Rada Osiedla sie sklada ze wszystkich mieszkancow... ?

6. Popieram likwidacje sygnalizacji, nie popieram bezmyslnego przerabiana skrzyzowan na rownorzedne.

7. "nadanie niektórym jezdniom kształtu litery "s" m.in. przez postawienie na nich klombów z zielenią" - to juz totalny idiotyzm. Kto odpowie za wypadki z tym zwiazane ?? Progi podomnie... Rowerzysci tak kochaja jezdzic po progach ??

8. Jedyny pozytek to kontrpasy, choc mi akurat najbardziej brakuje ich na Ratajczaka, a tych w projekcie nie ma...

[ksmx]

bimota napisał:

> 1. Czy byly dokonywane pomiary zanieczyszczenia powietrza ? Jesli nie - prosze
> je wykonac.

Nikt tego nie robi bo po co? Jeszcze się okaże, że jedynym sposobem na redukcję NOx i COx jest upłynnianie ruchu.

> Te same pomiary prosze wykonac po wprowadzeniu strefy i wskazac oso
> by, ktore zwroca koszty jej wprowadzenia w przypadku gdy nie nastapi zmniejszen
> ie zanieczyszczen. To samo z pomiarem predkosci...
>
> 2. Kto poniesie koszty zwiazane z wiekszym zakorkowaniem ?

Kierowcy. Tak było jest i będzie. Każdy z nas ponosi koszty paliwa, jako całość ponosimy koszty leczenia "nerwicy natręctw", stłuczki, większe OC, potrącenia pieszych i rowerzystów. Naczynia są połączone, dobrze zaplanowana infrastruktura odwdzięcza się spokojem i kulturą.

> 3. Kto wezmie odpowiedzialnosc za wypadki powstale w wyniku zmian ?

Odpowiedzialność powinien ponosić zarządca dróg. Ja jako szary obywatel dostanę karę za niedostosowanie się do przepisów np. prawa budowlanego. Zarządca drogi może w niej dziury kopać i kary żadnej nie dostanie.

> 4. Parkujace auta nie ograniczaja widocznosci przy skrzyzowaniach tylko przy pr
> zejsciach dla pieszych, ktorych i tak jest za duzo, wiec robienie kolejnych jes
> t idiotyzmem.

Oczywiście idiotyzmem są przejścia dla pieszych co 50, 100, a nawet 200 m. Piesi mają chodzić...dla zdrowia.

> 6. Popieram likwidacje sygnalizacji, nie popieram bezmyslnego przerabiana skrzy
> zowan na rownorzedne.

Popieram likwidację sygnalizacji. Skrzyżowania równorzędne i owszem ale trzeba się zastanowić czy nie trzeba wtedy zrobić dróg jednokierunkowych.

> 7. "nadanie niektórym jezdniom kształtu litery "s" m.in. przez postawienie na n
> ich klombów z zielenią" - to juz totalny idiotyzm. Kto odpowie za wypadki z tym
> zwiazane ?? Progi podomnie... Rowerzysci tak kochaja jezdzic po progach ??

Aż tak tragicznie tego nie widzę. Każdy Polak to "mały Kubica", mamy wysokie mniemanie o sobie i niech tak zostanie, damy radę.

[Gość: JaJo]

> 2. Kto poniesie koszty zwiazane z wiekszym zakorkowaniem ?
A skąd się wezmą korki? - w centrum miasta przy 30 km/h masz większą przepustowość niż przy 50 km/h - prawa fizyki
>
> 3. Kto wezmie odpowiedzialnosc za wypadki powstale w wyniku zmian ?
Proponuję żeby najpierw ktoś wziął odpowiedzialność za wypadki poza strefą 30 - w strefie liczba wypadków zmaleje, a ty chcesz za to karać? Gdzie logika?
>
> 4. Parkujace auta nie ograniczaja widocznosci przy skrzyzowaniach tylko przy pr
> zejsciach dla pieszych, ktorych i tak jest za duzo, wiec robienie kolejnych jes
> t idiotyzmem.
Racja - w strefie 30 nie powinno być przejść dla pieszych, bo ich nie potrzeba. Kierowcy (o ile jadą 30 km/h) jadą wystarczająco wolno aby pieszy mógł bezpiecznie przejść.
>
> 7. "nadanie niektórym jezdniom kształtu litery "s" m.in. przez postawienie na n
> ich klombów z zielenią" - to juz totalny idiotyzm. Kto odpowie za wypadki z tym
> zwiazane ?? Progi podomnie... Rowerzysci tak kochaja jezdzic po progach ??
Jak wyżej - a kto odpowie za wypadki tam gdzie tych rozwiązań nie ma - statystyki wskazują że bez tych rozwiązań wypadków jest więcej
>

[bimota]

> A skąd się wezmą korki?

Pomijajac bzdure, ktora zapodales to z planowanych przeszkod drogowych, rownorzednych skrzyzowan i bezmyslnej jednokierunkowosci.

> Proponuję żeby najpierw ktoś wziął odpowiedzialność za wypadki poza strefą 30 -
> w strefie liczba wypadków zmaleje, a ty chcesz za to karać? Gdzie logika?

Co wypadki za strefa maja do rzeczy ? Jak moze zmalec cos, czego nie ma ? Wg mnie moze jedynie sie pojawic...

statysty
> ki wskazują że bez tych rozwiązań wypadków jest więcej

Chyba urojone...

Skrzyżowania równorzędne

[lukask73]

Skrzyżowania równorzędne zabiją ideę, ponieważ przed każdym z nich trzeba będzie zwolnić znacznie bardziej niż do 30. Naprzemienne rozpędzanie i zwalnianie to nowy hałas i spaliny.

Poza tym skrzyżowania równorzędne nadają się do pryferyjnych osiedli np. Szczepankowo, gdzie czasami spotykają się dwa samochody i wszystko jest jasne. Trzy pojazdy na takim skrzyżowaniu to wręcz zachęta do łamania przepisów: albo ostatni będzie się wpychał przed drugim, bo drugi i tak musi czekać na pierwszego, albo będą na siebie patrzeć tak długo, że przyjedzie czwarty i wtedy to już jest kaplica.

[ksmx]

Skrzyżowania równorzędne wcale nie są takie złe. Głupim pomysłem nie są też drogi jednokierunkowe. Dużo gorsze są tradycyjne skrzyżowania i światła co 100 m. Dajmy na to samotne przejście dla pieszych, dzisiaj robi się sygnalizację i po zawodach, kierowcy się wqwiają bo co chwila stop i 30 s czekania, już teraz jazda w centrum jest koszmarem i wcale nie trzeba nikogo zniechęcać, jeżdżą ci co muszą. Nie dba się w Poznaniu o płynność ruchu, nikogo nie interesuje jaki wpływ na psychikę kierowców ma przerywana dziesiątkami sygnalizatorów jazda. A można inaczej zabezpieczyć i pieszych i rowerzystów, wystarczy w centrum podnieść wszystkie przejścia dla pieszych tak aby zrównać je z chodnikami, raz, że kierowcy muszą zwolnić, a dwa pomożemy niepełnosprawnym i tym co pchają np. wózek z dzieckiem. Wilk syty i owca cała, nikt nie czeka, zyskuje płynność ruchu i psychika kierowców.

[wlodzimierz_nowak]

Oczywiście, że masz rację. W wielu miastach w centrach jechałem po strefach ulic uspokojonych, gdzie większość krzyżówek była równorzędna.

[Gość: łazik]

wolniej jedzesz, dalej zajedziesz


<a href="HTTP://www.naszesudety.pl">Widok na Śnieżkę</a>

Mieszkańcy centrum Poznania "za" strefą tempo 30

[bimota]

Na moim osiedlu porobili skrzyzowania rownorzedne... Wszyscy i tak jezdza po staremu (juz chyba z 10 lat). Wypadkow nie ma chyba tylko dlatego, ze tubylcy o tym wiedza i jezdzi sie wolno. Do tego znak "koniec strefy zamieszkania" umieszczony przy koncu ulicy, przy ktorej nikt nie mieszka (oczywiscie jednokierunkowa, choc auta spokojnie by sie minely, a ruch nikly) i nie wiadomo czy strefa konczy sie przed skrzyzowaniem czy na i trzeba ustepowac jadacym droga poprzeczna.

Jednokierunkowe tez porobili. Teraz by dojechac do punktu oddalonego o 50m. musze objezdzac cale osiedle albo jechac pod prad. Ulica dl. 500m 2 razy zmienia kierunek... Super ekologia i uspokojenie...

[geordi]

Świerczewo? :)
Kiedyś tam błądziłem autem, niezapomniane doświadczenie :D

[bimota]

Nie...

[Gość: JaJo]

Rozumiem że skoro musisz jechać 50 m, to jesteś niepełnosprawny - zwykły człowiek bez problemów z nogami przechodzi taką odległość, a nie przejeżdża.

[bimota]

Za to ma problem z mysleniem...

anegdota

[wlodzimierz_nowak]

Ostatnio gdy wracałem pieszo (a jakże by inaczej, 900 m w jedną i 900 m w drugą) z przedszkola po odprowadzeniu moich synów zaczepił mnie na przelotowej kierowca pytając o szpital. Odpowiedziałem, że trafi bez problemu jadąc prostu, tylko ma przed sobą ileś tam świateł i jakieś 2-3 km jazdy. Zaproponował mi podwiezienie. Podziękowałem oponując, że tylko dwie przecznice. Oczywiście wykazał się uprzejmością i chwycił się za głowę, że tyle mam do przejścia. Chciał mnie dalej uparcie podwozić. Przyjechał z FKR.

[kanalizatorio]

wlodzimierz_nowak napisał:

> Przyjechał z FKR.

A jego gmina uparcie nie wspiera inwestycji komunikacyjnych w Poznaniu. Mam nadzieję, że poinstruowałeś Pana w najbliższej kawiarni, ażeby przekonał swojego burmistrza do zrzuty na metropolitarne inwestycje komunikacyjne.

[bromva]

w Koziegłowach też jest trochę takich skrzyżowań równorzędnych. Działa to bardzo dobrze, jedynie przyjezdni albo nowi mają problemy, bo są przyzwyczajeni, że wszędzie debile pustawiali znaki,.. a u tutaj niekoniecznie. Efekt jest taki - że przed każdą krzyżówką trzeba zwalniać, i mało kto zapieprza 80 km/h przez osiedle. Czyli na plus.

żartujesz?

[lukask73]

> Jednokierunkowe tez porobili. Teraz by dojechac do punktu oddalonego o 50m

Niepełnosprawna babcia o kulach przejdzie 50 m szybciej niż Ty zajmiesz miejsce na tronie z kierownicą, uruchomisz maszynerię, bezpiecznie włączysz się do ruchu, po czym znajdziesz nowe miejsce postojowe.

No chyba że masz zwyczaj parkowania na trawniku.

[bimota]

Kolejny mistrz intelektu... Ciekawe czy wszyscy sie zleca...