Odcięli wodę w kamienicy. "Zamówcie sobie beczk...

[an.noyed]

Kiedyś na takich był sposób. Na taczkę z gnojem i wywieść ze wsi. A teraz, niby miasto, a prawa dżungli.

[Gość: zuza]

A miasto się temu biernie przygląda spychologia stosowana jak zwykle zresztą. Ten pan nic nie może tamten nie chce,jeszcze jeden nie wie co by mógł zrobić.I dowiedzą się te wszystkie gnidy że coś mogły zrobić jak wydarzy się tragedia bo ci dwaj panowie zdolni są do wszystkiego. Ciekawe czym wtedy się będą tłumaczyć. Tym samym czym tłumaczyli się jak im na ulicę zaczęła przewracać się kamienica na głogowskiej,a koszty poniosło miasto min wstrzymania komunikacji,objazdów,policji.Ja na takich śmierdzących leni płacić nie mam ochoty.

Odcięli wodę w kamienicy. "Zamówcie sobie beczk...

[n_harding]

Przypominam, że jest to kamienica prywatna i w każdym państwie szanującym prawo własności właściciel miałby zapewnioną możliwość usunięcia z niej kogo tylko zechce. I to bez podawania jakichkolwiek powodów.

[Gość: Tamara Z]

DOKŁADNIE!
A tu..., zalewa niedobrze, nie ma wody jeszcze gorzej.
Lokatorzy wymagania stawiać potrafią, a jak przychodzi do płacenia czynszów i rachunków za media to nagle nie ma komu.
Właściciel mieszkania odpowiada za wszystko: tu napraw, tam zabezpiecz, posprzątaj...
"a ja!? jestem lokatorem, nie towarem, mi się należy".

Bzdury opowiadacie

[Gość: abc]

W każdym państwie właściciel nieruchomości oprócz prawa ma również wobec lokatorów obowiązki. Tylko w cywilizowanym państwie za nie przestrzeganie prawa i takie nadużycia jak tutaj tacy bandyci (bo to żadni właściciele, a zwykli bandyci) już dawno gnili by w pierdlu !!!!

nonsens

[wlodzimierz_nowak]

W takim razie do krajów NIE szanujących prawa własności tak jak Ty sobie to wyobrażasz zalicz:
Norwergię, Danię, Szwecję, Niemcy, Holandię, Belgię, Austrię, Szwajcarię, Włochy, Francję, i zapewne jeszcze kilkanaście dalszych państw OECD.

[Gość: Toni]

Szwecje skresl z listy, za takie postepowanie z okatorami juz by siedzieli.

[n_harding]

Niestety to co piszesz to prawda. We współczesnym świecie niewiele jest już państw, które w pełni szanują prawo własności. Świat się stacza po równi pochyłej. Gwoli ścisłości muszę tu jednak dodać, że w ŻADNYM wymienionym przez Ciebie państwie nie dochodzi do powszechnej w Polsce patologicznej sytuacji w której obowiązek zapewnienia przez państwo lokali socjalnych jest bezceremonialnie zrzucany na właścicieli kamienic.

[Gość: ku...n]

tylko Somalia stoi na strazy wolnego rynku (i pewnie kilka panstw Trzeciego Swiata).

sacer?

[wlodzimierz_nowak]

n_harding napisał:

> Niestety to co piszesz to prawda. We współczesnym świecie niewiele jest już pań
> stw, które w pełni szanują prawo własności. Świat się stacza po równi pochyłej.

Widzę to trochę inaczej i pewnie w tym się zgodzić nie damy rady. Prawo własności jako kluczowe narzędzie postępu społecznego pomogło w formowaniu się średniowiecznego i nowożytnego handlu i finansów, a tym samym miast. Jego ideologiczne usankcjonowanie w XVII i XVIII wieku ugruntowało podwaliny pod upadek feudalizmu i budowę współczesnej gospodarki wolnorynkowej. Jednak od tego czasu ludzkość też już parę rzeczy zrozumiała. Przykładowo zrozumiała, że nieuniknioną konsekwencją prawa własności jest monopol i wszystkie negatywne konsekwencje wynikające z niego. Dlatego nobilitacja rangi prawa własności jest jak najbardziej pożądana, szczególnie po naszych doświadczeniach historycznych i degrengoladzie uznaniowości poprzedniego systemu. Jednak sakryfikacja, czy rzekłbym sanktuaryzacja prawa własności w kontekście quasi monpolistycznych relacji między nieruchomościami (szczególnie śródmiejskimi - piramida wartości)), a społecznością, jest IMHO nieporozumieniem. Dlatego też powszechnie w krajach cywilizowanych prawo własności nieruchomości jest prawem częściowo ograniczonym.

> Gwoli ścisłości muszę tu jednak dodać, że w ŻADNYM wymienionym przez Ciebie pa
> ństwie nie dochodzi do powszechnej w Polsce patologicznej sytuacji w której obo

No to oczywiście jest bezdyskusyjne. Bezdyskusyjne jest, że mamy w Polsce od 23 lat nierozwiązany konflit między właścicielami i lokatorami, w którym obie strony mają niezwykle silne i ważne społecznie racje, a politycy wszelkiej maści unikają brudzenia sobie rąk problemem.
Powiem więcej i nieco brutalnie, miałbym także odrobinę zrozumienia dla racji zdesperowanego właściciela, któremu już się po 23 latach skończyła cierpliwość i nie może patrzeć jak wali mu się kamienica, więc "wziął sprawy w swoje ręce". Byli przecież tacy. Mówiłbym wówczas o potrzebie mediacji, rozwiązania konfliktu, a nie jedynie powstrzymania bandytyzmu, jak mamy tutaj do czynienia. Ale w tym przypadku mamy do czynienie z quasi mafijnym działaniem nowych nabywców.

[mih.po]

o miłośnik neandertalczyków :) domyślam się, że pewnie byłeś na Borneo lub w Amazonii - ale czy mógłbyś wskazać jakieś konkretne wspólnoty plemienne, które stosują jeszcze tego typu metody?

[talsen]

Co ty człowieku gadasz za bzdury? Czy my żyjemy w średniowieczu? Właściciel może usunąć każdego? Może ,ale nie takimi bandyckimi metodami. Jaki właściciel ,takie metody. Wydawało mnie się,że żyje w cywilizowanym świecie w Europie XXI wieku, a tu pojawiają się jacyś Hunowie ,jak z V w. naszej ery i robią roz........ jak w czasach rzymskich.

I tu się mylisz

[piter_wlkp]

> Przypominam, że jest to kamienica prywatna i w każdym państwie szanującym praw
> o własności właściciel miałby zapewnioną możliwość usunięcia z niej kogo tylko
> zechce. I to bez podawania jakichkolwiek powodów.

Prawo własności nie oznacza możliwości robienia czegokolwiek, jeśli są tam zameldowani ludzie, to nie oznacza że można ich potraktować jak inwentarz do natychmiastowego usunięcia. Jeśli ktoś wchodzi w biznes o nazwie "kamienica z lokatorami", to powinien być świadomy w co się ładuje. Istnieje ustawa o ochronie lokatorów, jeśli inwestor uważa że utrudnia mu ona realizację zysków, to niech poszuka sobie innej inwestycji

[Gość: Tamara Z]

piter_wlkp napisał:
...jeśli inwestor uważa że utrudnia mu ona realizację zysków, to niech
> poszuka sobie innej inwestycji

A może jeśli lokatorom przeszkadza remont lub zarządca to niech poszukają sobie innego mieszkania!

[Gość: ku...n]

badz tez dreczeni przez biurokratyczna machine, polscy przedsiebiorcy jak p. Srruba w koncu sie zniecheca i przeniosa sie do takiej Somalii gdzie swiete prawo wlasnosci jest powazane

[Gość: Gość]

Zameldowani, biedaki? To się inwentarz odmelduje i po problemie. Jak ktoś chce mieszkać w kamienicy typu "z lokatorami" to musi być świadomy, że jeszcze się nigdy taka walka dobrze nie skończyła dla lokatorów. Naprawdę się łudzisz, że właściciele podłączą jakiekolwiek media dopóki będzie tam choć jeden stary mieszkaniec. Im szybciej sobie uświadomią, że to już koniec, walka przegrana, tym mniej traumatyczne wspomnienia będą mieć. Przeprowadzić się do innego WYNAJMOWANEGO mieszkania i po sprawie.

[wlodzimierz_nowak]

Myślę jednak, że im szybciej panowie Gawroński et consortes uświadomią sobie, że Polska jednak jest w Europie, tym lepiej będzie dla wszystkich.

[piter_wlkp]

No i co jeszcze zaproponujesz - wystrzelanie tych mieszkańców, czy może tylko eutanazję ?
Myślisz jełopie, że żyjesz w buszu i obowiązuje tu tylko prawo pięści
Jeśli ostatnie doniesienia prasowe są prawdziwe, to cały ten incydent raczej skończy się niefajnie dla rzekomego zarządcy, a dla właścicieli będzie to tzw. wieloletnie zamrożenie kapitału, czego oczywiście życzę wszystkim, którzy próbują dorabiać się na ludzkiej krzywdzie

Odcięli wodę w kamienicy. "Zamówcie sobie beczk...

[pytagolas]

nikt im przecież nie zabrania wynająć mieszkania na grunwaldzie, czy nawet kupić sobie domu na junikowie... przecież to wolny kraj, jak ktoś jest właścicielem nieruchomości to jest WŁAŚCICIELEM I JUŻ - może sobie dysponować swoją kamienicą czy mieszkaniem, np. z miesięcznym czy 2-miesięcznym wypowiedzeniem... nie rozumiem w czym problem... może taki, że ktoś im wynajmuje 70 metrów za 400zł, za co inny obywatel musi zapłacić 1500zł za sam wynajem + 400zł czynszu? BEZPRAWNE ZAJMOWANIE TYCH KAMIENIC JEST SAMOWOLĄ I TO POWINNO BYĆ ŚCIGANE, A NIE ŻE CZŁOWIEK MUSI DOCHODZIĆ PRAWA DO SWOJEJ NIERUCHOMOŚCI!!!

[Gość: Tamara Z]

Też wcześniej pytałam: czemu ci "zastraszani lokatorzy" się nie wyprowadzą?

Ale okazało się, że oni tam mieszkają bez umów i nie płacą żadnych opłat. (Kto by tak nie chciał?)
Według dziennikarza GW pana Piotra Żytnickiego (o którego nieprofesjonalizmie i stronniczości można poczytać wiele opinii) "tylko 3 rodziny/osoby nie płacą" ale nikt nie chce przygarnąć pod swój dach nawet jednej z nich.
Obrońcy uciśnionych od 7miu boleści, płaczą bo wody nie ma w 100m2 mieszkaniu w centrum miasta za darmochę!!! Wielki mi dramat :(

[Gość: abc]

Pieprzysz bzdury i nie znasz prawa - choćby ustawy o ochronie lokatorów.
Naucz się przepisów - potem gadaj.
Prawo do prawo - obowiązuje wszystkich i trzeba go przestrzegać.

[Gość: EM]

Przeciez 90% tych wpisow to dziela FM i pobratymcow. Przy Garbarach zaliczyli wpadke, wiec ktos im podsunal, zeby wyciagac na wierzch tych kilku nieplacacych emerytow i kalek i "zapomniec" o reszcie.

[Gość: abc]

Ciekaw jestem kto w końcu nie wytrzyma i poczęstuje tego Śrubę kosą pod żebra. Wtedy dopiero wszyscy ruszą dupę wokół tej sprawy.

[Gość: kostek]

Zgadzam się w 100%. Ale wiele osób nie podziela pogądów, żeby menelskich lokatowów w kontenerach za miastem trzymać.

Odcięli wodę w kamienicy. "Zamówcie sobie beczk...

[lulu-20]

Żonka pana Ś. pracuje w tej instytucji ,to ich nie ich sprawa ...

[Gość: Autor]

Dziwne powiązania śruby z grobelnym, policją.Mało tego żona pracuje w sanepidzie a brat jest sędzia w sądzie okręgowym w Poznaniu.Dlatego nikt nie reaguje.Może jakieś instytucje z Warszawy by się tym zainteresowały, tymi "dziwnymi układami" i posadzili tych co trzeba w odpowiednich pomieszczeniach zamkniętych.

A gdzie są dzielni anarchiści z Rozbratu?

[kirdan1]

Przecież to jest sytuacja dla was! Pogonić kapitalistów i dręczycieli. Paru punków sklepałoby maskę Śrubie i Żukowskiemu bez trudu... Ale nieeee - Rozbrat woli pogonić się ze skinami i popłakać nad swoim losem w wywiadach dla gazet... Anarchiści miękkim dydkiem robieni...