Prokuratura: zakaz zbliżania się do kamienicy. ...

[jajasobierobicie]

Praprzyczyną tych wszystkich problemów jest to, że nowa Rzeczypospolita która istnieje od 20 lat nigdy nie wypłaciła odszkodowań właścicielom kamienic za ich zmuszanie do wynajmowania mieszkań przez 50 lat! czyli pół wieku, za cenę czynszu regulowanego czyli ponizej wartości rynkowej. Teraz już w wolnej i sprawiedliwej Polsce ten stan trwa nadal i czynsz jest nadal regulowany a lokatorów nawet niepłacących nie mozna usunąc. Właściciele od 50 lat nie mają pieniędzy na remonty kamienic a ceny tych remontów wzrosły rynkowo.
Państwo chętnie daje ludziem mieszkania z nie swoich pieniędzy ale nie poczuwa sie do naprawy szkody wyrządzonej włascicielowi kamienicy.
Jak ktoś nie rozumie o czym piszę to niech sobie wybuduje kamienicę czynszową i przez następne 50 lat wynajmuje mieszkania za 20% czynszu rynkowego. Nikt się na to nie zgodzi nawet jakby dostał tę kamienicę za darmo. Tak jak nieudolny jest system sprawiedliwości wobec odszkodowań dla właścicieli tak samo jest niewydolny i nieskuteczny wobec bezprawnych działań takich śrub czy innych penerków a koszty tego ponoszą zwykli obywatele.

[Gość: haha]

To nie nalezalo nabywac takiej kamienicy, skoro jest prawo jakie jest to po co pakowac sie w taki biznes? Od zera sobie wybudowac i wolac normalny czynsz nie 20% rynkowego. Mniej problemow a i biznes intratny bo tlumy wala drzwiami i oknami by wynajmowac takie lokale. Wlasciciele tej kamienicy to nie spadkobiercy tylko cwaniaki ktorym sie wydawalo ze oczyszcza budynek z ludzi. Nie kupowac takich kamienic po prostu, no ale jak sie jest pazernym to sie zawsze ma nadzieje ze moze sie uda. A tu ci taki psikus. Nie wyszlo.

[Gość: hooytasmanski]

No i dokrecili mu śrubkę.
Teraz sie chyba zatrudni jako listonosz w tej dzielnicy i bedzie listy roznosił

[jajasobierobicie]

Ja nie bronię Śrub czy innych penerków. Nie bronię obecnych właścicieli ale zrozum, że być może ta kamienica została sprzedana własnie dlatego, że poprzedni właściciel miał dosyć wynajmowania mieszkań ponizej wartości rynkowej i był zbyt uczciwy aby usuwać mieszkańców siłą. A przez 50 lat utrzymywania mieszkańców nie miał pieniędzy na remonty. Kamienicę sprzedał a kasę wyda na przyjemności a teraz to niech kto inny sie martwi.
Przychodzi sobie "kto inny" i jak wydał kilka baniek na kamienice to musi zrobic porzadek bo nie jest taki głupi aby dokładac do interesu no i wynajmuje takie Śruby. Prawo powinno bardzo szybko zadziałać i za to co robia ukarać to fakt ale prawo także powinno oddać sprawiedliwośc i pieniądze obecnym właścicielom którzy w dalszym ciągu nie moga podnosić czynszów i nie moga wypowiedzieć najmu a nie maja kasy na remonty swoich kamienic.

[andrzej.sawa]

Brak działania odpowiednich władz nie usprawiedliwia "zatrudniania" bandytów.

[szmecierecie]

jajasobierobicie napisał:

> Ja nie bronię Śrub czy innych penerków. Nie bronię obecnych właścicieli ale zro
> zum, że być może ta kamienica została sprzedana własnie dlatego, że poprzedni w
> łaściciel miał dosyć wynajmowania mieszkań ponizej wartości rynkowej i był zbyt
> uczciwy aby usuwać mieszkańców siłą. A przez 50 lat utrzymywania mieszkańców n
> ie miał pieniędzy na remonty. Kamienicę sprzedał a kasę wyda na przyjemności a
> teraz to niech kto inny sie martwi.

Mało tego, nikt inny nie będzie chciał wejść w biznes budowania mieszkań na wynajem - to jest po prostu nieopłacalne.

Wszyscy, którzy chcecie wynajmować tanio mieszkania podziękujcie tym "pożytecznym idiotom" za niedźwiedzią przysługę.

ps. Za rok kamienica i tak w 100% będzie pusta. Daję dychę, że właściciele nie odpuszczą.

[andrzej.sawa]

Praprzyczyną jest schamienie tych niby kapitalistycznych kamieniczników,którzy wynajmują bandytów.A ci bandyci powinni przynajmniej miesiąc posiedzieć w areszcie.

[Gość: kamienicznik]

A co powiesz o schamieniu wynajmujących, którzy nie płaca za czynsz i wiedzą, że im nic nikt nie może zrobić? Bo takie mamy państwo prawa. Śmieją się i napuszczja gazety jak ktos próbuje im coś powiedzieć

[mih.po]

Może zatem ktoś przyjrzałby się działaniom szanownej Policji, która gdzie może unika podjęcia czynności. Przecież takich historii jest pełno: zaczęło się od Rutkowskiego i jego szybkich akcji - łapał ludzi, robił jakieś odzyskiwania stacji benzynowych itp. itd. , potem były stadiony naparzanki kiboli przy stojących bezczynnie uzbrojonej po zęby prewencji, pamiętna eksmisja kupców w centrum Warszawy, gdzie asysta Policji licząca 2 funkcjonariuszy gapiła się przez kilka godzin na regularną bitwę ochroniarzy... takich przykładów jest pełno a Policja uzasadnia swoją bezczynność możliwością procesu cywilnego np. w sytuacji gdy jakiś samozwańczy pobieracz opłat parkingowych na ogólnodostępnym parkingu osiedlowym zakłada blokady na koła komu popadnie żądając haraczu w zamian za uwolnienie auta, a funkcjonariusze stoją i podziwiają "wolną amerykankę". Oczywiście facet może się sądzić przez najbliższe 2-3 lata o przywrócenie posiadania nad jego własności podczas gdy pobieracz dalej będzie prowadził zbójnicką działalność na oczach funkcjonariuszy piszących kolejne notatki służbowe. Działalność oczyszczaczy była zupełna kpiną z naszej Policji i wymiaru sprawiedliwości :( I tak często zamiast nieustraszonych stróżów prawa mamy filozofujących anarchistów na państwowych etatach, szukających tylko pretekstu do słodkiego "nicnierobienia" ;)

"Czyściciele kamienic" z zarzutami. Przełom w s...

[wisarionowicz]

Policja generalnie mam wiekszosc spraw w d... ilez to razy slyszalem, ze mam zalozyc sprawe cywilna, bo czyn nie wyczerpuje znamion... belkot leniwych utrzymankow spoleczenstwa. Policjantowanie nie konczy sie na wlepianiu mandatow, panowie! Czasem trzeba ruszyc d... bo w innym razie takie parchy beda sie szarogesic i nikt nic z nimi nie zrobi.
Moze na dobry poczatek wyrzucic z pracy paru leniwych policjantow?

[Gość: Zenon]

Właściciel powinien móc wyrzucić "na bruk" najemcę z miesięcznym bądź 3 miesięcznym okresem wypowiedzenia podobnie jak może pracodawca pracownika.

Inaczej ograniczane jest prawo własności.

[pan.nikt]

odezwał się smarkacz bez pojęcia o życiu i historii.

Ps w kamienicy mieszkałem jako mały dzieciak. Później już na swoim. Wpierw Matki i Ojca, później moim i żony.

"Nu i chwatit"

[Gość: jml13060]

To nie jest argument, że mieszkasz w tej kamienicy od urodzenia. Najemca musi być przygotowany na wypowiedzenie umowy i konieczność poszukania sobie innego lokum. Nie pochwalam metod obu panów "czyścicieli". Były przedwczesne w warunkach polskiego prawa. Zapewne właścicieli i ich administratorów zmusiło do działań na granicy prawa obowiązujące kulawe, złe prawo nadmiernie chroniące lokatorów kosztem właścicieli mieszkań i kamienic.

Miej w swojej pamięci to, że te trzy lata miną "jak z bicza trzasł" i wtedy sąd będzie musiał wydać wyroki eksmisji, nadać im klauzule wykonalności, gmina dostarczyć lokale socjalne lub pomieszczenia tymczasowe, a ex-lokatorzy będą musieli to zaakceptowac i się wyprowadzić. Jeżeli nie, to wkroczy komornik i być może ci sami policjanci siłą wyprowadzą (już byłych) lokatorów z dotąd zajmowanych lokali. Będziesz płakał za miejscem swojego dzieciństwa. Jeżeli gmina nie wskaże lokali socjalnych lub pomieszczeń tymczasowych dla dokonania eksmisji, to zapłaci horrendalne odszkodowania właścicielom. Znam to z autopsji. Ja nie zastosowałem opisanych metod i poczekałem całe trzy lata. Wygrałem i odzyskałem swój dom.

Ciekaw jestem podstawy prawnej (prokuratorskiego, policyjnego) zakazu zbliżania się do kamienicy na mniej niż 100 m. Taki zakaz może wydać chyba tylko sąd ? Ktoś (autor) zna konkretny paragraf ?

W ustawie o ochronie praw lokatroów i zmianie ustawy Kodeks cywilny nic nie znajduję nt. sieci komputerowej i telewizyjnej w wynajmowanym domu. Wydaje mi się, że właściciel może zażądać od dostawcy sygnału fizycznego usunięcia sieci (kabli) z jego posesji, oraz anten satelitarnych z dachów i balkonów. O ile wcześniej nie wyraził na ich instalację pisemnej zgody. Modernizacja lokalu wymaga pisemnej zgody od właściciela.

[manissa]

Mieszkanie to nie praca, nie widzisz subtelnej różnicy? Prawda wygląda kiepsko, obecni kamienicznicy najczęściej niewiele mają wspólnego z prawowitymi spadkobiercami. Często są to osby, które weszły w posiadanie kamienicy w szczególnych okolicznościach i w sposób brutalny, czasem również niezgodny z obowiazującym prawem próbują się rozprawić z mieszkańcami. Dodam, że lokatorami, którzy regularnie płacą czynsz.

[szmecierecie]

manissa napisała:

>. Często są to osby, które weszły w posiadanie kamienicy w szczególnych
> okolicznościach i w sposób brutalny

Konkrety poproszę.

[manissa]

Polecam lekturę : Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r.o ochronie danych osobowych i tyle w temacie.:-)

[szmecierecie]

Gość portalu: jml13060 napisał(a):

> To nie jest argument, że mieszkasz w tej kamienicy od urodzenia. Najemca
> musi być przygotowany na wypowiedzenie umowy i konieczność poszukania sobie in
> nego lokum.

Niektórzy zapomnieli, że najem to nie jest prawo własności.

> Nie pochwalam metod obu panów "czyścicieli".

Bo po prostu były bandyckie!

> Zapewne właścicieli i ich administratorów zmusiło do d
> ziałań na granicy prawa obowiązujące kulawe, złe prawo nadmiernie chroniące lok
> atorów kosztem właścicieli mieszkań i kamienic.

Szkoda tylko, że lokalne komuszki, socjaliści i "pożyteczni idioci" tego nie rozumieją. Dla nich jak ktoś okrada właściciela to dobrze, jak właściciel okrada to źle!


> Znam to z au
> topsji. Ja nie zastosowałem opisanych metod i poczekałem całe trzy lata. Wygrał
> em i odzyskałem swój dom.

Brawo! Tylko dlaczego trzeba czekać aż tyle lat na możliwość rozporządzania swoim mieniem?


> W ustawie o ochronie praw lokatroów i zmianie ustawy Kodeks cywilny nic nie zna
> jduję nt. sieci komputerowej i telewizyjnej w wynajmowanym domu. Wydaje mi się,
> że właściciel może zażądać od dostawcy sygnału fizycznego usunięcia sieci (kab
> li) z jego posesji, oraz anten satelitarnych z dachów i balkonów. O ile wcześni
> ej nie wyraził na ich instalację pisemnej zgody. Modernizacja lokalu wymaga pis
> emnej zgody od właściciela.

Jak wiadomo, odcięcie kablówki jest najskuteczniejszą metodą wykurzania lokatorów :-)

Dla "pożytecznych idiodów" mam pewną definicję:

Własność – najszersze, podstawowe prawo rzeczowe, pozwalające właścicielowi korzystać z rzeczy i rozporządzać nią z wyłączeniem innych osób (w jego ramach właściciel korzysta z maksimum uprawnień względem rzeczy). Oznaką korzystania z rzeczy są uprawnienia do posiadania, używania, pobierania pożytków i innych dochodów z rzeczy (pożytki rzeczy – naturalne, np. płody, jabłka z sadu i cywilne, np. czynsz z tytułu dzierżawy lub najmu, odsetki od pożyczki albo leasingu itp.) oraz dysponowania faktycznego rzeczą (przetwarzanie rzeczy, zużycie, a nawet zniszczenie).

[Gość: hooytasmanski]

Ciebie też chyba ktoś wyrzucił na bruk .
Z wózka...

[Gość: RAUBER]

ciebie na pewno, z zastrzeżeniem że wózek jechał po wysokim wiadukcie a ty fiknąłeś przez barierkę, potem popieściło cię na trakcji elektrycznej i wreszcie zdrowo żeś się pie...ął na dole

[Gość: hooytasmanski]

Srubkę ci zamkneli ?
No popatrz
Ale zawsze mozesz mu zanieść paczuszke.

[Gość: RAUBER]

Zawsze mogę lokatorów na butach wystawić za bramę a potem ich klamoty, jak już pisałem nie jestem zwolennikiem metod pana Śruby, ale w obecnym stanie prawnym i możliwych czasach realizacji powoli inne opcje stają się bardziej uzasadnione.

Bez przemocy

[Gość: jml13060]

Jesteś w błędzie. Ponoszą cię emocje w dyskusji i przeważają nad rozumem. Kamienicznik, który zrobiłby taki numer naraziłby się na grube kłopoty i wysokie odszkodowania. A może i mordobicie w ciemnej ulicy ?

Rosjanie mówią : tisze idiesz dalsze ujdiesz, albo coś podobnego.

Kamienicznik chcący eksmitowac lokatorów i dzikich musi :
a) ustalić kto ma umowę najmu i przebywa w kamienicy legalnie, a kto nie ma. Niektórzy długoletni mieszkańcy zostali najemcami z mocy ustawy.
b) spisać w protokole stan techniczny kamienicy i poszczególnych lokali przez niezależnego rzeczoznawcę, najlepiej dorabiającego jako biegły sądowy. Najlepiej zebrać materiał fotograficzny, w formie mogącej byc dowodem w sądzie.
c) ustalić zaległości w opłatach czynszowych od poszczególnych najemców.
d) tym z zaległościami wysłać upomnienia i dać dodatkowy termin zapłaty zaległości (vide ustawa), a następnie po upływie terminu wysłać wypowiedzenia.
e) poszukać w rodzinie osób które mogłyby zasiedlić pozostałe mieszkania w kamienicy. Może niektóre mieszkania połączyć w jedno dwupoziomowe, albo na jednej kondygnacji ?
f) wysłać wypowiedzenia umów najmu (ważna precyzyjna treść i potwierdzenie odbioru pisma z poczty !!) jednym - z powodu zaległości, innym - w trybie 3-latki. Po upływie ustawowych terminów pozwy do sądu o eksmisję i ew. o odszkodowanie za zaległości w opłatach czynszowych.
g) osoby bez umowy najmu - natychmiast skierować pozew do sądu o eksmisję do rozpatrzenia w trybie uproszczonym. Pozostałe pozwy w stosownych terminach.
h) ustalić nową, możliwie największą stawkę "odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu" (w żadnym razie nie używać w piśmie pojęcia "czynsz", bowiem sąd może takie pismo uznać za ponowne nawiązanie stosunku najmu !!!). W piśmie ustalić nowe zasady najmu - odmowa korzystania z piwnic, strychów, schowków, pralni, itp pomieszczeń. Ustawa nie wlicza tych pomieszczeń do "powierzchni użytkowej/mieszkalnej", za którą należy się czynsz.
i) rozpocząć długotrwałe remonty wolnych mieszkań i powierzchni wspólnej (6:00-22:00) hałas młotowiertarek, pył, okresowe wstrzymania dostaw mediów, wymiana okien, naprawa dachu, przypadkowe awarie i zatrudnić dobrego, czujnego i surowego dozorcę pilnującego bramy i nie wpuszczającego na posesję ewentualnych podnajemców. Odinstalować prywatne sieci tv/internet i anteny satelitarne ; na ich instalację właściciel może (ale nie musi) wydać zgode, na piśmie. Egzekwować obowiązki mieszkańców wymienione w ustawie. Samemu ściśle realizować obowiązki ciążące na wynajmującym - przeglądy, naprawy, konserwacje - dokumentować to protokołami.
j) wszelką korespondencję z mieszkańcami zbierać z potwierdzeniami, ....
a najwazniejsze !!! :
k) zatrudnić dobrego i pewnego adwokata do prowadzenia spraw prawnych.
l) bardzo wysoko ubezpieczyć kamienicę, na wypadek gdyby któremuś z mieszkańców (nieznanych sprawców) wpadł do głowy jakiś bardzo głupi pomysł !!!

Najpóźniej za 4 lata kamienica będzie pusta (w tym jeden rok na procesy w sądzie i procedurę komorniczą). Wszystko wykonane elegancko, zgodnie z prawem, przez komornika w asyście policji państwowej. Po co wstępować na drogę siłową, na granicy przestępstwa ? To może tylko opóźnić moment odzyskania wszystkich mieszkań i robi złą atmosferę.

[padobrzy111]

Oczywiście, bez przemocy, ale zrobić wszystkich w głupa. Dopiszę dalszy ciąg pańskich rad. Może ktoś się tym zainteresuje.Zaznaczam, jest to jedna z wersji możliwego rozwoju wypadków i nie ma nic wspólnego, z próbą dyskwalifikacji kogokolwiek.

Tak więc kamienica stoi bez lokatorów,w stanie delikatnie mówiąc, nie najlepszym technicznie.Prowadzone remonty, tak jak na Stolarskiej, nie miały przecież na celu, poprawy stanu technicznego, ale narobienie, na tyle hałasu i innych uciążliwości, aby lokatorzy się wyprowadzili.Liczni członkowie rodziny, o stałych miejscach zamieszkania, np. w Łodzi, lub w Kaliszu, nawet nie mają zamiaru spędzić choćby tygodnia w mieszkaniach, które, jak oświadczyli w sądzie ( 3 letnie wypowiedzenia) są im niezbędnie potrzebne. Oczywiście nikt w Polsce tego nie sprawdza post factum.
A współwłaściciele często są mniejszościowymi udziałowcami, w zyskach z kamienicy ( która ma często lokale użytkowe na parterze, w tym banki) i nie mogą sobie pozwolić na to, aby odmówić większościowym udziałowcom, którzy faktycznie zajmują jedno z mieszkań i są np. w dodatku administratorami.( czyli mają prawo do bieżących decyzji)
Następne decyzje są już przegłosowywane na zebraniach udziałowców kamienicy.I kluczowa decyzja to taka, czy remont jest opłacalny ? Jeżeli kamienica jest w b. złym stanie to nie.I co można zrobić,sprzedać taką ruinę ? Nie, ale działka pod kamienicą, złotonośna działka w centrum aglomeracji !!!!!!!!
Teraz co zrobić, aby dorwać się do działki ? Ano,to co na Krysiewicza w Poznaniu, gdzie kamienice waliły się jak domki z kart, albo naruszone od góry, albo podkopane od dołu.
A teraz pytanie, na koniec tej korespondencji ( nie będę już Pana więcej fatygował)

Ile jest warta działka budowlana w centrum dużej aglomeracji ?????? I kiedy działalność na wynajem mieszkań, przekształciła się w obrót nieruchomościami ? ( w tym wypadku na dobry początek jedną nieruchomością, albo złotonośną działką, albo jednym i drugim ;))))

[Gość: jml13060]

Ciekawa koncepcja. :) Dziękuję za kontynuację. Nie znam szczegółów dot. tej kamienicy, stanu technicznego, liczby kondygnacji, liczby mieszkań, możliwości nadbudowy i adaptacji poddaszy, a szczególnie liczby/powierzchni lokali użytkowych na parterze. Wynajem lokali użytkowych nie podlega rygorom "ustawy" i jest w pełni wolnorynkowy, więc byłoby szkoda tych dochodów. Z pewnością, choćby tylko ze względu na ogromną wartość działki, jest to smakowite "ciastko z kremem". Myślę, że na tyle dużym ciastkiem, że właściciele mniejszościowi i większościowi sobie poradzą z jego podziałem i konsumpcją. A może po prostu wspólnie sprzedadzą ? Na przykład bankowi, co to wynajmuje lokal na parterze.

[Gość: RAUBER]

Dziękuję za ten wpis :)

większość z punktów mam porealizowanych, niestety u mnie siedzą kwaterunkowcy a oni są na specjalnych prawach. Owszem eksmisja jest już zasądzona, ale teraz trwa przyznawanie lokalu zastępczego i tu się ZKZL jakoś nie chce spełnić w realizacji swoich obowiązków. Następnym krokiem jest sąd, ale tu chcę wynająć profesjonalnego adwokata, miasto musi odczuć na swojej kasie jak bardzo są nieudolni.

Oczywiście działam bez przemocy, ale czasem mnie ponoszą emocje, zwłaszcza jak mi za ścianą dokazują lokatorzy. Np pobudka ok piątej bo pener musi zapalić i smród przez okna wlatuje. Albo gdy wiszę na telefonie to tamci sobie robią awanturę i niewyobrażalne wiązanki bluzgów latają.

[Gość: jml13060]

Jak już masz wyrok eksmisji i klauzulę wykonalności, no to nie czekaj i od razu wal pismo do komornika. A za okres od daty wydania wyroku do daty wskazania lokali socjalnych i pomieszczeń zastępczych należy ci się od gminy odszkodowanie. Bo to gmina ma obowiązek wskazać takie pomieszczenia zgodnie z treścią wyroku (przedstawiciel gminy musiał być zawezwany jako uczestnik postępowania przed sądem ... po stronie powodowej !!! :) ). To odszkodowanie jest równe czynszowi rynkowemu jaki mógłbyś uzyskać na wolnym rynku. Niekoniecznie jako lokalu mieszkalnego. Możesz spróbować z opcją lokalu użytkowego, bo czynsze są znacznie większe. No i odsetki. No i dewastacja lokalu (na najemcy ciąży też dokonanie napraw i wymiany sanitariatów przy wyprowadzce). W odpowiednim momencie pozew do sądu przeciwko gminie o odszkodowanie (możesz w to wliczyć zaległości (strata, szkoda) w opłatach za bezumowne korzystanie z lokalu przez ex-lokatorów). To oznacza trochę kosztów (5% wartości sporu + opłata za biegłego sądowego) ale skutek prawie pewny. W wyroku sąd przyzna ci zwrot poniesionych kosztów. Wiele gmin przekonuje się teraz, że ich gra na czas była mało opłacalna i teraz prywatni właściciele wystawiaja im rachunki za zwłokę w postaci prawomocnych wyroków sądowych.

Źle używasz pojęcia "lokal zastępczy". To inna kategoria niż lokal socjalny lub pomieszczenie tymczasowe. Czytaj ustawę :

Art 2.1.5 "... lokalu socjalnym – należy przez to rozumieć lokal nadający się do zamieszkania
ze względu na wyposażenie i stan techniczny, którego powierzchnia pokoi przypadająca na członka gospodarstwa domowego najemcy nie może być mniejsza niż 5 m2, a w wypadku jednoosobowego gospodarstwa domowego 10 m2, przy czym lokal ten może być o obniżonym standardzie;"

Art. 2.1.5a. "... tymczasowym pomieszczeniu – należy przez to rozumieć pomieszczenie nadające się do zamieszkania, posiadające dostęp do źródła zaopatrzenia w wodę i do ustępu, chociażby te urządzenia znajdowały się poza budynkiem, oświetlenie naturalne i elektryczne, możliwość ogrzewania, niezawilgocone przegrody budowlane oraz zapewniające możliwość zainstalowania urządzenia do gotowania posiłków, zapewniające co najmniej 5 m2 powierzchni mieszkalnej na jedną osobę i w miarę możności znajdujące się w tej samej
lub pobliskiej miejscowości, w której dotychczas zamieszkiwały osoby przekwaterowywane;"

Art. 2.1.6. "... lokalu zamiennym – należy przez to rozumieć lokal znajdujący się w tej samej
miejscowości, w której jest położony lokal dotychczasowy, wyposażony w co najmniej takie urządzenia techniczne, w jakie był wyposażony lokal używany dotychczas, o powierzchni pokoi takiej jak w lokalu dotychczas używanym; warunek ten uznaje się za spełniony, jeżeli na członka gospodarstwa domowego przypada 10 m2 powierzchni łącznej pokoi, a w wypadku gospodarstwa jednoosobowego - 20 m2 tej powierzchni;"

Art. 10.4. "Jeżeli rodzaj koniecznej naprawy tego wymaga, lokator jest obowiązany opróżnić
lokal i przenieść się na koszt właściciela do lokalu zamiennego, jednak na czas nie dłuższy niż rok. Po upływie tego terminu właściciel jest obowiązany udostępnić lokatorowi w ramach istniejącego stosunku prawnego naprawiony lokal. Czynsz za lokal zamienny, bez względu na jego wyposażenie techniczne, nie może być wyższy niż czynsz za lokal dotychczasowy."

itd. Poszukaj sobie w ustawie isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733 i precyzyjnie używaj pojęć prawniczych, najlepiej bezpośrednio z ustawy.

[szmecierecie]

Gość portalu: Zenon napisał(a):

> Właściciel powinien móc wyrzucić "na bruk" najemcę z miesięcznym bądź 3 miesięc
> znym okresem wypowiedzenia podobnie jak może pracodawca pracownika.
>
> Inaczej ograniczane jest prawo własności.

Tylko, że tutaj nikt albo prawie nikt tego nie rozumie. Pełno tutaj "pożytecznych idiotów", którzy chcą wyciągać pieniądze z cudzej kieszeni.

[Gość: hooytasmanski]

O Eciepecie przyszedł
Srubkę ci zamknęli ?
No popatrz .Szkoda .Naprawde szkoda .
Jakoś smutno mi sie zrobiło.To teraz kto bedzie ,,czyścił '' Zamkneli takiego fachowca.?
I co tero bedzie ?
Idz sie oflaguj pod zamek i tam wylewaj swoje żale.

[Gość: kret]

Do Zenona.Właściciele nie stoją po nad prawem ,problemy należy rozwiazywać z poszanowaniem prawa i cudzej godności.Powinni zapoznać się z art.5 kodeksu cywilnego.

[Gość: jml13060]

Lokatorzy też nie stoją ponad prawem. Polecam poza kodeksem cywilnym ustawę o ochronie ... z 2001 roku (lex specialis wobec k.c.).

Obie strony konfliktu będą miały swoje argumenty dla sądu. Dziwię się, że sąd nie potraktował konfliktu priorytetowo i nie rozpatrzył pozwów (domyślam się, że było kilka pozwów) w trybie pilnym.

A sąd będzie miał bardzo trudne zadanie żeby się w tym wszystkim rozeznać, bo dokłada się do tego złe, nieprecyzyjne prawo, nieudolność i bierność urzędników państwowych i gminnych, udział osób trzecich (anarchiści, redakcja GW). Jest bogaty materiał dowodowy w postaci fotoreportaży GW i byłoby szkoda, gdyby te pliki zostały skasowane.

"Czyściciele kamienic" z zarzutami. Przełom w s...

[padobrzy111]

W telewizji WTK, była trochę inna reakcja lokatora kamienicy, na to co się stało.Cytuję z pamięci : "Byliśmy na skraju wyczerpania nerwowego, dobrze,że to się skończyło.TYLKO ŻE LEPIEJ JUŻ NIE BĘDZIE. I PRZECIW CZEMU MAMY WALCZYĆ I SIĘ BUNTOWAĆ ?"
Czyż nie tak mówili, a przynajmniej myśleli niewolnicy, po sprzedaniu ich na targu, nowemu właścicielowi ? To obrazuje bezradność tych ludzi, wobec faktu sprzedaży ponad ich głowami, kamienicy i braku alternatywy.

Do "nu i chwatit"

"To nie jest argument, że mieszkasz w tej kamienicy od urodzenia. Najemca musi być przygotowany na wypowiedzenie umowy i konieczność poszukania sobie innego lokum."

Lokatorzy mieszkali w tej kamienicy, nie z własnego widzimisię, tylko z powodu zniszczeń wojennych substancji mieszkaniowej, no i oczywiście nieposzanowania prawa własności przez komunę.III RP miała 22 lata, na zlikwidowanie tego problemu, ale go nie zlikwidowała, tylko zcedowała go, na prywatnych właścicieli, którym, nie wiem co się wydawało, przy obejmowaniu swojej własności ? A przy okazji napuściła na siebie obie strony, co widać na tym forum. Dziel i rządź.Ludzi traktuje się jak powietrze, a na uroczystościach mówi o godności i pamięci.To może oświadczyć, że pojęcia "godność i pamięć", dotyczą okresu
wojennego, bo później już te dwa pojęcia wymarły.

Uważajcie kamienicznicy, w czyje buty wchodzicie,ze swoją argumentacją i metodami. Bo są one zadziwiająco podobne, oprócz nazwy, z postępowaniem..........wojennym, przy opróżnianiu kamienic w Poznaniu, dla Niemców, przyjeżdżających w owym czasie z krajów bałtyckich.Dulszczyzna śmierdzi faszyzmem.

[jml13060]

"Uważajcie kamienicznicy, w czyje buty wchodzicie,ze swoją argumentacją i metodami. Bo są one zadziwiająco podobne, oprócz nazwy, z postępowaniem..........wojennym, przy opróżnianiu kamienic w Poznaniu, dla Niemców, przyjeżdżających w owym czasie z krajów bałtyckich. Dulszczyzna śmierdzi faszyzmem."

Co zatem proponujesz ? Zostawić tych "lokatorów" na utrzymaniu "kamieniczników" przez kolejne 60 lat ? To grozi komunizmem ... i kompletnym zniszczeniem (prywatnej) substancji mieszkaniowej.

Zauważ, że spacerując po mieście gołym okiem widać, która kamienica ma właściciela i gospodarza (bo jest odremontowana, schludna, wygodna, zadbana, czysta, ... wręcz piękna), a w której rządzi roszczeniowa post-komuna lokatorska z zaniżonymi czynszami. Poznań kojarzy mi sie z solidnością, rzetelnością, oszczędnością, ... wieloma pozytywnymi cechami Poznaniaków. Na zdjęciu widziałem tych roszczeniowych lokatorów - to w większości młodzi ludzie, którzy powinni myśleć nowocześnie, pro-rynkowo. Pewnie oni, ich rodzice i dziadkowie popierali przemiany ustrojowe Solidarności. A przecież, jak wielu ich rówieśników wynajmuje na wolnym rynku mieszkania, bierze kredyty, zadłuża się u rodziny i znajomych, żeby sobie kupić mieszkanie ? Czemu jedni mają dostawać od społeczeństwa prezenty w postaci mieszkań z zaniżonym czynszem (kosztem prywatnych właścicieli), a inni muszą sobie kupować mieszkania za wolnorynkowe ceny lub najmować za wolnorynkowe czynsze ? Czas chyba skończyć z post-komunistycznymi przywilejami różnych grup - lokatorów, rolników, górników, kolejarzy, .... Dlaczego np. na PKP jedna osoba płaci bilet 100%, a inna ma zniżkę ? Kto mi to wytłumaczy ? To samo z mieszkaniami komunalnymi.

Sugestia

[jml13060]

Sugeruję właścicielom kamienicy uważne przeczytanie ustawy : Dz.U. 2001 Nr 71 poz. 733, USTAWA z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, wraz z późniejszymi amianami. Sugeruję zastanowienie się nad niemal każdym paragrafem tej ustawy, a najlepiej wynajęcie do obsługi prawnej zaufanego adwokata lub nawet kancelarii prawnej. Trzeba z precyzją co do przecinka formułować teksty pism kierownych do obecnych lokatorów, zbierać kopie pism i dowody ich doręczenia, egzekwować swoje prawa i obowiązki. Szczególnie należy sporządzic protokół stanu technicznego kamienicy i poszczególnych lokali !!! Zeby na odchodnym nie zdewastowali wam waszych mieszkań w ramach retorsji. Skrupulatnie należy wykonywać nakazane prawem przeglądy techniczne instalacji wodnej, kanalizacyjnej, kominowej, gazowej i elektrycznej. To duża dolegliwość dla mieszkańców, ale przecież musicie ........ robić przeglądy i naprawy ....... . Jak już napisałem w innym miejscu, te trzy lata upłyną wam bardzo szybko i wtedy szybki pozew i proces sądowy o eksmisję. Jak czytałem, część z "waszych lokatorów" nie ma umów najmu (nie wystąpili z wnioskami do sądu o ustalenie istnienia stosunku najmu) lub mają poważne zaległości w opłatach czynszowych (nawet nie wpłacają pieniędzy do sądowego depozytu; to ich błąd, który możecie też wykorzystać). Tym osobom nie przysługuje 3-letni tryb wypowiedzenia i daje wam powód do rozpoczecia działania przed-sądowego. Można przystąpić już teraz do upomnienia, wyznaczyć dodatkowe terminy do uregulowania zaległości i ... skierować pozew do sądu o eksmisję. Ale powtarzam, te pisma muszą być zgodne z przepisami wymienionej ustawy i precyzyjne jak laser, ani jednego błędnie postawionego przecinka, bo w sądzie będzie to przeciwko wam. Dobry adwokat sobie poradzi, choc to skomplikowana i drażliwa społecznie materia. Pamiętajcie też, że w przypadku 3-letniego wypowiedzenia musicie wskazać konkretną osobę z najbliższej rodziny, która zamieszka w opróżnionym lokalu. No ale to nie problem, tym bardziej, że nie ma precyzyjnej, prawnej definicji pojęcia "zamieszkiwanie". Zamożne osoby mogą mieć rezydencje na Lazurowym Wybrzeżu, Florydzie, Sopocie, a nawet w Poznaniu przy ul. Stolarskiej. I we wszystkich tych miejscach zamieszkiwać.

[Gość: hooytasmanski]

Normalnie śrubka bedzie z ciebie dumny

Było tak zacząć od początku...

[Gość: legal eagle]

...a nie bawić się w gangsterkę ;-P

[Gość: MATKA]

i co wyszliście z aresztu i znów do siebie piszecie.Wiele kamienic było po wojnie całkowicie odbudowywanych z pieniędzy państwa !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!,tak jak w tych omawianych kamienicach,lokatorzy dostali przydziały dbali o mieszkania,płacili wcale nie małe czynsze w tych kamienicach z nieuregulowanym statusie prawnym od 2007 11.50 za metr kwadratowy + koszty za ogrzewanie i ciepła wodę ,bo nie mieli ciepłowni tak jak w blokach. Własność jest własnością,ale nie można bezprawnie za małe pieniadze kupować kamienice od właścicieli za koszt domu jednorodzinnego jak na obrzezach Poznania wartości nie przekraczającej chociażby połowy parceli tych poszczególnych kamienic,a co wartości kamienicy ! Powinni mieć świadomość,że kupując tak tanio z lokatorami, muszą skoro chcą ,aby się lokatorzy wynieśli zapewnić im o tym samym standarcie inne mieszkania z normalnym czynszem. Dość kłamstw,że lokatorzy tych wszystkich kamienic płacili po 6 zl za metr kwadratowy-płacili 11.50 + opłaty i takiego czynszu wymagają ,skoro mają sie wynieść w inne miejsce !!!!!. MAFIO,ćkuny,psychole,kryminaliści -intratny,bezprawny interes skończył się. Sąsiedzi Śruby i Żukowskiego przekonali się jakich kryminalistów mają za sąsiada,Śruby rodzina oburzona ,że wyprowadziła ich policja skutych w kajdankach - i dobrze. Piekne rezydencje a w nich za sąsiadów kryminaliści-wstyd na całą okolicę -i dobrze ! Sprawa jest tak nagłośniona medialnie,że brane są już teraz zeznania wszystkich lokatorów poprzednich kamienic-WRESZCIE ich pozwy nie są odrzucane. ŚWIETNIE .Wreszcie zostało nagłośnione bandycie zachowanie Śruby i Żukowskiego z innej kamienicy,którzy rzucili gazem BOJOWYM w matkę niosącą na ręku małe dziecko-które znalazło się w szpitalu,który to stwierdził zatrucie gazem bojowym !!!!!!!. Dotąd nikt się nie przejął,teraz wreszcie sąd się przestraszył po nagłośnieniu na cały świat i przy uważnym przyglądaniu się sądów w UE.

Ciekawe, prawo jest prawem kupując kamienice z lokatorami mogliście się spodziewać kłopotów, tak łatwo, łatwego interesu nie robi się kosztem lokatorów. Kupić,sprzedać z zyskiem bez lokatorów-nie tak łatwo. Na szczęscie jest prawo ,które nie jest przychylne bezprawiu. Tylko tacy bandyci,psychole, faszyści na dodatek ciągle na haju mogli w swoim chorym ,zniszczonym przez narkotyki umyśle mieć halucynacje,że takie bandyckie działanie ujdzie im bezkarnie. Władze miasta Poznania wraz z Policją wreszcie udowodnili ,że są powołani do obrony i respektowania prawa. Co do działania pana Prokuratora Poznań-Grunwald czas pokarze. Dobrze,że ŚWIAT patrzy i przyglada się sprawie. Może i Prokuratura wreszcie także pokarze,że PRAWO jest i w tym urzędzie RESPEKTOWANE. Zamknąć ich na parę dni ,a okaże się ,że będą Ś i Ż wymagać odwyku,bo bez narkotyków będą chodzić po ścianach. Psychole-teraz wiadomo dlaczego wpadali w taki szał. Co do dzialania Gawrońskiego i Liberkowskiego to w świecie biznesu także się zagotowało i wiele osób już wie z jakimi interesami związani są ci panowie.
a tak w ogóle co do komentarza-sam sobie zasuwaj z wiadrami,baniakami codziennie po wodę, pierz ręcznie u sąsiadów, toalete nie spłukuj, nie zmywaj i nie pij wody łącznie z tym,że i obiadów nie gotuj także i herbaty -wyłącz sobie gaz,wodę. Ciekawe Podziwiam determinacje i wytrwałość lokatorów a to,że nie poddali się to dobrze- podziwiam ich za to.Wreszcie przez to ktoś z góry przestraszył się i zaczęli działać zarówno urzedy jak i Policja.sądy może i wreszcie przestraszy sie Prokurator ,że na na jego ręce i działania patrzy i przygląda sie cały ŚWIAT ,media, telewizja ,organizacje praw człowieka ,także i rządy UE w Brukseli.

[szmecierecie]

Gość portalu: MATKA napisał(a):

To ja, Żukowski :-)

>. Dość kłamstw,że lokatorzy tych wszystkich kamienic płacili po 6 zl za
> metr kwadratowy-płacili 11.50 + opłaty i takiego czynszu wymagają ,skoro mają
> sie wynieść w inne miejsce !!!!!.

11 zł czyli 1/3 rynkowej ceny wynajmu.

[Gość: hooytasmanski]

Widziałe ogłoszenie SRUBKI :
,,Zatrudnie do pisania postów na forum.Płace 3 grosze od posta.
Inteligencja i znajomość polskiego nie wymagana.''

O MATKO !!!

[Gość: jml13060]

O 'MATKO' !!! Jaka skamielina :)

"Wiele kamienic było po wojnie całkowicie odbudowywanych z pieniędzy państwa !"

Jest połowa 2012 roku. Naprawdę ! To jest 67 lat od zakończenia wojny. Nie ma już w Polsce tzw. komuny, ani kartek na mięso, wedliny, cukier, buty, papierosy, ... a nawet na wódkę. Banknoty i monety mają mniej zer i są wymienialne na inne waluty, a nawet złoto. Wiesz dlaczego ? Bo uwolniono ceny i producenci mogli sprzedawać te wówczas deficytowe towary po cenach wolnorynkowych. Zaczęło się opłacać produkowanie. Gdyby tak wtedy uwolniono czynsze, to w Polsce nie byłoby problemu braku mieszkań. Kamienicznicy i deweloperzy ostro by konkurowali o najemców i nabywców mieszkań/domów. Byłby nadmiar i w związku z tym znacznie niższe ceny. Tak jak teraz producenci wędlin konkurują ofertami rozmaitych gatunków i cenami o zwiekszenie swojej sprzedaży i zysków. Ot, prawa wolnego rynku.

O ile wiem, Poznań nie był jakoś specjalnie zburzony w czasie II W.Św., a potem odbudowany z pieniędzy państwa polskiego. Owszem, w Warszawie był dekret B.Bieruta (czego są teraz konsekwencje prawne i finansowe dla gminy i budżetu), ale Warszawa to był szczególny przypadek > 90% zniszczeń budynków. Czy kamienica przy ul. Stolarskiej w Poznaniu była w ogóle zburzona ? Może 'MATKO' sięgnęliście zbyt płytko w historię i trzeba było zbadać, jak to Poznań ucierpiał w czasie wojen punickich ?

Kolejny raz sugeruję obu stronom sporu uważne, ze zrozumieniem przeczytanie najważniejszego dokumentu - Dz.U. 2001 Nr 71 poz. 733, USTAWA z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Potem było kilka nowelizacji. Źle sie stało, że górę wzięły emocje i przeważyły rozum.

Na miejscu mieszkańców kamienicy porzuciłbym wszelką nadzieję i już rozpoczął starania o nowe mieszkania. Im szybciej, tym lepiej. Mniejszy stres, wysiłek, utrata zdrowia, koszty, ztrata czasu. A to ... poprosić gminę o przydział lokalu socjalnego z gminnych zasobów komunalnych (o ile spełnia się warunki), a to ... sprzedać firmę, samochód, niepotrzebną biżuterię, uruchomić oszczędności, wziąć kredyt w banku lub od rodziny na zakup mieszkania, albo wynająć stosowne do możliwości finanswych i potrzeb mieszkanie lub pokój na wolnym rynku. Naprawdę, stoicie na przegranej pozycji, jak człowiek kopiący się z koniem. Wcześniej, czy później będziecie musieli opuścić dotąd zajmowane mieszkania. Uświadomcie to sobie, że przy najmie nie ma zasiedzenia. Nie ma kompletnie znaczenia to, czy ktoś mieszka w lokalu rok, czy pół wieku. Nie płacąc czynszu jedynie przyspieszycie i ułatwicie właścicielom realizację ich celu. Nie będą musieli stosować czasochłonnej i kłopotliwej procedury "3-latki", a tylko procedurę wypowiedzenia z powodu zaległości czynszowych 3-miesięcznych.

Wykonawców do brudnej roboty własciciele znajdą bardzo łatwo. Jednych aresztują, to wynajmą innych. Może skuteczniejszych, tańszych, a bardziej bezwzględnych. Nie zajmujcie się nimi. Była kiedyś taka piosenka "Starszych panów" o tanich draniach. Pamiętacie ją ?

Sugeruję też szukanie ugody z właścicielami. Może nie jest za późno i da się ich przeprosić ? To w każdej sytuacji jest najlepsze rozwiązanie. Może, mimo dotychczasowych zadrażnień zgodzą się dopłacić 1-2 tys. zł za bezproblemowe wyprowadzenie się z mieszkania w rozsądnym terminie (na transport mebli) ? Dla nich to też kłopot, strata czasu i pieniędzy.

Zgoda buduje, niezgoda ruinuje. Ot, co.

[Gość: ja]

jml marzy się Tobie - szmeremecie -jml tzn Gawronski i Liberkowski! piszecie sami do siebie .tak latwo nie uda wam sie wykurzyc ludzi z kamienicy ,interes niestety nie wypalil i super zysk 400 % ze sprzedazy bez lokatorow na super HOTEL ,bo blisko targi nie wypalil. Czas na legalne interesy,czas na prawo a nie bezprawie-jestescie zwyklymi bandziorami w mercedesach nic wiecej. czas do wiezienia jak najszybciej-tam wasze miejsce wraz ze Srubka i Zuczkiem. Zlosc was zalewa ,bo super interes nie wypalil. Znamy wasze komentarze,piszcie dalej -myslicie,ze ludzie wam uwierza-uwierza jedynie tacy sami czysciciele cwaniacy jakimi sa podoni jak wy w tych komentarzach. Świat juz sie dowiedzial co sie dzieje w Poznaniu, Warszawa na samej gorze takze,wiec moze czas do wreszcie legalnych i czystych interesow. NO COZ WY TAKICH NIE ZNACIE _ZNACIE TYLKO MAFIJNE PRZEKRETY. CZAS SIE PRZYZNAC DO BLEDOW> A jak tam bylo na zatrzymaniu-milo prawda,czas na przyzwyczajenie sie na taki pobyt dluzszy. Zbyt ta sprawa ,,smierdzi na kilometr,, aby ktorykolwiek Prokurator sie dla was podlozyl. To juz zbyt wielki krag zatoczylo,aby ktorykolwiek sie dla was narazal. CZas do pierdla , tam wasze miejsce ,,bisnezmeni ,,

Emocje ?

[Gość: jml13060]

Emocje ? Towarzyszu ! Górą z Warszawy to wy nas nie straszcie. Nie te czasy towarzyszu. Nie boimy się "górali" z Warszawy. Poza tym oni mają swoje 'taśmowe' (i im podobne)problemy. Lokalny konflikt nie jest im na rekę. To jest demokracja i lokalne spory rozstrzygnie sąd rejonowy lub okręgowy w Poznaniu, a nie partyjni "górale" z Warszawy. Jak się towarzyszowi zdaje, jaki będzie wyrok sądu w sprawie o eksmisję ? Czytał ustawę ? A...?

Jaki strategiczny cel mają obecni mieszkańcy kamienicy, co chcą, a co moga uzyskać ? Porzućcie nadzieje. Czas pakować manatki ...

A tu w mieście mostów mało .... oj mało żeby się w ich cieniu schować przed deszczem, słońcem i słotą. Parę wiaduktów drogowych i kolejowych, no i altanki śmietniskowe. Ale te są w zimie zajęte. Tak, altanki na działkach, ale to peryferie. Natomiast ul. Stolarska to świetna lokalizacja i czynsze powinny być tam najwyższe w mieście. To blisko centrum, a jednoczesnie troche z boku. Luksus. Tylko teraz wody brak ....

[padobrzy111]

Pan fascynacja wolnym rynkiem, jest obecnie naprawdę przedpotopowa ( po ostatnich wypadkach). Uważam,że to właśnie Pan, żyje już w niedzisiejszym świecie.Dzisiaj realnie należy mówić : najpierw była wojna, potem komuna z kartkami, potem dziki i dogmatyczny kapitalizm, a teraz.......... no,niech Pan napisze.Oceniam, że jest Pan młodym człowiekiem po praniu mózgu, na uczelni ekonomicznej.Jeżeli nie, to niech Pana zastanowi ta moja ocena Pana poglądów , na współczesność.
Ale ad rem.Oceniając całość Pan postu, proszę odpowiedzieć, dlaczego wszystkie Ustawy o (tzw) Ochronie Lokatorów należą do kategorii prawnej "lex special" ???????. Prawo takie ma bezpośrednie odniesienie w Konstytucji RP.
Będę musiał urządzić Panu egzamin, ostrzegam.

[Gość: jml13060]

Będę musiał urządzić Panu egzamin, ostrzegam.

:) A to ciekawy zwrot akcji. To straszenie "egzaminem" (stalking ? :) ) dyskutanta na otwartym forum, bo ten ośmiela się wypowiadać swoje subiektywne poglądy na sprawe opisanej w publikacji GW. Jakby profesor ex katedra się odezwał do niesfornego studenta. :) Oczywiście z tym stalkingiem to przesada, bo nikt mnie nie zmusza do wizyt na tym forum i czytania wypowiedzi innych dyskutantów.

Jak już weszliśmy na obszar nauki prawa (a nie łąkarstwa teoretycznego), to pozwolę sobie przypomnieć tylko dwa flagowe przypadki sądowe z powództw : pani Agnes Trawny i pani Marii Hutten-Czapskiej. Pan pewnie zna, ale inni mogli przeoczyć. Pierwsza z nich wygrała w polskich sądach spór o swój dom rodzinny (było głośno w polskich mediach za sprawą protestujących nowych mieszkańców, którymi gmina zasiedliła prywatny pustostan), a druga dopiero w Strasbourgu w ECHR, po przejściu całej drogi sądowej w Polsce (było cicho w polskich mediach). To bardzo znaczące prawnicze rozstrzygnięcia, za którymi stoi codzienność bardzo wielu sądowych wyroków w sprawach identycznych i podobnych. Czyżby kwestionował Pan orzecznictwo polskiego i europejskiego wymiaru sprawiedliwości, stopniowo przywracające stan posiadania domów, mieszkań i kamienic ich prywatnym właścicielom ? Generalnie, prawa własności chyba Pan nie neguje ? W minionych dziesięciu latach SN i TK wielokrotnie zajmowały się tą problematyką. Ostatnio oba wydały wyroki w sprawie obowiązku ciążącego na gminach wskazania eksmitowanym lokatorom lokali socjalnych i pomieszczeń tymczasowych. Polecam mieszkańcom kamienicy lekturę tych wyroków, uzasadnień i zdań odrębnych, a to w celu poznania tematu i rozpoczęcia procedury administracyjnej zapewnienia sobie od gminy dachów nad głowami po wyrokach eksmisji. A te moim zdaniem są pewne. Chociaż nie natychmiastowe.

A może sędziów (nb. wybitnych profesorów prawa konstytucyjnego i cywilnego) TK, SN i ECHR też Pan Profesor zawezwie na egzamin ?

Ustawa ta i poprzednia (z 1994 roku) była typowym gniotem ustawodawczym, pełnym błędów, sprzeczności i braku precyzji używanych pojęć, który zamiast przdłużyć i wzmocnić ochronę lokatorów przed (złymi) kamienicznikami otworzył im (tj. kamienicznikom) drogę do fizycznego odzyskania pełni praw własnościowych do ich nieruchomości. Chwała śp. posłance Blidzie (z SLD), bo to głównie Jej zawdzięczany błędy w ustawie z 1994 roku.

Mnie tam nie zależy .... ja sobie w wolnych od oglądania Olimpiady chwilach dyskutuję. Nie chcecie skorzystać z informacji ode mnie, sugestii, to nie korzystajcie. Naprawdę spróbujcie pójść na ugodę i przeproście właścicieli. Opór nic nie da, jedynie opóźni wyrok sądu i uczyni go bardziej dolegliwym.

[padobrzy111]

Ja zadałem Panu tylko jedno pytanie. Im bardziej ścisłe i krótsze odpowiedzi i tym szybciej dojdziemy, do tzw. pytań naprowadząjącyh :))))))

A tak swoją drogą, EMOCJE ??????????

[szmecierecie]

Gość portalu: jml13060 napisał(a):

> "Wiele kamienic było po wojnie całkowicie odbudowywanych z pieniędzy państwa
> !"
>
> Jest połowa 2012 roku. Naprawdę ! To jest 67 lat od zakończenia wojny.

Spokojnie, za trzy pokolenia "lokatorzy" będą jeszcze wspominać, że ich pra pra pra pra dziadek to mieszkał w kamienicy i dlatego ja w niej muszę też mieszkać.


Uwierz mi, Ci ludzie są niereformowalni! Żyją w świecie w którym, nic nie muszą, ale za to wszystko się należy i państwo ma dać. Nigdy oczywiście nie zadadzą sobie pytania "komu zabrać i dlaczego najbiedniejszym, żeby dać mnie?".

Nie rozumieją jak działa wolny rynek, nie rozumieją logiki ani logicznego myślenia. Jak typowi 'homo sovieticus' nie potrzeba im chwili refleksji w życiu, wystarczy pełna micha i 'piękni tańczą na lodzie z nieznanymi".

Oczywiście jako 'humaniści' ( bo humanista to ktoś kto nie umie matematyki - wg dzisiejszej definicji) nie zadadzą sobie trudu pomyślenia o faktach historycznych.

> Wykonawców do brudnej roboty własciciele znajdą bardzo łatwo. Jednych aresztują
> , to wynajmą innych. Może skuteczniejszych, tańszych, a bardziej bezwzględnych.

I to bez większego problemu

> Zgoda buduje, niezgoda ruinuje. Ot, co.

Tylko gdzie ma być zgoda skoro okradać właściciela - dobrze, okradać lokatora - źle.

[Gość: jml13060]

A ja ich trochę rozumiem. Naprawdę. Dostali (od komunistycznego państwa ; oni sami lub ich przodkowie) przydziały mieszkań, mieszkali sobie wygodnie (być może bez świadomości tego, że to prywatna własność) i tanio, a tu nagle pojawiają się nowi prywatni właściciele, chcacy zarobic na inwestycji i obracają ich dotąd spokojne, wygodne i dostatnie życie w ruinę. Podkreślam słowa "nagle" i "trochę". Administratorzy wdrażają metody siłowe. To chyba błąd prywatnych właścicieli, ale i wyraźny sygnał dla mieszkańców, że czas brać nogi za pas. Za niecałe pół roku przyjdzie zima, a w zimie jest w Polsce ... zimno. Nie wiem, jaki jest system ogrzewania w kamienicy ? Jeśli piece kaflowe na węgiel, to OK. Dacie radę. Jeżeli nie, to miejcie świadomość, że właściciel ma bardzo duże możliwości obrzydzenia lokatorom życia właśnie zimą. Oszczędzicie sobie zdrowia, pieniędzy i czasu szukając nowych mieszkań już teraz. Możecie wykorzystać okres koniunktury w mieszkaniach do kupienia i najmie. Ceny są teraz stosunkowo niskie, a nie wiadomo, jak to będzie na poczatku roku akademickiego, za pół roku, za trzy lata, ... ?

[Gość: Maciej]

za ten stalking pójdziesz siedzieć. Wszyscy lokatorzy z kamiecic czyszczonych przez was wreszcie zaczęli być wysłuchiwani i to co najlepsze nowych dowodów przybywa na waszą niekorzyść. metody faszystowskie ,łącznie ze straszeniem Łysych mięśniaków prędzej czy pózniej skończą sie aresztem dla was bandziory. Jak to sie mówi wreszcie zaczęliśmy być wysłuchiwani,wreszcie na wysokich stołkach zagotowało się i nikt już nie ma zamiaru za was nadstawiać głów i tracić stanowisk. Bandziory i tak prędzej czy pózniej znajdą się w kryminale. Koniec straszenia, bicia, rzucania gazem bojowym ,zastraszania i grożenia śmiercią !

Wyluzuj

[Gość: jml13060]

Ja wiem, gorąco, duża wilgoć w powietrzu, a suchość w kranie. Z woda coś nowego ? Bo prognoza pogody jakby lepsza. Nerwy puszczają. Nie dziwię się. Macie problem. Jednak czytaj ze zrozumieniem to co jest pisane na tym forum. O staklingu z mojej strony nie ma mowy. Nie zmuszam Ciebie do wizyt na tym forum i do czytania moich wypowiedzi (nie zawierających gróźb, wulgaryzmów, ani nawet impertynencji ; w pierwszej kolejności powinieneś zgłosić to administratorowi forum jako przekroczenie regulaminu i zażądać usunięcia takiej wypowiedzi, nie zrobiłeś nawet tego, więc nie zarzucaj mi stalkingu). Możesz po prostu zmienić forum na bardziej przyjemne (masz duży wybór), całkowicie wyłączyć komputer (to radzę uczynić) i pójść na długi, relaksacyjny spacer do parku, albo na kawę z pianką w rynku. A co !!! Przecież to akurat możesz zrobić i nikt Cię nie będzie "stalkingował".

Istotą każdego forum dyskusyjnego jest sprzeczność poglądów. Jeżeli osoby o sprzecznych poglądach dyskutują, to jest dobrze, jeżeli nie, to narasta w nich frustracja. Tak jak w Twoim przypadku i wybuchu emocji.

A jeżeli osoby mają te same poglądy, to ich dyskusja generalnie jest bez sensu. Bezproduktywnie biją pianę, poklepują się po plecach, uśmiechają się mile i mają bardzo dobre samopoczucie. Ze "zwiazku partnerskiego" osobników tej samej płci (pederastów lub lesbijek) nie urodzi się dziecko. Nie da rady. Jeżeli oczekujesz wyłącznie poparcia swoich poglądów, to z pewnością znajdziesz takie osoby wśród swoich sąsiadów; osoby, które poprą każde Twoje słowo.

"Warsiawką", bardzo ważnymi urzędnikami nie strasz, bo w tym kraju wyroki wydają niezawisłe sądy, a nie jakaś "góra", jacyś ważni, a znajomi politycy i urzędnicy. Zresztą są wakacje, oni (szczególnie ci z PSL) mają swoje problemy koalicyjno-rodzinno-zatrudnieniowe i krecą swoje lody. Problem z kamienicą w Poznaniu przy ul. Stolarskiej to drobny problem paru właścicieli, kilku mieszkańców i urzędu miasta. Musicie zacząć rozmawiać z włascicielami, a nie robić wzajemnie psikusy, szczególnie że właściciele mają do dyspozycji znacznie większy i potężniejszy arsenał. Nie napiszę jaki, żeby znowu nie być posądzonym o groźby.

Jak sobie wyobrażasz sytuację w kamienicy za miesiąc, dwa, trzy, ... pół roku, rok, ... ? Jaki strategiczny cel mieszkańcy mogą osiągnąć ? Chyba nie wierzycie, że właściciele odpuszczą i będzie "po dawnemu" ?

[padobrzy111]

Co do tej odpowiedzi (przepraszam że się wtrącam) Ma Pan całkowitą rację.Sądząc z godziny postu, zakładam,że przeczytał Pan moje ponowione pytanie.Przyjmuję,że myśli Pan nad odpowiedzią.

Dlatego zadam następne pytanie, może dające Panu więcej do myślenia, nad OPŁACALNOŚCIĄ przejmowania kamienic prywatnych, w ogóle.

Prawo gospodarcze operuje pojęciem "godziwy zysk". Czy wie Pan, jak określił procentowy poziom "godziwego zysku" z kamienicy prywatnej POLSKI SĄD APELACYJNY, w jednym ze swoich wyroków ? (obecnie wszystkie wyroki takich sądów, są dostępne w internecie). Był to proces z inicjatywy lokatora, któremu podwyższył opłaty kamienicznik. Otóż sąd uznał poziom "godziwego zysku" dla kamienicznika na 5%.(nie 50%, ani nie 500%)
I pytanie do Pana.Zakładając, że może Pan dawać podwyżki lokatorom, maksymalnie co pół roku, kiedy, przy Pan kosztach utrzymania zabytku i remontach zaniedbań, osiągnie Pan taki poziom opłat ? ( zadanie rachunkowe)
Pytanie dodatkowe : zakładając, że wyliczy Pan, w ten sposób stawkę za 1 m2, mieszkania kto zapłaci tą stawkę, za proponowany przez Pana standard mieszkania ( zakładam idealistycznie, że WSZYSTKIE MIESZKANIA BĘDĄ WYNAJĘTE i BRAK JEST LOKALI UŻYTKOWYCH)

Ma Pan dużo pracy na tę noc,życzę owocnych obliczeń i refleksji.A pozostałym przyszłym kamienicznikom , ku przestrodze EKONOMICZNEJ.

[Gość: jml13060]

Ciekawy link na początek :

poznan.gazeta.pl/poznan/1,36037,12266187,Miasto_chcialo_przejac_wille__ale_do_gry_wszedl_Kosciol.html . Ciekawe, czy GW pociagnie ten temat ? i jaki będzie wynik dla obecnych mieszkańców ?

Co do kwestii ekonomicznej przecież się zgadzamy. Przykład oszacowania właśnie dotyczy "godziwego zysku" na poziomie 5% (ja przyjąłem z sufitu takie oprocentowanie obligacji jako czysty zysk; reszta to były koszty). Dla uproszczenia swojego oszacowania przyjąłem kwotę bazową 1 miliona złotytch (łatwiej się mnoży i dzieli, no i przemawia do wyobraźni). Oczywiście można wchodzić w szczegóły - inflacja, lokale użutkowe na parterze, lokalizacja, standard mieszkań, ... Mnie chodziło o najprostsze z możliwych oszacowanie.

Chodziło mi o pokazanie, że inwestycje w kamienice czynszowe przy obecnych regulacjach prawnych, w sytuacji kiedy sędzia (a nie rynek) decyduje o poziomie godziwego zysku, przy ograniczeniach i opóźnieniach wykonania eksmisji są nieopłacalne (ryzykowne też) w porównaniu z innymi dziedzinami życia gospodarczego. Dlatego prywatny kapitał nie buduje kamienic na wynajem. Bo bez "kiwania palcem w bucie" można uzyskać większy dochód inwestując w obligacje państwowe.

Oczywiście są osoby, które wynajmują mieszkanie po zmarłej cioci, ale one (detaliści, a nie podmioty zajmujące się profesjonalnie wynajmem na dużą skalę) nie zdają sobie sprawy z ryzyka. Nie biorą go w ogóle pod uwagę.

Najemcy nie powinno w ogóle interesować to, jaką drogą właściciel wszedł w posiadanie (właściwie nie w posiadanie, stał się właścicielem) nieruchomości, ani nawet to, czy płaci podatki - to moja odpowiedź na inny watek dyskusji. Nieważne, czy sam wybudował, odziedziczył, kupił, czy nawet ukradł (!) Najemcę obowiązuje jego umowa, ustawa i kodeks cywilny. Wiedzę, kto jest włascicielem nieruchomości można uzyskać z ksiąg wieczystych. Chyba obecnie już dostępne via Internet ?

[padobrzy111]

"Chodziło mi o pokazanie, że inwestycje w kamienice czynszowe przy obecnych regulacjach prawnych, w sytuacji kiedy sędzia (a nie rynek) decyduje o poziomie godziwego zysku, przy ograniczeniach i opóźnieniach wykonania eksmisji są nieopłacalne (ryzykowne też) w porównaniu z innymi dziedzinami życia gospodarczego."

Sędzia bierze pod uwagę wszystkie aspekty sytuacji m.in to, że nie budowano mieszkań na wynajem, przez 20 lat i nie buduje się ich do dzisiaj.I tzw. "rynek" jest w tej chwili taki,że dla ludzi bez zdolności kredytowej, jest brak alternatywy. Przypomina to sytuacje z dostępem do wody, na pustyni. Jak Pan myśli, co tam się dzieje, w sytuacji gdy tzw."rynek" zmonopolizuje jedna osoba mająca dostęp do studni ?????
Oprócz tego sędzia bierze pod uwagę, w takim wyroku, rodzaj działalności gospodarczej. O ile się nie mylę, deklaruje ją Pan jako "wynajem mieszkań". Proszę powiedzieć, jaki jest rynkowy zysk, w porównywalnych krajach europejskich, w których nie doszło do takiej zapaści, na rynku mieszkań na wynajem ?

I dlatego jest 5%."godziwego zysku" i nigdy nie będzie więcej, jeżeli macie do czynienia ze świadomymi swych praw lokatorami.Chyba, że jako działalność uboczna jest "czyszczenie kamienic", czyli po prostu spekulacja nieruchomościami. Wtedy zysk jest taki, jaki Pan sobie wymarzy , nawet 50%, a po wyremontowaniu 500%. Tylko,że Pan deklaruje "na wejściu" że to "wynajem mieszkań", a nie że spekulacja.Bo gdyby to był obrót (spekulacja) nieruchomościami to i podatki byłyby większe, a przede wszystkim taki obrót nieruchomościami odbywa się BEZ LOKATORÓW, jako wkładki mięsnej, do tej taniej ( w Pana wypadku) potrawy.

Co do info, z ksiąg wieczystych.W tej chwili takie dane są dostępne,zakładając, że ktoś nie jest osobą bezradną społecznie.Tylko zmiana rodzaju najmu ( z umowy komunalnej, na umowę cywilną), także wymaga zgody lokatora. Inaczej, jako umowa o najem, pod przymusem (brak alternatywy mieszkaniowej) jest nieważna.I umowa taka musi być na piśmie. Dysponuje Pan takimi umowami ?????

Oprócz tego w prawie, przyjęte są zasady tzw."vacatio legis". Czy ktoś poinformował chociażby lokatorów, że następuje zmiana właściciela nieruchomości??? Czy w związku z tym, wyznaczono dostatecznie długi okres przejściowy ? Na pewno nie. Dlaczego ? Bo prawo tego nie przewiduje.

I co się dzieje ? Następuje radykalizacja działań lokatorskich( niech Pan zobaczy mój post ,do szmecie). Były już przypadki nie wpuszczania i blokowania dostępu do nieruchomości,nowemu właścicielowi w Szczecinie. Tak samo było z wieloma eksmisjami, przeważnie w Warszawie-Pradze. Chce Pan utworzenia bojówek ?

[padobrzy111]

Szmecie zrozum, że okradane są obie strony.Lokatorzy nawet nie wiedzieli, że mieszkają w byłej prywatnej kamienicy, wiem to po sobie.Wielu byłych właścicieli zginęło, wielu nie wróciło z zagranicy, a są i tacy, którzy widząc stan nieruchomości, nie chcą jej przejąć do dzisiaj, nawet za przysłowiową złotówkę (też wiem to, od krewnych !!!!)

A lokatorzy nie mają nawet szansy się dowiedzieć, z wyprzedzeniem, że do ich kamienicy ktoś rości sobie pretensje. Wejdź na strony warszawskiego stowarzyszenia lokatorów. Opracowali nawet "gotowce", które radzą wysyłać lokatorom. Po co ? Ano po to, aby Z WYPRZEDZENIEM MOGLI SIĘ, o tym dowiedzieć. I co robi urząd miejski ( w tym wypadku w Warszawie) Przeważnie odmawia odpowiedzi, zasłaniając się prawem ( i ma rację). Odmawia również odpowiedzi n.t. tego, czy kamienice te były objęte prawem indeminizacyjnym. ( to kolejny problem, którego lokatorzy nie mogą zgłębić). A gdyby te obie wiadomości posiadali, mogliby się dogadać, albo przygotować na takie fundamentalne zmiany.

To są info ogólnodostępne i wstyd mi, że muszę je tutaj ręcznie powielać.Szmecie, przysiedź, jak to się mówi fałdów, a później pisz na forum.

[szmecierecie]

padobrzy111 napisał:

> Szmecie zrozum, że okradane są obie strony.Lokatorzy nawet nie wiedzieli, że mi
> eszkają w byłej prywatnej kamienicy, wiem to po sobie.

Jak nie wiedzieli, skoro kamienic państwowych przed wojną praktycznie nie było?

> Wielu byłych właścicieli
> zginęło, wielu nie wróciło z zagranicy, a są i tacy, którzy widząc stan nieruch
> omości, nie chcą jej przejąć do dzisiaj, nawet za przysłowiową złotówkę (też wi
> em to, od krewnych !!!!)

ano widzisz, to jednak zdają sobie lokatorzy sprawę, że dziwny twór "państwowa kamienica" pojawił się dopiero w PRL, a przed nim byli właściciele.


> A lokatorzy nie mają nawet szansy się dowiedzieć, z wyprzedzeniem, że do ich ka
> mienicy ktoś rości sobie pretensje.

Czy najemcy są w ogóle stroną w sprawie? Kaman tej, bez przesady. O ślubach w rodzinie właściciela też mam informować wynajmujących?

> I co robi urząd mi
> ejski ( w tym wypadku w Warszawie) Przeważnie odmawia odpowiedzi, zasłaniając s
> ię prawem ( i ma rację).

To skoro działa zgodnie z prawem to o co hałas?

Zgodnie z prawem

[jml13060]

Inny ciekawy link :

warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34862,12263009,Policja_rozbila_blokade_eksmisji__Lokatorka_w_szpitalu.html

Komornicy w asyscie policji radzą sobie. Mają w garści wyrok sądu z klauzulą wykonalności. Nie potrzeba "tanich drani". Nie pomoże eksmitowanym nawet jakiś-tam komitet obrony lokatorów, squatersi i jacyś lewaccy bojówkarze. Bo to jest państwo prawa.

Zgodnie z prawem

[jml13060]

I kolejny link :

poznan.gazeta.pl/poznan/1,36037,12265903,Bedzie_eksmitowana__Zdradzil_ja_Facebook.html
Obrodziło w temacie.

"Czyściciele kamienic" z zarzutami. Przełom w s...

[jml13060]

GW jakby odpuściła sobie temat i nic o sprawie nie publikuje. Na forum brak wypowiedzi i świezych realcji mieszkańców. A my internetowi jesteśmy ciekawi ciągu dalszego. Jak tam z wodą w kranach i na sufitach, aresztowaniami, emocjami ???