Wiadukty nad lokalną ulicą. By nie stracić dotacji

[viveleroi]

Gratuluję radnym.

Wiadukty nad lokalną ulicą. By nie stracić dotacji

[andpel]

"Teraz rozumiem, że te wiadukty są zupełnie niepotrzebne. Mało tego. Miasto musi wybudować drogę pod wiaduktami i stworzyć z nimi "kolizję". I w ten sposób uzasadni Unii Europejskiej sens budowy tych wiaduktów" - czyli w skrócie trzeba teraz OSZUKAĆ unię europejską, żeby nam pieniędzy nie zabrała... przecież w normalnym kraju za takie przekręty Grobelny i cała ta firma INFRASTRUKTURA EURO 2012 dawno by już w więzieniu siedzieli...

[Gość: techno-log]

Abstrahując od sensu inwestycji to skrzyżowanie ulic Smoluchowskiego i jawornickiej jest zakorkowane, choć przy obecnym bajzlu w tym miejscu trudno to ocenić. Oczywiście węzeł typu Karo (z rondem) w stosunku do alternatywnego zwykłego ronda nie zwiększy znacznie przepustowości skrzyżowania, a utrudni dojazd do sąsiadujących budynków m. in. kochanego Urzędu Skarbowego.

wiadukty widma, koncepcja halucynacja

[wlodzimierz_nowak]

Abstrahując od wszystkiego to wzdłuż Grunwaldzkiej zakorkowanie występuje w godzinach szczytu. A na to jest prosta rada, już postulowana przez prof. Fridberga i prof. Rudnickiego w komentarzu do przygotowanej przez nich Polityki Transportowej, uchwalonej w 1999. Jasno stwierdzili nieuniknione - prowadzenie SPP nie strefowo, lecz strefowo-korytarzowo w pasach wzdłuż linii tramwajowej. Nie znikałyby trawniki, nie byłyby niszczone chodniki, nie byłoby strat związanych z korkami, nie byłoby bezsensownych "inwestycji", było by więcej klientów MPK.

A o wiaduktach... Czy można się cieszyć z tego co mamy? Radni zostali - krótko mówiąc - zmanipulowani w głosowaniu przed dwoma laty (co potem przyznawali). I tylko pytanie kiedy wyciągną z tego strategiczne wnioski.

Rok 2009
www.my-poznaniacy.org/index.php/nasze-tematy/komunikacja-i-transport/87-aktualnosci-komunikacyjne/401-trzecia-rama?-to-rzeczywiscie-kosmiczny-pomysl-
Rok 2010
www.my-poznaniacy.org/index.php/nasze-tematy/komunikacja-i-transport/87-aktualnosci-komunikacyjne/518-wiadukty-widma-ile-nas-kosztuje-zwoka-prokuratury
Rok 2011
poznan.gazeta.pl/poznan/1,36037,8945931,Poznania_nie_stac_na_trzecia_rame_i_wiadukty.html

[Gość: apacz66]

Nie prof. Fridberga a mgr. inż. Friedberga - byłego sekretarza stanu ministra Syryjczyka.

[wlodzimierz_nowak]

Mój błąd.

mieszanie kijem Warty

[Gość: rzeka]

nie pierwszy i zapewne nie ostatni... ale nie popełnia błędów ten, kto nie robi nic;

w każdym razie - jeśli te artykuły gw i cała akcja spowoduje, że powstanie odcinek III ramy pomiędzy Grunwaldzką i Bukowską, to będzie super, jeśli nie, to będę uważał, że to jest mieszanie kijem Warty

[Gość: Alex]

Przecież ten odcinek ma przebiegać przez Lasek Marceliński!!!! Wg Ciebie będzie super jak ekipa rządząca zniszczy to, co jest w zachodnim Poznaniu najcenniejsze? Trudno mi uwierzyć, że można być aż tak cynicznym.

[Gość: TT]

W pełni popieram. III rama przez Lasek to pomysł dla Grunwaldu szkodliwy a mieszkańcom Poznania kompletnie niepotrzebny.

[Gość: JaJo]

Żeby coś jeździło pod wiaduktem na Grunwaldzkiej, to III rama musiałaby być od Promienistej do Ptasiej. III rama tylko od Grunwaldzkiej do Bukowskiej nie spowoduje że samochody będą jeździć pod wiaduktami w ciągu Grunwaldzkiej i Bukowskiej.

A co do kosztów - radni nie chcieli tracić 0,5 mln zł na "roboty tracone", to teraz muszą wydać kilka mln zł. I do tego spłacać raty kredytu za 20 mln zł. Urzędnikom gratuluję manewru - oszukali radnych wymyślając 3-ci wariant, bez wiaduktu za to bardzo drogi.

Doczekasz sie...!!

[Gość: Dojna krowa]

Jak mi Bog mily..!! Kiedys dojna krowa sie wku... i zacznie brac tych typkow na rogi..!!

niePOradne decyzje

[Gość: Bisqp]

Chyba niePOradnym co nie myślą...To największa głupota w całej EU o ile nie w całej Galaktyce...a 3 km dalej stoją samochody w korkach na przejeździe kolejowym...Gratuluje głuPOty...Zastanawiam skąd oni czerpią tak głupie POmysły...

[arey]

Za te 20 + kilkanaście = 30-40 melonów to już wiadukt by stał.

[Gość: PO613PC]

Uwaga na VW Toran - PO140UE - Buraka, który dzisiejszej nocy 19/20.04.2013 r. za tym niby potrzebnym nieistniejącym wiaduktem zastawił mnie w Plewiskach na ulicy Szafranowej blisko Zielarskiej proszę o zgłoszenie na tym forum celem ustalenia formy przekazania odszkodowania za taksówkę. Będę ostrzegał.

[Gość: PO613PC]

oczywiście miało być VW Touran - sorki

Wiadukty nad lokalną ulicą. By nie stracić dotacji

[good_vibrations]

Miasto musi wybudować drogę pod wiaduktami i stworzyć z nimi "kolizję"

To jest właśnie Poznań Grobelnego - tworzenie kolizji.

[Gość: koziołek_fikołek]

Jeśli nie lokalni prokuratorzy to może w unijni urzędnicy wezmą w końcu za du...ę Ryszarda G. ?
A swoją drogą to kim trzeba być aby coś takiego powiedzieć panie radny Mikuła " Byliśmy przekonywani, że to budowa wiaduktów nad trzecią ramą to coś niezbędnego, co musi powstać przed Euro. Teraz rozumiem, że te wiadukty są zupełnie niepotrzebne. " ?
Myślenie nie boli,głupcem można być ale to nie znaczy ,że trzeba się z tym publicznie obnosić !

[Gość: Bacząc]

To chyba najwyższa pora żeby złożyć jakiś donos do Unii Europejskiej, zrobić cokolwiek by Bruksela i przedstawiciele innych państw członkowskich dowiedzieli sie w jaki sposób marnowania są w tym mieście pieniądze płynące z UE. To miały być miliony przeznaczone na poprawę transportu publicznego - wiadukty-widma nie maja z tym nic wspólnego! To jest jawne oszustwo pana Grobelnego i jego ekipy. Czy Gazeta może poprosic jakiegoś wysokiego przedstawiciela władz unii europejskiej o skomentowanie tych poznańskich przekrętów?

[taka_prawda500]

Na dokończenie warszawskiej śródmiejskiej obwodnicy (jedynej "ramy") nie ma pieniędzy, a tu psikus - znalazły się marnotrawione w Poznaniu!

[Gość: JaJo]

Radny Mikuła przynajmniej zadawał pytania, większość radnych uwierzyła p. Prezydentowi bez zastrzeżeń. A na prokuraturę (a może sąd) nie ma co liczyć, bo umorzyła śledztwo w sprawie Bukowskiej - tam z myśleniem jest chyba jeszcze gorzej niż u radnych

[Gość: POZNANIAK]

Nie wierzę,że do grupy radnych-bezradnych dołączył kompetentny Mikuła.Tak na niego,jedynego liczyliśmy a tu taki klops.
Może warto przypomnieć,że przeciwko budowie wiaduktu wypowiadali się również POsłowie.
Stowarzyszenie My-Poznaniacy skierowało sprawę do Prokuratury,co się z tą sprawą stało??
Ewidentne działania na szkodę Obywateli i Poznania. Gdzie CBA,CBS,NIK i inne służby??
Układ Poznański nadal dobrze się trzyma,pomimo pękających trybun na nowym stadionie.
Wracamy do starego tematu,jaką odpowiedzialność ponoszą radni,prezydenci,urzędnicy??
Przy spolegliwych działaniach prokuratury i sądów POznań umiera a MY razem z nim. SZABER.

[Gość: Belmi]

Hola Hola! Komentujący - czy wy tego nie zrozumieliście? Nie obwiniajcie radnych, ani PO (chociaż oni częściowo są winni, że firmują to gó... jako cukierek). Przecież ten idiotyzm serwuje nam jaśnie oświecony prezydent Grobelny ze swoją kliką, którzy są odpowiedzialni za tą inwestycję. Radni - dostają 2 koła na miesiąc i są po to, żeby przyklepywać decyzje urzędasów. Ale z jednej strony fajnie, że to wyszło - maskarada urzędników i oszukiwanie w żywe oczy mieszkańców - jeszcze bardziej jawne niż wcześniej... Wiadukty nad nieistniejącą ramą - potrzebne jak dupie gwóźdź...

Wiadukty nad lokalną ulicą. By nie stracić dotacji

[arey]

1. Stawiać na komunikację masową a nie drogie drogi.
2. 3 rama jest nie potrzebna, bo dubluje obwodnicę i bułgarską.
3. 3 rama nigdy nie zostanie zbudowana, bo za 20 - 30 lat będą inne preferencje komunikacyjne.
4. Nawet jeśli, to budowa 3 ramy zaczęłaby się za około 15 lat i trwałaby też z 10 lat - w tym czasie wiadukty będą wymagały poprawek zmian lub może nawet wyburzenia, czyli po co to wszystko?
5. (WTF) Czyli co to za interes stawiać wiadukt za 20 baniek a potem z konieczności mało potrzebną drogę za kilkanaście - z tego ostatecznie większość z funduszy miejskich.
Pan Grobelny - najgorszy prezydent ostatniego stulecia musi odejść.
Komunikacja miejska za darmo!!!!!

[tsuranni]

arey napisała:
> 1. Stawiać na komunikację masową a nie drogie drogi.
a ta komunikacja masowa ma fruwać?

> 2. 3 rama jest nie potrzebna, bo dubluje obwodnicę i bułgarską.
to Twoja teza. Moja teza jest taka, że je uzupełnia.

> 3. 3 rama nigdy nie zostanie zbudowana, bo za 20 - 30 lat będą inne preferencje
> komunikacyjne.
będą, albo i nie będą. To znów tylko teza bez pokrycia.

> 4. Nawet jeśli, to budowa 3 ramy zaczęłaby się za około 15 lat i trwałaby też z
> 10 lat - w tym czasie wiadukty będą wymagały poprawek zmian lub może nawet wyb
> urzenia, czyli po co to wszystko?
to jest fakt i z tym się zgadzam w 100% :)

> 5. (WTF) Czyli co to za interes stawiać wiadukt za 20 baniek a potem z konieczn
> ości mało potrzebną drogę za kilkanaście - z tego ostatecznie większość z fundu
> szy miejskich.
to też fakt :) to jest właśnie piękny przykład grobelizmu - rozumianego jako nurt filozoficzny :), bo z efektywnym zarządzeniem pieniędzmi nie ma to wiele wspólnego

> Pan Grobelny - najgorszy prezydent ostatniego stulecia musi odejść.
fakt

> Komunikacja miejska za darmo!!!!!
demagogia. Nic nie jest za darmo. Za wszystko KTOŚ jednak musi płacić. Epokę "za darmo" już przerabialiśmy z mizernym skutkiem....

[arey]

Ależ nie demagogia. Wystarczy radykalnie zmniejszyć inwestycje drogowe i kasę przeznaczyć na komunikację. Taki wiadukcik czy nowa droga to zwykle kilka albo nawet kilkadziesiąt milionów a to już dla budżetu ZTM to konkretna kasa. Do tego z darmowej komunikacji korzystałoby radykalnie więcej pasażerów co doprowadziło by do zmniejszenia wydatków na bieżące utrzymanie dróg. A poza tym praw postępu Pan nie zmienisz i samochód osobowy w mieście to przeżytek i zbędny luksus.

[Gość: radca]

Ale jazda z tymi prawami postępu.
Poniosło Cię i wyleciałeś/aś z drogi na aut i już się nie liczysz.
Skończyłeś/aś jak każdy radykalizm. ;o))
Samochodu (pojazdu indywidualnego) z życia nie wyeliminujesz.
To wygodny transport, który zaczął się od oswojenia konia, (wielbłąda, osła, renifera i czego tam jeszcze). To osiągnięcie człowieka i cywilizacji.
Ciężka forsa jest łożona na jego rozwój i daje pracę milionom.
Za 20-30 lat samochód nie zniknie tylko będzie mniej uciążliwy dla środowiska, bardziej efektywny energetycznie i nadal będzie dawał pracę milionom i raczej nie będzie to pojazd o napędzie elektrycznym. No chyba, że powstaną tanie materiały nadprzewodzące w temperaturach otoczenia.
Możesz go co najwyżej ograniczać, nie dać mu się zdominować, ale go nie wyeliminujesz.
Trzecia rama jest potrzebna, a w dzisiejszych warunkach chyba już niezbędna.
Problemem jest jej koszt i należy się skupić nad jego obniżeniem. Na drogach trzeciej ramy również może być (nawet powinien być jako pierwszy i nawet jedyny) bus-pas, który radykalnie poprawi komunikację zbiorową w naszym mieście poprawi połączenia pomiędzy dzielnicami i odciąży centrum (dotychczasowe drogi).
Budowę wiaduktów (Bukowska, Grunwaldzka) trudno uznać za obniżkę kosztów, raczej za przerzucenie ich finansowania ze środków zewnętrznych, a nie z własnych miasta. (Podobnie należy uczynić z Obodrzyckim wiaduktem przez Wartę).
A skoro już powstały, to należy dokonać wysiłku intelektualnego by służyły mieszkańcom, choćby tzw. trzecia rama miała być ułożona jako bus-pas z 12-metrowych płyt betonowych ułożonych w rozstawie kół autobusowych i z mijankami. ;o))
Płyty mocno zdołują koszty.
Wspominasz również o luksusie.
Nie stać nas na luksus marnowania czasu mieszkańców.
Życie jest zbyt krótkie by je marnować powolnych środkach komunikacji (czy to zbiorowej czy indywidualnej).

[Gość: Alex]

Prawa postępu to rzeczywistość a nie żadna jazda. Nikt poważny nie mówi tu o wyeliminowaniu samochodu, lecz o ograniczeniu jego roli w przemieszczaniu się na terenie miasta. Chyba każdy średnio inteligentny człowiek zgodzi się co do tego, że nie jest to ani środek tani, ani zdrowy ani efektywny. Jeśli dodać do tego jego potencjał miastodestrukcyjny (komunikacja samochodowa wymusza pewne rozwiązania urbanistyczne, które są ekstremalnie nieprzyjazne dla mieszkańców) to bilans zysków i strat jest zdecydowanie negatywny. Reasumując: samochód jak najbardziej tak, ale głównie poza miastem. W mieście KM i rower.

[taka_prawda500]

A ile u Was kosztuje bilet 30- i 90-dniowy?

[Gość: Borsukowski Alojz]

Tak "madra" wypowiedz,ze az w ..... strzyka..!!

[Gość: radca]

Jaka rzeczywistość?
Przecież ten min spadek liczby samochodów (nie ulic, dróg, ram komunikacyjnych) w niektórych miastach Europy to tylko odruch ludzi przed dominacją samochodu nad ich życiem. Zauważ, że nie spada poniżej racjonalnego poziomu 300 aut na 1.000 mieszkańców czyli 3 osoby na pojazd 4-5 osobowy.
Jako średnio-inteligentny człowiek nie mogę się zgodzić z Twoimi nieudowodnionymi stwierdzeniami, komunałami, czyli że nie jest to środek tani, ani zdrowy, ani efektywny, ani nawet, że ma potencjał miasto-destrukcyjny.
Nie ma tego samochód, lecz co najwyżej człowiek go eksploatujący.
Jest sprawniejszy energetycznie w porównaniu do środków komunikacji miejskiej, jest elastyczniejszy, wygodniejszy. Wystarczy tylko porównać sobie koszty technicznie uzasadnione, wielkość emisji do otoczenia na pasażera, masę, pełen rachunek kosztów na pasażera, czy na kilometro-pasażera.
Proszę sobie przeliczyć taki skład podmiejskiej kolejki , czy przejazd przegubowego autobusu z 15 pasażerami. W kosztach proszę uwzględnić koszty ZTM, ZDM, MPK słowem wszystkie koszty.
A to co podniosłeś to polityka, a to nie domena techniki, ale ludzi.
Potęga (chwiejąca się, zadłużona, ale jeszcze potęga) Europy oparta jest o samochód. Cała gospodarka, szczególnie budżetówka Europy żyje z samochodu od paliwa min 68% podatków, po samochody min 35% podatków.
> A samochód jak najbardziej poza miastem ?
Jakim miastem skoro aglomeracje miejskie mają już po 150 km długości.
U nas co prawda mniej, ale za to co chwila wioska i max 70, a często i 40.
Kogo stać na taki luksus marnowania czasu?
Wszystkie negatywy dla miasta wynikają nie z samochodu jako takiego, ale z nieracjonalnych zachowań ludzkich związanych z samochodem.
Ze słabości ludzi, którzy dają się manipulować piarowcom, handlowcom, politykom, i niekompetentnym urzędnikom. Jedni wciskają towar, i lobbują za rozwiązaniami nakręcającymi im zbyt, (moda na samochód jak na rękawiczki), a drudzy niekompetentni poprzez błędną politykę, nieudolne planowanie przestrzenne i prowadzone inwestycje powodują destrukcyjne działania wymierzone w tkankę miejską , w społeczność miejską.

[Gość: P.]

> > 2. 3 rama jest nie potrzebna, bo dubluje obwodnicę i bułgarską.
> to Twoja teza. Moja teza jest taka, że je uzupełnia.

A komu potrzebna i jakim kosztem? Mieszkańcom podpoznańskich wioch kosztem zniszczenia jedynego sensownego terenu zielonego na Grunwaldzie.

[Gość: cehaem]

> > Komunikacja miejska za darmo!!!!!
> demagogia. Nic nie jest za darmo. Za wszystko KTOŚ jednak musi płacić. Epokę "z
> a darmo" już przerabialiśmy z mizernym skutkiem....

To sie oplaca. Darmowa komunikacja to mniej samochodow, a wiec i mniejsze naklady na budowe i utrzymanie drog, mnien halasu w miescie, wiecej miejsca. To na dluzsza mete moze przelozyc sie na zyski. Tym bardziej, jesli mieszkancy zostana uprzywilejowani = podatki.

[Gość: Szary Obywatel]

Popieram - idealnie wypunktowane czyny przestępne!!!
Czas przyszykować pomieszczenia na Młyńskiej - najlepiej zgodnie z numeracją pokoi na pl.Kolegiackim - nikt nie będzie się mylił!!!!!!! Tylko więzienna kuchnia zamiast cateringu na koszt obywateli miasta....

Wiadukty nad lokalną ulicą. By nie stracić dotacji

[zebet]

W szczytnym celu przyspieszania komunikacji miejskiej w Poznaniu już blisko dwa lata nie jeżdżą tramwaje na Junikowo. Wczoraj spółka Euro2012 oświadczyła, że jest duża szansa, że inwestycja skończy się za ponad rok. Czyli 3 lata bez tramwaju. Nieważne, że w tym czasie można zbudować 5 takich linii od zera. Nasi przyjaciele mają pracę. Może dokulają się w ten sposób do emerytury, bo za rok okaże się, że wyremontowana linia wymaga kolejnego remontu i tak małymi kroczkami przekonają nas, że są niezbędni. Najwyżej zmienią nazwę, bo Euro 2012 to już dzisiaj brzmi trochę głupio. Na pewno da się im załatwić fuchę przy remontowaniu pękającego stadionu. Jeśli sypie się rok po wybudowaniu, jest nadzieja, że będą już mieli co robić aż do skończenia świata i 3 dni dłużej.

[Gość: wkurzony]

dokladnie, czuje sie jak w jaims chorym ukladzie zamknietym i cos czuje, ze te klike moze rozwalic tylko interwencja kogos z gory, czyli mediow niezaleznych - poznanskie osrodki jakos nie kwapia sie do naglasniania tej degrengolady, a ona jest postepujaca. Jestem niezle wkurzony takimi wyypowiedziami i teatrzykami, a za oknem na grunwaldzkiej w najlepsze sobie bimba trwa - paru robotnikow tradacyjnie, to tu posiedza, to tam sie przejda. Co za masakra.

[Gość: radca]

Trafne ujęcie, to jest prawdziwy problem
Ludzie nadzoru, niekompetentni, nieefektywnie zorganizowani i wynagradzani urzędnicy miejscy i interesiki kosztem kasy miasta.
To prawdziwy problem tego miasta.
Nie jest problemem I, II czy III rama, jeden czy drugi wiadukt.
Problemem są ludzie mający to zaplanować, zaprojektować, wybudować.
Ci dotychczas działający są kiepscy, drodzy, a efekty ich pracy nie warte zainwestowanej kasy miejskiej.
I to jest nasz, mieszkańców miasta i okolic wielki problem.
I do czasu jego rozwiązania dalsze inwestycje są obarczone nadmiernym ryzykiem, a obecnie prowadzone będą się ślimaczyć do emerytury tych urzędników jeśli nawet nie dłużej.

Wiadukty nad lokalną ulicą. By nie stracić dotacji

[a.krych]

Inicjatywa Jaspars - przedstawicielstwo zagranicznych ekspertów Unijnych w Polsce, jest po to, by nie tworzyc ryzyka inwestycyjnego, za które nie otrzyma się zwrotu środków unijnych. Odpowiednie uzgodnienia przed złożeniem wniosku prowadzą autorzy Studium Wykonalności. To oni są odpowiedzialni za całą jego strukturę i ustalone wskaźniki sukcesu, zaś władze są odpowiedzialne za właściwy wybór autora. Jeżeli Unia kwestionuje sens wybudowania wiaduktów, to znaczy, że autorzy Studium nie uznali za właściwe respektować zasad tak zwanej Niebieskiej Księgi, ani rozstrzygnąć wątpliwości w negocjacjach z Jaspars.

O sensie budowy na "zaś potem"

[stenrw]

Od niedawna mamy linię tramwajową na Franowo. Czy ktoś jeszcze pamięta, od czego rozpoczęto jej budowę?
Jeżeli to przypomnę:
OD ZBURZENIA WIADUKTU wybudowanego ćwierć wieku wcześniej po to, aby już był gotowy, gdy będą pieniądze na trasę tramwajową.
Z wiaduktomi na Bukowskiej, Grunwaldzkiej i Głogowskiej będzie dokładnie to samo...

[Gość: gość portalu]

10/10 ;)

[Gość: Belmi]

Cóż za trafna uwaga, stenrw! Ogólnie mówiąc jesteśmy jako mieszkańcy UDUPIENI...

[Gość: rzeka]

dlatego nie można dopuścić, by pod wiaduktami nie powstała droga - łącząca ul. Bukowską i Grunwaldzką, bo inaczej - będziesz miał rację

[kocurko]

Masz rację. Nie można jednak robić prowizorki, bo będą mieli rację ci, którzy nie chcą 3 ramy. Budujmy ją wreszcie i nie gadajmy jak stare baby. Jest potrzebna.

[Gość: cehaem]

> Masz rację. Nie można jednak robić prowizorki, bo będą mieli rację ci, którzy n
> ie chcą 3 ramy. Budujmy ją wreszcie i nie gadajmy jak stare baby. Jest potrzebn
> a.

W czynie spolecznym? Instytucja przy Placu Kolegiackim nawet nie wie, ile ona ma tak rzeczywiscie kosztowac. Ostatnie przebakiwania sprzed lat to jakies 9 miliardow zlotych. Unia da na nia grosze lub nic a dzieki niej ilosc samochodow w Poznaniu i okolicach jeszcze sie zwiekszy. Gdy w 2005 r. wprowadzilem sie na osiedle na Debcu parkingow bylo pod dostatkiem. W miedzyczasie zrobiono porzadny parking przy ul. Racjonalizatorow, a i mimo tego od dwoch lat okoliczne trawniki sa juz zajmowane przez parkujacych mieszkancow.

O dewastacji Lasku Marcelinskiego wspominac nie bede.

[kocurko]

Poznań osiągnął już względny poziom nasycenia samochodami (prawie każda rodzina ma auto). Gorzej może być tylko nieznacznie, ale lepiej na pewno. Pod warunkiem, że będziemy poprawiać infrastrukturę drogową. Inwestowanie w nią nigdy się nie skończy.

[Gość: cehaem]

Samochodow jest zbyt duzo, nie mieszcza sie na drogach i nie mieszcza sie na parkingach. Problemow komunikacyjnych nie rozwiazuje sie poprzed budowanie drog, tylko przez dywersyfikacje komunikacji w miescie i regionie. Tymczasem wladze Poznania i wielu polskich miast zachowuja sie nieodpowiedzialnie i schlebiaja publice.

Wiadukty nad lokalną ulicą. By nie stracić dotacji

[czlowiekzsolacza]

Wiadukty nad nieistniejącymi odcinkami III Ramy, a na wiadukt nad torami na Lutyckiej pieniędzy nie ma. Wiem, że to inny budżet czy inne źródła finansowania może, z punktu widzenia stricte prawnego, ale ten wiadukt jest 100 x bardziej potrzebny.
No, cóż ? Trzeba sobie powiedzieć, że ta słynna poznańska gospodarność to dzisiaj niestety już staruszek w stanie agonalnym, a jeszcze nawet w schyłkowym PRL-u był całkiem silnym człowiekiem. Przepraszam jeśli kogoś zniesmaczyłem tym porównaniem.

Nic nowego w Poznaniu

[zbiwal]

Kiedyś za komuny wybudowano wiadukt nad Lutycką aby było bezkolizyjne skrzyżowanie z drogą do Strzeszynka. Milion razy bardziej był potrzebny wiadukt nad torami na Lutyckiej lub na Woli.
Przez ostatnie 40 lat stoja tam cały czas kolejki samochodów, traca czas i pieniadze. To jest jakieś irracjonalne,że musimy na to patrzec.
Teraz w wolnej Polsce miało byc lepiej. I co? I pstro.
Myslenie jak za komuny, wałki jak za komuny tylko tysiąc razy wieksze.
Po prostu komuna decydentom z głowy nie wywietrzała albo wypili ja z mlekiem matki.

Jestem przeciwnikiem prowizorek

[kocurko]

Trzeba zbudować pełen odcinek 3 ramy. To wymusi jej budowanie etapami (na to nas stać będzie). Półśrodki zostają na zawsze. Są bez sensu. Wystarczy spojrzeć na trasę wzdłuż Pestki. Już dawno powinna być dokończona. Nawet pociągnięta za tory kolejowe.

[Gość: poznaniak]

Najważniejsze to w końcu puścić tramwaj na Junikowo. MIeszkańcy są mamieni kolejnymi terminami. Przypomnę, że wstępnie miał on jezdzić w kwietniu...2012! A teraz łajdacy znowu bezkarnie przesuwają termin. Czy jest coś takiego jak kara umowna? Albo odpowiedzialność za "nadzór" który sprawuje pożal się Boże spółka Infrastruktura Euro 2013 tfu 2012..a może już 2014? Co do samego wiaduktu pod Grunwaldzką to pomysl puszczenia pod nim drogi już teraz nie jest zły. Przynajmniej wiadukt by się do czegoś przydał. Wbrew pozorom sporo aut stamtąd jezdzi (trasa z Głogowskiej Kopaniną w stronę Ławicy). Przynajmniej wykorzystamy to co mamy a nie będzie stał i się sypał przez 20, 30 lat czekając na ekspresówkę widmo.

"Madrze" prawi kaciamber..!!

[Gość: Borsukowski Alojz]

Dac mu mleczka i kuwete aby nie sral glupot na forum..!!

[Gość: Alex]

Zastanawiam się jakim trzeba być człowiekiem żeby chcieć wybudowania 3 ramy. Czy nic nie znaczy dla ciebie to, że zostanie przez to bezpowrotnie zniszczony Lasek Marceliński?

[Gość: poznaniak]

Z takim podejściem nigdy nie osiągniemy poziomu autostrad jak np. w Niemczech... Tu lasek, tam stawek, tu krzaczek... lepiej sie wezcie za sprzątanie tego co jest (bo nikt o to nie dba niestety) a nie bręczycie ze bedzie szybka droga...

[Gość: cehaem]

III rama jest nikomu nie potrzebna, zamiast rozwiazac problem tylko go przeniesie w inne miejsce. Obwodnica rozladuje ruch tranzytowy, dla ruchu wewnatrz miasta wystarcza dotychczasowe ulice. Autobusy i tramwaja nie tworza korkow, tylko robia to samochody. Autobusy i tramwaja nie parkuja na chodnikach i trawnikach tylko samochody. Miasto nie jest z gumy i skrajnie nasycone samochodami. III rama wygeneruje jeszcze wiecej ruchu, sciagnie jeszcze wiecej samochodow i przyspieszy procesy ucieczki klasy sredniej za Poznan.

O stronie ekonomicznej wspominac nie bede, bo taki wydatek dla miasta, ktore jest na skraju bankructwa jest po prostu nieodpowiedzialny. Jeszcze przez lata bedziemy splacac te debilne inwestycje typu Termy i stadion.

[kocurko]

Gość portalu: cehaem napisał(a):
> III rama jest nikomu nie potrzebna, zamiast rozwiazac problem tylko go przenies
> ie w inne miejsce. Obwodnica rozladuje ruch tranzytowy, dla ruchu wewnatrz mias
> ta wystarcza dotychczasowe ulice.

Problem w tym, że potrzebna jest bardzo. Może nie tobie, ale tysiącom poznaniaków na pewno.
Ruch tranzytowy rozładowuje autostrada i częściowo obwodnica zachodnia (całkowicie rozładuje po dokończeniu brakującego odcinka). Wschodnia rozładowuje mniej, bo odsuwa się od miasta.
Ruch samochodowy między dzielnicami nie jest ruchem tranzytowym. Dotychczasowe ulice nie radzą sobie z nim kompletnie. Wybudowanie wewnątrzmiejskiej szybkiej drogi odciąży śródmieście. Będzie wreszcie można w nim żyć.

Autobusy i tramwaja nie tworza korkow, tylko
> robia to samochody. Autobusy i tramwaja nie parkuja na chodnikach i trawnikach
> tylko samochody. Miasto nie jest z gumy i skrajnie nasycone samochodami.

Zacznijmy od tego, że autobusy są samochodami. Cała reszta mniej więcej by się zgadzała. Z małą uwagą. Trzeba tworzyć miejsca parkingowe w centrum a nie je dogęczczać biurowcami, które ściągają nowe samochody.

III ra
> ma wygeneruje jeszcze wiecej ruchu, sciagnie jeszcze wiecej samochodow i przysp
> ieszy procesy ucieczki klasy sredniej za Poznan.

Brak sprawnej komunikacji jest tylko jednym z powodów przenosin bogatszych mieszkańców za miasto.
Wewnątrz miejska ekspresówka zassa ruch samochodowy a nie odwrotnie.

> O stronie ekonomicznej wspominac nie bede, bo taki wydatek dla miasta, ktore je
> st na skraju bankructwa jest po prostu nieodpowiedzialny. Jeszcze przez lata be
> dziemy splacac te debilne inwestycje typu Termy i stadion.

Stadion i termy to są standardowe obiekty w każdym dużym mieście. Być muszą.

[Gość: radca]

> Stadion i termy to są standardowe obiekty w każdym dużym mieście. Być muszą.
Musi jest na Rusi .Nie za wszelką cenę.
Nie muszą i nie powinny być takie drogie. (ok. 1 mld i ok. 0,3 mld zł)
I nie powinny być tak nieudolnie zarządzane.

Wiadukty nad lokalną ulicą. By nie stracić dotacji

[qwardian]

Również kalkuluję po poznańsku. Z dotacji należy skorzystać kiedy jest okazja. Trzecia rama to projekt drogi, ale konieczny ponieważ miasto się rozrasta I zapycha z powodu tranzytu. W jaki sposób śmieciarka dojedzie z mojego Grunwaldu do spalarni w Karolinie? Ze wzrostem zamożności rośnie konsumpcja, a z nią dostawy i śmiecie. Każda kolejna inwestycja w naszym mieście to wzrost ruchu, nie tylko osób, ale towarów. Miasto jest jak fabryka, a w niej taśmociąg. Miasto zeby żyć musi produkować I sprzedawać, a do tego musi generować ruch...

przyspieszenie transportu publicznego

[lukask73]

Eksperci z Jaspers mieli wątpliwości, czy budowa wiaduktów rzeczywiście ma cokolwiek wspólnego z przyspieszeniem transportu publicznego.

A ja nie mam najmniejszych wątpliwości. Wiadukty mają na pewno ujemny wpływ na przyspieszenie transportu publicznego. Od dwóch lat komunikacja w rejonie za stadionem, a okresowo również na całej Grunwaldzkiej została zdegradowana do jakiejś podrzędnej mieściny, gdzie kursują dwa autobusy na krzyż. Na dodatek do niedawna na Junikowo puszczano (z pewnością z uwagi na profil klienteli, która wsiada na końcówce i rozlokowuje się z tyłu pojazdu) najstarsze, najbardziej zniszczone MAN-y, zakupione jeszcze na początku lat 90, które z komfortem nie mają nic wspólnego.