Dziecinada

[twojinternet]

Szefowi przegranej partii - PO, Donaldowi T. woda sodowa uderzyła tak bardzo
do głowy,
że nie chce rozmawiać z szefem zwycięskiej partii - PiS, Jarosławem K.

I takie rozkapryszone dziecko chce być prezydentem PRL-bis?
Gdzie mu do słynnego prezydenta PRL Bolesława B.?

Bierut to odległe czasy

[asienka32]

nawet nie pamiętam czy w ogóle był prezydentem...
Ale Jaruzelski, ten to był klasa sama w sobie. Co potwierdził nam niedawno w
Moskwie.
On się znikim nie żarł ... po prostu robił tak jak mu moskiewska intuicja
podpowiadała.

[twojinternet]

asienka32 napisała:

> nawet nie pamiętam czy w ogóle był prezydentem...
> Ale Jaruzelski, ten to był klasa sama w sobie. Co potwierdził nam niedawno w
> Moskwie.
> On się znikim nie żarł ... po prostu robił tak jak mu moskiewska intuicja
> podpowiadała.
>
>

A ja pamiętam.
Nawet pamiętam to, że Bolesław Chrobry był królem.

Pamiętam też, że Jaruzelski miał pełne zaufanie towarzyszy radzieckich
od samego początku swej wojskowej kariery.
Pamiętam, że był oficerem politycznym już tej armii, która walczyła pod Lenino.
I pamiętam, że są historycy,
którzy ten fakt (pełnego zaufania towarzyszy radzieckich)
łączą z tragiczną śmiercią jego rodziców.

[jack20]

Prezentujesz typowa logike kaczorkow. Prawda jest jednak inna.
To szef zwycieskiej parti musi sie wykazac zdolnosc przekonywania, efektywnego
szukania i dobrego wyboru partnerow do wspolrzadzenia.
Jesli tego nie umie, to nie posiada podstawowych predyspozycji do rzadzenia
Kaczynscy sa zaprzeczeniem takich ludzi.
Obaj to typy konfliktowych, autorytatywnych, upartych i majacy zawsze racje
oszolomow.

Pytanie

[asienka32]

czy pracodawca powinien się dobrze zaprezentować przed rekrutowanym do pracy
kandydatem czy to kandydat winien starać się przekonać pracodawcę o swojej
przydatności???

A czy ty bierzesz prace w firmie, ktora ci sie nie

[kropekuk]

podoba? Masochistka czy co?

[asienka32]

ale PO wcalenie wygląda, ze im się praca w Radzie Ministrów nie podoba.
Oni chcą dyktować warunki na zasadzie: przyjdę do państwa pracować pod
warunkiem, że zmienicie głównego szefa.

Bo wiedza, ze bez nich firma na pysk upadnie:)))))

[kropekuk]

Niezastapiony fachowiec zazwyczaj tak robi. Firmy nie mialas?

Nie miałam.

[asienka32]

Tyle, ze niezastąpionych fachowców jest mała garstka, reszta to jedni z wielu.
sczzególnie w kraju z 20 proc.bezrobociem.

[jack20]

PRAWDZIWY pracodawca jesli chce WSPOLNE interesy robic z DRUGIM PRACODAWCA to
umie znalezc zlote srodki dajace obom korzysci.
Pani sposob myslenia jest nielogiczny, gdyz rola pracownika jest tu ZADNA i nie
ma nic do ukladu. Pracownik moze miec tylko pobozne zyczenia, ze uklad
pobiegnie w kierunku dla niego korzystnym.

[asienka32]

Widzę, że mamy tutaj prawdziwego kapitalistę.
Umowa o pracę to również umowa obopólnych korzyści w zdrowym systemie.
Pracownik daje pracę i w zamian dostaje wynagrodzenie a pracodawca bierze to
wynagrodzenie i płaci za to.
W chorym socjalistycznym to pracownik ma korzyści a pracodawca pobożne życzenia.
W wypaczonym i udającym cywilizowany kapitalistyczny - odwrotnie.

[jack20]

Pani musi wybrac w jakim systemie chce pani zyc. Polsrodkow NIE MA.
Tak albo tak.
Nie jest mozliwe w systemie ktory narod SAM wybral, ze pracownik sprzedajacy
swoja prace mial decydujacy wplyw na pracodawce i jego srodki. To sa mrzonki.

W zdrowym systemie to umowa o prace ma

[kropekuk]

charakter UMOWY PRAWO-CYWILNEJ (UK, Irlandia itp), w ktorej OBIE STRONY SA
ROWNE WOBEC PRAWA.

[asienka32]

w Polsce coraz częściej takie umowy się zawiera.
Ale ZUS sciga takich, bo zaniża się w ten sposób płacone składki.

[twojinternet]

jack20 napisał:

> Prezentujesz typowa logike kaczorkow. Prawda jest jednak inna.
> To szef zwycieskiej parti musi sie wykazac zdolnosc przekonywania,
efektywnego
> szukania i dobrego wyboru partnerow do wspolrzadzenia.
> Jesli tego nie umie, to nie posiada podstawowych predyspozycji do rzadzenia
> Kaczynscy sa zaprzeczeniem takich ludzi.
> Obaj to typy konfliktowych, autorytatywnych, upartych i majacy zawsze racje
> oszolomow.

Co ja prezentuję, to ja prezentuję, a tobie nic do tego.

Poważne zaś traktowanie tego faceta, który wskazuje, że "tu była stocznia",
a zapomina (!!!) dodać, że brał aktywny udział w jej zlikwidowaniu,
to błazenada godna dziecinady.

A czy PO MUSI tworzyc koalicje z PiS?

[kropekuk]

No, GDZIE jest to powiedziane?

[wyborca_kaczynskiego_i_pisu]

to jest chyba logiczne?nie musi być powiedziane. Pis zaprasza do koalicji, PO
pyta o program. jak się nie spodoba, niech Pis szuka chętnych dalej. tyczasem
Pis zaczyna od stołków.

Bo PiSowi o stolki chodzilo - stala ambicja panow

[kropekuk]

Kaczorow:))))) O rzadzenie niech sie koalicjant martwi;)

[twojinternet]

kropekuk napisał:

> No, GDZIE jest to powiedziane?

Musi,
bo tak chce i życzy sobie Gazeta Wyborcza,
a konkretnie jej ciało kierownicze.

[agart101]

A bliźniaki zawsze jednego wydelegują do rozmów .Aczkolwiek na premiera to
brakuje im trzeciego.

Gadanina o "zwycięstwie" nie ma sensu

[indris]

Tzw "zwycięstwo" PiS oznacza TYLKO to, że PiS uzyskał najwięcej głosów ze
wszystkich partii. A co z tego wynika prawnie ? Otóż NIC. Nawet to,
że "zwycięzca" desygnuje premiera było tylko umowę między dwiema partiami, bez
żadnego znaczenia prawnego !
Premiera desygnuje prezydent, tyle że ten premier musi uzyskać wotum zaufania w
Sejmie w ciągu 2 tygodni.
PRAWDZIWE zwycięstwo PiS polega na tym,ze dla swojego premiera może on uzyskać
aprobatę większości sejmowej równiez bez Platformy, ale PO dla swojego mogłaby
ją uzyskać TYLKO przy poparciu PiS.
Gdyby więc wyniki wyborcze PiS i PO były odwrotne, to ktoś z PiS też mógłby
zostać premierem, bo partie inne niż PO mają nad nią wspólnie przewagę.
PiS popełnił zasadniczy błąd deklarując PRZED wyborami, że chce koalicji z
Platformą i teraz nie może się z tego wyplątać.

[jack20]

Gdyby zadeklarowal INACZEJ nie uzyskalby nawet polowy otrzymanych glosow.
Fanowie SO, LPR maja swoich stalych fanow.