Kamienice w Poznaniu są jak tykające bomby

[szmecierecie]

Przecież tzw. "Dekret Bieruta" nadal działa, wystarczy rozciągnąć go na Poznań i będzie tak jak chce pan Łukaszewski!

pl.wikipedia.org/wiki/Dekret_Bieruta

Inspektor Nadzoru wyznacza najemców lokali, czynsz

[Gość: Jo]

To nie właściciel powinien decydować kto ma mieszkać w jego domu i za ile!!! Ja chcę zamieszkać na pl. Kolegiackim. Gabinet fryzjera i sekretariat mi wystarczy...

Kamienice w Poznaniu są jak tykające bomby

[fred_die]

A w czym problem? Napisać pismo do właściciela że kamienica nie nadaje się do użytku i stanowi potencjalne zagrożenie dla życia i w razie zawalenia lub uszczerbku na zdrowiu ewentualnych poszkodowanych poniesie wszelkie koszty.
Do tego jak to zabytek dołożyć grzywnę za dopuszczenie do tego stanu i oświadczyć że jeżeli do jakiegoś terminu właściciel nie dokona remontu, zostanie on wykonany na jego koszt zgodnie z załączonym kosztorysem prac.

Dopuszczenie do tego stanu

[Gość: zaraza]

A jeśli właściciel budynku ma zerowe konto w pozycji "wpływy z czynszu" i śmiejących mu się w nos podnajemców? Grzywna, remont na koszt właściciela. Nie prościej rozstrzelać kamienicznika i dać więcej przywilejów niepłacącym?

[Gość: Tamara Z]

Ale jeśli właściciel budynku chce kompleksowo wyremontować obiekt to i tak nie może ze względu na lokatorów, jak na Piaskowej- jest pani Janina i jej remont przeszkadza, do mieszkanie robotników nie wpuści, a wyprowadzić się na czas remontu nie zamierza.

[Gość: Cymes]

fred_die napisał:

> A w czym problem? Napisać pismo do właściciela że kamienica nie nadaje się do u
> żytku i stanowi potencjalne zagrożenie dla życia i w razie zawalenia lub uszcze
> rbku na zdrowiu ewentualnych poszkodowanych poniesie wszelkie koszty.
> Do tego jak to zabytek dołożyć grzywnę za dopuszczenie do tego stanu i oświadcz
> yć że jeżeli do jakiegoś terminu właściciel nie dokona remontu, zostanie on wyk
> onany na jego koszt zgodnie z załączonym kosztorysem prac.

No właśnie problem w tym, że nie ma odnośnych regulacji i procedur, a tylko według nich może postępować jakikolwiek urząd. Oczywiście z punktu widzenia zdrowego rozsądku powinno być tak jak mówisz, ale akurat pojęcia "zdrowy rozsądek" i "polska rzeczywistość" wydają się całkowicie rozłączne.
W razie czego, już po fakcie niestety, można wystąpić na drogę sądową, ale to już będzie dłuuugo po zawodach, powództwo raczej cywilne niż karne i w ogóle, pewnie sprawa gdzieś ugrzęźnie. Aaa - i jeszcze taki kwiatek: co zrobić jeśli kamienica ma 4 włascicieli, jeden nie żyje, dwóch jest w Australii (z jednym nie ma kontaktu), a czwarty chętnie zrobi co trzeba, ale nie sam... Co wtedy?
No i w końcu - jeśli takie nowe przepisy, jakich domaga się pan Łukaszewski ,weszłyby w życie, to skąd potem będzie sie brało pieniądze (całkiem spore) na remonty przejętych kamienic, na "ochronę praw lokatorów" itp.? Dalej - kamienica przejęta, wypucowana i... stoi pusta, bo nie ma chętnych do nabycia. Nikt nie odważy się jej sprzedac za realną cenę, bo a nuż posądzą go o 'niegospodarność' i będą ciągać po sądach jak Grobelnego...
Najśmieszniejsze, że pan Łukaszewski wysłał swoje memorandum do posłów wszystkich partii, więc pewnie każdy adresat będzie miał swoją filozofię podejścia do tematu i oczywiście o żadnym kompromisie mowy nie będzie. Słowem -niezły galimatias i fajna pamiątka po tow. Tomaszu, z której w przewidywalnej przeszłości raczej nie widzę wyjścia...

[Gość: adonis]

I własnie o to chodzi Łukaszewskiemu. Zaprzyjaźnione z nim firmy budowlane bedą robiły remonty jak to dla miasta po 7000zł/m2. To będzie i na łapówki dla zleceniodawców i ciągle robota. Prywatny kamienicznik ten sam remont zrobi za 1000zł/m2. Ale tu przecież chodzi żeby były zleconka dla przydupasów Prezia z wąsem i Łukaszewskiego.
Myślicie Panstwo że te kamienice dzisiaj nagle się popsuły? Niszczały latami pod czujnym okiem szefa PINBu i Grobelsa.
Teraz można wydoić kamieniczników to do roboty........ gnoje z UM przy wsparciu GW.

[Gość: Tamara Z]

Swoją drogą dziwna zbieżność nazwisk autora artykułu i pomysłodawcy zmian
:D

Proste rozwiązanie.

[von.g]

A może by sięgnąć po model Nordycki? W Finlandii np właściciel budynku ma obowiązek utrzymania go określonym stanie. Nie ma mowy o odpadającym tynku czy zagrożeniu zdrowia dla przechodniów. Kto nie dostosuje budynku do wymagań ten dostaje karę. W przypadku braku reakcji co miesiąc kolejna kara aż wysokość kar będzie wynosiła równoważność wartości budynku. Wtedy miasto przejmuje kamienice i z głowy.

[szmecierecie]

von.g napisał:

> A może by sięgnąć po model Nordycki? W Finlandii np właściciel budynku ma obowi
> ązek utrzymania go określonym stanie.

hehehehe, to już wprowadzono. Pytanie kiedy tak jak w normalnych krajach opornego lokatora będzie można zgodnie z prawem wyrzucić w ciągu max 3 miesięcy od wypowiedzenia umowy.

[kilov]

W Finlandii państwo nie pozbawiło właścicieli ich majątku na pół wieku i nie doprowadziło tych budynków do ruiny.

[Gość: Poznanianka]

Z tego co wiem, Państwo nie doprowadziło do ruiny kamienicy przy ul. Matejki, zresztą pięknej zabytkowej budowli, zrobił to dopiero właściciel po przejęciu jej, wyrzuceniu lokatorów i straszliwej dewastacji- oczywiście nie swoimi rękami, tylko zostawiając kamienicę bez nadzoru, drzwi, okien, etc. takich przypadków w samym Poznaniu- Mnóstwo! W żadnym normalnym kraju nie uszłoby mu to na sucho- i w doopie by mieli prawo własności- to przywilej, ale tez określony obowiązek, miasto dawno powinno takie miejsca przejąć, bo co roku je zabezpiecza, wejście na hipoteke i jazda z takimi badziewiarzami, co nie szanują swojej rzeczy

[Gość: jml13060]

"Państwo nie doprowadziło do ruiny ... zrobił to dopiero właściciel ..."

ZADZIWIAJĄCE !!!!!!! Wręcz nieprawdopodobne, ocierające się o znamiona choroby umysłowej. I jeszcze zrobił to nie swoimi rękoma.

"W żadnym normalnym kraju ... w doopie by mieli prawo własności ..."

Nie znam takiego NORMALNEGO kraju. Jakieś przykłady normalnych krajów, które maja w doopie prawo własności ?

No i to wejście na hipotekę. Nie tak łatwo się na nią wchodzi.

[Gość: gienek]

mamy sie cofnac o prawie 70 lat , ciekawe co solidarnosc na to

Kamienice w Poznaniu są jak tykające bomby

[jml13060]

Rozumiem, że kamienice komunalne są OK i ich stan techniczny nie niepokoi pana Pawła Łukaszewskiego.

Obiektywna GW mogłaby przyjrzeć się bliżej zjawisku w prywatnych kamienicach. Ot, choćby poszukać powodów dekapitalizacji - 1. kto i dlaczego w nich mieszkał, 2. ile za to płacił czynszu, 3. czy były dochody z powierzchni komercyjnych (sklepy/usługi na parterze), 4. czy było wsparcie dla remontów tych "zabytków", itd.

Robienie na siłę "zabytków" z ruder jest działaniem doraźnym i wyraźnie skierowanym przeciwko właścicielom. Urzędnicy chcieliby porządzić cudzym - te właściciel (!) wyremontuj kamienicę tak-a-tak i przyjmij pod swój dach tych-a-tych za zapłatą czynszu takiego-a-takiego i q..a nie podskakuj.

[Gość: AAA]

Ja od lat z uporem maniaka wciąż przypominam, że wiekszość zamieszkanych kamienic stanowi zagrożenie dla życia ze względu na brak prawidłowej ewakuacji w razie pożaru (drewniane stare klatki schodowe) co drastycznie łamie obecnie obowiązujące przepisy - i od lat nikt nic z tym nie robi. By ten stan rzeczy poprawić wcale nie potrzeba radykalnych środków, lecz opracowanie jednego spójnego planu działań naprawczych by poprawić bezpieczeństwo pożarowe - przy pewnej pomocy finansowej ze strony miasta. Do takich działań mozna zaliczyć m.in. malowanie drewna farbami przeciw-ogniowymi, obudowa drewna, zapewnienie przejścia do drugiej klatki schodowej, zapewnienie bezpiecznego wyjścia na dach, zapewnienie dojścia przez balkon dla straży pożarnej, ostatecznie budowa zewnętrznych schodów ewakuacyjnych, wyposażenie klatek w gaśnice, koce, itp....i wiele innych sposobów... Na ten temat nie ma żadnej dyskusji.

[jml13060]

To też uwaga skierowana do pana Łukaszewskiego i gminy (?....) , która jest największym kamienicznikiem - właścicielem mienia komunalnego.

Może Straż Pożarna zrobiłaby kontrolę stanu bezpieczeństwa w czynszowych kamienicach komunalnych i wyłączyła z użytkowania te obiekty, które nie spełniają norm bezpieczeństwa.

W dalszej kolejności Straż Pożarna mogłaby zająć się prywatnym zasobem mieszkaniowym.

Panie łukaszewski proponuję zająć się budownictwem

[zezzem]

socjalnym, i zmianą prawa mieszkaniowego a problemy same się rozwiążą (może zostanie kilka sporadycznych przypadków). Pan obrał drogę rodem z PRL tzn położyć łapy na cudzym czego efektem jest obecny stan kamienic. No cóż ale jak ktoś przywykł do takiego rozumowania... ?

[Gość: gienek]

dlaczego przy remontach niektorych kamienic lukaszewski wrecz przeszkadzal ,nagla zmiana pogladow

To bardzo dobry pomysł. Popieram całkowicie

[rak1963]

Powiem nawet więcej. Jeśli miasto wyremontuje zaniedbaną niszczejącą kamienicę na swój koszt to powinno automatycznie stać się współwłaścicielem tej kamienicy w takim % o jaki wzrosła wartość kamienicy po dokonaniu remontu.

[Gość: Tamara Z]

Powiem nawet więcej. Jeśli JA wyremontuje twoją nieruchomość na swój koszt to powinnam automatycznie jej stać się współwłaścicielem w takim procencie o jaki wzrosła wartość nieruchomość po dokonaniu remontu. sprawdź

dwa razy się uśmiałem

[bob.19]

Pierwszy raz gdy przeczytałem to zestawienie
Pustostany zagrażają nie tylko bezdomnym, szabrownikom, anarchistom i bawiącym się tam dzieciom

ale towarzystwo dla anarchistów......
Drugi raz gdy doszedłem do tych remontów....co za poroniony pomysł. Jak można pisac takie bzdury i jeszcze rozsyłać....
Co robią dzieci i anarchiści w opuszczonych budynkach? Rodzice powinni się nimi zajmować. Szabrownik wie po co wchodzi i wie czym ryzykuje. Bezdomny również.
Więc jedynym problemem jest przechodzień. I pan Łukaszewski powinien domagać się zmian w postępowaniach odszkodowawczych. I egzekucji. Ale to zupełnie inna bajka.
Czyli jak ktoś juz napisał-idealna sytuacja dla szwagra, co ma firmę remontową. A właścicela i tak nie znajdą. Czyli zasponsorujemy szwagra, bo urzędnik miał kaprysa.
Kupa śmiechu.

[Gość: adonis]

Szwagier Pięknego Rysia już zaciera lepkie rączki. Będzie sianko za remonciki!!!!!!!!

[Gość: adonis]

Czy inspektor Łukaszewski już wyjaśnił dlaczego wyrzucił ze swojej kamienicy w Środzie Wlkp trzy rodziny lokatorów i to na bruk i to jednego dnia?

[Gość: Cymes]

Gość portalu: adonis napisał(a):

> Czy inspektor Łukaszewski już wyjaśnił dlaczego wyrzucił ze swojej kamienicy w
> Środzie Wlkp trzy rodziny lokatorów i to na bruk i to jednego dnia?

Ciekawe... Jeśli to prawda, to chyba można w tym miejscu liczyć na prospołeczną postawę red. Żytnickiego, który powinien zrobić wszystko, by tę niegodziwość wyjaśnić do końca oraz przywrócić wyrzuconym (oczywiście niesprawiedliwie) lokatorom "należne im" mieszkania.
Redaktorze, do dzieła! W końcu mieszkanie jest prawem, a nie przywilejem!

Kamienice w Poznaniu są jak tykające bomby

[poznan_iak]

Pustostany zagrażają nie tylko bezdomnym, szabrownikom, anarchistom

Czy ten człowiek, który jest powiatowym inspektorem nadzoru budowlanego, wie, co mówi? Wg jego słów pustostany powinny być wyremontowane, aby poprawić bezpieczeństwo nielegalnie tam przebywających osób.
Czyli właścicielu wyremontuj a potem patrz, jak do takiego lokalu władują się anarchiści.
Dawno takiego steku bzdur nie czytałem.

[Gość: jml13060]

Spokojnie. Oczywiście, że nie nadaje się na to stanowisko i wiele innych.

W tym akurat przypadku troska dotyczy przechodniów, na których może zwalić się kawałek obluzowanego gzymsu lub cała ściana. Nie chciałbym żeby mnie, albo kogoś z moich bliskich, spotkało takie nieszczęście.

Generalnie jest problem, tylko że poznański inspektor nadzoru i krajowi prawodawcy nie maja pomysłu jak go rozwiązać. Może warto skorzystać z rozwiązań stosowanych w rozwiniętych państwach europejskich ? Chyba nie uczynią tajemnicy z tego, jakie stosują rozwiązania prawne i organizacyjne ?

Na Młyńskiej...

[amirez]

"We wtorek więźniowie zajmowali się malowaniem i ozdabianiem butelek."
Super. Oplułem monitor ze śmiechu. Czekam, kiedy zaczną szydełkować!

Nie ma sytuacji bez wyjścia ;)

[Gość: gość]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,14216584,Kodeks_Napoleona_nadal_dziala__Urzednik_z_Lodzi_zalatwil.html