Nie będzie religii w przedszkolu! Wiktoria!

[Gość: LMB]

Byłem właśnie na zebraniu przedszkolnym. Na ok. 20 rodziców obecnych, 15
głosowało przeciw religii, 2 za. Pełen sukces polityki kościoła katolickiego!

A dlaczego? Jeden z rodziców opowiedział wrażenia z katechezy starszego brata
obecnej sześciolatki. Katechetka opowiadała o rzeczach absolutnie
niezrozumiałych dla sześciolatka. Skołowane dziecko wracało do domu i zadawało
pytania, na które rodzice nie byli w stanie odpowiedzieć. Kto z was pozwoli
sobie na podważanie władzy rodzicielskiej? ;)

Brawo rodzice! Tak trzymać. Już myślałem, że będę musiał powoływać się na
konstytucję i inne rzeczy. Oszczędziliście mi tego. Dziękuję.

PS Precz z czerwonymi, precz z czarnymi. Nie jestem i nie byłem elektoratem
SLD i czegokolwiek, co w 1989 roku należało do pzpr i podobnych organizacji.

[Gość: george]

Brawo! Teraz pora na szkoły. Miejmy nadzieję, że za parę lat w rankingach szkół
publikowanych w "Gazecie" pojawi się rubryka "religia", gdzie minus będzie
oznaczać, że program nauczania w danej placówce jest wolny od indoktrynacji
ideologicznej.

[Gość: mw]

Nie ciesz się na zapas. Zaraz do kontrnatarcia włączy się rzecznik praw
dziecka, obrońcy końkordatu i innych wartości. Jak można pozbzwiać niewinne
istotki strawy duchowej niez będnej do prawidłowego rozwoju.

[Gość: george]

Chętnie przeczytałbym jakiś artykuł nt. prawnych możliwości zerwania konkordatu.
W końcu umowy się zawiera, ale też się je rozwiązuje, czyż nie?

[Gość: @]

jaka Wiktoria , to twoja głupota durniu

tutaj tylko po polsku

[Gość: LMB]

> jaka Wiktoria , to twoja głupota durniu

1) patrz komu odpisujesz, baranie
2) pisz po polsku. Rosujski zostaw sobie na forum "Białystok"

[Gość: Agnosis]

Gościu - jesteś przykładem realizacji przysłowia: "Jak kogoś Bóg chce pokarać
to mu rozum odbiera". Współczuję Ci.

[Gość: Aga]

Współczuję wszystkim, którzy mieli tak złe doświadczenia z katolikami, że
warczą na myśl o jakimkolwiek kontakcie z nimi.Ale czy nie jest to trochę
operowanie stereotypami? Jest tylu świetnych księży,naprawdę. I zastanawiam
się,czy jeśli ktoś tego nie dostrzega,to nie z własnej woli.

Nie ma[m] księdza

[Gość: LMB]

> Jest tylu świetnych księży,naprawdę. I zastanawiam
> się,czy jeśli ktoś tego nie dostrzega,to nie z własnej woli.

Nie wiem jak pozostali w tym wątku, ale sam mam nieszczególne wspomnienia.

Kiedyś byłem na ślubie u znajomego, ktoś wspomniał że ksiądz też będzie.
Ucieszyłem się na myśl, że będzie wykształcona osoba, z którą być może będzie
można porozmawiać na różne tematy.

Oj, ja naiwny. Ksiądz przyszedł, objadł się i zaraz zniknął. Tłumaczył, że nie
chciał przeszkadzać.

Oczywiście spotkałem tez zwykłych, przeciętnych księży, którzy nie wyróżniali
się niczym, pozytywnym czy negatywnym. Wszyscy jednak byli bardzo wyalienowani.
Jak mam to inaczej odebrać niż niechęć to mieszania się z populusem (tłumem po
łacinie)?

Podobno są "fajni" księża, ale myślę że fajny ksiądz to taki yeti, wszyscy o nim
słyszeli, nikt nie widział. Za wyjątkiem, być może, bardzo młodych księzy.

Znajomy za to kiedyś opowiadał, że jadł obiad wigilijny ze swoim pastorem.
Zazdroszczę mu do dzisiaj ;) (nie znajomości z pastorem, ale tego, że siedział z
"księdzem" i jego żoną, dziećmi...)

są są są są są!!!

[Gość: .]

Ja znam kilku księży na prawdę w dechę. Są absolutnie wspaniali, mają normalne
podejście do ludzi, zycia i róznych spraw. Oczywiście nie są oni wszędzie
spotykani, ale prawda jest taka: jest ich coraz więcej [hurra]
:D

[Gość: Amala]

A ja nie widziałam nigdy dobrego pastora. A dlaczego? Bo zadnych nie widuję. A
Ty mylisz kwantyfikator wielki z małym. To że Ty czegoś nie widzisz to nie
znaczy, ze tego nie ma. A to że młodzi księża są "fajni" to chyba lepiej niż
gdyby było odwrotnie. U nas ksiądz jezdził z chłopakami na mecze do sektoru
rodzinnego, sam zalatwial autokar. Do drugiego uczniowie z liceum przychodzą
nawet w nocy zeby sie wygadac. Jak tylko przychodza nowi ksieza, zaraz mają
pelno znajomych. Po tzw kolędzie odwiedzaja niektorych parafian jesli sie
dobrze gadało. nie mówiąc jak nieraz ludzie zżywają się z ksiezmi na
pielgrzymkach.

[Gość: Pablos]

osobiście jestem raczej przeciwny religii w przeszkolu, ale uważam, że takim co
chcą religii powinno się ją umożliwić. Najprościej - niech przedszkola same
decydują gdzie jest a gdzie nie. A rynek sam zadecyduje, które mają prawo bytu.

[Gość: kawa42]

Nie mogą decydować szkoły czy przedszkola, czyli rodzice przez głosowanie!
Zawsze wówczas, pojedyńcze osoby, te "przeciw" będą pokrzywdzone albo bedzie
się coś działo wbrew ich woli, bo tak zadecyduje większość. Uważam, że należy
wrócić do rozwiązań z czasów komuny ( nie wszystko wowczas było złem!). Religia
organizowana przez parafie, dla przedszkolaków i licealistów. Wówczas KAŻDY,
ten w mniejszości i ten w większości, ma wybór. Poza tym sprowadzi się
katechezę do swej roli i normalności. Skończą się stopnie za wiarę i ładnie
złożone dłonie. Religia w szkole i przedszkolu to ogromna strata dla młodych
ludzi. Wiara przestała być dla nich wsparciem i nadzieją duchową, a jest nauką
migania od lekcji albo powodem do dokuczania nauczycielom katechezy.

[Gość: ewunia]

POPIERAM POPRZEDNIKA!

[Gość: ewunia]

...tak sie zagubiła ta moja wypowiedź: popiewram , ze teraz czas na usunięcie
religii ze szkół!

[Gość: jola]

Nauczyciel np. z przyrody może też opowiadać takie rzeczy że dziecko jest
skołowane i zadaje dziwne pytania to zależy od pedagoga ty możesze
interweniować-, W przedszkolu mojego dziecka jest religia i chodzą na nią
dzieci które chcą ( właściwie które rodzice zapisali - tak jak i na
angielski ). Te które nie uczęszczają mają inne zajęci. W szkołach jest to
samo - rodzice w szkole mojego dziecka interweniowali jeżeli chodzi o podejście
katechety do zajęć z dziećmi ( w początkowych klasach była nią siostra zakonna -
którą dzieci b . lubiły)Jest teraz katechetka prowadząca zajęci i robi to
profesjonalnie. Twoja wypowiedz jest napastliwa i modna . Kto podważa twoją i
naszą władzę rodzicielską ! . Ty po po prostu nie umiesz kulturalnie i zgodnie
z konstytucją ( twoje dziecko nie musi chodzić na lekcje religi) dbać o sprawy
dziecka. Wśród katechetów , nauczycieli , księży a nawet rodziców -są ludzie
nie odpowiedni ,źli taki jest człowiek niestety . Czy ten pan od sześciolatka
nie mógł sobie poradzić np . rozmowa z dyrektorką?

[Gość: LMB]

> Twoja wypowiedz jest napastliwa i modna

Dzięki, dzięki. Nie dbam zazwyczaj o PR.

> Kto podważa twoją i naszą władzę rodzicielską !

Napisałem, że rodzice (nie ja!) prawdopodobnie poczuli, że sianie takiej
wątpliwości u dzieci (bo nie mogli odpowiedzieć na pytania) powoduje
zmniejszenie zaufania dzieci. Tak przynajmniej wyglądała reakcja rodziców.

> Ty po po prostu nie umiesz kulturalnie i zgodnie
> z konstytucją ( twoje dziecko nie musi chodzić na lekcje religi) dbać o sprawy
> dziecka.

Właśnie zgodnie z konstytucją chciałbym trzymania podziału Państwa i kościoła.
Dla takich małych dzieci uznanie grupy jest ważniejsze prawie od uznania
rodziców. Tworzenie sytuacji, w której mój syn będzie siedział z jakmiś obcymi
na innych zajęciach jest po prostu niedopuszczalne.

Zapomniałem ddoać tylko jedną rzecz: nie jestem przeciwny nauczaniu religii w
szkole. Niech sobie katolicy chodzą. Ale na zasadach ogólnych, a nie wymuszania,
bo są większością. Zastanawiam się czy nie domagać się dla moich dzieci
nauczania mojej religii - to dopiero spowodowałoby zamieszanie ;) Chyba tego
szkole oszczędzę.

> Wśród katechetów , nauczycieli , księży a nawet rodziców -są ludzie
> nie odpowiedni ,źli taki jest człowiek niestety

Wybacz, mało mnie obchodzą problemy kościoła katolickiego, ponadto nie na temat.

> Czy ten pan od sześciolatka nie mógł sobie poradzić np. rozmowa z dyrektorką?

Jaki pan? Widzę, że seksizm wsród katolików jest rzeczą wrodzoną... "Rodzic"
wspomniany przeze mnie to pani. Miałem napisać "rodzicielka"? Dyć to brzmi
idiotycznie. A co do zapytania, po co ma rozmawiać z dyrektorką, to nie jej
problem. Są z góry ustalone normy.

[Gość: iii]

Mówisz ,że "dyć".Bardzo to ładne słowo.

[Gość: jola]

W szkole dzieci nie muszą się uczyc religi ( religia nie jest brana pod uwagę
przy liczeniu średniej ocen ucznia tak samo jak etyka na którą uczęszczaja
dzieci nie chodzące na religię) ."Grupa jest ważniejsza od uznania rodziców" -
dzieci które nie chodzą na religię czy angielski (przynajmniej w moim
przedszkolu) nie siedza z "obcymi". Wszystkie dzieci się znają szczegolnie że
religi uczą się w 5 lub 6 latkach .Dzieci są na innych zajęciach z pania którą
znaja a trwa to 30 min. Nie wiem do jakiego dziwnego przedszkola chodzi twoj
syn.Po za tym u takich małych dzieci najwazniejszy powinien być -i jest -rodzic
(ojciec ! (żebym nie była podejrzana o tak modne wyrażenie jak seksizm
jesteście na pierwszym miejscu )lub matka) a nie grupa . (udowodnione). W
szkole dzieci uczęszczaja na religię dobrowolnie. Ważna jest opinia rodziców
sic!.Twój syn nie musi na te zajęcia chodzic . U mojego dziecka w klasie
uczniowie nie chodza na religię i nikt z tego nie robi tragedii ani
sensacji.Dziecko o tym nie opowiada nikt nikomu nie dokucza .Dla dzieci i
rodziców jest to normalne że niektórzy chodzą na religie inn nie. Ale trzeba
tak wychowywac by dziecko by uznawało inność (inny kolor skóry ,religię
wyglad) .
Jak nie na temat! katecheta nie potrafi lub nie chce dziecku wyjaśnić jest nie
kompetentny - musi (jak np. nauczyciel lub rodzic)nauczyć się , zrezygnować,
włożyć w swoja postawę dużo pracy!
Co do dyrektora przedszkola czy szkoły . To on jest odpowiedzialny za daną
instytucję za poziom, rodzaj naucznia. Bzdury z tymi normami. My rodzice
chcieliśmy zmiany nauczyciela od rytmiki ( ciagnęła za uszy dzieci)została(bo
to była kobieta - przyznaję się nie mężczyzna) wyrzucona!Po to są zebranie i
dni otwarte w pzredszkolach i szkołach żeby porusząć te problemy.Jestem
Katolikiem i jestem z tego dumna i nie łap mnie za słówka ,pan - pani, jężeli
jesteś inteligentnym człowiekiem to dobrze wiesz że to chodziło o całą treść
tego zdania ( nie o płeć)- może masz jakiś kompleks! Nikogo nie obrażajac

[Gość: Jo-jo]

Jola - albo twoje dziecko (?) ma szczeście chodzić do nietypowej szkoły, albo w
ogóle nie wiesz, jak to wygląda w praktyce w większości placówek.
Może zanim zaczniesz dyskutować, popatrz, jak to jest w szerszej skali niż
twoje podwórko. Polskie piekiełko negowania osób nie chodzących na religię czy
do kościoła nie kończy się niestety na internecie. Niewazne, w jakiej grupie
wiekowej. Mój bratanek tego bolesnie doświadczył.

[Gość: roman]

bardzo cieszę się że prawo działa.to dobrze że rodzice mogli zadecydować
skutecznie o tym czy będzie religia w tym przedszkolu.mam nadzieję iż Autor
listu również wyrazi radość gdy dowie się że w innych przedszkolach rodzice
zadecydowali nie po jego myśli.

[Gość: LukasK]

> Polskie piekiełko negowania osób nie chodzących na religię czy
> do kościoła nie kończy się niestety na internecie. Niewazne, w jakiej grupie
> wiekowej. Mój bratanek tego bolesnie doświadczył.

Kiedy religia już będzie nie w przedszkolu, tylko w kościele, koledzy Twojego
bratanka spytają go, czy chodzi na religię i też mu spuszczą wpi????l. To nie
zależy od tego, czy tu, czy tam, tylko od konkretnych osób.

Radziłbym jednak zmienić mu przedszkole. Bo na otwartą rozmowę (z katechetką,
dyrektorką, rodzicami tych dzieci) chyba nie masz odwagi.

[Gość: LMB]

> Po za tym u takich małych dzieci najwazniejszy powinien być -i jest -rodzic
> (ojciec lub matka) a nie grupa . (udowodnione).

Pisalem o tym, co jest, a nie o tym jak być powinno.

> U mojego dziecka w klasie
> uczniowie nie chodza na religię i nikt z tego nie robi tragedii ani
> sensacji.Dziecko o tym nie opowiada nikt nikomu nie dokucza .

Tego nie wiesz. Zresztą jak już pisałem, religii nie ma w przedszkolu.

> Dla dzieci i rodziców jest to normalne że niektórzy chodzą na religie inn nie.

Cieszy mnie to. Za tzw. moich czasów musiałem udawać, że chodzę na religię.

> Jak nie na temat! katecheta nie potrafi lub nie chce dziecku wyjaśnić jest nie
> kompetentny - musi (jak np. nauczyciel lub rodzic)nauczyć się , zrezygnować,
> włożyć w swoja postawę dużo pracy!

Ale nie rezygnuje, zresztą kto go wywali? Może przełożeni się zorientują po
wynikach. W końcu całe przedszkole zrezygnowało z powodu jednego człowieka.

> Jestem Katolikiem i jestem z tego dumna i nie łap mnie za słówka ,pan - pani,

Nie łapię Cię za słówka, a za przyzwyczajenia.

> jężeli jesteś inteligentnym człowiekiem to dobrze wiesz że to chodziło o całą
> treść tego zdania ( nie o płeć)

Do treści ZTCP nie miałem zarzutów. Miałem za to czelność nabijać się z Twoich
przyzwyczajeń.

[Gość: Kazek]

"Nauczyciel np. z przyrody może też opowiadać takie rzeczy że dziecko jest
> skołowane "
tak, ale przyrody nie uczy się w przedszkolach.
a poza tym chyba zgodzisz się, że to jednak troche inna przedmiot nauczania?

Poza tym stare pytanie - dlaczego ja mam płacic pieniądze na pensje katechetów,
skoro nie akceptuje nauczania religii?

katecheza powinna odbywac się w kościołach, finansowac powinien ja Kościół (czy
wierni) , szkoła powinna być wolna od ideolo.
Co zreszta byłoby oczywiście z korzyścią dla katechezy (odpowiedni nasrtój etc).
Bo w tej chwili to ja, antyklerykał, moge się cieszyć z tych lekcji religii.
Tylu młodych ludzi, których one zniechęca do Kościoła, trudno byłoby sobie bez
tego kościelnego uporu wyobrazić.
Dodajmy jeszcze, że świątobliwy min. hanke robiąc swa reforme zwiekszył ilość
tych lekcji w szkołach

[Gość: Iza]

Do LMB : myślę,że skoro nie chcesz posyłac dziecka na religię to tak samo
konsekwentnie nie dałeś go ochrzcić no bo i po co. Mam nadzieję,że za parę lat
będzie cię stać na tyle odwagi cywilnej,że nie poślesz go do komunii skoro nie
uznajesz Boga.No ale wtedy nie rozumiem twego zacietrzewienia,bo skoro jesteś
osoba niewierzącą to problem religii wcale Ciebie nie dotyczy.I w przedszkolu i
w szkole trzeba podpisać zgodę albo swój sprzeciw co do udziału dziecka w
lekcjach religii.W klasie mego syna ateiści nie chodzą na religie tylko ida do
domu i nikt ich nie prześladuje ani nie zmusza do słuchania obcych sobie
treśc.Pozdrawiam.

Do Izy

[Gość: george]

Ostatnio było głośno o zaleceniach ministerialnych, by nie dzielić w szkołach
dzieci na biedne i bogate, mądre i głupie. Dlaczego w takim razie segreguje się
je w zależności od preferencji ideologicznych rodziców? Szkoła powszechna
powinna być bezwzględnie wolna od jakichkolwiek wpływów kościoła.

nie uznaję Boga???

[Gość: LMB]

> Do LMB : myślę,że skoro nie chcesz posyłac dziecka na religię to tak samo
> konsekwentnie nie dałeś go ochrzcić no bo i po co.

Na prawdę pomyślałaś, że ochrzciłem dzieci w kościele katolickim?

A propos, sam byłem chrzczony jako katolik (w byłym kościele protestanckim) w
wieku sześciu lat, bo moja ultrakatolicka, a żydowska babcia nie mogła znieść,
że jej wnuczek nie był chrzczony. A nie byłem, bo ksiądz chciał za dużo w łapę,
co rozwścieczyło mojego ojca (a jej syna), ateistę. Dodam od razu, że żydem nie
jestem, zanim ktoś zacznie bluzgać ;) Religię przejąłem po mamie.

> Mam nadzieję,że za parę lat będzie cię stać na tyle odwagi cywilnej, że nie
> poślesz go do komunii

Ależ oczywiście! Denerwuje mnie jedynie to, że będę musiał synowi kupić komórkę
(mamy już rower i dwa komputery ;)

> skoro nie uznajesz Boga.

JA nie uznaję Boga? Czy coś Ci się nie pokręciło?

> No ale wtedy nie rozumiem twego zacietrzewienia,bo skoro jesteś
> osoba niewierzącą

JA jestem osoba NIEWIERZĄCĄ? Pokaż mi gdzie to napisałem!

> I w przedszkolu i w szkole trzeba podpisać zgodę albo swój sprzeciw co do
> udziału dziecka w lekcjach religii.

I przeciw temu będę protestował. Nie mam ochoty odpisywać jakichkolwiek papierów
związanych z religią katolicką. Jakiekolwiek nakłanianie mnie do wyrażania
opinii w taki sposób (oświadczenie) uznam za naruszenie mojego prawa do wyznania
- w końcu jest to również prawo do prywatności wyznania.

[Gość: LukasK]

> > Do LMB : myślę,że skoro nie chcesz posyłac dziecka na religię to tak samo
> > konsekwentnie nie dałeś go ochrzcić no bo i po co.
>
> Na prawdę pomyślałaś, że ochrzciłem dzieci w kościele katolickim?

A kto tu mówi o Kościele Katolickim?

[Gość: LMB]

> A kto tu mówi o Kościele Katolickim?

A w jakim innym masz komunię?

[gadynek]

Chciałaś powiedzieć, że jesli nie posyłam dziecka na religię tzn. że nie uznaję
Boga? Więc Twoim zdaniem uznawanie istnienia Boga to koniecznośc uczestniczenia
w religii i mszach co niedzielę? Bardzo zawężasz to pojęcie swoim
rozumowaniem...

Religię do kościołów racz nam wrócić Panie

[Gość: age]

Nie wiem, skąd jesteś, ale w żadnej szkole czy przedszkolu w Poznaniu NIKT nie
pytał mnie, czy wyrażam zgodę, aby moje dziecko uczęszczało na NIEOBOWIĄZKOWĄ
religię. Po prostu szkoła i przedszkole uznawały, że ma chodzić i już. To nie
narusza konstytucyjnej wolności wyznania i prawa rodziców do wychowania dziecka
zgodnie ze swoim światopoglądem? Hmm... Problem powstał dopiero wtedy, kiedy
dziecko odmówiło kontynuowania nauki religii. Wtedy musiałam podpisać, że się
nie zgadzam, żeby na lekcje religii uczęszczało. To nie jest odwrócenie porządku
logicznego - nikogo nie interesuje, czy się zgadzam, dopiero moja odmowa budzi
zainteresowanie szkoły. Poza tym w kolejnej szkole religia jest w środku dnia i
nikogo nie interesuje, że nie-katolik traci w szkole czas siedząc na korytarzu.
To nie jest dyskryminacja ze względów religijnych?

A swoją drogą, jeżeli katecheza jest finansowana z pieniędzy podatnika, to KAŻDY
ma prawo do nauki SWOJEJ religii w szkole. Nawet, jeżeli w klasie jest tylko
jeden muzułmanin czy nawet animista.

[Gość: Jola]

Mam dzieci i w szkole i w przedszkolu . W jednym i w drugim miejscu pytano a
ściślej każdy kto chciał zapisywał się na lekcje religi - tak samo jak na
angielski czy gimnastykę ( przedszkole ) Pewno te dzieci które nie chodza na
gimnastykę też są prześladowane - bo są miniej usportowione. W szkole część
dzieci chodzi na etykę żadmemu dziecku to nie przeszkadza.
Traktyją to normalnie . No chyba że wtrąci się jakiś dorosły ze swoim
zacietzrewieiem i nietolerancją. Do jakie szkoły prowadzisz swoje dzieci!

[Gość: donajez]

Religia to sprawa osobista a skoro została wprowadzona do szkół i przedszkoli
to powinna się odbywać pod kontrolą rodzicow(chodzi mi o durny program).W
każdym razie jak ma się odbywać lekcja religii tak jak wmojej placówce to
współczuję rodzicom więcej jej nie ma jak jest, i nic z tym nie można
zrobić.Ponieważ katechetka jest jak święte zwierze nie można jej ruszyć tzn.
zwolnić.

[alfalfa]

I dlatego powinno być tak: nie ma darmowych (miejskich) przedszkoli, zero kasy
od miasta, tylko prywatne i te konkurują programem, kto chce zapisuje (i płaci)
do takiego przedszkola, które ma odpowiadający wg. niego program. To samo ze
szkołami, kazdego stopnia. Dlaczego z mioch podatków miałbym utrzymywać tzw.
laickie przedszkole?
A.

[Gość: LMB]

> Dlaczego z mioch podatków miałbym utrzymywać tzw.
> laickie przedszkole?

Może dlatego, że katolicy średnio zarabiają mniej? :)

Tak poważnie, chciałbym żeby była religia. Byle nie katolicka!

[alfalfa]

A ja bym nie chciał żeby była jakakolwiek religia (czy cokolwiek - angielski,
pływanie, rytmika itp.), chciałbym żeby był wybór za WŁASNE pieniądze a nie
cudze.

na szczęście w innych przedszkolach religia będzie

[nowy.oszolom.z.radia.maryja]

uwaga, troll

[Gość: LMB]

"Nowy oszołom z radia maryja" to tzw. Troll, czyli Usenetowy Zaczepnik.

Ten akurat to człowiek na rencie (chory, niezdolny do pracy, chociaż młody).
Siedzi w domu i ma za dużo czasu.

Uprasza się o niepodejmowanie _żadnej_ dyskusji z trollami.

[gadynek]

co racja to racja :) Nie ma to jak religia w szkole... Jak ktoś się tym
interesuje poczyta sobie Biblię i wszystko będzie wiedział. A jesli ktoś
usilnie chciałby dowiedzieć się czegoś o kościele, media służą wyczerpującą
informacją wystarczu włączyć telewizor na wiadomosci lub poczytać dzienniki
tygodniowe... :) Brawo rodzice!

[Gość: takdlareligii]

wg badan wiekszosc Polaków to katolicy, więc czemu nie mialo bybyc w
szkolach/przedszkolach religii?? w Polsce jest demokracja, a wg niej racja jest
po stronie wiekszości. jak nie chcesz poslac dziecka na religie napisz
oswiadczenie i już. jesli wiekszosc w Polsce beda stanowić niekatolicy, wtedy
spokojnie religii moze nie byc w szkolach/przedszkolach.

[Gość: KT4D]

Jestem wlasnie jednym z tych katolikow. Chrzest mialem, bo mamusia tak chciala -
nic nie pamietam :) Komunie i bierzmowanie odbebnilem juz tylko z jednego powodu
- a niech no trafi mi sie w przyszlosci jakas katolicka malzonka, to
przynajmniej nie bede musial isc na praktyki przedmalzenskie, zeby stanac z nia
przed oltarzem. Ostatni raz w kosciele bylem na bierzmowaniu jakies 5 lat temu i
jeszcze na pogrzebie dziadka (ale to juz przymusowo).

Moje pytanie: w statystykach wystepuje jako wierzacy katolik. Ilu z tych 95%
Polakow wierzy w Boga - przepraszam - w ciemnote wciskana przez ksiedza - tak
mocno jak ja? :P

A jezeli bylbym Muzulmaninem lub Zydem w Polsce to co? Moje dziecko musialoby
sluchac bajdul odnosnie Boga w ktorego w ogole nie wierzy? Gdzie sie podziala
Konfederacja Warszawska z 1573r.?

Klerowi do szkol wstep wzbroniony!!!

[hanuta1]

Nie bedzie religii w szkole i przedszkolu? O.K! Wyjasnij mi zatem - proszę,
czego tak okropnego uczą się dzieci na tych lekcjach? Kłamstwa, krętactwa,
złodziejstwa czy zabijania? A może pobierają nauki o świecie wartości, miłości
i przebaczaniu...Z lekcji religii łatwo zrezygnować. Z wychowywania dzieci już
niektórzy zrezygnowali. A kiedy maluchy błyskawicznie dorosną, plony
wychowywania "bez wartości" może zbierać będziemy wszyscy? Nie tylko
rodziciele "bezideowych" dzieciaczków. Jak kiedyś oberwę bejsbolem, kiedy
napotkany młodzieniec się akurat wkurzył, to na pewno nie zapytam go o rodziców
i ich "linię wychowawczą", bo może dobić. Co nie znaczy, ze brak religii = brak
wychowania. Czasem jednak idą w parze, a katechezy ułatwiają rodzicom pracę
wychowawczą.
Wiktoria.

[Gość: george]

Obawiam się, że w Twoim przypadku podatnik wyrzucił pieniędze w błoto finansując
Ci lekcje religii, bo o tolerancji i możliwości życia zgodnego z normami
społecznymi, ale jednocześnie życia bez uzależnienień ideologicznych nie masz
bladego pojęcia.

[Gość: kicior]

Mimo wszystko nie rozumiem, czym różni się konieczność wyboru między tym, że
dziecko chodzi lub nie chodzi na religię od konieczności wyboru między tym, że
chodzi lub nie na basen, rytmikę, angielski. Nie rozumiem też, skąd obawa, że
dziecko poczuje się gorsze od rówieśników. Jeśli chce się dziecku przekazać
jakieś poglądy, np. postawę nieprzychylną wobec kościoła katolickiego, to
trzeba mieć argumenty, gdy ono zapyta: a dlaczego ja nie chodzę na religię a
Basia chodzi? A nie domagać się,żeby dziecko nie miało okazji zapytać.Trudno
poradzić coś na to,że jest paru katolików w tym kraju i że nie da się z nimi
nie zetknąć.

[Gość: george]

Rzecz polega na tym, że Konstytucja daje prawo mileczeć w sprawach wyznania.
Skoro jednak już w przedszkolu należy zdeklarować czy dziecko będzie
uczestniczyć lub nie w zajęciach religii, oznacza to naruszenie tego
podstawowego prawa.

[Gość: kicior]

To kwestia formalna,tymczasem ja zastanawiam się, czemu to takie straszne, żeby
się zdeklarować.
Muszę przyznać,że bardzo żałowałam lekcji religii w salkach przy kościele,
zwłaszcza w młodszych latach było super.Jednak ufam różnym katolickim mądralom,
które uznały, że lepiej w szkole.Myślę, że dobrym sposobem wpływania na tę
sytuację jest modlitwa do Ducha Świętego o dobre rozeznanie dla biskupów.

[Gość: krapka]

Gość portalu: kicior napisał(a):

> To kwestia formalna,tymczasem ja zastanawiam się, czemu to takie straszne, żeby
> się zdeklarować.

Kiciorku, z twoim rozumieniem takich pojęć jak prawa obywatelskie, konstytucja,
wolność wyznania, to my szybko zbudujemy faszyzm w Polsce. W ogóle nie
rozumiesz, o czym dyskusja. Zrozum, mnie nikt nigdy NIE PYTAŁ, czy wyrażam
zgodę, żeby dziecko chodziło na lekcje religii w szkole. I to już jest bezprawie.

[Gość: kicior]

Dlaczego tak nieżyczliwie i protekcjonalnie? Dlaczego mnie atakujesz faszyzmem,
skoro ja właśnie chcę się dowiedzieć, czemu to nazywasz bezprawiem. Czemu tak
cię to drażni, skoro przecież możesz bez trudności (poza rozmową z pracownikiem
przedszkola} uzyskać to, co chcesz. Nie kwestionuję niczyich praw, ale chcę się
dowiedzieć, jakie są ich podstawy, pogłębić swoje wyobrażenia o ludziach o
innych przekonaniach. To jest dla mnie ciekawy wątek tej dyskusji, a nie
wyrzekanie na kler. Przykro mi, że nie dostrzegasz mojego życzliwego (mimo że
nie w moim interesie - ja wolałabym nie musieć jechać z dzieckiem w sobotę czy
wieczorem na katechezę) zainteresowania. A może tam nie ma żadnej głębszej
warstwy, tylko ogólna niechęć do czarnych?
I jeszcze jedno: protekcjonalne zdrobnienia i mocne słowa są może przydatne do
pognębienia dyskutanta, ale nijak się nie mają do kultury dialogu.

[Gość: krapka]

george napisał(a):
> Rzecz polega na tym, że Konstytucja daje prawo mileczeć w sprawach wyznania.

kicior odpowiada:
> To kwestia formalna, tymczasem ja zastanawiam się, czemu to takie straszne,
żeby się zdeklarować.

Nie zarzucam Ci faszyzmu, tylko przestrzegam, że lekceważenie konstytucyjnych
zapisów może w linii prostej prowadzić do faszyzmu. Ta kwestia "formalna" jest
ważniejsza niż się wydaje. Jeżeli ktoś chce deklarować się jako katolik, to jego
wolna i nieprzymuszona wola. Jeżeli ktoś chce milczeć w sprawie swojego
wyznania, to nie wolno mu nakazać inaczej.

> Czemu tak cię to drażni, skoro przecież możesz bez trudności (poza rozmową z
> pracownikiem przedszkola} uzyskać to, co chcesz.

Mam dziecko w szkole średniej, które ma już prawo samo decydować o tych
sprawach. Nie chodzi o to, żeby "uzyskać, czego chcę", tylko o sposób, w jaki
się to odbywa. W końcu, jeżeli podam szkołę do sądu i wygram sprawę, to też
uzyskam, czego chcę, ale chyba nie o takie rozwiązania chodzi.

Jeżeli na pierwszym zebraniu z rodzicami lub przy zapisie do szkoły, rodzice
zostaną poproszeni o zadeklarowanie, czy życzą sobie, żeby ich dzieci
uczęszczały na nieobowiązkowe lekcje religii, to wszystko będzie w porządku.
Natomiast jeżeli szkoła zakłada, że wszyscy chodzą na religię, a dopiero
rezygnacja z tych zajęć wymaga jakiejś szczególnej deklaracji, to grubo w
porządku nie jest. Tym bardziej, że religia jest zwykle w środku dnia i rodzic
jest zmuszony do podpisania deklaracji, że bierze na siebie odpowiedzialność za
dziecko w tym czasie, bo szkoła nie poczuwa się do zapewnienia opieki nad
niewierzącymi i innowiercami.

W praktyce wszystko sprowadza się do tego, że szkoła nie pyta, kto chce chodzić
na religię, tylko kto nie chce. Szkoła wcale nie pyta, kto z własnej i
nieprzymuszonej woli chce zadeklarować się jako wierzący katolik. I to jest
właśnie postawienie sprawy na głowie.

[Gość: kicior]

Nie chce mi się cytować, ale co do ostatniego akapitu, to absolutnie się
zgadzam, że powinno się pytać, kto chce na religię, a nie kto nie chce. Nie
wiem, czy gdybym była niekatolikiem, byłoby to dla mnie takie ważne, ale skoro
twierdzisz, że dla większości jest, to powinno tak być. Może w szkołach też
nikomu nie przyszło do głowy, że to może być problem, może wystarczy to
zasygnalizować. Tylko że kiedy słyszy się ogólne protesty przeciw religii w
szkole i to npastliwe (niektóre posty na tej stronie), trudno o zrozumienie i
chęć pójścia na ugodę.
To bardzo niedobrze, że w szkole religia nie jest na pierwszej lub ostatniej
lekcji. Plan bardzo trudno ułożyć, jest tyle zmiennych i wymogów. Nie piszcie
mi: "to wasz problem, katolicy". My też potrzebujemy zrozumienia.
Co do konstytucji, to przecież nie jest ona dana z góry, tylko tworzona z mślą
o potrzebach wszystkich ludzi (przynajmniej idealnie).Trzeba więc obserwować
ludzi i dowiadywać się o nich jak najwięcej. Dlatego pisałam o formalności
konstytucji - rozumiem, że macie prawo do laickiego wychowania dzieci,
natomiast nie bardzo umiem się wczuć w niekatolika. Myślałam, że ta dyskusja mi
pomoże.
Zmieniając temat - możesz zaspokoić moją ciekawość? Czy "krapka" u ciebie ma
coś wspólnego z Łemkami?

[Gość: Daniel]

Mam 22 lata
Kiedy uczylem sie w szkole podstawowej i sredniej kazdy mial wybor czy chce/niechce chodzic na religje. Proste

Co robiły dzieciaki...

[Gość: LMB]

Co robiły dzieciaki niechodzące na religię? Jestem ciekawy.

[Gość: Jola]

Chyba nie doczytałes mojej odpowiedzi ( a może dyskutujesz żeby tylko
prowaokować) . Co dzieci robią gdy nie chodzą na religię ?. W szkole jest taki
przedmiot jak etyka. Na naukę etyki ,dla nauczyciela, chyba możesz płacić
podatki- nigdy ie za mało dobrego wychowania. W przedszkolu dzieci mają zajęcia
ze znanym sobie wychowawca . Takie zajęci trwaja 30 min- 45 min zależy od
przedszkola i dziecko nawet nie wie kiedy minie ten czas.

[Gość: Jola]

W tym czasie religia Była w kościołachm (nie tylko przy katolickich). Bo przez
całe lata władza komunistyczna walczyła z religią.

[Gość: LMB]

> Tylko że kiedy słyszy się ogólne protesty przeciw religii w
> szkole i to npastliwe (niektóre posty na tej stronie), trudno o zrozumienie i
> chęć pójścia na ugodę.

Podejrzewam, że chodzi o ugodę w rodzaju "wy siedźcie cicho, bo nas jest
więcej", tudzież "krzyże będą wisiały bo tak".

> To bardzo niedobrze, że w szkole religia nie jest na pierwszej lub ostatniej
> lekcji.

Nie, to karygodne i niedopuszczalne. Przynajmniej dopóki nie ma zjęć zastępczych.

> Nie piszcie mi: "to wasz problem, katolicy".

OK, będziemy pisać: to karygodne, że dla dzieci niechodzących na religię nie ma
sensownych zajęć.

Bo nie ma.

> Trzeba więc obserwować
> ludzi i dowiadywać się o nich jak najwięcej. Dlatego pisałam o formalności
> konstytucji

Tak tak, znamy takie podejście. Obowiązywało przez 40 lat. Teraz zniknęło, i
kilka osób jest zdziwionych, że nie każdy podchodzi do pisanego prawa jak do
martwego.

> natomiast nie bardzo umiem się wczuć w niekatolika. Myślałam, że ta dyskusja
> mi pomoże.

Och, wykazałaś się statutowym otwarciem na innowierców. Niestety nie udało się
ich nawrócić, więc pal licho, teraz czas wracać do życia. Chyba ci głupi
innowiercy nie są tego warci.

Powiem Ci coś od siebie. Obserwuję sprawę religii od wielu lat. Kiedyś
powodowała u mnie agresję i natychmiastowy wzrost ciśnienia. Teraz trochę latek
minęło, nie mam się co denerwować. Co więcej, jestem pewien, że za 10 -15 lat
religii nie będzie w szkole. Przynajmniej w Wielkopolsce. Coraz więcej ludzi,
kiedyś katolików, teraz wątpiących, zaczyna pisać w taki czy inny sposób
negatywnie o instytucji kościoła, w tym religii. Stąd nie wiem, czy zdajesz
sobie sprawę, ale moim zdaniem stoisz na przegranej pozycji.

Poza tym dochodzi jeszcze jeden czynnik: wśród osób z wyższym wykształceniem
(czytaj decydujących o państwie) jest dużo więcej nie-katolików.

[Gość: kicior]

Cytuję LMB:"Podejrzewam, że chodzi o ugodę w rodzaju "wy siedźcie cicho, bo nas
jest więcej", tudzież "krzyże będą wisiały bo tak". "

Klasyczna insynuacja. To ty tak podejrzewasz, nie można tego wywnioskować z
mojego postu. Poza tym to ty a nie ja użyłeś argumentu większości:(cyt.)"Poza
tym dochodzi jeszcze jeden czynnik: wśród osób z wyższym wykształceniem
> (czytaj decydujących o państwie) jest dużo więcej nie-katolików." Czy to
znaczy, że ja mam siedzieć cicho, bo was jest więcej? Ideałem byłoby, gdyby
jednostki były dostrzegane.


I dalej:"Tak tak, znamy takie podejście. Obowiązywało przez 40 lat. Teraz
zniknęło, i kilka osób jest zdziwionych, że nie każdy podchodzi do pisanego
prawa jak do martwego. "

Widzę, że niefortunnie użyłam słowa formalizm, bo już kolejna osoba rozumie to
jako dystansowanie się do konstytucji. Tymczasem ja miałam na myśli raczej
formalność, jak w zdaniu "egzamin był dla niego czystą formalnością". To znaczy
że prawo do wolności wyznania uważam za oczywiste, chcę natomiast porozmawiać
(pokojowo, czego wiele osób nie zauważa) o tym, jak różne osoby je konkretyzują.

Dalej:"Och, wykazałaś się statutowym otwarciem na innowierców. Niestety nie
udało się ich nawrócić, więc pal licho, teraz czas wracać do życia. Chyba ci
głupi innowiercy nie są tego warci."

Och, nie bój się, nie planuję nikogo nawracać przez forum. Najwyżej się za
ciebie pomodlę. To nie ja traktuję adwersarzy jako głupich. Co ty wiesz o moim
życiu. Posługujesz się stereotypami.

I jeszcze:"Stąd nie wiem, czy zdajesz sobie sprawę, ale moim zdaniem stoisz na
przegranej pozycji"

Nie, bo religia w szkole nie jest przedmiotem mojej walki. Naprawdę zupełnie
nie boję się o losy kościoła, bo jest on zaczepiony w czwartym wymiarze.

[Gość: LMB]

> Cytuję LMB:"Podejrzewam, że chodzi o ugodę w rodzaju "wy siedźcie cicho,
> bo nas jest więcej", tudzież "krzyże będą wisiały bo tak". "
>
> Klasyczna insynuacja.

Stereotyp. Za insynuację przepraszam.

> To znaczy że prawo do wolności wyznania uważam za oczywiste, chcę natomiast
> porozmawiać (pokojowo, czego wiele osób nie zauważa) o tym, jak różne osoby
> je konkretyzują

Od siebie powiem tak: jeśli religia jest w szkole, to powinna być wyraźnie
oddzielona od pozostałych zajęć. Osoby chodzące na religię nie mogą czuć się w
szkole państwowej wyróżniane jako większość, ale jako inność. Inaczej znowu
będzie opłacało się być katolikem, bo w więszkości raźniej.

Zastanów się jaki odsetek ludzi idzie do bierzmowania tylko z powodu ślubu
kościelnego? Mnie też do tego zachęcano - "bo jak twoja przyszła wybranka będzie
katoliczką". I co wyszło? Że moja 3/4 katolicka, 1/4 protestancka żona jest
przeciwna zabieraniu dzieci do kościoła. O ślubie kościelnym to chyba nie musze
wspominać.

Zresztą w dzisiejszym wywiadzie premier Mazowiecki sam przyznał, że wprowadził
religię do szkół pod naciskiem, ale sam miał wątliwości co do tego pomysłu i
wolał stare rozwiązanie, jako bardziej "uduchowione" (parafraza, nie kopiuję z
oryginału).

> Co ty wiesz o moim życiu. Posługujesz się stereotypami.

Przecież to naturalne. Jeśli idzie trzech "karków" na ulicy, to dajesz im szansę
porozmawiania ze sobą, czy kierujesz się stereotypami i przechodzisz na druga
stronę?

> Naprawdę zupełnie
> nie boję się o losy kościoła, bo jest on zaczepiony w czwartym wymiarze.

Słyszałem o dziennikarzach jako czwartej władzy, ale nie wiedziałem że ziemia i
nieruchomości to czwarty wymiar.

Co tu dużo mówić, katolik przekonuje mnie, że kościół posiadający ogromny
wpływy, ogromny majątek i ogromne problemy z pedofilią jest zaczepiony w
czwartym wymiarze... to chyba czwarty wymiar hipokryzji.

Czy celibat nie był przypadkiem wprowadzony aby powstrzymać dziedziczenie dóbr
kościelnych?

Głównie o czwartym wymiarze

[Gość: kicior]

Coklwiek wiesz o kościele, nie mów, że nie jest on czymś pozaziemskim, bo może
o tym nie wiesz. Znasz fakty kompromitujące kościół, ale kościół to nie tylko
kler, to z jednej strony ja (i wielu innych), a z drugiej - Jezus Chrystus. Ja
nie spotkałam się z niczym złym ze strony kleru (i zauważyłam, że nowi księża
są coraz mądrzejsi i bliżsi ludziom), natomiast dzięki nim mogę spotkać się z
Jezusem, bo On tak postanowił się spotykać. Kto tego doznał, nie ma
wątpliwości, że za trzecim wymiarem jest COŚ. Nawet jeśli dostrzegasz samo zło,
ja jestem pewna, że Kościół nie jest w stanie trwać w jakimś przeoczeniu, bo
stale czyta Ewangelię i prędzej czy póżniej musi dostrzec rozbieżności między
swoim życiem a jej przesłaniem.
Ta wymiana uwag skłania mnie do zwrócenia uwagi na świadectwo, jakie ja daję
kościołowi. I muszę powiedzieć, że anonimowe forum, gdzie tylko się gada i nie
widzi się człowieka, zaczęło mi się wydawać niezbyt dobrym środkiem. Bo
prowadzi głównie do rozwijania sztuki sporu i wytykania sobie błędów.

Ciąg dalszy, bo poprzedni post sam się wysłał

[Gość: kicior]

Na przykład mogłabym zacząc teraz dywagacje na temat "inności" (p.twój post),
co znaczy to słowo, ale czy to pomoże? Nie poczujesz dzięki temu, że problem
religii w szkole został jakkolwiek popchnięty do przodu. Widzę też poważny błąd
mojego rozumowania:założenie, że ludzie są bardziej otwarci i życzliwi niż w
rzeczywistości. Chodzi mi nie o dyskutantów, tylko o osoby, z którymi się
stykacie. Trudno mi sobie wyobrazić, że nie można sie dogadać w sprawie
religii, a pewnie nie można.
Można tylko sobie życzyć, żeby WZAJEMNA życzliwość stała się możliwa.

[Gość: Tomasz]

Osoby chodzące na religię nie mogą czuć się w
> szkole państwowej wyróżniane jako większość, ale jako inność

Niby dlaczego osoby niewierzące maja byc na uprzywilejowanej pozycji a
wierzący - inni? Wolność wyznania chyba nie na tym polega że niewierzacy to
stan wyjsciowy i neutralny tylko zaklada rowność wszystkich niezaleznie od
wyznania

domaganie się swoich praw

[Gość: LMB]

> Dlaczego tak nieżyczliwie i protekcjonalnie? Dlaczego mnie atakujesz faszyzmem,
> skoro ja właśnie chcę się dowiedzieć, czemu to nazywasz bezprawiem. Czemu tak
> cię to drażni, skoro przecież możesz bez trudności (poza rozmową z pracownikiem
> przedszkola} uzyskać to, co chcesz.

Cieszę się, że chcesz pogłębić swoją wiedzę, ale przeraża mnie mur ignorancji.

Zrozum, że jeśli ktoś chce coś wyznawać, to nie musi rozmawiać z żadnym
pracownikime przedszkola. Nazywanie tego "uzyskaniem tego, co chcesz bez
trudności" jest mało śmieszne, a bardziej żenujące.

Zrozum, że przysługują polskiemu obywatelowi pewne prawa. Przymykanie oczu na
prawo to pozostałość posowiecka. Teraz jak ktoś stawia się i żąda akceptowania
jego prawa, to jest to odbierane bardzo różnie, często właśnie z podejściem w
Twoim stylu - "przecież wystarczy porozmawiać". Nie, polski obywatel nie musi z
nikim rozmawiać. Ma zapisane w konstytucji, że należy mu się wolność wyznania.

Jeśli nadal nie czujesz o czym piszę, to wyobrać sobie "porozmawianie z obsługą
przedszkola" w małej miejscowości.

> Przykro mi, że nie dostrzegasz mojego życzliwego...

Wybacz, ale od typowego katolika (który będzie miał religię, bo jest większością
w Polsce), różni Cię tylko kultura, in plus oczywiście. Jeśli chodzi o
zrozumienie problemu, to już nieco gorzej. I właśnie chodzi o to "uzyskanie
czego chcesz bez problemu za wyjątkiem rozmowy z pracownikiem przedszkola".

> A może tam nie ma żadnej głębszej warstwy, tylko ogólna niechęć do czarnych?

To jest inny wątek i może lepiej go tu nie poruszać, bo zaraz będą śmigać Maybachy.

[Gość: arte]

Wolność wyznania to sprawa bardziej skomplikowana niż się zdaje. Może się nie
różnić od dyskryminacji. Na przykład te muzułmańskie chusty we Francji. A jak
ja piszę na drzwiach K+M+B a mój sąsiad nie, to on się już deklaruje jako nie
katolik? I ja nie powinienem pisać, żeby on się nie musiał deklarować?

[Gość: krapka]

Nie ma tu żadnych komplikacji. Pisz na drzwiach, co chcesz - to jest właśnie
Twoja deklaracja wiary, światopoglądu lub czegokolwiek innego. Jeżeli ktoś nie
pisze i nie mówi, to nic nie deklaruje. Może być wierzący, ale niepraktykujący.
Jego sprawa i nikomu nic do tego. Jak sobie napiszesz na drzwiach KOWALSKI, to
deklarujesz, że się tak nazywasz. Ale nie masz obowiązku takiej informacji
wywieszać na drzwiach i to nie oznacza, że nie masz nazwiska.

zrozumienie problemu- zero!!!

[Gość: Qt]

> To kwestia formalna,tymczasem ja zastanawiam się, czemu to takie straszne, żeby
>
> się zdeklarować.

Grzmotnij się w łeb, baranie.

Nikt (oprócz lekarza) Cię nie pyta, czy masz raka macicy i czy Twój mąż nie ma
problemów ze wzwodem. Bo to nie jest niczyj problem. Zdarzają się choroby, żadna
tragedia, leczy się je, ale obowiązuje tajemnica lekarska, której złamanie to
przestępstwo.

Teraz rusz mózgiem. Ktoś może wyznawać szatana jesli ma nato ochotę. Tobie, ani
pracownikom przedszkola NIC do tego.

[Gość: kicior]

zastanawiałam się, czy odpowiadać na post na tym poziomie - wzruszyły mnie
zwłaszcza wielkie litery w zaimkach osobowych obok pierwszego zdania
Różne osoby mogą tu pisać, o różnym poziomie subtelności. Interpretuj to sobie
jak chcesz. Wściekasz się, ale nie jesteś w stanie mi pomóc zrozumieć
niekatolików.
Poza tym nie wszystkie choroby są sprawą indywidualną. Mam prawo wiedzieć, że
w przedszkolu nie ma dzieci chorych na żółtaczkę zakażną albo pani z grużlicą.
Satanista prątkuje w sferze duchowej.

[alfalfa]

Przepraszam, a rezygnacja z pływania czy angielskiego oznacza........(co?)

Przepraszam, a rezygnacja z pływania?

[Gość: LMB]

> Przepraszam, a rezygnacja z pływania czy angielskiego oznacza........(co?)

Usilną próbę zmiany tematu, wskazującą na brak argumentów? :)

[alfalfa]

Szkoda.

Usiłowałem zaproponowac Ci myslenie ale widać nie chcesz.

Napiszę Ci łapatologicznie: religia to tylko element całości problemu (a
uparłeś się z tego robić podstawę dyskusji). Nie byłoby go gdyby instytucje
takie jak przedszkole czy szkoła były opłacane prywatnie przez rodziców.
Miałbys wtedy katolickie, protestanckie, muzułmańskie, laickie i jakie jeszcze
chcesz (buddyjskie?;). Wybór prosty i bez wątpliwosci. Żeby było prorodzinnie
opłaty za naukę powinny byc odpisywane co najmniej od podstawy opodatkowania (a
jeszcze lepiej od podatku).

[Gość: LMB]

> Usiłowałem zaproponowac Ci myslenie ale widać nie chcesz.

Wolę być nazwany niemyślącym, niż przemądrzałym.

> Napiszę Ci łapatologicznie: religia to tylko element całości problemu

> Nie byłoby go gdyby instytucje
> takie jak przedszkole czy szkoła były opłacane prywatnie przez rodziców.

Są opłacane przez publiczne (moje) pieniądze.

> Miałbys wtedy katolickie, protestanckie, muzułmańskie, laickie i jakie jeszcze
> chcesz (buddyjskie?;).

Jesteś w błędzie. Jest wręcz odwrotnie: szkoły są tworzone przez kuratoria
(school boards), te zaś dostają pieniądze od ministerstwa. Ponieważ tłumaczysz
mi łopatologicznie, to ja również tobie: kuratoria nie są państwowe, a
religijne. W każdym razie były, ale w ostatnich 50 latach odeszły od tego.

Jak się dosmyślasz, piszę o innym państwie.

> Wybór prosty i bez wątpliwosci. Żeby było prorodzinnie
> opłaty za naukę powinny byc odpisywane co najmniej od podstawy opodatkowania
> (a jeszcze lepiej od podatku).

Weź do ręki budżet miasta, co go ci Pocztylion wrzucił do skrzynki, i popatrz
ile płacisz na te szkoły.

[alfalfa]

Gość portalu: LMB napisał(a):

> Są opłacane przez publiczne (moje) pieniądze.

Tak rozumiesz "opłacane prywatnie przez rodziców"?

[Gość: LMB]

> > Są opłacane przez publiczne (moje) pieniądze.
>
> Tak rozumiesz "opłacane prywatnie przez rodziców"?

Pokaż mi różnicę, bo nie widzę. Publiczne pieniądze są niczyje? Z nieba spadły?

[alfalfa]

Nie rozumiesz różnicy między "publicznymi" pieniędzmi pochodzącymi z kradzieży
(podatki) wydawanymi arbitralnie przez urzędników a prywatnymi srodkami
(własność) wydawanymi przez obywateli na wybrany cel?

Zobacz co Ci komuna z głową zrobiła! Współczuję.

[Gość: LMB]

> Nie rozumiesz różnicy między "publicznymi" pieniędzmi pochodzącymi z kradzieży
> (podatki) wydawanymi arbitralnie przez urzędników a prywatnymi srodkami
> (własność) wydawanymi przez obywateli na wybrany cel?

Nie, bo to jest to samo. To są pieniądze przeznaczone na jakiś państwowy cel.

> Zobacz co Ci komuna z głową zrobiła! Współczuję.

Dziękuję, dziękuję. Ponieważ wykazujesz braki w "wychowaniu obywatelskim",
przypominam, że nie zawsze podatki to była kradzież, a były też czasy, w których
obywatele utożsamiali się z Państwem. Szkoda, że dzięki takim komunie tacy
przewalnicy jak ty (podatki = pieniądze z kradziezy) państwowość cofnęła się do
średniowiecza. Ale cóż, komuna poprzewracała w głowie tym, którzy za długo w
niej siedzieli. Do tego stopnia, by odwrócić kota ogonem.

[alfalfa]

polecam poczytać o "pieniądzach przeznaczonych na jakiś państwowy cel" w takim,
troche odległym ale w tej części (publiczne pieniądze) wspólnym, przypadku:
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34309,2293653.html

Idziesz w zaparte czy na prawdę wierzysz w to co piszesz:

> Dziękuję, dziękuję. Ponieważ wykazujesz braki w "wychowaniu obywatelskim",
> przypominam, że nie zawsze podatki to była kradzież, a były też czasy, w
któryc
> h
> obywatele utożsamiali się z Państwem. Szkoda, że dzięki takim komunie tacy
> przewalnicy jak ty (podatki = pieniądze z kradziezy) państwowość cofnęła się
do
> średniowiecza. Ale cóż, komuna poprzewracała w głowie tym, którzy za długo w
> niej siedzieli. Do tego stopnia, by odwrócić kota ogonem.

Zastanawiam się kiedy Ci się Państwo z kołchozem pomieszało. Jak chcesz to
sponsoruj różne "panie księgowe" - za własne pieniądze i nie opowiadaj o tym,
że postęp=podatek bo sie osmieszasz.

Wracając do tematu przedszkola: prywatnie wybierasz i płacisz sam, publicznie
tez płacisz (choc nie wiesz ile), przyjmujesz "dobrodziejstwo inwentarza"
(brawo, co za interes!) i cieszysz się gdy jakis oczywisty drobiazg udaje Ci
się załatwić lub przegłosować - tytuł Twojego wątku "...Wiktoria!".

Cos mi tu przypisujesz, jakby nieuczciwość czy coś. Znaczy - tracisz formę,
choć jeszcze nie bluzgasz;))

[Gość: LMB]

> Nie bedzie religii w szkole i przedszkolu? O.K! Wyjasnij mi zatem - proszę,
> czego tak okropnego uczą się dzieci na tych lekcjach?

No właśnie o to chodzi, że nie muszę Ci niczego wyjaśniać. Nie muszę też
podpisywać żadnych oświadczeń, ani w jedną, ani w drugą stronę.

> A kiedy maluchy błyskawicznie dorosną, plony
> wychowywania "bez wartości" może zbierać będziemy wszyscy?

No właśnie, przed chwilą pisałem, że nie musze wyjaśniać, ale zrobię to
dobrowolnie. Otóż właśnie uznaję religię katolicką za nie-moralną. Konkretnie
nie "niemoralną", ale nie zajmującą się moralnością w ogóle. Nie kradnij? Tylko
było wspominane, ale jak nie kraść? I dlaczego? Tego nie tłumaczyli.

A propos, przestałem uczęszczać na religię po wizycie pana od "nauki o
rodzinie". Nie wytrzymałem hiporkyzji.

> katechezy ułatwiają rodzicom pracę wychowawczą.

Jak już pisałem/cytowałem w oryginalnym poście, nie zawsze. W cytowanym
przykładzie to rodzice wycofali dziecko z zajęć.

[Gość: kicior]

> No właśnie o to chodzi, że nie muszę Ci niczego wyjaśniać.
Fajnie, ale po co w takim razie tu pisać? Precież po to jest forum, żeby sobie
wyjaśniać różne rzeczy.
ale jak nie kraść? I dlaczego? Tego nie tłumaczyli
Gdybyś spokojnie i z uwagą zajrzał do Ewangelii, z pewnością byś się
dowiedział. Ja dowiedziałam się właśnie za pośrednictwem kościoła katolickiego.

[hanuta1]

LMB,
dzieci nie zadają często takich pytań ( moralnośc, hipokryzja?). Wiedzą (czują)
po lekcjach religii, że nie można krzywdzić innych, trzeba kochac bliżnich,
dzielić się i być dobrymi dla ...(rodziców, pani w szkole czy
rodzeństwa).Wychowuj swoje maluchy zgodnie ze swoim światopoglądem. Trochę (?)
mi jednak żal, że zetknąłeś się z jakimś kretynem od życia rodzinnego (a nie
np. ze mną - wybacz pychę).Paskudna trauma. Ale , niezależnie od punktu
widzenia, jesteś ważny, myślący.A katechezy...katechezy ułatwiają rodzicom
pracę wychowawczą.
Nie wiem czy jestem "wierząca". Wierzę w świat wartości.Człowiek musi w coś
wierzyć, bo w przeciwnym razie...

[Gość: LMB]

> Trochę (?) mi jednak żal, że zetknąłeś się z jakimś kretynem od życia
> rodzinnego (a nie np. ze mną - wybacz pychę).

Zapewne, ale zrozum: Świat trzeba tak zorganizować, żeby działał dla wszystkich,
a nie tylko z Twoim udziałem. Zapewne, gdybym trafił na kogoś innego, gdybym...
ale nie trafiłem. I nie trafię, bo otaczają Cię ludzie przeciętni, a nie
wspaniali, doskonali, godni głębszej dyskusji. Takie są realia.

> A katechezy...katechezy ułatwiają rodzicom pracę wychowawczą.

W teorii....

> Nie wiem czy jestem "wierząca". Wierzę w świat wartości.Człowiek musi w coś
> wierzyć, bo w przeciwnym razie...

To pomysl o tym zdaniu: Praca jest zbawieniem, a bogactwo dowodem tego, że Bóg
Cię do tego zbawienia dopuścił ;). Trochę parafrazuję, bo piszę z głowy. Ale
sens jasny.

[hanuta1]

Zapewne, gdybym trafił na kogoś innego, gdybym...
> ale nie trafiłem. I nie trafię, bo otaczają Cię ludzie przeciętni, a nie
> wspaniali, doskonali, godni głębszej dyskusji. Takie są realia.

Są i tacy i tacy. Nie miałeś szczęścia. A parafraza o "błogosławieństwie pracy"
przypomina mi nieszczęście Hioba. Byli tacy, którzy uważali go za wyrzutka (sam
sobie winien, nie ma nad nim błogosławieństwa Pana. Grzesznik!)Trzymaj się
i...nie daj się.

[Gość: mniam]

a ja też właśnie byłam na zebraniu w przedszkolu i większość rodziców (grupa
pięciolatków)prosiła p.dyr. o zorganizowanie lekcji religii. Też wiktoria

[Gość: agnostyk1]

>A katechezy...katechezy ułatwiają rodzicom
>pracę wychowawczą.
Może warto się zastanowić czego katechezy nie ułatwiają.
Zabrano szkole funkcje wychowawcze, cedując je na rodzinę. Jakie mamy rodziny-
wszyscy wiemy. Wspólna "działalność" rodziny i kościoła (katecheza) w zakresie
wychowywania , niestety, zaowocowała ogromnym wzrostem znieczulicy w młodym
pokoleniu, wręcz zdziczeniem, gwałtownym wzrostem przestępczości i patologii
typu narkomania czy alkocholizm. Poszukiwanie innych przyczyn nietrafnych
metod wychowawczych to strata czasu - są tylko uzupełniające.
Uważam, iż wydawanie z budżetu (naszych kieszeni) ok. 550 000 000zł rocznie
na nauczanie religii w szkołach i przedszkolach to zwykłe marnotrawstwo. Jeżeli
interesem kościoła ( w tym ludzi wieżących) jest nienaukawa indoktrynacja
dzieci i młodzieży to ponoszenie kosztów tejże indoktrynacji powinno leżeć w
destii kościoła.
Uważam, że wprowadzenie całkowicie nienaukowych dogmatów czy skutków
objawień do naszej nowoczesnej szkoły jest zwykłem wstecznictwem. Nie da się
pogodzić np. kreacjonistycznego poglądu na powstanie życia na ziemii z naukowym
poglądem ewolucjonizmu. Wyprowadzenie nauczania religii ze szkół jest
jaknajbardziej poprawne. Szkoły nie powinny być miejscem przekazywania wiedzy
nienaukowej.
Ewentualne obawy, że dzieci nie będą miały skąd brać wzorców moralnych
(utożsamianych np. z dekalogiem) będą tu mało przekonywujące. Nie zabijaj, nie
kradnij, nie cudzołóż to wartości ogólnoludzkie i przekazywane są wieloma
kanałami. Rozróżnianiem dobra od zła akurat religia mało się zajmuje. Jest to
domena etyki, którą wraz z elementami religioznawstwa można wprowadzić w
miejsce religii w SZKOŁACH.

[Gość: kora]

Gość portalu: agnostyk1 napisał(a):
Nie zabijaj, nie> kradnij, nie cudzołóż to wartości ogólnoludzkie i
przekazywane są wieloma
> kanałami.

Tak, ale skąd się wzięły w tych kanałach? Obawiam się, ze gdyby nie kościół,
mogłyby w ogóle do nas nie dotrzeć. Ludzie którzy psioczą na kościół sami nie
wiedzą co mu zawdzięczają. Oczywiście byli etycy świeccy, ale nie zajmowali się
propagowaniem swoich przekonań. Ile osób czyta Marka Aureliusza? Czy ktoś
zorganizował prostaczkom możliwość poznania dzieł stoików? A kościół głosi
Ewangelię. Bo takie jest jego zadanie. Bez niego wartości które uważasz za
odwieczne znalazlłyby się naprawdę w kanałach.

[Gość: agnostyk1]

>Jest to (wartości ogólnoludzkie)
>domena etyki, którą wraz z elementami religioznawstwa można wprowadzić w
>miejsce religii w SZKOŁACH.
To też napisałem. A oprócz tego wiele innych słów, do których się nie odnosłaś.
Nie jest już potrzebne kurczowe trzymanie się nauczania religii, mamy XXIw a
indoktrynacja DZIECI i młodzieży to przecież nic innego jak próba ich
ogłupienia. Proszę z tym poczekać do pełnioletności tychże dzieci i młodzieży i
nic mi do tego. To bezczelne dążenie do zawładnięcia ich umysłami wstecznymi,
nienaukowymi doktrynami, by móc ich wykorzystywać ( głównie finansowo) w
dalszym okresie życia. Każdy kościół to zwykła instytucja obliczona na zysk.
Prawdą jest, że towar przez nią sprzedawany jest najwyższej jakości bo
sprzedaje się bez mała od 1000 lat i ani jednej reklamacji!!! To życie
pozagrobowe. Nie weryfikowalne!!!
Że głoszenie ewangelii jet zadaniem kościoła. Tylko ubocznym, by zaciemnić
główny cel działania - posiąść władzę rzeczywistą, jak najbardziej materialną,
konkretną, tu na Ziemi i teraz. Nie spieszno przecież kapłanom do zachwalanego
przez nich życia pozagrobowego!

[hanuta1]

agnostyk1 napisał:
Proszę z tym poczekać do pełnioletności tychże dzieci i młodzieży i
> nic mi do tego.

Wychowywać ku wartościom dopiero od osiemnastego roku życia?! Nastolatki
znarkotyzowane, panseksualne, nie widzące sensu życia przy boku swoich
bezideowych staruszków, sorry, mogą nie dożyć osiemnastki...

To bezczelne dążenie do zawładnięcia ich umysłami wstecznymi,
> nienaukowymi doktrynami, by móc ich wykorzystywać ( głównie finansowo) w
> dalszym okresie życia. Każdy kościół to zwykła instytucja obliczona na zysk.

Tak se mów...

> Prawdą jest, że towar przez nią sprzedawany jest najwyższej jakości bo
> sprzedaje się bez mała od 1000 lat i ani jednej reklamacji!!! To życie
> pozagrobowe. Nie weryfikowalne!!!
Od 2000 lat, ale drobiazg (tam jakieś tysiąc!)

Rewolucja Francuska, to przeżytek do potęgi!Choćby i umarli przyszli do Ciebie,
nic nie pomoże, nie uwierzysz. I pewnie nie przyjdą, new age też nie pomoże. A
komu pomogło?Aaaamen.
> Że głoszenie ewangelii jet zadaniem kościoła. Tylko ubocznym, by zaciemnić
> główny cel działania - posiąść władzę rzeczywistą, jak najbardziej
materialną,
> konkretną, tu na Ziemi i teraz. Nie spieszno przecież kapłanom do
zachwalanego
> przez nich życia pozagrobowego!

Rzekłeś. Popiełuszko.

[Gość: kora]

Nauka już tyle razy się skompromitowała, tyle razy wykazywano na różne sposoby
jej niewystarczalność wobec lęków i niepokojów moralnych i egzystencjalnych.
Twoje argumenty o ogłupianiu i wstecznictwie wziąłeś chyba z "Młodego
agitatora" (rok wydania 1948). Zresztą możesz swoich dzieci nie posyłać na
religię, a jeśli chcesz mnie tego zabronić to zmień Konstytucję.
Jak na razie nie widzę konkurencji dla kościoła jeśli chodzi o moje potrzeby
duchowe. Póki nie masz alternatywy, odczep się.
I nie rzucaj oszczerstw. Popiełuszko, Kolbe to akurat najwyrażniejsze przypadki
ale ilu nikomu nie znanych misjonarzy codziennie w Afryce naraża swoje życie. A
może powiesz, że jadą tam się wzbogacić? Tylko czym?

[Gość: agnostyk1]

Kora napisała:
>Zresztą możesz swoich dzieci nie posyłać na
>religię, a jeśli chcesz mnie tego zabronić to zmień Konstytucję.

Gdzie Ci ktoś coś zabrania.
>Póki nie masz alternatywy, odczep się.

Delikatnie się wyrażasz. Fakt tylko prawdę pisać a natychmiast zostajesz
potraktowany arogancko. Proszę mi tu nie wciskać Popiełuszki, kolbego i dołów
kleru KrK. Przedstawię Ci ich biedę:
170.000 ha naszej ziemi znajduje się w posiadaniu KrK (bez nieruchomości);
560.000.000 zł kosztuje państwo rocznie nauka religii w szkołach;
1.200.000.000 zł wynoszą roczne koszty utrzymania przez państwo klerykalnej
branży zawodowej;
7.000.000.000 zł dochodu z gospodarczej aktywności KrK nie jest opodatkowane.
Roczne przychody tego koncernu wynoszą ok. 10 miliardów zł.
Jeżeli przyjąć, że duchownych w Polsce mamy ok. 30 tyś. to na jednego przychód
roczny przypadnie ok. 333.000 zł. Ziemii przypadnie na jednego duchownego
(przecież nie rolnika) 5,5 ha. nieruchomości nie da się praktycznie oszacować.

Proszę mi nie mówić o ubóstwie KrK. Ubogimi mogą jedynie być szeregowi
wikariusze, zakonnicy czy misjonarze - to fakt lecz im bardziej w górę....?

[Gość: kora]

"Gdzie Ci ktoś coś zabrania."

Tu:
"Nie jest już potrzebne kurczowe trzymanie się nauczania religii, mamy XXIw a
indoktrynacja DZIECI i młodzieży to przecież nic innego jak próba ich
ogłupienia. Proszę z tym poczekać do pełnioletności tychże dzieci i młodzieży i
nic mi do tego. To bezczelne dążenie do zawładnięcia ich umysłami wstecznymi,
nienaukowymi doktrynami, by móc ich wykorzystywać ( głównie finansowo) w
dalszym okresie życia."

Poza tym:
Stan cudzego konta to nie twoja sprawa. Co najwyżej podatników. Na mnie te
liczby nie robią żadnego wrażenia. Nie jestem wykorzystywana finansowo przez
kościół. Po prostu. I nie znam nikogo, kto by bna to narzekał oprócz tych
którzy raczej nie składają dziesięciny.


"Proszę mi nie mówić o ubóstwie KrK. Ubogimi mogą jedynie być szeregowi
> wikariusze, zakonnicy czy misjonarze - to fakt lecz im bardziej w górę....?"
To twój wybór, że dostrzegasz to co chcesz. Równie dobrze ja mogę
napisać "proszę mi nie mówić".

I przepraszam wrażliwe uszko za wszystkie straszne inwektywy i arogancję.

[Gość: agnostyk1]

Przecież napisałem:
>Nie jest już potrzebne....
a nie nie wolno!!!
Co do pieniędzy Twoich i nnych osób płacących "ofiary", nic mnie to nie
obchodzi. Ja MUSZĘ, chcę czy nie, płacić za lekcje religii ( ok. 550.000.000
zł), fundusz kościelny ok. 80.000 000 zł, wszelkie kapelaństwa (w wojsku,
straży, szpitalach, więzieniach) oraz całkiem niezłe pieniądze samorządowe jako
darowizny, wieczyste użytkowania oraz rozbuchaną ochronę "zabytków" kościelnych
(np. parkingi pod kościołami. nowe chodniki, oświetlenie kościołów itp).
Łącznie jest tego ok. 1.200.000.000 zł rocznie. Pewnie tak jak duchowni nie
musisz płacić podatków od dochodu!
Możesz mi powiedzieć - dlaczego ja MUSZĘ? Ty możesz za to płacić, czy musisz?
Tyle tylko, że na Tobie te cyfry nie robią wrażenia. A na bezrobotnych,
bezdomnych, wykluczonych, matkach samotnie wychowujących dzieci, głodnych
dzieciach w szkole, nie mających za co wykupić lekarstwa, emerytach i
rencistach, którym nie rewaloryzuje się świadczeń, pielęgniarkach,
nauczycielach???
>Stan cudzego konta to nie twoja sprawa. Co najwyżej podatników.
W zacietrzewienu trochę się zagalopowałaś. Jestem przecież podatnikiem.

[Gość: kora]

Też uważam że nie powinieneś płacić na katechezę czy posługę kapłańską.
Absolutnie się z tym zgadzam. Co do ochrony zabytków to nie wiem na ile jest
rozbuchana. Już w historii zamieniano kościoły na elewatory. Ale to nie ja
ustalam, jak rozdziela się pieniądze z podatków. Natomiast nie jest to podstawą
do oczerniania księży,zwłaszcza w czambuł, i zarzucania im hipokryzji.

[Gość: agnostyk1]

Kora napisała:
>Już w historii zamieniano kościoły na elewatory.

A nie wiesz Ty czasem ile cerkwi prawosławnych KrK zamknął, zamienił na
kościoły katolickie, i pewnie elewatory także (oczywiście rękami polkich władz
cywilnych) na ziemiach wchodnich w okresie międzywojennym. Bo ja mam
informaccje, że moło tego być do 800.

Jak można nie mówić o hipokryzji, kiedy nagminnie widzi się i słyszy o tym, że
duchowni co innego mówią a co innego robią.

[Gość: kora]

Czyli zgadzasz się że to źle zamieniać kościoły na elewatory? O to chodzi. A
może wiesz też o obecnym stosunku kościoła katolickiego do prawosławia i innych
wyznań? Bo twoja wiedza jest bardzo wybiorcza.
Powtarzam: takie teksty jak "nagminnie widzi się i słyszy" są stronnicze i
niesprawiedliwe. Zależy, czego się chce słuchać i na co patrzeć.
Nie mówiąc już o tym że drogowskaz nawet jeśli sam nie idzie drogą, którą
wskazuje, może pokazywać drogę prawidlową. I samo to ze ją pokazuje jest
wartościowe. Jezus przychodzi nawet przez brudne ręce kapłana do brudnego
czlowieka.
Pewnie że to dla kościoła bardzo żle ze są księża i świeccy też którzy ściągają
na cały kościół złe opinie, ale nie można krzywdzić tych co starają się jak
najlepiej robić co do nich nalezy. A jest ich duzo i przewaznie są cisi.

[Gość: agnostyk1]

Nie jestem przeciwnikiem żadnej religii, żadnego Boga, ba kościoła nawet.
Jeżeli wypełnia on swoją powinność w stosunku do wiernych, wprowadzając tym
komu to potrzebne wewnętrzny spokój, to przecież jest to jak najbardziej
poprawne.
Sprzeciwiam się klerykalizmowi, czyli wpychaniu się na siłę kościołów ( i tu
znowu obojętne jakich) a w zasadzie części duchowieństwa, w życie społeczne i
polityczne kraju w którym żyję. Uważam za niedopuszczalne, by jakikolwiek
kośćiół wywierał naciski na polskie władze ustawodawcze czy wykonawcze aby w
naszym prawie znajdowały się dogmaty ( imperatywy) wiary. Mówię tu np. o
wartościach chrześciańskich w masmediach, prawie o aborcji, wychowaniu
seksualnym, antykoncepcji, badań prenatalnych, czy hamowaniu rozwoju nauki w
dziedzinie embrionologii. Jeżeli jest to moralna sprawa kościoła to tylko jego
wyznawców powinna obowiązywać ( proszę nie mylić wartości ogólnoludzkich).
Posługiwanie się prawem cywilnym dla osiągania celów duchowieństwa jest
klerykalizmem. Wprowadzanie religii do szkłó jest jaskrawym przykładem
wpychania w życie państwowe działalności czysto religijnej!

[Gość: kora]

Antykoncepcja jest przez Kościół uznana za szkodliwą, ale nie dotyczy to
przecież niekatolików.
Co do wychowania seksualnego to każdy rodzic powinien mieć prawo postępowania
zgodnie z własnymi przekonaniami, o ile to nie szkodzi dziecku. I Kościół tak
to przedstawia.
Co do embrionologii za mało się na tym znam. Nigdy nie będę w stanie sama
ocenić co tu jest szkodliwe czy moralnie niewłaściwe.
Aborcja i badania prenatalne (Kościól przecież uznaje te ostatnie za dobre,
jeśli przynoszą korzyść dziecku) to inna sprawa. Nie chodzi tu o moralność
katolicką tylko o obronę żywych ludzi przed zabiciem. Tylko błagam, nie
wchodżmy już w dyskusję, od kiedy embrion można nazwać człowiekiem.
Co do religii w szkołach (pomyśleć że to główny tutaj temat - zapomniałam już o
tym) to chyba przesadzasz. To raczej powrót do tradycji, który miał wydżwięk
polityczny (wreszcie można, bo padła komuna). Wydaje mi się że potrzeba złej
woli, żeby ta religia w szkole tak przeszkadzała. Bo przecież można nie chodzić
i chyba nikogo to nie dziwi. Zresztą, księżom -przynajmniem moim znajomym-
wcale się to tak bardzo nie podoba. Religia ma w szkole nieokreślony status,
barszo trudno dogadać się z młodzieżą. Nic w tym fajnego.

[Gość: LMB]

> Antykoncepcja jest przez Kościół uznana za szkodliwą, ale nie dotyczy to
> przecież niekatolików.

Niestety dotyczy. W Wielkiej Brytanii niepełnoletni może dostać prezerwatywy z
NFZ w każdej przychodni. Wskaż mi przychodnię w Polsce, która daje małotatom
środki antykoncepcyjne. Bo ja znam tylko jedno takie miejsce - festiwal Owsiaka.

Nie wspomnę już o skandalicznym wymuszaniu braku aborcji na niekatolikach.

> Aborcja i badania prenatalne (Kościól przecież uznaje te ostatnie za dobre,
> jeśli przynoszą korzyść dziecku) to inna sprawa. Nie chodzi tu o moralność
> katolicką tylko o obronę żywych ludzi przed zabiciem.

Co to za brednie o zabijaniu ludzi? Chesz przekonać się, że sześciotygodniowy
płód to nie dziecko? to spróbuj go uratowac w przypadku śmierci matki.
Pięciomiesięczne - OK, może przeżyje. Ale nie wciskaj mi tu bajeczek, że
sześciotygodniowy płód to człowiek. Nie jest nim niwe tylko biologicznie. Także
kościół stwierdził, że płód jest człowiekiem od któregoś tygodnia.

To jest właśnie moralność katolicka - wymuszanie własnego prawa na całości
społeczeństwa.

[Gość: kora]

Antykoncepcja jest przez Kościół uznana za szkodliwą, ale nie dotyczy to
> > przecież niekatolików.
> Niestety dotyczy. W Wielkiej Brytanii niepełnoletni może dostać prezerwatywy z
> NFZ w każdej przychodni. itd.
No to załóż partię która to w Polsce zmieni wygraj wybory i już. A problem czy
pelnoletni będa tego chcieli dla swoich dzieci to inna sprawa. Ja bym tego nie
chciala.
>
> To jest właśnie moralność katolicka - wymuszanie własnego prawa na całości
> społeczeństwa.
To nie jest prawo katolickie tylko uniwersalne. Kiedyś uznano ze indianie nie
sa ludzmi zeby ich spokojnie wyzynac.

[hanuta1]

Mówię tu np. o
> wartościach chrześciańskich w masmediach, prawie o aborcji, wychowaniu
> seksualnym, antykoncepcji, badań prenatalnych, czy hamowaniu rozwoju nauki w
> dziedzinie embrionologii. Jeżeli jest to moralna sprawa kościoła to tylko
jego
> wyznawców powinna obowiązywać ( proszę nie mylić wartości ogólnoludzkich).

Masz prawo do wybicia wszystkich swoich potomkow -ABORCJA
Nieprzekazywania swoich genów dzieciom (własnym) - Antykoncepcja
Niewychowywania cudem ocalonych z tego embriologicznno- antykoncepcyjno_-
aborcyjnego - sajgonu dzieciaków w oparciu o wartości (chrześcijańskie?
ogólnoludzkie? humanistyczne? Na jedno wychodzi...)- Ateizm.
Masz PRAWO. I przestań określać obronę dzieci przed takimi "ojcami" przy pomocy
sformułowań typu:" Posługiwanie się prawem cywilnym dla osiągania celów
duchowieństwa jest klerykalizmem" .Nie jesteś przeciwnikiem żadnej religii???
Nie wierzę .
Agnostyk 2.

[Gość: marta]

tak jest!
myslę, że dyskusja ta osiągnęła taki poziom absurdu, iż musiała paść ta
odpowiedź. W pewnym momencie trzeba powiedziec po prostu NIE!
Jestem chrześcijanką i nie zmuszam nikogo, aby chodził do mojego kościoła (ja
chodzę do Kościoła katolickiego).
Kosciół katolicki, mimo wielu słusznych zastrzeżeń co do jego działalności w
przeszłości i obecnie jest demonizowany.
Żyjemy wszyscy w społeczeństwie i juz przez sam ten fakt NIKT NIE JEST SOBIE
SAM PANEM, lecz żyje wśród innych i z nimi. Jesli ktoś chce sam decydować o
swoim wyznaniu lub jego braku nic nie stoi na przeszkodzie (ma to
zagwarantowane prawem i obowiązującymi normami współzycia społecznego; nikt
rozsądny też dzisiaj tego nie kwestionuje), nie ma jednak żadnego prawa do
narzucania większości tego, co mu się wydaje.
Nie wszystkie tzw. poglądy są równoprawne, dlatego proszę nie stawiać na jednej
płaszczyźnie Pana Jezusa i szatana - co tu się zdarzyło.
Ponadto jeżeli ktoś o religii mówi, że jest ideologią, to właściwie trudno
prowadzić dalszą dyskusję, bo rozmawia się wtedy jak ze ślepym o kolorach, albo
jak to napisał Dostojewski, rozmowa wierzącego z ateistą będzie zawsze rozmową
NIE O TYM.
Podsumowując to, co napisała powyżej hanuta1 powiem - Człowieku! Jesli nie
chcesz, nie musisz przetrwać, ale pamietaj, jak jest powiedziane w Ewangelii -
"gorszenie maluczkich" nie bedzie Ci zapomniane i wybaczone.

2000 lat KRK

[Gość: LMB]

> A może wiesz też o obecnym stosunku kościoła katolickiego do prawosławia
> i innych wyznań?

Obecny stosunek do innych wyzwań, w porównaniu z 2000 tysiącami lat kościoła ma
się jak 1 do 100 (20 lat ostatniego papieża / 2000 lat KRK).

Chciałbym dodać, że wspomniana w poprzednim poście historia z kościołem
ewangelickim - kradzież mienia - zdarzyła się po II wojnie. Czyli nie tak dawno.

Przy okazji, możesz nas oświecić kiedy KRK przeprosił za wpisanie Kopernika na
listę bluźnierców? Było to w ubiegłym dziesięcioleciu czy później?

> Powtarzam: takie teksty jak "nagminnie widzi się i słyszy" są stronnicze i
> niesprawiedliwe.

Zaiste, nie wspominasz że "są nieobiektywne". W normalnej konwersacji byłby to
zarzut nr. 1.

> Jezus przychodzi nawet przez brudne ręce kapłana do brudnego czlowieka.

Co z tego, jak tłuszcza w kościele nie rozumie tego człowieka? Zresztą Jezus nie
we wszystkim miał rację, a część rzeczy obecnie nie ma zastosowania - np. "jak
cię uderzą, nadstaw drugi policzek".

> Pewnie że to dla kościoła bardzo żle ze są księża i świeccy też którzy
> ściągają na cały kościół złe opinie, ale nie można krzywdzić tych co starają
> się jak najlepiej robić co do nich nalezy.

Gubisz proporcje. Zapewne najwięcej jest tych, którzy przyszli do KRK przeżyć
życie. Dużo nie trzeba robić, emerytura jest, poza tym świetny azyl dla gejów z
małych miasteczek - "teraz nikt nie będzie pytał dlaczego nie ożeniłem się". Tak
jest w każdej organizacji. Pozostali to ci, którzy się starają i ci, którzy
mieszają. Niestety ci drudzy popełniają takie przestępstwa, że starania tych
pierwszych bledną. Przypomnę:
- sprowadzanie samochodów bez cła na "dobra kościelne"
- ksiądz pedofil nie przyznaje się do winy, odmawia odejścia
- ksiądz psychopata odmiawia odejścia na ządanie biskupa
- ksiądz dyrektor jeździ najdroższym seryjnym samochodem świata
itp.

Porównaj to teraz z wysiłkami księży, którzy np. prowadzą obozy dla młodzieży.
Co jest bardziej spektakularne?

[Gość: kora]

> Obecny stosunek do innych wyzwań, w porównaniu z 2000 tysiącami lat kościoła
ma
> się jak 1 do 100 (20 lat ostatniego papieża / 2000 lat KRK).

A nieprawda bo od soboru pod koniec lat 60. Sobor wytycza drogę kosciolowi i
bardzo się cieszę ze za moich czasów KRK jest na takiej dobrej drodze. A kiedy
sie patrzy na przeszlość jakby to były dzisiejsze czasy to czesto sie jej nie
interpretuje właściwie. Choć oczywiście zło to zło.

Przy okazji, możesz nas oświecić kiedy KRK przeprosił za wpisanie Kopernika na
> listę bluźnierców? Było to w ubiegłym dziesięcioleciu czy później?
Ale kogo?

Co z tego, jak tłuszcza w kościele nie rozumie tego człowieka? Zresztą Jezus ni
> e
> we wszystkim miał rację, a część rzeczy obecnie nie ma zastosowania - np. "jak
> cię uderzą, nadstaw drugi policzek".
Ta tłuszcza to zbiór tych brudnych ludzi. Kiedy patyrząc na ludzi widzi się
tłuszczę to coś jest nie w porządku.
Co do Jezusa - no comments.

A przeciwstawianie obozów dla młodziezy sztandarowym wykroczeniom księzy
przeciw prawu lub moralności jest celowo krzywdzące. Moze wspomnisz o księzach
i zakonnikach plci obojej ktorzy naprawdę się poświęcają. A poza tym, co wam do
księży zwłaszcza takich na poziomie wikariatu.

Przykład jest w Lesznie

[Gość: LMB]

> A nie wiesz Ty czasem ile cerkwi prawosławnych KrK zamknął, zamienił na
> kościoły katolickie, i pewnie elewatory także (oczywiście rękami polkich władz
> cywilnych) na ziemiach wchodnich w okresie międzywojennym.

Mało mnie ziemie wschodnie obchodzą, ale mam przykład z własnego podwórka - w
Lesznie w normalnych czasach było 9 światyń. Każda innego wyznania. Teraz jest 8
kościołów katolickich, oraz ... zamknięta na cztery spusty żydowska. Nie dało
się jej przerobić małym kosztem na katolicką?

Tak, mieliśmy reformację, ale przyszedł KRK i cofnęliśmy się spowrotem do 15
wieku. To samo zresztą stało się w Poznaniu. Było 9 kościołów ewangelickich,
większość ukradł*) kościół katolicki.

Ukradł - używam tego słowa świadomie. Przy próbie negocjacji zwrotu jednego z
kościołów, parafianie odpowiedzieli "prędzej spalimy, niż oddamy".

[Gość: kora]

- w
> Lesznie w normalnych czasach było 9 światyń. Każda innego wyznania. Teraz
jest
> 8
> kościołów katolickich, oraz ... zamknięta na cztery spusty żydowska. Nie dało
> się jej przerobić małym kosztem na katolicką?
>
> Tak, mieliśmy reformację, ale przyszedł KRK i cofnęliśmy się spowrotem do 15
> wieku. To samo zresztą stało się w Poznaniu. Było 9 kościołów ewangelickich,
> większość ukradł*) kościół katolicki.
>
> Ukradł - używam tego słowa świadomie. Przy próbie negocjacji zwrotu jednego z
> kościołów, parafianie odpowiedzieli "prędzej spalimy, niż oddamy".


A skąd mogę wiedziec jak bylo naprawde. Przyklady z wlasnego podworka mają tę
wadę że postronni znaja wersję tylko jednej strony. Moze tym 8 wyznaniom nie
zalezało tak bardzo skoro łatwo się dali wykurzyć.

[Gość: LMB]

> Poza tym:
> Stan cudzego konta to nie twoja sprawa. Co najwyżej podatników.

Jestem podatnikiem.

> Na mnie te liczby nie robią żadnego wrażenia

Bardzo niedobrze. Tyle pieniędzy idzie uprzywilejowanymi korytarzami. Ja płacę
podatki, i trochę mnie boli, że kler jest uprzywilejowany.

> > "Proszę mi nie mówić o ubóstwie KrK. Ubogimi mogą jedynie być szeregowi
> > wikariusze, zakonnicy czy misjonarze - to fakt lecz im bardziej w górę...
> To twój wybór, że dostrzegasz to co chcesz.

Banał.

> I przepraszam wrażliwe uszko za wszystkie straszne inwektywy i arogancję.

Inwektyw nie widziałem, a arognacja w standardzie KRK - np. Giertych.

[Gość: kora]

Banał.

Banały przewaznie są prawdziwe. Wiosna jest naprawdę radosna a zachód slonca
oszałamniający.