UJ i UW już zareagowały a UAM?

[l.george.l]

Po UJ także prawnicy z UW nie zostawiają suchej nitki na na prezydencie, który notorycznie łamie prawo
warszawa.wyborcza.pl/warszawa/1,34862,19343296,wydzial-prawa-uw-ostro-o-dzialaniach-prezydenta-dudy-i-sejmu.html?utm_source=facebook.com&utm_medium=SM&utm_campaign=FB_Gazeta_Wyborcza

[franek]

Moje prawa wręcz pogwałcono.

[kazek100]

Nie chciałbym używać zbyt wielkich słów, bo gdzież nam do naszych rodziców i dziadków żyjących w jednak gorszych czasach. Niemniej jest to już ten moment, gdy pojawia się okazja - pokazujesz się jako przyzwoity człowiek, albo jako pokorny klęcznik, który dla stanowiska poliże łapkę władzy, ile razy ta zażąda.
UJ i UW pokazały swą przyzwoitość. Czekam na mój Uniwersytet, który tyle razy już mnie rozczarował.

[l.george.l]

Tym bardziej, że jest okazja do odcięcia od czubków z wiadomego klubu, bo ktoś może pomyśleć, że skoro bęcwał jeden z drugim legitymuje się prof. przed nazwiskiem, to wyraża pogląd środowiska naukowego.

[franek]

>bo ktoś może pomyśleć, że skoro bęcwał jeden z drugim legitymuje się prof. przed nazwiskiem, to wyraża pogląd środowiska naukowego.

To standard w tym kraju.

UŚ także. Kiedy UAM?

[l.george.l]

katowice.wyborcza.pl/katowice/1,35063,19257652,prawnicy-z-uniwersytetu-slaskiego-protestuja-przeciwko-decyzjom.html

[piter_wlkp]

Gdzie były te uczone autorytety , gdy poprzedni Sejm bezceremonialnie odrzucał prawo obywateli do referendum ? Czy rozdzielali szaty, gdy TK orzekał o legalności zabrania naszych składek z OFE , a może głośno lamentowali gdy TK orzekał o nielegalności mandatów z fotoradarów, ale bez zwrotu już tych zapłaconych ? Nie przypominam sobie , a może ktoś z forumowiczów pamięta ?

[kazek100]

Ależ co do decyzji w sprawie referendum możesz się nie zgadzać, krytykować, ale nie była ona złamaniem prawa.
Dostrzegasz różnicę?

(mnie np. oburzało idiotyczne referendum w sprawie JOW zapowiedziane nagle przez Komorowskiego, ale złamaniem prawa to tez nie było).

Inne twoje uwagi (fotoradary) są może bardziej sensowne, ale chyba przesadzasz mocno porównując skalę patologii. Przy czym wiele autorytetów, z których tak kpisz, akurat jak najbardziej się wtedy wypowiadało. Na łamach gazety. tej gazety. Bo w końcu ND nie kupuję, a gdzieś o tym wielokrotnie czytałem.

UAM ma problem z Wydziałem Prawa

[l.george.l]

Daleko za innymi uniwersytetami prawnicy z UAM wreszcie się obudzili i Rada Wydziału podjęła uchwałę w obronie Konstytucji. Jednak niejednomyślnie. 18% składu Rady uważa, że Konstytucja nie musi być szanowana, a Trybunał Konstytucji nie powinien stać na jej straży. Czterech prawników było przeciw uchwale, pięciu się wstrzymało. Czego oni chcą uczyć kolejne pokolenia prawników?

[kazek100]

Ale powiedzmy sobie szczerze - na innych uczelniach przyzwoitość też nie była jednomyślna. Mimo wszystko UAM właśnie uratował swoje dobre imię.
A tych kilku pisiorów bardzo się będzie kiedyś wstydzić.

[l.george.l]

To fakt. Profesura o niczym nie świadczy. W końcu za komuny też sku...eli z tytułami nie brakowało. Donosili, kolaborowali, łajdaczyli się.

[qwardian]

Gdzie byli kiedy podczas czerwcowego szwindlu Platforma wspólnie z prezesem TK szykowała zamach na skład Trybunału? Ten sam prezes Rzepliński i reszta krzykaczy, którzy domagali się natychmiastowego zaprzysiężenia, milczeli kiedy leśny dziadek Komorowski nigdy nie zaprzysiągł czerwcowej piątki uzurpatorów, bo skład piętnastki TK był pełny.

Gdzie byli kiedy prezes TK kiedyś kandydat do senatu z ramienia PO, tworzył z Platformą zachłanną ustawę, która miała w swoim zamierzeniu zawłaszczyć Trybunał na okres kadencji rządów PiS? To nie sędzia tylko aparatczyk partyjny...

[kazek100]

Ja nie wiem, gdzie wtedy byli pisowcy. W sumie dobre pytanie. Należało już wtedy zainterweniować w sprawie tych dwóch sędziów wybranych nieprawnie. I dziś byłoby po kłopocie. Natomiast leczenie dziś kataru za pomocą gangreny i wybieranie nieprawne 5 sędziów to już nie jest błąd Pisu. To zwykłe przestępstwo.

[qwardian]

kazek100 napisał:

> Ja nie wiem, gdzie wtedy byli pisowcy. W sumie dobre pytanie. Należało już wted
> y zainterweniować w sprawie tych dwóch sędziów wybranych nieprawnie.


PiS był wtedy w mniejszości, idealny moment dla elit i środowisk akademickich, żeby przejąć inicjatywę. Dzisiaj to licytacja mediów, tytułów i uczelni, nic tylko propagandowy bazar...
---
Przywrócił sam Najwyższy znaki zwycięstwa Polakom

Insygnia na pieczęci majestatycznej Przemysła II z 1295 roku

[kazek100]

Czyli jak byli w mniejszości, to nie mogli się nawet odezwać? wy tam w pisie jesteście odważni tylko w pięciu na jednego?

No i nie zmienia to faktu, że w miejsce błędu konstytucyjnego, który można było naprawić i poniekąd to zrobiono, PiS urządził absolutne i jawne łamanie prawa.

Oczywiście możesz głos np. środowisk akademickich i elit intelektualnych lekceważyć. Komuna tez tak robiła i mocno się przejechała. To oczywiście może potrwać, ale widzisz, dziś, po latach, to ludzie z KOR patrzą śmiało w lustro, nie ci z PZPR. Za 20 lat jedni będą dumni z siebie (być może będzie to KOD), a inni będę się wstydzić i twierdzić, że "nigdy na PiS nie głosowali".

Tak był też w latach 2005/2007, kiedy to mniej więcej od początku 2006 roku nie zdarzyło mi się spotkać nikogo, kto by na PiS głosował... Może to i słuszne...

Czekamy na uchwałę Senatu UAM

[l.george.l]

wyborcza.pl/1,75478,19353841,senat-uniwersytetu-warszawskiego-przeciw-lamaniu-prawa-przez.html?utm_source=facebook.com&utm_medium=SM&utm_campaign=FB_Gazeta_Wyborcza

[Gość: gość]

?