Co się stanie z bezdomnymi zwierzętami w Szamot...

[jurek_duszynski]

W sesji Rady uczestniczyli przedstawiciele organizacji wspierających gminy w
zakresie ograniczania bezdomności zwierząt. Wskazywaliśmy radnym, że nie
można z góry ustalić liczby bezdomnych zwierząt, gdyż gmina z ustawy jest
zobowiązana do przyjęcia do schroniska wszystkie bezdomne zwierzęta.
Prawomocny, sądowy nakaz likwidacji przytuliska p. Wandy Jerzyk, w którym
jest ponad 100 psów, automatycznie stają się one bezdomnymi i gmina jest
zobowiązana przejąć je wszystkie. Stąd podjęta w piątek uchwała rady jest
sprzeczna z prawem. Uśpienie tych zwierząt jest karane.

KAŻDA ZAINTERESOWANA ORGANIZACJA MOŻE WYSTĄPIĆ DO WOJEWODY WIELKOPOLSKIEGO Z
WNIOSKIEM O ORZECZENIE NIEWAŻNOŚCI WCZORAJSZEJ UCHWAŁY RADY W SZAMOTUŁACH.

Świetne wystąpienie z trybuny rady, pani Stefanii Kozłowskiej - prezes TOZ w
Poznaniu, udział naszej dużej reprezentacji z Telewizją
(program "Spojrzenia") w czasie posiedzenia, naszym zdaniem, mimo wszystko,
dał radnym wiele do mówienia. Przy podejmowanych uchwałach, muszą liczyć się
realizowaniem ustawowego programu zapobiegania bezdomności zwierząt, no i że
psiaki z Sycyna mają obrońców. Mówiono również o para-paraliżu urzędu w
Szamotułach nadsyłanymi protestami z całego Świata.

Telefon do p. prezes Stefanii Kozłowskiej - tel. kom. 0-503 443 123, adres e-
mail [e-mail] .

Adres Wojewody
Wielkopolski Urząd Wojewódzki
al. Niepodległości 16/18
61-713 Poznań
tel.: [phone]
fax: [phone]
www.poznan.uw.gov.pl
wuw.bip-i.pl
e-mail: [e-mail]

Adres Urzędu w Szamotułach:
Urząd Miasta i Gminy Szamotuły
ul. Dworcowa 26, 64-500 Szamotuły
tel. [phone]
sekretariat: 29-20-534, 29-20-284
fax [phone]
www.szamotuly.pl / [e-mail]

Poznańskie Media:
1. "Spojrzenia" . Nagrania są dostępne po emisji na
tvp.pl/4043,20050602210972.strona .
Telewizja Polska SA oddz. w Poznaniu
ul. Serafitek 8, 60-144 Poznań
tel. [phone]
[e-mail]

2. Radio Merkury
Radio Merkury S.A. - Rozgłośnia Regionalna Polskiego Radia w Poznaniu
Ul. Berwińskiego 5
60-765 Poznań
tel. [phone] (centrala łączy numery wewnętrzne)
fax. [phone]
email: [e-mail]

3. Głos Wielkopolski
ul. Grunwaldzka 19,
60-782 Poznań
tel. [phone],
fax [phone]
e-mail: [e-mail]
www.glos.com

4. Gazeta Poznańska
ul. Grunwaldzka 19, 60-782 Poznań
tel. 0 prefix 61 8606000, fax 0 prefix 61 8606021
e-mail: [e-mail]

5. Gazeta Wyborcza
Poznan, ul. Kościuszki 2
852 51 12, fax [phone]
[e-mail]
www.gazeta.pl/poznan

***

O sprawie jest też m.in. na :
schroniskodlazwierzat.blox.pl/html
www.wilwet.pl/index.php?option=content& task=view&id=54
www.radiomerkury.pl/index.php?op=radioartykul&id=11106&grupa=news
Wysłał:
Jurek Duszyński
Ruch Społeczno-Ekologiczny
"Pomoc Ludziom i Zwierzętom"
tel.kom. 0-504 609 797
[e-mail]

Jeden kraj-dwa swiaty.

[Gość: ARKA]

miasta.gazeta.pl/czestochowa/1,35271,2844580.html
"Kłomniccy radni widzieli, że po lasach i polach wałęsa się wiele psów. Uznali,
że sami powinni się nimi zaopiekować. Gmina kupiła opuszczone gospodarstwo w
Jamrozowiźnie. Przez rok adaptowano je na potrzeby przytuliska dla zwierząt. W
przebudowanych pomieszczeniach znalazło się miejsce m.in. dla ambulatorium
weterynaryjnego oraz kuchni. Są kojce, w których pomieści się ok. stu psów, są
też miejsca dla kotów. - Obiekt przygotowaliśmy tak, by spełniał wymogi unijne -
podkreśla Adam Zając, wójt Kłomnic.

Inwestycja kosztowała ok. 400 tys. zł. Gmina szybko jednak przekonała się, że
schronisko to dobry pomysł. Już teraz ma umowy podpisane z dziesięcioma
ościennymi gminami, które za umieszczenie tu bezpańskich zwierząt płacą
miesięcznie po 800 zł."
-----
No i jak to jest,ze jedni widza problem i go rozwizuja a inni mysla,ze bezdomne
psy sie rozmydla?
Malo, wybudowali schronisko takie
www.schronisko.klomnice.pl/
ze powinno byc wzorem dla innych.

[Gość: ARKA]

A to co wymyslil p.Repak-schronisko dla 20 psow to jest dopiero marnowanie
pieniedzy podatnikow.
Nie ma znaczenia czy bedzie to jeden pies czy 100 psow poniewaz schronisko musi
spelniac NORMY!
W takim schronisku musi byc: kwarantanna,biuro, gabinet lekarski, pomieszczenie
do przygotowywania posilkow dla zwierzat, magazyn medyczny,sprzet medyczny itd.
Koszt postawienia w tych warunkach kilkudziesieciu dodatkowych boksow
jest 'żadnym' kosztem.

Na 20 psow to proponuje aby p. Repak wybudowal u siebie, za wlasne pieniadze a
nie publiczne.

[Gość: kothka]

Brak mi słów, żeby skomentować postępowanie radnych. Jak zwykle zwierzęta muszą
cierpieć za głupie decyzje ludzi...

[Gość: irena]

pousypiac politykow, jak nie sa w stanie pomoc tym zwierzetom ( calkowicie
uzaleznionym od ludzki)

[Gość: BeataDorobczyńska]

Przyznam szczerze , że nie wiem co napisać - to jest tak przerażające, tak
bezduszne i tak niestety ludzkie ...Czy naprawdę tak cieżko jest być
odpowiedzialnym za to co sie wychowało, kupiło, wzięło zważywszy , że to żywe
stworzenie ? Dlaczego podlewamy kwiatki w domu ? Dlaczego nie widzimy nic
więcej niż czubek własnego nosa ? Dlaczego zawsze mówimy , że jesteśmy
miłosnikami zwierząt i przyrody ? Szkoda, że tylko na odległość ! proszę
pomóżmy Pani Wandzie !

[Gość: Aga]

mam nadzieje, ze w koncu ci radni sie opamietaja, caly czs sledze ta sprawe i
trzymam mocno kciuki

Żenada i wstyd!!!

[Gość: Ebro]

Jestem zszokowana, zbulwersowana, oburzona do żywego!
Tak oto traktuje sie ludZI wrazliwych, o dobrym sercu i wielkiej sile woli.
Panowie na stołkach oczywiscie nie mają pojęcia o tym co to jest opieka nad
zwierzetami, ogranicznie populacji, edukowanie ciemnego jak tabaka w rogu
prowincjonalnego społeczeństwa w tym zakresie.
Jestesmy w UE krajem ludzi o mentalności dzikich mongołów (mała litera
zamierzona) a władzy to niestety, nie przeszkadza.
Mam nadzieje, ze smród w mediach zaczadzi ich na tyle, ze z owych stołków
pospadają!

[Gość: Elżbieta P.]

RADNI SZAMOTUŁ - zamiast wypłacac sobie premie za "nicnierobienie" -
przeznaczcie swoje dochody i prowizje na schronisko z prawdziwego zdarzenia.
Takie schronisko - to świadectwo waszego poziomu kultury i cywilizacji.
Udowodnijcie swoim wyborcom, że spełniacie wymogi europejskiego poziomu
cywilizacji. BO W NASTĘPNYCH WYBORACH - JUŻ WAS NIE WYBIORĄ, czego w głębi
duszy wam zresztą życzę, bo ostatnia uchwałą dosyć się skompromitowaliście.

[Gość: Ania]

TO JUŻ SĄ SZCZYTY! 21 WIEK! A TAKIE RZECZY SIE DZIEJĄ.. WSTYD PRZED CAŁĄ
UNIĄ.. PIENIĄDZE SIE NA TO NA PEWNO ZNAJDĄ TYLKO SZNOWNI PANOWI PO PROSTU
ŻAŁUJĄ.. I TAK JEST NA KAŻDYM KROKU..WSTYD POI PROSTU WSTYD! A TAKIE SCHRONISKO
MUSI POWSTAĆ I GŁOWA MIASTA JUŻ DAWNO POWINNA TO WYBUDOWAC

bo w nastepnych wyborach

[Gość: szamotulanin]

No niestety, ci panowie własnie robią wszystko żeby w tej radzie ponownie
zasiasc. Nie przypadkiem jako argument za ograniczeniem liczby psów w
schronisku podaja braki w budzecie na dodatki mieszkaniowe dla osób
niezamożnych. "Skoro nie ma na to, to nie mozna dawac na psy" A tzw.
spoleczenstwo uwaza ze bezpanskie psy powinno sie wybijac albo usypiac. Tak
wlasnie jest "wyedukowane". Mowa jest zreszta tylko o psach - nikt sposrod
nich nie zaklada bezdomnosci kotow czy innych zwierzat. Zaloze sie, ze radni
zyskali w oczach takich ludkow, a nie stracili, i zostana na kolejna kadencje.
Konstatuje to ze smutkiem, bo mieszkam w tym miescie.

[Gość: aska95]

Dziewuszki! Weźcie sobie jeśli tak kochacie po 20 pieskow do domu i spijcie z
nimi . Za własne pieniądze. A spoleczne gminne pieniadze przeznacyć na
chociażby zakup podręczników lub dozywianie dzieci, a nie utrzymywanie
niepotrzebnych nikomu stworzeń. Podatki płaci wqiększość nie tolerująca
bezdomnych kundli i ta wiekszość ma prawo żądać ich sensownego wydawania. A za
fanaberie takie jak wasze, płaćcie z własnych kieszonek.

[Gość: Zyga]

Z takim podejsciem dziewuszko, to za niedłgo uznasz, że te dzieci o których
piszesz są też niepotrzebnymi stworzeniami i nie warto na nie wydawać
pieniędzy. :(

[Gość: Gosia]

Moja droga tak się składa, że te osoby nie tylko co weekend jeżdża do pani
Wandy i pomagają jej za darmo, ale także przygarniają zwierzęta, na własny
koszt je leczą i znajdują im domy. Podatki płacą ludzie, którzy nie chcą mieć
kundli... To czemu ci sami ludzie nie wysterylizują swoich suk i kotek??? Są za
to dopowiedzialni (nie mówię, że wszyscy, bo nie wszyscy podatnicy mają
zwierzęta). Tak to mógłby ktoś napisać, że nie chce płacić na bachory, które
sobie ktoś zrobił i nie ma ochoty utrzymywać lub na nierobów - fajnie? Tylko w
odniesieniu do ludzi, to Cię pewnie zbulwersuje. Jesteśmy odpowiedzialni za
siebie, swoje dzieci i zwierzęta. Ludzie są nieodpowiedzialni, nie sterylizują,
nie kastrują (a są akcje i można nawet za darmo), to ludzie są odpowiedzialni
za "produkcję" tych kundli jak piszesz. Zwierzak sam się nie wykastruje
przecież.

[mysiam1]

Gość portalu: aska95 napisał(a):

> Dziewuszki! Weźcie sobie jeśli tak kochacie po 20 pieskow do domu i spijcie z
> nimi . Za własne pieniądze. A spoleczne gminne pieniadze przeznacyć na
> chociażby zakup podręczników lub dozywianie dzieci, a nie utrzymywanie
> niepotrzebnych nikomu stworzeń. Podatki płaci wqiększość nie tolerująca
> bezdomnych kundli i ta wiekszość ma prawo żądać ich sensownego wydawania. A za
> fanaberie takie jak wasze, płaćcie z własnych kieszonek.

Tylko widzisz, tak się składa, że nawet jak się zabierze zwierzętom, to nie
znaczy, że będzie więcej dla ludzi, bo to całkiem inne "punkty" budżetu. Nie
mówiąc o tym, że opieka nad bezdomnymi zwierzętami należy do zadań gminy, a
więc nie jest to żadna fanaberia, a obowiązek. I powiedz, do kogo zadzwonisz
widząc włóczącego się psa? Do Straży Miejskiej zapewne? A co robi Straż? Albo
sama go wiezie do schroniska, albo zawiadamia schronisko. To jest fanaberia? w
końcu to także ochrona mieszkańców przed potencjalnie groźnymi zwierzętami i
zapobieganie epidemiom.
Oczywiście, można się nie domagać nowego schroniska, a w zamian za to nałożyć
na każdego posiadacza psa lub kota niehodowlanego, by go wykastrował lub
wysterylizował. Bo większość psów i kotów wegetujących w schroniskach to dzieci
suk czy kotek "dopuszczanych raz dla zdrowia", albo tak kochanych przez
właścicieli, że nie można było ich "krzywdzić" sterylką.
A tak nawiasem mówiąc - byłaś Ty, Asiu, kiedyś w naszym poznańskim schronisku?
Patrzyłaś w oczy psom starym, schorowanym, które ktoś wykopał na ulicę, bo
nagle zaczęły zawadzać? Widziałaś kocięta, płaczące w klatkach i w tych
klatkach umierające? Zapraszam - mogę być Twoim przewodnkiem. A po wszystkim
porozmawiamy sobie przy kawie o fanaberiach.

[Gość: Blond Tornado]

Droga Asiu95- odpowiem Ci w tonie Twojego posta- dobrze? 95 to pewnie rok
Twojego urodzenia- tak wynika z poziomu zaprezentowanej przez Ciebie wypowiedzi.
Chociaż po 10 letniej dziewczynce spodziewałabym się więcej. No cóż. Wracając do
tematu- dlaczego mam płacić moje podatki na dożywianie ośmioosobowej rodziny
tylko dlatego, że mamusia i tatuś lubia seks bez zabezpieczeń? Albo za
podręczniki dla dzieciaka, któremu w głowie siedzenie pod blokiem i palenie
skręta, a nie nauka? Myślisz, że jeśli większość nie toleruje bezpańskich
kundli- to one znikną? Ja na przykład chciałabym, żeby głupota była tak bolesna,
że powodowałaby samobójstwo. W ten sposób świat zamieszkiwaliby sami mądrzy
ludzie i nie musiałabym odpowiadać na ten niedorzeczny post.

[Gość: Laurka22]

Skąd przekonanie że większość nie toleruje "bezdomnych kundli"???
Ja wolę żeby moje podatki poszły na te kundelki i koty, zauważ że na forum nie reprezentujesz większości tylko haniebny wyjątek.
Pamiętaj że o tym jaki jest człowiek świadczy to jak traktuje bezbronne zwierzęta
One same nie pchały się na świat, a ludzie którzy fundują sobie gromadkę dzieci powinni się zastanowić czy są wstanie zadbać o ich potrzeby.

[Gość: Anna]

Płacę podatki i opiekuję się podrzuconymi zwierzętami, których pozbywają się
ludzie myślący tak jak autor tej wiadomości. To jaki stosunek mamy do zwierząt
świadczy o naszej odpoweidzialności wobec innych czujących i myślących istot.
Bardziej boli mnie wydawanie pieniędzy na diety dla radnych (funkcja społeczna)
i zapomogi dla osób, które ze swojej nieporadności życiowej i nałogów zrobiły
sposób na życie. Niedyskretne pytanie: Czy opiekujesz się schorowaną osobą bez
środków do życia, Czy widzisz tylko swoje dzieci?

Wstyd !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Anna Głowacka]

Wstyd że głupota to narodowa przywara większości osób publicznych w Polsce,
Sprawa ta nabrała takiego rozgłosu że , za granicami naszego kraju mówi się o
tym . Miejmy tylko nadzieje że wyborcy na przyszłą kadencje będą rozsądniej
wybierać swoich reprezentantów do samorządów. Jako ludzie decydujący w wyborach
do samorządów zadbajmy aby GŁUPOTA i PRYWATA nie cechowały przyszłych radnych.
!!!!!!!!!!

[Gość: Aga995]

Właśnie co sie stanie? Zapytajmy jeszcze raz tych ludzkich radnych? Czy
bezdomnych ludzi również należy usypiac? W Sycynie nie ma 30 psów tylko 150 i
Pani Wanda jakoś radzi sobie prawie sama a przeciez te zwierzeta miały kiedys
właścicieli:( Ci własciciele czesto sa z okolic pobliskiej gminy. To wszystko
skandal!

[Gość: Gosia]

Schronisko z prawdziwego zdarzenia na 20, czy 60 psów??? Ludzie przy tej ilości
mnożących się bez kontroli zwierząt, to w zasadzie, że tak powiem
schroniszczeczko, a nie schronisko. Latami ludzie i straż miejska z Szmotuł
przynosili pani Wandzie zwierzaki, każdy umywał ręce, a teraz co? Chcecie ją
zostawić samą? Chcecie zostawić same te wszystkie zwierzęta? One też czują!!!
Kto ma psa lub kota w domu, ten wie, jak zwierzę boi się np. weterynarza, jak
się cieszy, jak potrafi kochać. Nie traktujmy zwierząt jak rzeczy - oddać na
przechowanie do dobrej cioci, a jak nie ma co zrobić, to do piachu... To jest
nasza wspólna sprawa. Mam kotkę z Sycyna, moi rodzice też. Te zwierzęta mogą
znaleźć domy dzięki pomocy wolontariuszy, dajmy im tylko szansę. Są ludzie,
którzy za własne pieniądze leczą i odkarmiają bezdomne zwierzęta poświęcając im
czas i energię; już wypełniają zadania gmin, czy mają wszystko robić za
Was "włodarze"?

[Gość: 130 psów a nie 30.]

U Pani Wandy jest 130 psów.. a nie jak gazeta napisała 30.... To co się tam
dzieje to jest jakaś farsa... a sprawa rozniosła się juz na całą Polskę.. i co ?
I nadal wielcy Panowie radni nic sensownego nie zrobili..inaczej.. zrobili
dużo..ale napewno nie w kierunku ochrony zwierząt.. ze 130 psów planują zabrać
30? 40? a resztę zapewne uśpić..a w dodatku pośród nich jest jeden
"weterynarz"...mam nadzieje ze juz niedługo będzie "weterynarzem"....

I przerażające jest też to że masa ludzi z Polski a nawet z poza naszego kraju
wypowiada się negatywnie w tej sprawie.. i co ? i totalnie nic..nic dobrego sie
nie dzieje.. a moze panowie radni mają kompleksy?A moze są sfrustrowani i muszą
się wyładować na słabszych?? Matko.. bardzo współczuję Szamotułom takich
rządzących idiotów.........................................................

p.s: ciekawe czy Ci radni wiedzą jak duży jest odzew ludzi w tej sprawie....?

[mysiam1]

Gość portalu: 130 psów a nie 30. napisał(a):

> U Pani Wandy jest 130 psów.. a nie jak gazeta napisała 30.... To co się tam
> dzieje to jest jakaś farsa... a sprawa rozniosła się juz na całą Polskę.. i
co
> ?
> I nadal wielcy Panowie radni nic sensownego nie zrobili..inaczej.. zrobili
> dużo..ale napewno nie w kierunku ochrony zwierząt.. ze 130 psów planują zabrać
> 30? 40? a resztę zapewne uśpić..a w dodatku pośród nich jest jeden
> "weterynarz"...mam nadzieje ze juz niedługo będzie "weterynarzem"....
>
> I przerażające jest też to że masa ludzi z Polski a nawet z poza naszego kraju
> wypowiada się negatywnie w tej sprawie.. i co ? i totalnie nic..nic dobrego
sie
> nie dzieje.. a moze panowie radni mają kompleksy?A moze są sfrustrowani i
musz
> ą
> się wyładować na słabszych?? Matko.. bardzo współczuję Szamotułom takich
> rządzących idiotów.........................................................
>
> p.s: ciekawe czy Ci radni wiedzą jak duży jest odzew ludzi w tej sprawie....?

Oczywiście, że wiedzą. Urząd podobno był niemal sparaliżowany, gdy zasypały go
listy z petycjami i maile. Ale zdaje się, że to ich nie oświeciło...A
społeczeństwo ma niestety takich radnych, jakich sobie samo wybrało, żeby nie
powiedzieć "na jakich sobie zasłużyło" :-(((

[Gość: Aga]

To okropne! Radni powinni cos wymyslic zeby ratowac te zwierzeta!

[Gość: Ela]

Byłam pewna,że do ludzi trafiają tłumaczenia,zwłaszcza wtedy gdzy sa logiczne.
Sadziłam,że można obudzic sumienie nawet u ludzi władzy.Po zapoznaniu się z
postanowieniami uchwały juz w to nie wierzę..
Decyzje radnych odbieram jako wyraz bezsilności i wyraz braku programu
rozwiązania dylematu bezdomności zwierząt.Lepiej jest planować uśpienie?Bo tak
te plany odbieram..
Rozumiem,że życie ma dla radnych minimalne albo wręcz żadne znaczenie.Ważna
jest władza i krzywdzenie bezkarne słabszych od siebie..
Co robić by obudzic sumienie?Szczególnie jak ktoś nie ma sumienia?

[mysiam1]

A oto jak reagują na tę sprawę niektórzy Szamotulanie....

www.szamotuly.fora.pl/viewtopic.php?t=6
Wewnątrz tego wątku jest link do starej dyskusji na ten temat...
Chyba to beznadziejny przypadek....:-(

[Gość: Magdalena]

Nie wiem czy Ci radni są bez mózgu czy bez serca...pewnie i jedno i drugie. Nie
wiem jaki jest sens budowac schronisko dla 20 czy 30 psów...zwłaszcza, że
potrzeby sa znacznie większe...nie wiem jak nie wstyd tym ludziom (o ile na
takie określenie zasługują), że obowiązki gminy przejęła jedna osoba - pani
Wanda i wolontariusze...a jeszcze jej się chcą pozbyć...pewnie tak najłatwiej.
A kto podrzuca tej pani zwierzęta, przywiązuje w nocy do płotu...wstyd.
Taka osoba to skarb.

[Gość: Magdalena]

Gdyby tam było tylko 30 psów...to nie było by aż takiego problemu raczej...
tam jest ich 130...to już inna skala problemu, prawda?

[mysiam1]

Gość portalu: Magdalena napisał(a):

> Gdyby tam było tylko 30 psów...to nie było by aż takiego problemu raczej...
> tam jest ich 130...to już inna skala problemu, prawda?
>

Ano właśnie, ktoś pisząc tem artykuł "połknął" jedynkę, a nawet i więcej - psów
w Sycynie jest bowiem ponad 150.

[Gość: Maugosia]

Te zwierzeta i tak juz duzo przeszly, ale jakos to do radnych nie dociera :(
Dobrze ze burmistrz chociaz to rozumie, ale co moze zrobic sam skoro przeciwko
jest rada miejska. Ludzie na stanowiskach opamietajcie sie w koncu i zrobcie cos
dla tych zwierzakow bo one sa zdane tylko i wylacznie na laske ludzi! Przeciez
jesli radni polacza sily z burmistrzem, pania Wanda i ludzmi ktorym lezy na
sercu dobro tego schroniska to napewno da sie zbudowac schronisko z
prawdziwego zdarzenia!

[Gość: nn]

Pokaż mi swój stosunek do zwierząt, a powiem ci kim jesteś...

Gratulujemy radnych Szamotułom...

[Gość: gość]

moment moment.... w tym schronisku jest ponad 130 psów, a nie 30... ktos tu się
mocno machnął

[Gość: Gosia]

Artukuł jest bardzo delikatny i nie przedstawia ogromu tragedii Pani Wandy i
jej zwierzat. W przytulisku jest ponad 130 psów a nie 30 jak zostało napisane i
dlatego tak nieludzkie wydaje sie byc postanownie radnych m.in niby weterynarza
Repaka, ze reszte zwierzat trzeba uspis. To oznacza ze godzimy sie wszyscy na
zabicie 100 psów. Trudno sobie wyobrazi 100 ciałek zabitych zwierząt.
Przydałby sie konkretniejszy i bardziej stanowczy artykuł i o taki prosze -
taki, ktory poruszy serca i umysły bezdusznych radnych.

[mysiam1]

Gość portalu: Gosia napisał(a):

> Artukuł jest bardzo delikatny i nie przedstawia ogromu tragedii Pani Wandy i
> jej zwierzat. W przytulisku jest ponad 130 psów a nie 30 jak zostało napisane
i
>
> dlatego tak nieludzkie wydaje sie byc postanownie radnych m.in niby
weterynarza
>
> Repaka, ze reszte zwierzat trzeba uspis. To oznacza ze godzimy sie wszyscy na
> zabicie 100 psów. Trudno sobie wyobrazi 100 ciałek zabitych zwierząt.
> Przydałby sie konkretniejszy i bardziej stanowczy artykuł i o taki prosze -
> taki, ktory poruszy serca i umysły bezdusznych radnych.

Jakie serca i umysły??? Przecież dla ludzi tego pokroju z bezpańskimi psami
radzić sobie należy przy pomocy łopaty. Nawet jeśli wybudują schronisko, to
obsadzą je swoimi szwagrami i innymi pociotkami, i na pewno nie pozwolą, żeby
im jakieś "świry" prozwierzęce na ręce patrzyły.

[Gość: lidka]

Moze jednak spolecznosc Szamotulska bedzie w stanie wymoc na radnych
odpowiedzialne podejscie do tematu. Odpowiedzialne - znaczy zgodne z logika i
ustawami. A nie jak chca niektorzy radykalne kojarzace sie z eksterminacja.
Mam nadzieje, ze mimo wszystko nie stanie sie nic co bedzie niezgodne z prawem.
Oby nie stalo sie tak jak z psem, ktorego mamy na podworku. Znaleziony w lesie,
przywiazany do drzewa, bez szans na wyzwolenie sie. Pewnie szczeniak urosl za
duzy i to bylo najprostsze rozwiazanie. Zastanawiam sie tylko jak za sumueniem
takich ludzi.....

[mysiam1]

Gość portalu: lidka napisał(a):

> Moze jednak spolecznosc Szamotulska bedzie w stanie wymoc na radnych
> odpowiedzialne podejscie do tematu. Odpowiedzialne - znaczy zgodne z logika i
> ustawami. A nie jak chca niektorzy radykalne kojarzace sie z eksterminacja.
> Mam nadzieje, ze mimo wszystko nie stanie sie nic co bedzie niezgodne z
prawem.
>
> Oby nie stalo sie tak jak z psem, ktorego mamy na podworku. Znaleziony w
lesie,
>
> przywiazany do drzewa, bez szans na wyzwolenie sie. Pewnie szczeniak urosl za
> duzy i to bylo najprostsze rozwiazanie. Zastanawiam sie tylko jak za
sumueniem
> takich ludzi.....


Lidko, społeczność szamotulska wiesza psy (przepraszam!) na swoim burmistrzu za
to, że w ogóle próbuje pomóc pani Wandzie :-(((.

[Gość: covu]

tam jest 130!!!! psow a nie 30.
to jest paranoja!!!

[Gość: Katarzyna]

Mnie się zdaje powoli, że radni Szamotuł reprezentują poziom społeczeństwa
Szamotuł. Chciałabym się mylić. To niewielka miejscowość, a w takich miejscach
podejście do zwierząt jest mocno przedmiotowe. Zwierzę jest rzeczą i nie ma
znaczenia, czy umrze pod płotem w cierpieniach czy nie. A pieniądze lepiej dać
na zapomogi i dofinansowania dla pijaków chociażby.
No, ale może nie mam racji. Faktem jest, że decyzja radnych to dowód na to, że
do cywilizacji jeszcze nam dużo brakuje, że słoma z butów jest trudna do
usunięcia. Żal tylko tych stworzeń, pani Wandy i wszystkich, którzy zwierzakom
pomagali.

[melba_piszczykowa]

mam wrazenie ze radni z Szamotul uwazaja sie ze wszechmogacych i
wszechwiedzacych. . . bez skrupulow wykorzystuja wladze ktora dostali. moze
zapomnieli ze sa powolani do tego zeby sluzyc swojej spolecznosci i ludziom - a
glos spolecznosci jest jednoznaczny. moze ten kawalek wladzy jaki maja
przeslonil im widok na sprawy najwazniejsze? drod zy radni - nie zapominajcie
ze wasze stanowiska maja byc sluzebne, ze mozecie swiat stworzyc nieco lepszym
niz jest i dobrym poczatkiem jest pomoc braciom najmniejszym


W SYCYNIE JEST TERAZ OKOLO 130 PSOW, NIE 30 JAK PODANO W TEKSCIE

[mysiam1]

melba_piszczykowa napisała:

> mam wrazenie ze radni z Szamotul uwazaja sie ze wszechmogacych i
> wszechwiedzacych. . . bez skrupulow wykorzystuja wladze ktora dostali. moze
> zapomnieli ze sa powolani do tego zeby sluzyc swojej spolecznosci i ludziom -
a
>
> glos spolecznosci jest jednoznaczny. moze ten kawalek wladzy jaki maja
> przeslonil im widok na sprawy najwazniejsze? drod zy radni - nie zapominajcie
> ze wasze stanowiska maja byc sluzebne, ze mozecie swiat stworzyc nieco
lepszym
> niz jest i dobrym poczatkiem jest pomoc braciom najmniejszym
>
>
> W SYCYNIE JEST TERAZ OKOLO 130 PSOW, NIE 30 JAK PODANO W TEKSCIE
>


Niestety, to NIE JEST głos społeczności, bo ludzie broniący pani Wandy i Jej
zwierząt nie są mieszkańcami gminy.

[Gość: Madi]

20 psów...a 110 uśpić? Bo w jest tam ich 130! Dobre sobie... a może by tak
radnych uśpić? Większa oszczędność...bo za te pieniądze, które oni dostają
mogliby choć próbować mysleć nie tylko logicznie ale i zdobyć się na odrobine
serca! Wstyd mi.

[Gość: wojtekn]

Radnych tam już powaliło dokładnie.
A tak apropo w Sycynie u pani Wandy jest 130 psów, a nie 30 !!!
Mam nadzieje że przemyślą swoje postępowania i zmienią decyzje.