Uczciwość Agory??

[pan.nikt]

Szok.

"Policja zaatakowała pokojową demonstrację"

Zapomnieni dodać, że nielegalną i po dwóch godzinach wzywania do rozejścia.
Ale co tam.
Po co obiektywizm w koncernie Agora???


www.nowydzien.pl/nowydzien/0,70086,3008281.html

W GW, artykuły o marszu są tendencyjne, ale w tym tabloidzie przeszli sami
siebie

I co Panie historyku.
Co z Twoim obiektywizmem??

[historyk12]

1. Cały artykuł jest na str. 3, gdybyś go przeczytał, to byś wiedział, że
wspomniano tam, że demonstracja była nielegalna. Znowu kulą w płot. I znowu
próba dowalenia komuś kłamstwem. Jakie to nikczemne, jakie to PiS-owskie. Ale
ciemny i głupi naród to kupi.
2. Agora buduje koncern prasowy na wzór zachodni, tzn. nie wtrąca się w
działalność merytoryczną redakcji. Pewne sprawy mogą być inaczej naświetlone w
Wyborczej, inaczej w Nowym Dniu, a jeszcze inaczej w Metrze (właściwie to nie
wiem po co ci to piszę, bo przecież spiski i te sprawy...)
3. Inne gazety koncernu też pisały, że marsz był nielegalny. Ot choćby ostatnio
Wyborcza: "68. uczestnikom nielegalnego Marszu Równości", "Oprócz uczestników
nielegalnego zgromadzenia"
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,3024630.html
3. >Uczestnicy "marszu równości" (...) wyraźnie dążyli do siłowej konfrontacji.<
Wiesz z czego to jest? Z twojego Naszego Dziennika. I ani słowa o okrzykach
"Zrobimy z wami, to co zrobił Hitler z Żydami". Ale w końcu sojuszników się nie
obsmarowuje.
www.naszdziennik.pl/index.php?typ=po&dat=20051121&id=po31.txt
A wracając do jednej ze wczorajszych dyskusji, w której próbowałeś z wypowiedzi
Kurskiego uczynić sprawę Lis kontra Kurski, kto mówi prawdę, to przypomnę ci, że
WSZYSCY uczestnicy dyskusji przyznali rację Lisowi. Wszyscy tzn. Wołek, Kolenda
Zaleska i Władyka. Jest o tym artykuł w Angorze.

[pan.nikt]

1.
Qrcze, czyli tytuł powinien być oderwany od treści??
Ot ciekawostka przyrodnicza. Zresztą ton artykułu, też jest wymowny.

2. Tak, tak "chiński mur", szkoda, że dziurawy.

3. Bądź łaskaw nie przypisywać mi lektur. Nie jestem w szkole i czytam co chcę,
a nie tylko wg Twojego wyboru "Nasz Dziennik".

4. W sprwie Kurski kontra Lis poczekaj na sąd. Jest pewne, że informację z
prywatnych rózmów rozpowszechnił Lis. Czy to jest czysta gra.

5. A interesy Agory są ciekawe i gdybyś śledził wypowiedzi Rapaczyńskiej,
Łuczywo, Michnika, a także notki prasowe, o prostych faktach np akcjonariat,
pożyczki, zakupy, zyski itd wiedziałbyś o czym mówię.

[historyk12]

Agora jest spółką giełdową i jest wszystko jawne. I mi to wystarcza. Nie jestem
graczem giełdowym, żeby śledził tę, czy inne s-ki giełdowe.

Cieszę się, że przyznałeś się do błędu w sprawie artykułu w Nowym Dniu. Nie
rozumiem tylko, co ci się nie podoba w tytule, bo była to demonstracja pokojowa
i została spacyfikowana przez policję. Pewne nadużycie widzę jedynie w słowie
"zaatakowana", właściwsze by były "stłumiona" czy "spacyfikowana". Ale ogólnie
nie widzę problemu

W sprawie Kurski kontra Lis mamy do czynienia z jednej strony z najbardziej
cynicznym i zakłamanym politykiem polskim (no może w pierwszej trójce obok
Millera i Leppera - nota bene już liberała:), z drugiej zaś strony mamy czwórkę
powszechnie szanowanych dziennikarzy. Nie muszę mieć wyroku sądowego, żeby
wiedzieć kto jest bardziej wiarygodny. A do sądu być może nie dojdzie, bo dziś w
jednej z gazet czytałem, że Kurski jedynie to rozważa, a w ogóle to może nie
pójdzie do sądu, bo chce już skończyć ze sprawą Wehrmachtu.

[pan.nikt]

To byłą NIELEGALNA manifestacja.
A policja w sposób godny i bardzo wyważony przywracałą porządek prawny.
Przyznaj, że policja wykazał olbrzymią cierpliwość dwie godziny wzysając do
rozejścia.

Co do artykułu w dalszym ciągu uważam, że jest tendencyjny i nawołuje do
łamania prawa.


A co od Kurskiego?
Okazał się bardziej wiarygodny, nż Tusk.
Kuski jest działaczem partyjnym o określonych zadaniach propagandowych, a Lis,
zamiast starać się być obiektywnym dziennikarzem cha sie w POlitykowanie.
Szkoda faceta, bo zdolny, a może znów stracić pracę.

Uczciwość historyka12

[inkwizytor.2005]

historyk napisał:
> Cieszę się, że przyznałeś się do błędu w sprawie artykułu w Nowym Dniu. Nie
> rozumiem tylko, co ci się nie podoba w tytule, bo była to demonstracja
pokojowa
> i została spacyfikowana przez policję. Pewne nadużycie widzę jedynie w słowie
> "zaatakowana", właściwsze by były "stłumiona" czy "spacyfikowana". Ale ogólnie
> nie widzę problemu

Właściwie historyku to jesteś równie obłudny jak pan.nikt. Szukasz tylko
pretekstów do walki. Nie widać u ciebie,podobnie jak u pana.nikt, myślenia,
czyli oceniania wszystkiego jedną miarą. Takie idiotyczne wzajemne walenie się
łomami sprawia, że wszystko co napiszesz dziś i jutro będzie miało łatkę
dzikiego oszołomstwa bez ładu i składu.
Mógłbym ci przypomnieć, co pisałeś może ze trzy tygodnie temu.
Pamiętam jak żądałeś zamknięcia mediów związanych z Radiem Maryja, bo
niespełniały twoich standardów i niby nie rodzielały komentarzy od opisu
zdarzeń. Co było według ciebie nieomal zbrodnią.

A TERAZ, ZNÓW NA UŻYTEK KOLEJNEJ NAGONKI, ZAPRZECZASZ TEMU CO WCZEŚNIEJ MÓWIŁEŚ.
TERAZ TO WEDŁUG TWOJEJ PROPAGANDOWEJ LOGIKI POWINNO SIĘ ZAMKNĄĆ "GAZETĘ
WYBORCZĄ".

No bo wyobraź sobie, żeby nie pozwolono na Marsz,powiedzmy, KÓŁ PRZYJACIÓŁ
DZIECI NIENARODZONYCH. Byłby zakaz prezydenta. A Koła Przyjaciół złamałyby jego
zakaz. Już widzę jakbyś tutaj piał, gdyby w "Naszym Dzienniku"pojawił się tytuł
"Policja stłumiła POKOJOWĄ demonstrację".
Znów byłoby o tym, że nie oddzielają informacji od komentarza i.t.p.
Jak nie widzisz " GAZETA WYBORCZA" w odniesieniu do demonstracji zgodnie ze
swoją linią używa słów ewidentnie nacechowanych emocjonalnie, mających
charakter komentarza, a nie informacji. Ale mnie to nie obchodzi. Jaka "GW"
jest każdy widzi. NIech sobie piszą, jest wolność słowa.
Ciekawe swoją drogą co "pokojowego" było w tej demonstracji.
Złamanie zakazu to WYPOWIEDZENIE WOJNY. Demonstranci wypowiedzieli wojnę.
Oczywiście są wojny wytaczane w złych i dobrych celach. Jednak jak by brzmiał
w "GW" tytuł "Geje i lesbijki na wojennej ścieżce." Lepiej nazwać wojnę -
pokojem, nie - tak, źle - dobrze, psa - kotem.

[pan.nikt]

Przepraszam, mam pytanie.
O jakim moim zakłamaniu mówisz??

[inkwizytor.2005]

No dobra, przesadziłem. Jesteś po prostu naiwny.

[pan.nikt]

Jasne, bo naiwnie wierzyłem w wygraną Kaczyńskiego.
Nie to co Ty realista i Twój Tusk z PO razem wzięci.

I mam nadzieję, że wiara w naprawę RP, też okaże się realna.
Oczywiście, nie wszystkie obietnice wyborcze będą spełnione, bo to jeszcze
nikomu na świecie się nie udało, ale mam nadzieję na najważniesze.

[historyk12]

inkwizytor.2005 napisał:

> No bo wyobraź sobie, żeby nie pozwolono na Marsz,powiedzmy, KÓŁ PRZYJACIÓŁ
> DZIECI NIENARODZONYCH. Byłby zakaz prezydenta. A Koła Przyjaciół złamałyby jego
> zakaz. Już widzę jakbyś tutaj piał, gdyby w "Naszym Dzienniku"pojawił się tytuł
> "Policja stłumiła POKOJOWĄ demonstrację".

1. Oczywiście, że bym piał, tylko że W OBRONIE MANIFESTACJI. W demokratycznym
państwie wolność zgromadzeń, wolność do demonstrowania, wyrażania swoich
poglądów jest sprawą oczywistą. Z wykluczeniem tych, którzy propagują treści
zakazane (faszystowskie i komunistyczne). Ruchy przeciwników aborcji mają takie
samo prawo demonstrować swoje przekonania, jak ruchy zwolanników aborcji.

2. Inna sprawa, że w Polsce nigdy takiego zakazu by nie wydano, bo u nas
zezwolania na demonstracje wydaje sie z pobudek politycznych, np. zakazuje się
gejom, bo rok temu MW obrzucała ich kamieniami, a zezwala się tejże MW (Parada
Normalności). Nikomu też nie przychodzi do głowy zakazać manifestacji górnikom,
którzy niemal zawsze przyjeżdżaja pijani i wszczynają rozróby.

Jeśli chodzi o media rydzyka, to nie chcę ich zamykania, lecz chcę żeby wreszcie
ktoś (nie wiem "kto" - Kościół, stowarzszenia dziennikarskie) zaczął reagować na
to, co tam się dzieje. Dam ci właściwie błahy przykład z dzisiejszego ND.
Artykuł o znalezieniu pieczęci książęcej. ND przedstawia to jakby do odkrycia
doszło wczoraj, a oni pierwsi o tym informują. Tymczasem pieczęć odnaleziono w
1999 lub 2000 r. i WSZYSTKIE liczące się gazety wielokrotnie o tym pisały (np.
Wyborcza w nieistniejącym już dodatu Magazyn). ND manipuluje więc nawet w tak
błahej sprawie.
www.naszdziennik.pl/index.php?typ=po&dat=20051124&id=po52.txt

Wysmakowana manipulacja

[inkwizytor.2005]

Zakładam ryzykowną hipotezę, że jesteś jednak przynajmniej średnio inteligentny
i zrozumiałeś co napisałem, a odpowiadasz głupio, niedorzecznie i odwracasz kota
ogonem tylko dlatego, że nie wiesz jak sensownie odpowiedzieć.
Ja podałem tytuł "Policja stłumiła POKOJOWĄ demonstrację" i nie chodziło w ogóle
o prawo do demonstrowania, tylko o tytuł w gazecie, o który napisałem, że byś
piał, gdyby pojawił się w "Naszym Dzienniku" i dotyczył innej demonstracji, a
akceptujesz go w "Gazecie Wyborczej".
Skoro coś jest wbrew zakazowi, skoro przeciwko temu działa policja, skoro grupka
odmawia posłuszeństwa policji, to nie można bez oczywistej intecji emocjonalnej
nazwać tego w części poświęconej INFORMACJI (którą chcesz tak oddzielić od
komentarzy ! Ja nie.) "POKOJOWĄ demonstracją". To jest WOJNA, bez względu na to
czy ją nazywał dobrą czy złą.
"Gazeta Wyborcza" dopuszcza się zawsze bardzo wysmakowanej manipulacji.

Co do tego artykułu z "ND", to byś się w ogóle machnął ręką. Widzę, że cię
strasznie podnieca czytanie "ND" codziennie. A ja czułbym się zbyt głupio jako
jego adwokat. Na pewno jednak w redakcji "ND" jest mniej szumowin niż w redakcji
"GW" czy "Polityki". Po prostu większość to prości ludzie.
A artykuł o niesamowitym odkryciu bulli czytałem w zeszłym roku właśnie w
"Polityce" i nie wynikało z niego raczej, żeby bullę odkryto w 1999 czy 2000
roku. Jedni dowiadują się wcześniej, inni później, choć nie jest to odkrycie na
miarę Ameryki.

[historyk12]

Nie rozumiem o co ci chodzi. Dlaczego miałbym mieć cos przeciwko określeniu
"pokojowa", gdyby rzeczywiście była pokojowa? Poza tym pokojowa i legalna oraz
np. konfrontacyjna i nielegalna nie są synonimami. Demonstracja może być
pokojowa i nielegalna oraz konfrontacyjna (czy jak wolisz "wojenna") i legalna
(np. demonstracje górników).
Z twoich wpisów wnioskuję, że jesteś wyborcą PO. Zastanawiam się czy czasem nie
pomyliłeś ugrupowania, bo twoje poglądy lokują cię zdecydowanie na prawo od PiS.
Ale to już nie mój problem.

[inkwizytor.2005]

Oczywiście, że jestem stabilym zwolennikiem PO. To ugrupowanie bez lewackiego
przegięcia, konserwatywno-liberalne. To prezydent z PO zakazał tej manifestacji.
Nie chcę się wdawać w dyskusję czy była to słuszna decyzja czy nie. Być może
należało pozwolić i byłyby jedynie wzmianki w mediach, a nie "afera" w którą
angażuje się międzynarodówkę socjalistyczną całego świata.
Chodzi tylko o skrajnie tendencyjne potraktowanie tematu w "GW".
Moim zdaniem sam nie wierzysz w to co mówisz.
Pojęciu "pokojowe" lewica nadaje swoiste znaczenie i doskonale o tym wiesz.

[pan.nikt]

I to właśnie bardzo ciekawe.



Zwróćcie łaskawie uwagę na dwie rzeczy charakterystyczne:
1. Demokracja, to nie anarchia.
Był zakaz manifestacji. Manifa była nielegalna. W takiej sytuacji w demokracji
nie wychodzi się na ulicę, ale idzie się do sądu.
Tylko anarchia w demokratycznym państwie, rozwiązuje problemy na ulicy.
I nie mów mi , że za komuny....
Komuna, nie była państwem demokratycznym.

2. To bardzo charakterystyczne.
Największymi obrońcami homosi są STARE KOMUCHY. Tak ci sami starzy komuniści,
którzy wlaczyli przeciwko demokracji, walczyli z uciemiężonym narodem dziś mają
PEŁNE GĘBY FRAZESÓW O WOLNOSCI.

Czy Was to nie dziwi??
Bo mnie nie tylko dziwi, ale i WKURZA NA MAXA.

[historyk12]

Szkoda czasu na dyskusje z tobą. Dla ciebie i tak nigdy nie będzie problemem to
co powiedział Kurski, tylko, że Lis to ujawnił (po raz kolejny ci przypominam,
że jego słowa potwierdza 3 świadków).
Kurski ma świętą rację ciemny naród to kupi

[pan.nikt]

Co prawda ten wąte nie jest o Kurskim i Lisie, ale.
Ale to właśnie Ty ciemny naród kupujesz prawdy objawione przez PO i GW.
Ja się nad nimi zastanawiam. I naprawdę nie wiem co powiedział Kurski w
palarnii.
A te trzy osoby, mogą mówić co chcą. Poczekam co powiedzą pod przysięgą.
Z tego co czytam, już sie wycofują ze swojej pewności. Już zaczynają kręcić, że
było coś o ciemnym narodzie, ale w innym kontekśie, niż chce Lis.

Nerwowy jesteś. Ja mam czas.

Marsz był legalny

[historyk12]

panie.nikt, inkwizytorze, co teraz powiecie?

Marsz Równości był legalny - uznał sąd
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3066714.html

[historyk12]

Tu obszerniej:

wiadomosci.onet.pl/1212427,11,item.html
i co teraz z pańskim obiektywizmem panie.nikt? Na szczęście obok Kaczyńskich
jest jeszcze w tym kraju prawo, ale pewnie juz niedługo, teraz zacznie
obowiązywać [ludowa] sprawiedliwość

Wyrok budzi kontrowersje.

[inkwizytor.2005]

A co to ma do tego co napisałem ?
Skoro sprzeciwiali się władzy i policji to nie postępowali "pokojowo".
A wyrok, oczywiście wydany pod presją różnych środowisk, jest wczorajszy.
To ważny precedens - teraz pedofile też będą mogli manifesstować i nikt im tego
nie zabroni.

Wyrok budzi kontrowersje.

[inkwizytor.2005]

A co to ma do tego co napisałem ?
Skoro sprzeciwiali się władzy i policji to nie postępowali "pokojowo".
A wyrok, oczywiście wydany pod presją różnych środowisk, jest wczorajszy.
To ważny precedens - teraz pedofile też będą mogli manifesstować i nikt im tego
nie zabroni.

[historyk12]

Skoro wyrok jest niezgodny z ideologia kaczystowską, to budzi kontrowersje. To
jakby oczywiste, naprawdę nie musisz tego tłumaczyć. Jak matka Pawlaka.

Znasz takie pojęcie, jak "pokojowe obywatelskie nieposłuszeństwo"? Chyba nie...

[historyk12]

No i jeszcze nie doróżniasz homoseksualizmu (dwóch dorosłych ludzi robi to, na
co ma ochotę, nie krzywdząc nikogo innego i działając zgodnie z prawem) od
pedofilii (krzywdzenie dzieci). Z takim poziomem wiedzy naprawdę nie próbuj
dyskutować, bo narażasz się na śmieszność.

[inkwizytor.2005]

Historyku12, boję się takich ludzi jak ty. Piszę to jak najbardziej szczerze i
bez cienia złośliwości. Dlatego, że tacy ludzie, jak ty są bardzo podatni na
łatwe rozwiązania, które dyktują polityczne mózgi, a robią to tak, żebyś miał
wrażenie, że tylko potwierdzają twoje własne przekonania.
"Wszystko jedno jak, a sprawiedliwość i tak musi być po naszej stronie", bez
względu na skutki. "GW", będąca emanacją lewicowych środowiska, tak sobie
wychowuje ludzi. Manipuluje bardzo zręcznie, tak, że nie wiesz jak ani kiedy.
Pozorowanie obiektywizmu przynosi lepszy efekt niż propagand wprost.
Zauważ, że informacja o wyroku w.s.a została podana bez sądowego uzasadnienia.
Dlaczego ? Bo trzeba by napisać, że zagrożenie bezpieczeństwa ze strony
kontrmanifestntów nie stanowi wystarczającej podstawy do nie wydania zgody.
Podejrzewam, że tak brzmiało uzasadnienie, pod którym zresztą być moze sam bym
się podpisał.
Bo decyzja władz powinna zakazywać manifestacji z innego powodu np. "moralności
publicznej" albo "dobrych obyczajów". Być moze nawet powinna być zgoda. Wtedy
manifestanci nie dostaliby darmowej reklamy w mediach. Nie rozstrzygam tego.
Nie można jednak twierdzić, że prawo manifestowania jest nieskrępowane, bez
względu na formę, czy głoszone poglądy.
1. Z uporem godnym lepszej sprawy twierdzisz, że istnieje pojęcie "pokojowego
obywatelskiego nieposłuszeństwa". To naprawdę typowe dla lewactwa ubierać znane
pojęcia w nowe treści. Nie demokracja, a "demokracja ludowa". Nie "obywatelskie
nieposłuszeństwo", a "pokojowe obywatelskie nieposłudzeństwo".
"Obywatelskie nieposłudzeństwo" znaczy "postępowanie NIEZGODNE Z PRAWEM, ze
zgodą na grożące konsekwencje, w celu zwrócenia uwagi na jakiś problem."
2. Oczywiście, że pedofile mieliby prawo manifestować, gdyby przyjąć
rozumowanie przedstawiane przez ciebie i lewicę. Skoro odmawia się władzy
kontrolę zgromadzeń pod względem treści, to pedofile jak najbardziej mogą
manifestować poglady, a policja będzie musiała taką manifestację ochraniac. Za
kilka lat takie manifestacje będą na porządku dziennym.
I nie mów o krzywdzie, bo koń by się uśmiał. Ja też uważam, żę promocja
homoseksualzmu jest krzywdząca dla wielu ludzi.
Poza tym uprzedzając twój protest: karane są czyny pedofilskie, a nie głoszenie
poglądów na np. zmianę prawa.

[historyk12]

Teraz może cię zbulwersuję, ale tak uważam, że pedofile mogą demonstrować. Jeśli
nie będą się zachowywać obscenicznie, to czemu nie? A policja niech to filmuje i
później weźmie pedofili pod baczną obserwację. Przynajmniej będzie wiedziała,
którzy to. Tak samo uważam, że gdyby Pruszków lub Wołomin chciał manifestować,
czemu nie? Proszę bardzo, ale jednocześnie filmowanie i analiza listów gończych.

A ty wciąż nie odróżniasz przestępstwa (pedofilii) od akceptowalnego prawnie
zachowania seksualnego (homoseksualizmu).

Natomiast co do twojego uważania, że "promocja
> homoseksualzmu jest krzywdząca dla wielu ludzi." zawsze mnie takie wypowiedzi
smieszyły. Ostatnio niejaki Michalkiewicz, średnioouzdolniony felietonista
(swego czasu usunięty z listy wyborczej PO za antysemityzm), w bezpłatnym
czasopiśmie poznańskim popełnił felieton, z którego wynika, że obawia się, iż
promocja homoseksualizmu może doprowadzic do wyludnienia ziemi, bo wszyscy
przejdą na "pedalstwo". Przepraszam, ale niech tan pan mówi za siebie. Być może
on podczas manifestacji gejów zaczyna czuć niezdrowy pociąg, ale np. ja nie.
Mnie widok nawet miliona pedałów nie przeciągnie na "ich stronę", bo ich
praktyki są dla mnie obrzydliwe (a dla nich pewnie praktyki hetero, ich prawo
tak czuć). Reasumując - felieton Michalkiewicza sprawił, że jakoś bardziej
zaczynam wierzyć (w ponoć mającą naukowe potwierdzenie), teorię, że wielu
największych homofobów, to w rzeczywistości homoseksualiści, którzy nie mogą się
pogodzić ze swoją orientacją.

Idźmy na Wschód - tam musi być jakaś cywilizacja.

[inkwizytor.2005]

Promocja homoseksualizmu to tylko jedna z krótkich mód, która szybko przeminie.
To rozczulanie się nad każdą pierdołą,
wydumanymi "prawami", "swobodami", "srami", "pierdami" to taka sama utopia jak
socjalizm (pojawił się i znika.)
Pewnie sobie myślisz, że przedstawiam się tu na jakiegoś nieczułego, wstecznego
ciemniaka. A ja po prostu interesowałem się historią idei i doktryn
politycznych i wiem, że to co kiedyś głoszono jako "postępowe", "nowoczesne"
nie wytrzymało próby czasu.
Mówi się, że w czasach komuny Polacy czuli się ciemiężeni, cierpieli pod
przymusem Sowietów i tylko patrzyli okazji jak zrzucić jarzmo ! To tak napawdę
dotyczyło tylko niektórych, którzy mieli jakieś przejścia z systemem, albo
silne pzywiązanie do innych wartości. Gdyby w latach 50. spytać ludzi
(anonimowo) czy PRL jest O.K. - 80% odpowiedziałoby, że nic przeciw władzy nie
mają i w gruncie rzeczy to jest im dobrze. Problemy zaczynały się kiedy
np.podniesiono ceny na mięso. Natomiast wartości sprawiedlwości społecznej,
upaństwawiania, nacjonalizacji i wszystkie slogany tzw. zwykły człowiek łatwo
łapał i przyswajał. Dlatego nie ma co się sugerować opinią publiczną, bo ta
może być przerobiona w każdym kierunku.
Odnoszę wrażene, że ty też jesteś takim dość "typowym człowiekiem" tylko 50 lat
później, który łatwo chwyta to co nowe, to co modne, to co promowane w tym
sezonie. Proporcje na Tak albo na Nie w społeczeństwie się zmieniają. Ty jesteś
w pierwszej partii tych, którzy łyknęli i zapewne będziesz jednym z ostatnich
którzy przestaną w to wierzyć.
Możesz się cieszyć jeszcze około 20 lat wiarą w najświętsze wartości
demokracji, równości, braterstwa i ogólnego zwisu na wszystko. Dozwalania,
dogadzania, bronienia i użalania. I nie chodzi o to by dławić różnorodność.
przeciwnie należy dać pole dla różnorodnosci, by dokonywał się najlepszy dobór
tego co słuszne i korzystne tak dla jednostek jak i dla większej lub mniejszej
wspólnoty. A nie "ujednolicanie lewackich standardów". Już mi w Strasburgu
pokażą, jak jest modnie, nowocześnie i oficjalnie !!! Ja się nie łudzę:
oficjalny standard postępowania NORMA musi być przyjęta w każdej wspólnocie.
Mniejsza czy on będzie bardziej lewicowy czy prawicowy. Ja po prostu wiem, że
wolność ma granice. Ktoś te granice wytycza - albo lewak, albo prawicowy. Ty
tego nie przyjmusjesz bo wierzysz, że może być neutralność państwa. Nie może.
ja jestem za państwem, które maksymalnie akceptuje różnorodność. Czyli nie
włazi nikomu do życia prywatnego. I tyle.
Oczywiście ten wspomniany pzez ciebie Michalkiewicz często przesadza, ale
zasadniczo ma rację. Wszyscy, ani nawet większośc, co pprawda nie ucieknie w
homosksualizm jeśli będzie on promowany. Jednak spory margines ulegnie
pokusie "innego życia" z przywilejami. To działa mniej więcej tak jak zasiłek
dla bezrobotnego - pojawia się dodatkowa opcja, więc pojawia się nowa idea
ułożenia sobie życia.Nowy model
Po co od siebie wymagać? Chuć rządzi.

Ja nie zakładam, ja jestem pewien, że ten eksperyment nie wytrzyma próby czasu
nawet w tych najbardziej liberalnych krajach, gdzie politycy staną na rzęsach,
żeby przekonać do siebie ćwierć procenta elekoratu, języczek u wagi rządzenia.
Wyniki rozwojowe najlepiej pokazują, który model się sprawdza. Społeczeństwa
liberalnego "zachodu" chylą sie ku upadkowi. Wystarczy choćby porównać wyniki
gospodarcze, społeczne i.t.p. Powtórka z historii - upadek Rzymu.
Jeszcze kilka lat i wyzwolą nas Chińczycy, Indie, Japonia i generalnie
Wschód !!! W Singapurze już teraz żyje się dużo lepiej niż w gnijącej
cywilizacji Zachodu.
Daleki Wschód ciągle kultywuje stare "niepostępowe" wartości - RODZINA,
SAMODOSKONALENIE, SAMODYSCYPLINA.
Folgowanie wszelkim chuciom i zachciankom coraz to nowych grup wyborczych to
droga donikąd.

[pan.nikt]

Skoro mnie wywołujesz, odpowiem.
OK sąd wydał wyrok i taka powinna być droga. O tym napisałem.
Jeżeli decyzja byłą niezgodna z prawem, należało ją zaskarżyć i cekać, a nie
łamać zarządzeń władzy.
PROSTE??
PROSTE!!


Ps Prezydentowi Poznania przysługuje apelacja.
Poczekaj jeszcze.

[historyk12]

Przyznał bym ci rację, gdyby prezydent Poznania i wojewoda mieli teraz zapłacić
konkretną karę za swoje decyzje. Inaczej będzie działanie na zasadzie: my
zakazujemy, wy nie demonstrujecie, tylko idziecie do sądu, sąd wam przyznaje
rację, wy występujecie o zgodę, my odmawiamy, wy nie demonstrujecie tylko do
sądu i w koło Macieju. A skutek będzie taki, że łamiący prawo urzędnicy będą
bezkarni i wszechmocni.

[pan.nikt]

1. A co demokracja ci się nie podoba?
Dziłanie jakie opisałem jest demokratyczne.
To co zrobili manifestańci, to była anarchia.

2. Kiedy ja pisalem, że mamy kiepskich urzdnikó, ty krzyczałeś, żem głupi.
A teraz co??

Ano demokracja jest dobra, jak rzadzi PO, a zła jak rządzą inni

[historyk12]

pan.nikt napisał:
> 1. A co demokracja ci się nie podoba?
> Dziłanie jakie opisałem jest demokratyczne.
> To co zrobili manifestańci, to była anarchia.

Działanie władz nie miało nic wspólnego z demokracją, co zresztą od początku
można było usłyszeć od prawników, działaczy komitetu helsińskiego i innych
organizacji, a co w końcu potwierdził sąd. To właśnie demonstranci działali
zgodnie z duchem demokracji (wbrew temu co sie niektóym wydaje definicja
demokracji, to nie "rządy większości", lecz "rządy większości przy poszanowaniu
praw mniejszości")

> 2. Kiedy ja pisalem, że mamy kiepskich urzdnikó, ty krzyczałeś, żem głupi.

Przypomnij mi kiedy, a najlepiej dal linka, bo nie pamietam.

> Ano demokracja jest dobra, jak rzadzi PO, a zła jak rządzą inni

Już ci na to odpowiedziałem wyżej, nie myl demokracji z dyktaturą większości.

[pan.nikt]

Nic nie mylę.
W demokracji praw dochodzi się w sądach, a nie na ulicy.
Była decyzja władz. Na ile zgodna z prawem dopiero się okaże. WYROK JEST
NIEPRWAOMOCNY, BĘDZIE APELACJA.
Taką decyzję można zaskarżyć (co zrobiono), ale nie wolno OLEWAĆ (co też
niestety zrobiono).


Nie chce mi sie szukać linkó, jest ich sporo

[historyk12]

że też cię nie gorszy, że prezio i wojewoda złamali prawo i to jako pierwsi, i
to łamiąc przy okazji zasady państwa demokratycznego. Przy tym nawet w państwie
demokratycznym trzeba nieraz swoich praw dochodzić na ulicy.

I co z tego, że wyrok jest nieprawomocny? Miarodajne dla sądu jest orzecznictwo
Strasburga, a zaręczam ci, że tam nie raz nie dwa zajmowano się podobnymi
przypadkami. Zawsze przegrywali urzędnicy chcący zakazywać. Więc, albo apelacji
nie będzie, albo będzie przegrana.

Prezio i wojewoda byli świadomi, podejmując decyzję, że łamią prawo. I uważam,
że powinni zostać jakoś ukarani.

Jak tak bronisz decyzji urzędniczych niejakiego grobelnego, to rozumiem, że ma
też twoje poparcie w aferze Kulczykparku? Przecież dopóki prokuratura się tym
nie zainteresowała, to on wydawał orzeczenia, czyli stanowił prawo. Może
demonstracja przeciwko sprzedaży tez byłaby nielegalna, co? (nota bene, jak
czytam twoje posty, to przypomina mi się głupi dowcip z Kongresówy: w
Wielkopolsce nie było partyzantki, bo okupant zakazał)

[historyk12]

Acha co do linków: albo ich poszukasz, albo kłamiesz. Ja nie pamiętam, żeby
kiedyś tu wychwalał urzędników. Ty tak, więc proszę udowodnij, że coś takiego
mówiłem

[pan.nikt]

Być przez Ciebie nazwany kłamcą to prawdziwy zaszczyt.
Dostępują go najlepsi.
Dziekuję

[historyk12]

Nie chciałem ci robić zaszczytów, tylko stwierdzić fakt. Czynisz mi zarzuty, że
napisałem coś czego nie napisałem. Normalny człowiek by napisał sorry pomyliłem
się, ale ty tego nie potrafisz. Już ci to kiedyś napisałem, a teraz powtórzę:
musisz być strasznie zakompleksionym facetem. Tego dododzi twoja nieumiejętnośc
przyznania się do błędu i to, że zawsze musisz mieć ostatnie zdanie

[pan.nikt]

Ależ ja z przyjemności przyznam się do błedu, jednak pierw radziłbym ci zrobić
rachunek sumienia.


A co do komleksów?
Nie masz argumentów??
Łapiesz się wytrychów??

EEEEEEE wstyd, ale przyznam, że u Cibie takie działania mnie nie dziwią.

[historyk12]

Teraz pan.nikt chyba w pory nawali. Naczelny Sąd Admnistracyjny orzekł, że zakaz
Marszu Równości w Poznaniu był niezgody z prawem. Czyli to nie demonstranci a
prezydent i wojewoda złamali prawo. "Decyzja NSA jest ostateczna i nie
przysługuje od niej odwołanie."
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3370283.html
No ale to przecież sędziowie to łże-elity, lumpenliberałowie itd. My władza
robotniczo-chłopska chwycimy takich za mordy. Precz z elitami, niech żyja ćwoki
po podstawówce!!!

[wercyngetoryks_wp]

hisdzielcu ale się cieszysz. Teraz będziesz sobie mógł z nimi spokojnie
pomaszerować. Sam jesteś chłopek roztropek