Zadłużenie miast

[psok]

Dzisiajszy artykuł w Rzeczpospolitej:

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_021212/ekonomia/ekonomia_a_16.html
W porównaniu do Warszwawy i Krakowa wypadamy bardzo dobrze!

[Gość: vinc]

zadłużenie Poznania wzgledem budżetu 22%
zadłużenie Warszawy wzgledem budżetu 24%

rzeczywiście Poznań wypada bardzo dobrze :))))

plany zadłużenia w 2003
Poznań 191 mln zł 13,9% budżetu
Warszawa 994 mln zł 17,5% budzetu

[psok]

Ok Pomyiłem pozycje. Miało być względem Krakowa czy Gdańska. No a z Warszawą
idziemy łeb w łeb :)).

[Gość: marcin_]

...i z Lodzia:-)

Po cholerę biorą jeszcze kredyt w przyszłym roku !

[krzychu9]

Spłacili by wszystko i byśmy byli w ogóle bez długów!!!

[talkinghead]

krzychu9 napisał:

> Spłacili by wszystko i byśmy byli w ogóle bez długów!!!

oj. a inwestycje miejskie?
zadluzenie nie jest w cale takie zle o ile piniadze ida na inwestycje. jesli
jest to kwota bezpieczna dla budzetu to prosze bardzo. calkiem normalna rzecz.

ciekawe czy na swiecie jest jakies niezadluzone miasto.

pzdr
th.

[krzychu9]

talkinghead napisał:

> oj. a inwestycje miejskie?

Z normalnych wpływów nie.

> zadluzenie nie jest w cale takie zle o ile piniadze ida na inwestycje. jesli
> jest to kwota bezpieczna dla budzetu to prosze bardzo. calkiem normalna rzecz.

A kiedy może to być kwota niebezpieczna dla budżetu? Kiedy Gdańsk czy Kraków
zbankrutują? I czy miasto może zbankrutować, lepiej może nie ryzykować!

>
> ciekawe czy na swiecie jest jakies niezadluzone miasto.


To może Poznań byłby tym jedynym?

MIASTO BEZ DŁUGÓW TO BRZMI DUMNIE !!!

[talkinghead]

krzychu9 napisał:

> talkinghead napisał:
>
> > oj. a inwestycje miejskie?
>
> Z normalnych wpływów nie.
>
> > zadluzenie nie jest w cale takie zle o ile piniadze ida na inwestycje. jes
> li
> > jest to kwota bezpieczna dla budzetu to prosze bardzo. calkiem normalna rz
> ecz.
>
> A kiedy może to być kwota niebezpieczna dla budżetu? Kiedy Gdańsk czy Kraków
> zbankrutują? I czy miasto może zbankrutować, lepiej może nie ryzykować!
>
> >
> > ciekawe czy na swiecie jest jakies niezadluzone miasto.
>
>
> To może Poznań byłby tym jedynym?
>
> MIASTO BEZ DŁUGÓW TO BRZMI DUMNIE !!!

[talkinghead]

No tak. wcielo mi odpowiedz i poszedl "cytat" bez re.

no wiec zalozmy ze budzet poznania to 100.
poznan chce wybudowac 2 lotnisko dajmy na to lawice 2.
inestycja ma byc wykonana w 2 lata. (zalozmy oczywiscie)
na wydatki inwestycyjen poznan moze wydac rocznie nie wiecej niz 20.

metody sa 2.
- oszczedzamy i budujemy dopiero za 3-4 lata - ale tracimy na czasie (a czas to
pieniadz)
- bierzemy kredyt i budujemy juz. zysk z lotniska jest nieoceniony. rozwoj
miasta itp.

ja wybieram 2 wariant po dokladnej analizie finansow i czy nas stac. o tym czy
nas stac oceniaja banki ;)

pzdr
th.

[Gość: P.B]

talkinghead napisał:

> No tak. wcielo mi odpowiedz i poszedl "cytat" bez re.
>
> no wiec zalozmy ze budzet poznania to 100.
> poznan chce wybudowac 2 lotnisko dajmy na to lawice 2.
> inestycja ma byc wykonana w 2 lata. (zalozmy oczywiscie)
> na wydatki inwestycyjen poznan moze wydac rocznie nie wiecej niz 20.
>
> metody sa 2.
> - oszczedzamy i budujemy dopiero za 3-4 lata - ale tracimy na czasie (a czas
to
>
> pieniadz)
> - bierzemy kredyt i budujemy juz. zysk z lotniska jest nieoceniony. rozwoj
> miasta itp.
>
> ja wybieram 2 wariant po dokladnej analizie finansow i czy nas stac. o tym
czy
> nas stac oceniaja banki ;)
>
> pzdr
> th.

Masz rację, ja też wybrałbym wariant 2, ale jeżeli dokonujemy jednego lub kilku
takich wyborów, co w tedy gdy miasto proawdzi wiele inwestycji a nie jest
wstanie spłacić zaciągniętych pożyczek? Wówczas korzyści sa krótkofalowe bo
niewypłacalnemu miastu do tego sporo zadłużonemu nikt nie będzie chciał
pożyczyć pieniędzy, spadnie atrakcyjność kredytowa miasta i do tego obniżą
rating, miasto przez x lat będzie musiało spłacać odsetki i wpadnie w pętle z
której tak szybko się nie wywinie. Gdy takie scenariusz będzie miał miejsce
szybko będzie można zapomnieć o kolejnych inwestycjach miejskich.

[talkinghead]

Gość portalu: P.B napisał(a):

> Masz rację, ja też wybrałbym wariant 2, ale jeżeli dokonujemy jednego lub
kilku
>
> takich wyborów, co w tedy gdy miasto proawdzi wiele inwestycji a nie jest
> wstanie spłacić zaciągniętych pożyczek? Wówczas korzyści sa krótkofalowe bo
> niewypłacalnemu miastu do tego sporo zadłużonemu nikt nie będzie chciał
> pożyczyć pieniędzy, spadnie atrakcyjność kredytowa miasta i do tego obniżą
> rating, miasto przez x lat będzie musiało spłacać odsetki i wpadnie w pętle z
> której tak szybko się nie wywinie. Gdy takie scenariusz będzie miał miejsce
> szybko będzie można zapomnieć o kolejnych inwestycjach miejskich.

racja. dlatego powinno sie robic to z glowa. z jednej strony miasto powinno
miec dobrego ksiegowego z drugiej ocene wystawiaja banki i moga nie dac kredytu
komus kto moze nie oddac dlugu. naczynia polaczone. im dzialaja sprawniej tym
bezpieczniej. nie-branie kredytu moze tez niechcacy doprowadzic do zapasci
miasta (brak inwestycji miejskich).

jak w zyciu. grunt to umiar.

pzdr
th.

[Gość: :(]

zadłużenie miasta to całkiem normalna sprawa. Wadomo, że inwestycje przeciągane
w nieskończność są droższe niż szybkie ale podparte kredytem. Określona jest w
makroekonomii definicja bezpiecznego zadłużenia wynosi bodajże do 30% wpływów
rocznych do budżetu. To zadna satysfakcja ze jesteśmy mniej zadłużeni od
innych. Zadłużenie na poziomie 13% oznacza że słabo idzie inwestowanie a to
oznacza słaby rozwój miasta.

[Gość: P.B]

Gość portalu: :( napisał(a):

> zadłużenie miasta to całkiem normalna sprawa. Wadomo, że inwestycje
przeciągane
>
> w nieskończność są droższe niż szybkie ale podparte kredytem. Określona jest
w
> makroekonomii definicja bezpiecznego zadłużenia wynosi bodajże do 30% wpływów
> rocznych do budżetu. To zadna satysfakcja ze jesteśmy mniej zadłużeni od
> innych. Zadłużenie na poziomie 13% oznacza że słabo idzie inwestowanie a to
> oznacza słaby rozwój miasta.

...a co wtedy gdy zadłużenie miasta wynosi 58 % dochodów? Jak najbardziej nie
jest to korzystny wskaźnik.....

Wreszcie sensowna odpowiedź

[Gość: Zbigniew]

Gość portalu: :( napisał(a):

> zadłużenie miasta to całkiem normalna sprawa. Wadomo, że inwestycje
przeciągane
>
> w nieskończność są droższe niż szybkie ale podparte kredytem. Określona jest
w
> makroekonomii definicja bezpiecznego zadłużenia wynosi bodajże do 30% wpływów
> rocznych do budżetu. To zadna satysfakcja ze jesteśmy mniej zadłużeni od
> innych. Zadłużenie na poziomie 13% oznacza że słabo idzie inwestowanie a to
> oznacza słaby rozwój miasta.

I to z ust Poznaniaka, jestem pełen podziwu:)

Może u nas poprzedni prezydent trochę przesadził z zadłużeniem, ale dzięki temu
mamy 3 nowe mosty, kilka nowych węzłów drogowych (z wiaduktami) kończona jest
obwodnica autostradowa Krakowa.

Miasto jak firma musi umieć żyć na kredyt. TP S.A. zyski milionowe a jakie
kredyty a firmy operatorskie GSM wielkie zyski a jakie kredyty.

Pozdrawiam z zadłużonego Krakowa:)