o jak swojsko pachnie gnojem w okolicach Poznania!

[skinhead-pl]

chodzi o Plewiska Komorniki Głuchowo Gołuski a nawet obrzeża Poznania Kotowo
Fabianowo Junikowo Skórzewo Minikowo Głuszyna ...

[lucyferciu]

skinhead-pl napisał:

> chodzi o Plewiska Komorniki Głuchowo Gołuski a nawet obrzeża Poznania Kotowo
> Fabianowo Junikowo Skórzewo Minikowo Głuszyna ...

A gdzie byś chciał połechtać swoje nozdrza? No chyba tylko na wsi. Jeżeli byś
chciał, aby pachniało to musisz zainwestować parę złotych i w prezencie
podarować dezodoranty świnkom i krówkom. No i kurczaczkom.

Poza tym w większości są to grunty orne i jako takie wymagają nawożenia. Ów
gnój, przytoczony przez ciebie, jest nawozem naturalnym (powszechnie zwany
obornikiem), zgodnie z ustawą o nawozach i nawożeniu, i jako taki może być
wykorzystywany na polach w dawkach 170 kg czystego azotu/hektar/rok. A
dopuszczany okres nawozowania jest właśnie między marcem a listopadem. Z tego
co się orientuję;), to kwiecień znajduje się właśnie w tym okresie

[skinhead-pl]

ależ je nie krytykuję tego i nie nabijam się ze wsi...cieszęsię ze nie wszystko
jest skażone chemią

[lucyferciu]

No i ja ciebie nie chciałem atakować. Taka jest specyfika tych terenów. A przy
okazji tego wątku przypomniała mi się sprawa, z którą miałem do czynienia, jak
to mieszkańcom wsi nie podobają się wiejskie zapachy.

Tak na marginesie, to zarówno w oborniku, gnojowicy, gnojówce i pomiocie
(odchody kurze) zawarte są pewne związki odoroczynne, które ogólnie mówiąc
wprowadzają pewien dyskomfort w funkcjonowaniu ludzi. I do nich należy amoniak
i w mniejszym stopniu siarkowodór

[skinhead-pl]

kurze gówna są gorsze od gó..a świńskiego krowiego czy końskiego...mam tu na
myśli zapach

[lucyferciu]

skinhead-pl napisał:

> kurze gówna są gorsze od gó..a świńskiego krowiego czy końskiego...mam tu na
> myśli zapach

Bingo.
To jest prawie czysty azot. Szczególnie te od niosek, gdyż gówienka nie
mieszają się ze słomą (ściółką):((

[skinhead-pl]

widzę ze znasz sie na rzeczy... jestes rolnikiem?

[lucyferciu]

O rolnictwie nie mam zielonego pojęcia. I nawet nie chcę, gdyż jestem typowym
mieszczuchem. Kiedyś przy kopaniu działki (pomagałem znajomym) to już samo
podnisienie szpadla powodowało, że mnie łapy bolały:)) Ale niektóre kwestie
technologiczne to muszę znać. I nie tylko z rolnictwa. Z innych dziedzin też:)

[renepoznan]

lucyferciu napisał:

> O rolnictwie nie mam zielonego pojęcia
Nie przesadzaj. Jak wiesz o kurzych kupkach i o tym, że to prawie czysty azot
to duzo wiesz.
A swoja drogą jak to sie pewne informacje przydają? Nieprawdaż?

[lucyferciu]

renepoznan napisał:

> A swoja drogą jak to sie pewne informacje przydają? Nieprawdaż?

Nigdy nie przypuszczałem, że je wykorzystam na forum. Ale w sumie to miło jest
nimi podzielić się:)

[skinhead-pl]

teraz warto być rolnikiem..wielkoobszarowym zwlaszcza

[lucyferciu]

skinhead-pl napisał:

> teraz warto być rolnikiem..wielkoobszarowym zwlaszcza

Tylko, że ci wielkoobszarowi są pod kontrolą prawną. Największy problem jest z
tymi mniejszymi i małymi. Ci więksi muszą opracować plan nawożenia,
uwzględniający dawki i terminy nawozowania. Czyli mówiąc inaczej, to nie zawsze
będzie nam śmierdziało. Natomiast ci mniejsi robią co chcą i to dzięki nim mamy
te przyjemności zapachowe

[Gość: maniek.siekiera]

> Tylko, że ci wielkoobszarowi są pod kontrolą prawną. Największy problem jest
> z tymi mniejszymi i małymi. Ci więksi muszą opracować plan nawożenia,
> uwzględniający dawki i terminy nawozowania. Czyli mówiąc inaczej, to nie
zawsze będzie nam śmierdziało. Natomiast ci mniejsi robią co chcą i to dzięki
> nim mamy te przyjemności zapachowe

Nieprawda.
Kontrola prawna na polskiej wsi to wciaz fikcja. I emisje amoniaku czy tez
innych odorow z nawozow naturalnych to wina zarowno duzych jak i malych
gospodarstw.
A smierdzi dlatego, ze rolnicy gremialnie nie przestrzegaja zarowno wymagan
prawnych jak i kodeksu Dobrej Praktyki Rolniczej.
A problem polega na tym, ze nawozy powinny byc jak najszybciej wymieszane z
ziemia, w zadzie w ciagu godziny od wykonania nawozenia. Tymczasem stala
praktyka u nas jest to, ze rozrzuca sie ten obornik na polu i lezy tak czasem
kilka dni... A w sloneczne i wietrzne dni amoniak ulatnia sie jak szalony.
Z gnojowica zresta podobnie.

W Holandii, ktora przy kilkukrotnie mniejszej powierzchni ma zblizone do Polski
liczby trzody, bydla i drobiu - problem z nawozeniem organicznym zostal
rozwiazany w prosty sposob: gnojowica (obornika prawie tu nie ma) musi byc
wstrzykiwana przez beczkowozy ze specjalnymi przystawkami bezposrednio do
gleby. W zeszlym tygodniu po trawnikach obok mojego instytutu jezdzil sobie
taki beczkowoz i rozlewal gnojowice... Efekt? zero smrodu.

W Polsce nie ma takich urzadzen z bardzo prostej przyczyny - koszt aplikatora
do gleby to podobno drugie tyle tego, co kosztuje sam beczkowoz.

[lucyferciu]

Gość portalu: maniek.siekiera napisał(a):


> Kontrola prawna na polskiej wsi to wciaz fikcja.

Pragnę przypomnieć, że fermy wielkopowierzchniowe muszą:
- uzystać tzw. pozwolenie zintegrowane,
- opracować i wdrożyć plan nawożenia zatwierdzony przez Wojewódzką Stacje
Chemiczno-Rolniczą. Tu muszą się wykazać odpowiednią kwalifikowaną powierzchnią
gruntów ornych możliwych do nawozowania conajmniej 70% wytworzonej gnojowicy,
obornika i pomiotu w dawkach 170 kg czystego azotu/ha/rok i wykazać się taką
objętością zbiorników na gnojowicę i powierzchnia płyty obornikowej, aby
wystarczyło to do 4-miesięcznego jej przetrzymywania w okresie zimowym

W przypadku nie zrobienia tego decyzją Wojewódzkiego Inspektora Ochrony
Środowiska zostaną zamknięci


> I emisje amoniaku czy tez innych odorow z nawozow naturalnych
> to wina zarowno duzych jak i malych gospodarstw.

Przede wszystkim małych, gdyż te uwarunkowania, o których napisałem powyżej ich
nie dotyczą.


> A smierdzi dlatego, ze rolnicy gremialnie nie przestrzegaja zarowno wymagan
> prawnych jak i kodeksu Dobrej Praktyki Rolniczej.

No to jesteś oderwany od rzeczywistości, gdyż formalnie Kodeks Dobrej Praktyki
Rolniczej będzie obowiązywał od 25 października 2008 roku


> A problem polega na tym, ze nawozy powinny byc jak najszybciej wymieszane z
> ziemia, w zadzie w ciagu godziny od wykonania nawozenia. Tymczasem stala
> praktyka u nas jest to, ze rozrzuca sie ten obornik na polu i lezy tak czasem
> kilka dni... A w sloneczne i wietrzne dni amoniak ulatnia sie jak szalony.
> Z gnojowica zresta podobnie.

Sposób nawozowania wynika z zatwierdzonego planu nawożenia


> W Holandii, ktora przy kilkukrotnie mniejszej powierzchni ma zblizone
> do Polski liczby trzody, bydla i drobiu - problem z nawozeniem
> organicznym zostal
> rozwiazany w prosty sposob: gnojowica (obornika prawie tu nie ma) musi byc
> wstrzykiwana przez beczkowozy ze specjalnymi przystawkami bezposrednio do
> gleby. W zeszlym tygodniu po trawnikach obok mojego instytutu jezdzil sobie
> taki beczkowoz i rozlewal gnojowice... Efekt? zero smrodu.

U nas nie ma takich uregulowań prawnych. Poza tym, przywołany przez ciebie
Kodeks Dobrej Praktyki Rolniczej, takiego wariantu nie opisuje


> W Polsce nie ma takich urzadzen z bardzo prostej przyczyny - koszt aplikatora
> do gleby to podobno drugie tyle tego, co kosztuje sam beczkowoz.

Jeżeli to prawda, to masz odpowiedź na swoje dylematy

[Gość: maniek.siekiera]

nieprawda. Ale odnosnie tego, co piszesz.
W kilku sprawach mylisz sie zdecydowanie. Np. nie 4-o a 6 miesiecznej
pojemnosci produkcji, poza tym wymog posiadania tej powierzchni/objetosci
bedzie obowiazywal dopiero od II polowy 2008. Poza tym jest to chore, zeby
pakowac taka kase w plyty gnojowe w sytuacji finansowej mizerii polskiego
rolnictwa, skoro np. Francuzi maja zdecydowanie lzejsze przepisy i dopuszczaja
skladowanie obornika na powierzchni gleby.

Poza tym - wydaje mi sie, ze jestes zdecydowanie teoretykiem i opisujesz
sytuacje ktora byc powinna a nie jest ;)
Przypadki lamania prawa przez duze gospodarstwa sa bardzo liczne i powszechnie
opisywane w prasie lokalnej.


Niemniej gratuluje dosc dobrej znajomosci prawa, choc akurat proponuje Ci
spojrzec nie tylko na starsza wersje ustawy o nawozach i nawozeniu, ale takze
na jej zmiane z 2004 r., rozporzadzenie ministra srodowiska z dnia 23 grudnia
2002r. i kilka innych aktow prawnych.
Nota bene twierdzenie, ze male gospodarstwa emituja wiecej niz duze (jakkolwiek
liczac - czy w ogolnie czy w przeliczeniu na hektar) jest nieprawda z kilku
wzgledow (mniejsza intensyfikacja produkcji przede wszystkim).

Poza tym - kodeks DPR jest zbiorem zalecen sformulowanych przez KE, kazdy kraj
w UE powinien taki kodeks posiadac. Ale nie jest on takim aktem panstwowym jak
ustawa czy rozporzadzenie.

> U nas nie ma takich uregulowań prawnych. Poza tym, przywołany przez ciebie
> Kodeks Dobrej Praktyki Rolniczej, takiego wariantu nie opisuje

No to radze go poczytac w czesci dotyczacej BAT dla nawozenia plynnymi nawozami
naturalnymi. Aplikacja doglebowa nawozow zmniejsza emisje o ponad 95% i jest to
najlepszy (choc najdrozszy) sposob rozlewu gnojowicy. Zreszta - w Holandii
jedyny dozwolony prawem.

Pozdrawiam Mańka;)

[lucyferciu]

Gość portalu: maniek.siekiera napisał(a):

> nieprawda. Ale odnosnie tego, co piszesz.
> W kilku sprawach mylisz sie zdecydowanie.

Hehe, no to widzę, że będzie zabawa. A nie ukrywam, że lubię się bawić:)


Np. nie 4-o a 6 miesiecznej pojemnosci produkcji,

No niestety, Szanowny Mańku, jesteś w błędzie:( Bo właśnie, że pojemność 4-ro
miesięcznej produkcji gnojowicy, gnojówki czy obornika. Co prawda Kodeks Dobrej
Praktyki Rolniczej, nota bene przywołany również przez ciebie, mówi o
pojemności zbiorników czy płyt gnojowych do przechowywania 6-cio miesięcznej
produkcji tych nawozów (wydanie III KDPR - str. 29, kolumna 2, 14 wiersz od
góry i str. 30, kolumna 1, ostatni wiersz od dołu). Ale jak sam powiedziałeś w
swoim poprzednim poście, że jest to tylko zbiór zaleceń sformułowanych przez
KE, to rzeczywiście przychylam się do twojego sformułowania, że dla nas są
wiążące ustawy i rozporządzenia. I w związku z tym, przywołam ci tylko art. 18
ust. 2 ustawy o nawozach i nawożeniu, który WŁAŚNIE mówi o pojemności
zbiorników dla 4-ro miesięcznej produkcji tych nawozów. A na dokładkę, to
przywołam jeszcze Zwykłą Dobrą Praktykę Rolniczą wydaną przez Ministerstwo
Rolnictwa i Rozwoju Wsi, który mówi o zapewnieniu takich pojemności, aby
przechowywać co najmniej 4-ro miesięczną ich produkcję (wyd. 2003 - str. 14,
kolumna 1, 11 wiersz od dołu).
Z przykrością stwierdzam, że MYLIŁEŚ SIĘ ZDECYDOWANIE.


> poza tym wymog posiadania tej powierzchni/objetosci
> bedzie obowiazywal dopiero od II polowy 2008.

No niestety i tutaj się mylisz:( Gdyż sprawa posiadania odpowiedniej
powierzchni pól do nawożenia de facto istnieje od momentu wejścia w życie
ustawy o nawozach i nawożeniu, czyli już w roku 2000. Bo czymże jest obowiązek
limitowania nawozu naturalnego na użytkach rolnych w ilości 170 kg N/ha/rok
określony w art. 11 ust. 3 tejże ustawy. Tu występuje trojaka zależność, a
mianowicie: pogłowie/pojemność zbiorników/powierzchnia użytków rolnych.
Najtrudniejszy do zmiany jest ten trzeci element, gdyż dwa pierwsze można
łatwiej dostosować do powierzchni pól. I to właśnie posiadana powierzchnia pól
kwalifikowanych do nawożenia w tych dawkach (bo nie wszystkie sie nadają) jest
tutaj punktem wyjścia!! Czyżbym był w błędzie?;)


> Poza tym jest to chore, zeby pakowac taka kase w plyty gnojowe
> w sytuacji finansowej mizerii polskiego rolnictwa,

Nie nam to oceniać, gdyż to nie my negocjowaliśmy terminy dostosowawcze. A
napewno już nie ja.


> skoro np. Francuzi maja zdecydowanie lzejsze przepisy i dopuszczaja
> skladowanie obornika na powierzchni gleby.

No i mają o kilkadziesiąt lat więcej doświadczenia od nas.


> Poza tym - wydaje mi sie, ze jestes zdecydowanie teoretykiem i opisujesz
> sytuacje ktora byc powinna a nie jest ;)

Ja się tylko odnoszę do aktualnej sytuacji prawnej, rzeczywiście przede
wszystkim w aspekcie teoretycznym. Ale i aspekt praktyczny nie jest mi obcy.
Gdyby przeprowadzić pełne kontrole gospodarstw rolnych, to 90% z nich nadaje
się do zamknięcia. I Inspekcje Ochrony Środowiska, które dokonują tych kontroli
są tego świadome. Po prostu kontrole są jeszcze dość liberalne i obejmują tylko
tych dużych i największych. Nie obejmują średnich i małych. Chociażby z tak
banalnego powodu jak brak wystarczającego zaplecza personalnego WIOŚ-iów.


> Przypadki lamania prawa przez duze gospodarstwa sa bardzo liczne
> i powszechnie opisywane w prasie lokalnej.

Zapewne masz na myśli m.in. Smithfield-a, który ma kontrole za kontrolą. I
jakoś nie mogą ich zamknąć. Ciekawe dlaczego? Czyżby nie dopatrzono się żadnych
istotnych uchybień prawnych? No a prasa lokalna jest kupowana przez lokalną
społeczność i to właśnie ta prasa będzie opisywała odczucia tej społeczności
bez angażowania się, w sumie niezbyt skomplikowaną, sytuację prawną. NIE RAZ
TEGO DOŚWIADCZYŁEM NA WŁASNEJ SKÓRZE:((


> Niemniej gratuluje dosc dobrej znajomosci prawa,

Dzięki za słowa otuchy, ale zapewne nie tak "świetnej" znajomości jak twoja;)


> choc akurat proponuje Ci spojrzec nie tylko na starsza wersje ustawy
> o nawozach i nawozeniu, ale takze na jej zmiane z 2004 r.,

Hehe, no właśnie. Gdybyś uważnie czytał mojego poprzedniego posta i miał
zdolność kojarzenia faktów, to jeżeli ja mówię o obowiązku opracowania i
wdrożenia zatwierdzonego planu nawożenia, to wiedziałbyś, że ten obowiązek
został wprowadzony właśnie nowelą ustawy o nawozach i nawożeniu w roku 2004. W
tekście pierwotnym, a innego nie było wcześniej, ten obowiązek nie występował.
Dla przypomnienia tylko wspomnę, że tu mówię o art. 11a, ust. 1, pkt.1. A
dotyczy on rzeczywiście tylko TYCH dużych wymienionych w art. 11a, ust. 1 tej
ustawy, którzy mają obowiązek uzyskania pozwolenia zintegrowago, a o którym
trochę później coś wspomnę:)


> rozporzadzenie ministra srodowiska z dnia 23 grudnia 2002r. i kilka
> innych aktow prawnych.

Precyzja cytowania przez ciebie przepisów prawa jest powalająca:( Akurat 23
grudnia 2002 roku ukazały się 2 rozporządzenia Ministra Środowiska, co prawda
skorelowane ze sobą, ale są 2, a nie jak sugerujesz, że tylko jedno. Ale
właśnie nawet te 2 rozporządzenia nie są wiążące dla przeciętnego rolnika,
tylko są wiążące dla dyrektora RZGW, który na ich podstawie wydaje
rozporządzenia określające wody powierzchniowe wrażliwe na zanieczyszczenie
związkami azotu ze źródeł rolnich oraz obszarów szczegolnie narażonych, z
których odpływ azotu ze źródeł rolniczych do tych wód należy ograniczyć oraz
rozporządzenia w sprawie programów działań mających na celu ograniczenie
odpływu azotu ze źródeł rolnich, publikowanych w dzienniku urzędowym
województwa. A z kolei te programy będą dopiero wiążące dla rolnika przy
opracowywaniu planu nawożenia. Sposób przywołania przez ciebie tych przepisów
tylko dowodzi, że się po nich "ślizgasz":( Nic więcej.


> Nota bene twierdzenie, ze male gospodarstwa emituja wiecej niz
> duze (jakkolwiek liczac - czy w ogolnie czy w przeliczeniu na hektar)
> jest nieprawda z kilku wzgledow (mniejsza intensyfikacja produkcji
> przede wszystkim).

Nigdzie nie powiedziałem, że mniejsi emitują więcej, tylko napisałem, że ci
więksi są pod większa kuratelą prawną (pozw. zintegrowane czy plany nawożenia)
niż ci mniejsi. No a tych mniejszych to nawet nie można przykontrolować, aby
gnojowicy na pola nie wylewali zimą. Intensywność produkcji nie ma z tym nic
wspólnego, gdyż 1 DJP, niezależnie u dużego czy małego, zawsze będzie
wytwarzała taką samą ilość gnojowicy czy obornika. A trzeba ją zawsze gdzieś
zagospodarować:)) Nawet zimą;) Proste wskaźniki przeliczania niezbędnej
objętości zbiorników (powierzchni płyty gnojowe) oraz powierzchni pól w
stosunku do ilości DJP przedstawia właśnie Kodeks Dobrej Praktyki Rolniczej.
Natomiast zasady stosowania nawozów określone są w rozporządzeniu Ministra
Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 1 czerwca 2001r.:)


> Poza tym - kodeks DPR jest zbiorem zalecen sformulowanych przez KE,
> kazdy kraj w UE powinien taki kodeks posiadac. Ale nie jest on takim
> aktem panstwowym jak ustawa czy rozporzadzenie.

Już sobie to wyjaśniliśmy wcześniej. I tu, o dziwo, jesteśmy zgodni:)


> No to radze go poczytac w czesci dotyczacej BAT dla nawozenia plynnymi
> nawozami naturalnymi.

Po pierwsze:
W KDPR nie ma odniesienia do BAT-ów. Być może pomyliło ci się to z innym
dokumentem EC, a mianowicie: Reference Document on Best Available Techniques
for Intensive Rearing of Poultry and Pigs - July 2003;) Innego dokumentu nie
ma. Noo, oprócz tego, który dotyczy ubojni i przetwórstwa.
Po drugie:
BAT dotyczy tylko tych, którzy mają obowiązek uzyskania pozwolenia
zintegrowanego, o których mowa w art. 201 ust. 1 PoŚ i dokładnie wymienieni
zostali w rozporządzeniu Ministra Środowisk

Pozdrawiam Mańka;) cd.

[lucyferciu]

Obcięło mi posta. Chyba był za długi. Wobec tego poniżej jego kontynuacja:)

Po drugie:
BAT dotyczy tylko tych, którzy mają obowiązek uzyskania pozwolenia
zintegrowanego, o których mowa w art. 201 ust. 1 PoŚ i dokładnie wymienieni
zostali w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 26 lipca 2002. Wyraźnie o
stosowaniu przez nich BAT mówi art. 204 ustawy PoŚ. Sugeruję zernąć i
przekonasz się, że to nie dotyczy wszystkich rolników.


Sorry, ale trochę się rozpisałem.
I taka drobna konkluzja:
1) Wykazujesz ingnorację dla przepisów prawa, o których słyszałeś, ale znasz
ich tylko tytuły. Poza tym sposób ich cytowania dowodzi, że nie są twoją mocną
stroną. I chcąc się dopasować do twojego sposobu ich cytowania zrobiłem to tak
samo. Chociaż wiem, że jest to błędne i nie ukrywam, że nie lubię tego,
2) Twoja wiara w swoją wiedzę jest tak wielka, że od tego to już tylko jeden
krok do zatracenia samoinstynktu zachowawczego. A w takich wypadkach przyroda
jest bezlitosna:(

[renepoznan]

O kurczę!!!

[skinhead-pl]

gdzie?

[Gość: maniek.siekiera]

hehe, no ale się rozrosła ta dyskusja... ;)
istne pączkowanie ;D

Ech, za dużo mam roboty aktualnie żeby się do tego wszystkiego ustosunkować,
choć widzę i w Twoich wypowiedziach nieścisłości, czasem błędy. Jeśli się ten
topic trochę dłużej utrzyma, to je wypunktuję ;)

[lucyferciu]

Gość portalu: maniek.siekiera napisał(a):

> Ech, za dużo mam roboty aktualnie żeby się do tego wszystkiego ustosunkować,

No to widzę, że jedziemy na jednym wózku:) Ale już takie są uroki tych, którzy
potrafią sobie czas zagospodarować, nieprawdaż?


> choć widzę i w Twoich wypowiedziach nieścisłości, czasem błędy.

Hehe, lubię takie teksty. Nawet mnie to nie zdziwiło. W zasadzie nawet tego się
spodziewałem;)


> Jeśli się ten topic trochę dłużej utrzyma, to je wypunktuję ;)

No to już niecierpliwie przebieram nogami:))))))


Pozdrawiam Mańka w NL-u:)
L.

[s.k.i.n]

o.k

[s.k.i.n]

ehe..

[Gość: messalinka]

hmm a ja mialam niezwykla okazje poczuc oszalamiajacy zapach z oczyszczalni
sciekow w Czerwonaku ( moge sie mylic, gdyz tylko przezjezdzalam kikla razy
przez ta miejscowosc a topografia okolic Poznania jest mi malo znana,poniewaz
zyje sobie w odleglych Bieszczadach ) ale juz sie do tego przyzwyczailam, da
sie zyc ;) nalezy tylko w odpowiednim momencie zamknac okno samochodu :D:D:D

[r0bur]

To sie nazywa "robić gnój".. :P

[Gość: rolnik]

Nie jest tak źle. Zapytaj się mojej trzódki:))

[skinhead-pl]

a w jaki sposób ja karmisz...po staremu czy po europejsku?

[Gość: rolnik]

Oczywiście, że po europejsku. A nawet lepiej. Dostają takie jedzenie jak
astronauci w kosmosie

[skinhead-pl]

ja wole zwierzaki karmione tradycyjnymi sposobami, czyli naturalnie (na tyle na
ile jest jeszce to mozliwe)

[Gość: ja]

Jak ci wszędzie śmierdzi, to może problem nie tkwi w okolicy, a w tobie?

To sobie zobacz

[Gość: ty]

Może będziesz mieć inne odczucia

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=67&w=41000634&a=41012836

więc zacznij się w końcu myć n/t

[Gość: Agatka]

Mówisz to z własnego doświadczenia, nie?;) n/t

[Gość: fishhead]

[skinhead-pl]

ale się tu ciekawa dyskusja wywiązała..długo trwało zanim temat zadziałał ale w
końcu udało się...nie ma to jak swojski naturalny smród, no nie?

W Poznaniu też swojsko pachnie.

[igo.xp]

W każdej "bramie" w śródmieściu, w każdym kącie, w każdej szparze
czy przyulicznej dziurze. Najmocniej pachnie po nocy z soboty na
niedzielę - pewnie intensyfikacja nawożenia. Nie wiem co "mówią" na
ten temat europejskie normy ale własnych to się chyba nie
dorobiliśmy.

[skinhead-pl]

ale ten miejski smród jest znacznie mniej przyjemny niż ten ze wsi...

[Gość: wsiowy]

A co? W mieście ludzie rzadziej się myją niż na wsi?

[skinhead-pl]

miejski smród to smród innego typu..to smród różnego rodz środków chemicznych
spalin są one gorsze od smrodu naturalnego

[igo.xp]

A poza tym co napisał o chemi "skin", nie chodzi tu "wsiowy" o
poznaniaków, bo ci się myją reularnie, tylko chodzi o przyjezdnych.
Zwłaszcza o przyjezdych ze wsi. Z tymi jest kłopot największy.
Przyzwyczajeni u siebie na wsi do nawożenia gleby w każdym miejscu i
o każdej porze, swoje gospodarskie zachowania przenoszą na poznański
grunt. Miałem okazję rozmawiać niedawno z takim jednym, który nawoził
nocą bramę kamienicy w której mieszkam. Lewą dłonią trzymał puszkę z
piwem, prawą swój organ do nawożenia. Wyznał szczerze że trochę za
dużo "zatankował" i wręcz był zmuszony już dokonać nawożenia.

[skinhead-pl]

myślisz że wszyscy rdzenni miastowi są w porzadku?

[igo.xp]

Oczywiście że nie wszyscy są w porządku. Dobre wychowanie utrudnia
jednak brak poczucia tożsamości. Poznaniacy "z dziada pradziada"
postrzegaja Poznań jako dobro wspólne, niezakorzenieni nie utożsamiają
się już z miastem. Śmiecą i brudzą sami lub tolerują to ponieważ nie
dotyczy to ich mieszkania, ich ogródka itd.

[lucyferciu]

igo.xp napisał:

> Oczywiście że nie wszyscy są w porządku.

I tak jest zawsze, wszędzie i ze wszystkimi


> Dobre wychowanie utrudnia jednak brak poczucia tożsamości.

Dotyczy to wszystkich, zarówno "aborygenów" jak i tych z odzysku


> Poznaniacy "z dziada pradziada" postrzegaja Poznań jako dobro
> wspólne, niezakorzenieni nie utożsamiają się już z miastem.

Pewnie, im to nawet można nasr.. na łeb i tego nie zauważą, nie?;) Jak widzę
takie BZDURY, które wypisujesz, to odechciewa mi się zaglądania na to forum,
poznaniaku "z dziada pradziada":(((


> Śmiecą i brudzą sami lub tolerują to ponieważ nie
> dotyczy to ich mieszkania, ich ogródka itd.

Oczywiście poznaniacy "z dziada pradziada" mają w genach nad wyraz rozwinięte
poczucie estetyki, nie? A te buraki, które zechciały tu zamieszkać, to powinny
chyba przyjść do was na przeszkolenie:)))))))))

Stary, ostatnio mówili w telewizorze, że zwolniło się jedno miejsce w Tworkach.
Coś jeszcze wspominali o tobie;))


Pozdrawiam WSZYSTKICH POZNANIAKÓW "Z DZIADA PRADZIADA":) Szczególnie tych
normalnych

Poznaniak "z odzysku";)

[igo.xp]

Pisząc o czyjejś tożsamości miałem na myśli więzi społeczne jakie
zawiązują się w każdym środowisku - dużym czy małym: rodzina, klasa,
miasto, naród. Wiesz o tym doskonale że takie więzi są. Dana
społeczność przekazuje więzi powstałe w sposób naturalny (rodzinne na
przykład) i ustanowione (normy postepowania) każdej nowej osobie dla
wspólnoty. Jesli wspólnota jest zintegrowana - przekaz jest silny, jeśli
jest rozbita - przekaz jest żaden. Poznaniacy to obecnie nader
urozmaicone środowisko, w którym wcześniej powszechne zasady dobrego
wychowania niestety działają w sposób bardzo ograniczony. Oceniając nieraz
cudze postępowanie mam ochotę streścić sprawę do jednego wyrazu - "bydło".
Bez jednak nienawiści czy złości do tych, o których tak przez
chwilę pomyślę. A w opisanej wyżej scence o "nawożeniu" nie
powiedziałem najciekawszego. "Nawożący" nie był sam. Był z dziewczyną,
też "nawożącą".

[lucyferciu]

igo.xp napisał:

> Pisząc o czyjejś tożsamości miałem na myśli więzi społeczne jakie
> zawiązują się w każdym środowisku - dużym czy małym: rodzina, klasa,
> miasto, naród.

Stary, nie wiem czy zauważyłeś, że od 6 lat mamy XXI wiek!! A migracje ludzi są
teraz codziennością. I to w skali globalnej. Dowodzi to tylko temu, że nie
zdarza ci się wychodzić z myślami poza granice Poznania, a być może i
dzielnicy, pokazując tu otwarcie swoją ułomność


> Wiesz o tym doskonale że takie więzi są.

Wiem, że są w twoim rozumie. Obserwując realną rzeczywistość, to zauważam je
coraz rzadziej


> Dana społeczność przekazuje więzi powstałe w sposób naturalny
> (rodzinne na przykład) i ustanowione (normy postepowania) każdej
> nowej osobie dla wspólnoty.

Chyba się naczytałeś Manifestu Komunistycznego Marksa:(( Walisz takimi
sloganami, że zbiera mi się na wymioty:((


> Jesli wspólnota jest zintegrowana - przekaz jest silny, jeśli
> jest rozbita - przekaz jest żaden.

Tak, tak. Szczególnie silny przekaz był w komunach hipisowskich. Mówię tu
oczywiście o przekazywaniu genów:))


> Poznaniacy to obecnie nader urozmaicone środowisko,

Jak każde inne środowisko w każdym dużym mieście pod każdą szerokością
geograficzną. Spójrz na środowisko Paryża, Londynu, Hanoweru czy Sydney.
Wszędzie jest urozmaicone. No, ale to jest za trudne dla ciebie, abyś pojął:((


> w którym wcześniej powszechne zasady dobrego wychowania niestety działają
> w sposób bardzo ograniczony.

O których ty zasadach mówisz? Jako osoba wyedukowana przez Rene w kwestii
historii Poznania, to śmiem zauważyć, że zapominasz chyba, że było to miasto
wielonarodowe, no i co za tym idzie wielokulturowe, każdy ze swoimi zasadami
dobrego wychowania. Jednoznacznie podkreślasz wyższość poznaniaków "z dziada
pradziada" nad tymi "z odzysku". Czyżbyś tylko mówił o Polakach? A ja ci
powiem, że potomkowie tych prawdziwych poznaniaków "z dziada pradziada" to w
większości mieszkają w landach zachodnich, albo gdzieś pod Telaviwem


> Oceniając nieraz cudze postępowanie mam ochotę streścić sprawę do
> jednego wyrazu - "bydło".

Takie sformułowanie już tu niedawno użył george. I z tego co pamiętam, to
odnosiło się również do ludzi twojego pokroju. No i powstaje pytanie. Który z
was miał rację?


> Bez jednak nienawiści czy złości do tych, o których tak przez
> chwilę pomyślę. A w opisanej wyżej scence o "nawożeniu" nie
> powiedziałem najciekawszego. "Nawożący" nie był sam. Był z dziewczyną,
> też "nawożącą".

Oczywiście według ciebie to mogli być tylko ci "z odzysku", nie;) Poznaniak "z
dziada pradziada" by tego nie zrobił, nieprawdaż?:))) A skąd ty to wiesz?
Czyżby ta laska miała napisane flamasterm na kapiszonie, że nie pochodzi z
Poznania?:)))))))
Ach, zapomniałem, że ty jako "krawężnik" wylegitymowałeś ich i dałeś im
mandat:)))))))))))))))))

Cześć lucyferciu.

[igo.xp]

Więzi społeczne są aktualne nadal. Migracje są powszechne, więzi
migrantów wędrują wraz z nimi. Dobrze jest mieć o tym wiedzę.
Najciekawsze zagadnienia migracji to jej przyczyny i skutki, w
tym "ksenofobia". Manifest komunistyczny cztałem (a jakże!) trudno sobie
odmówić tak pasjonującej lektury. Wielu by chciało o niej zapomieć. Pod
względem urozmaicenia środowiskowego Poznań nie jest oczywiście
wyjątkiem, inni są nawet lepsi. Przyznasz jednak że więzi społeczne
np. Niemców, takie jak były 50 lat temu, takie są do dzisiaj. Na
wymioty polecam "Ferodo" lub "Motul" - zalecane dla rajdowców, a co
do "Rene" to masz rację czyta się Jego wpisy z przyjemnością.
Pozdrawiam.

[lucyferciu]

igo.xp napisał:

> Więzi społeczne są aktualne nadal.

Być może. Ale napewno to nie są te same co 50 czy 100 lat temu. I ty nie możesz
tego pojąć:((


> Migracje są powszechne, więzi migrantów wędrują wraz z nimi.

Z tego co tu zauważyłem, to często "migrujesz" TYLKO między domem a kościołem.
To za mało, aby się wypowiadać na ten temat.


> Dobrze jest mieć o tym wiedzę.

Moja wiedza pochodzi z autopsji. A twoja?:)))))))


> Najciekawsze zagadnienia migracji to jej przyczyny i skutki, w
> tym "ksenofobia".

Przyczyny? Przecież to nie jest zabronione i każdy wolny człowiek ma wybór.
Gdzie to jest powiedziane, że masz mieć tylko jeden zawód, pracować całe życie
tylko w jednym zakładzie i mieszkać do usra.ej śmierci tylko w jednym miejscu.
Standardy światowe są zupełnie inne i musimy się nim poddać. A ty ciągle żyjesz
w ciemnogrodzie:(( To właśnie migracje wyzwalają w nas pokłady tolerancji. A ty
tu walisz o ksenofobii. Właśnie jest ona skutkiem tego, że ludzie niewiele
widzieli w życiu, a ich doświadczenia sprowadzają się tylko do domu, pracy,
sklepu osiedlowego i w niedzielę kościoła. To zdecydowanie za mało, aby mieć
chociaż ogólny pogląd na świat:((


> Manifest komunistyczny cztałem (a jakże!) trudno sobie odmówić
> tak pasjonującej lektury. Wielu by chciało o niej zapomieć.

A ty, aby nie zapomnieć to codziennie przed snem serwujesz sobie po 2
rozdziały, nie?:)))


> Pod względem urozmaicenia środowiskowego Poznań nie jest oczywiście
> wyjątkiem, inni są nawet lepsi.

Pod jakim względem lepsi? No i kto to są ci inni? Konkrety, please!!!!


> Przyznasz jednak że więzi społeczne np. Niemców, takie jak były
> 50 lat temu, takie są do dzisiaj.

Proszę o konkrety? Bo takim ogólnikowym bełkotem to mnie nie zauroczysz


> Na wymioty polecam "Ferodo" lub "Motul" - zalecane dla rajdowców,

Spoko. Wziąłem sprawdzony Aviomarin;)


> a co do "Rene" to masz rację czyta się Jego wpisy z przyjemnością.

To ja już to dawno stwierdziłem:)



Hola, hola, IGO. Nie wymigasz się? Pozostałe, niewygodne dla ciebie, elementy
mojego posta to widzę, że olałeś:(( Intryguje mnie ciągle skąd wiedziałeś, że
oni nie byli poznaniakami "z dziada pradziada"?:)))


Pzdr.
L.

[s.k.i.n]

dzisiejszy Poznan nie ma nic wspólnego z tym przedwojennym a wtedy to byly dla
tego miasta najlepsze czasy... endecja rządzla tu non stop i mial;a prawie 6)%
poparcie.. a Poznań byl miastem czystym i uporządkowanym..a teraz ..szkoda gadać

[s.k.i.n]

a de facto od 12 jesli by odrzucić rachubę czasu narzuconą nam przez Dionizego
malego

I ten wątek jest doskonałym podsumowaniem

[Gość: malkontent]

pomysłu wymogu logowania w celu otwarcia wątku na tym forum.
Brawo, brawo.

Czy ten eksperyment się już kończy, czy GW ma zamiar nadal go ciągnąć?

Niestety nie mogę założyć nowego wątku w tej sprawie, więc dopisuję się do
najwłaściwszego.
Jeśli ktoś z zalogowanych forumowiczów będzie tak miły i zainicjuje taką
dyskusję - będę zobowiązny.

[s.k.i.n]

jeśli ktoś się na to odważy z miejsca dostanie banę i to trwalą