Nie będzie planu dla doliny Warty

[lucyferciu]

Hehe. Przy takim tempie uwalania planów, to miastu może grozić paraliż
inwestycyjny. I tak to jest, jak rozgrywki polityczne wpływają na życie
przeciętnego obywatela:((
--
Najważniejsze jest niewidoczne dla oczu
M.K.

Poznań wrogi inwestorom

[Gość: Karol]

To kolejny ciężki dowód, że wladze miasta i regionu są wrogie inwestorom.
To patologia, która ma wiele przyczyn, m.in: godna natychmiastowego wylotu na
księżyc MPU! W komplecie. Z tego organizmu nic dobrego dla Poznania nigdy już
nie będzie.
Po drugie - pozbawione rzeczowym koncepcji rozwoju - wladze miasta;
Po trzecie - konserwatywne, antyinwestorskie nastawienie spoleczne i medialne.

Inwestorzy pytają o tereny inwestycyjne pod tym warunkiem, że będą na
obrzeżach, nigdy w granicach Poznania. W Polskę i Europę poszła fama, że w tym
mieście inwestorów traktuje się jak Śmiecie! I nic tu nie dadzą żadne sondaże,
interpretowane wg doraźnych celów i banalne kampanie promocyjne.
Politykiertswo, fatalna (!!!) administracja lokalna no i lokalne media wrogie
inwestorom to zakała Poznania. Konserwa, konserwa, konserwa - tyle zostało z
dynamicznego, gospodarnego miasta Cyryla Ratajskiego.

Nie Poznan-tylko wojewoda i PiS

[Gość: Posen]

Wojewoda widac podniosl sie po klesce wyborczej PiSu iz nowymi silami zaczol
niszczyc miasto.A sztabowcy Paslo jej w tym pomagaja.

[Gość: ~]

Ja bym całej winy za tą sytuację nie zrzucał na Miasto i MPU. To, że tyle planów nie przechodzi kontroli wojewody to przede wszystkim sprawa osobistych animozji i wybujałych ambicji pani wojewody

Nie będzie planu dla doliny Warty

[oczapowski]

I bardzo dobrze Panie Wojewodo! Trzeba chronic jeszcze ostale sie miejsca
zieleni bezposrednim sasiedztwie miasta! A wlasciciele gruntow, no coz, moga
zakladac ladne parki, miejsca widokowe, trasy turystyczne...A ze kasy z tego
nie bedzie...? Trzeba bylo pomyslec, sprawdzic, przeanalizowac, przewidziec...
A tereny pod inwestycje za czerwonakiem, bolechowem, pod murowana goslina sa.
Tam budowac...
A nie nisczyc resztki terenow ktore swoim urokiem sprwiaja wielka radosc!
Przynajmniej mi!

[Gość: melissa]

oczapowski, musze Cie zmartwic, wojewoda nie robi tego by chronic parki...

[Gość: karl]

Jeszcze raz przeczytaj co jest napisane w artykule. Przeciez ta wydzielona
czesc miala sluzyc wlasnie ochronie, w sytuacji, gdzie spor o pozostale tereny,
zostanie rozstrzygniety w pozniejszym czasie..

Jest Warta jest dolina a planów nima

[Gość: ołówek]

historia tego planu choć inna od pozostałych odrzuconych (obowiązek nadzorczy
urzędu wojewódzkiego) jest w jednym identyczna - posiada z góry zaplanowany
błąd. Jest w tym pewna logika; no bo co stałoby się, gdyby wszystkie plany były
dobre, no i Poznań miałby ich 100%?

Ktory to juz projekt przez uniewazniony wojewode?

[Gość: melissa]

Bo co chwile sie slyszy, ze znowu cos podwazyl...

[Gość: kwadransik]

To są rozgrywki polityczne a nikomu o mieszkańców specjalnie nie chodzi

Nie będzie planu dla doliny Warty

[Gość: Jess]

Mam pytanie do Pana Wojewody - czy Pańskim głównym zadaniem jest uniważnianie
wszystkich planów i cofanie pozwoleń na budowę?

Starego Browaru tez nie bedzie !!!!!!

[Gość: Posen]

Dzisiaj w Poznanskiej pisza ,ze wojewoda uniewaznil pozwolenie na budowe SB i
wyda nakaz rozbiurki Browaru.Ale pieknie niszcza nasz Poznan tylko po to aby
Paslo wygrala i doszlo do koalicji w Sejmiku.Ale piekna nienawisc do Poznania.

Im bliżej do wyborów, tym logika Twego wywodu...

[Gość: Włodek z Grunwaldu]

coraz mniej może nadaje się do określenia mianem logiki. Buhahaha!!!!

[Gość: szczurek]

Dobre pytanie , miasto daje pozwolenie , któryś z sąsiadów nowo budowanej
inwestycji wnosi do wojewody sprzeciw a ten uchyla pozwolenie , a inwestor już
ma rozpoczętą budowe i kto wypłaci odszkodowanie , miasto czyli poznaniacy,
zostało wam dwu takich kandydatów w drugiej turze którzy tak będą postępowali,
więc macie czego chcieliście

Panie Dziuba

[Gość: mj]

Rozumiem, że nad Pana łóżkiem wisi portret niedoścignionego wzoru -
Macierewicza. Nie pracuje Pan już jednak w Najwyższej Izbie Kontroli. Teraz
zamiast śledzić ma Pan wspierać, doradzać... ale do tego trzeba być mniej
zacietrzewionym. Wstyd!!!

[Gość: koks]

Wojewoda jest jak Ojciec. Jego sie nie wybiera. Jego się ma.

[Gość: polcia]

A co do Poznania i Poznaniaków ma Macierewicz , pisz o twoim odczuciu do władz
lokalnych a nie jakieś bzdety o maciarewiczu

Czytajcie tekst, a potem piszcie! Lucyferciu, a Ty

[Gość: Włodek z Grunwaldu]

zaś nie odpuszczasz okazji by znów podmaślić wyborców Grobelnemu.

W artykule NAPISANE JEST, że unieważniony plan dotyczący doliny Warty obejmuje
tereny, które NIE będą przeznaczane pod zabudowę, a w większości będą to tereny
rolnicze!!!!!!!!!! Tereny rolnicze w środku miasta, 800 tysięcznej
aglomeracji!!!!! Czy komuś coś w głowie nie kontaktuje???!!!! Proszę mi znaleźć
choćby hektar terenów rolnych w Amsterdamie, Brukseli, Paryżu, Mediolanie,
Barcelonie, Londynie, Monachium, Hamburgu, czy Wiedniu. Chyba, że za takie
uznamy tereny ogrodów botanicznych, czy palmiarnii.

Szczęście nasze, że takiego gniota nie będzie. Jednak żadne inwestycje nie
zostaną w ten sposób powstrzymane! Nie kłamcie Groblowcy. Interesem Grobelnego
było zapewnienie wysokiej wartości gruntów Moraska, w części tzw. Beverly Hills.
A tak jest ryzyko, że jednak uda się właścicielom działek wzdłuż Naramowickiej
przeforsować budownictwo mieszkaniowe od wschodu.

Poznań powinien na całej długości powrócić nad Wartę. Położenia nad rzeką i jej
zagospodarowania zazdroszczę Paryżowi, Hamburgowi, Kolonii, Berlinowi,
Wiedniowi, Veronie, Turynowi, Rzymowi, Lyonowi, Bordeaux, Frankfurtowi nad
Menem, Kopenhadze, Londynowi, no i w końcu Wrocławiowi. Oczyma wyobraźni marzą
mi się mieszkania w nowoczesnych domach po obu stronach Warty od ul. Hetmańskiej
do Lechickiej. Szczególnie pięknie położone byłyby na skarpie Cytadeli. Także
drugą, odciętą część Ostrowa Tumskiego trzeba wreszcie zagospodarować. Poznań
przypomina łąkę upstrzoną domami, a nie miasto. Łąki w środku miasta nazywać
terenem zielonym?! Śmieszność. Parki muszą być otoczone domami, by zacząć żyć i
odgrywać rolę im przeznaczoną. A my zostawiamy po sobie nijakość, wznosząc domu
poza miastem.

[lucyferciu]

Gość portalu: Włodek z Grunwaldu napisał(a):

> zaś nie odpuszczasz okazji by znów podmaślić wyborców Grobelnemu.

No to chyba nie czytałeś lub pobieżnie przeczytałeś mojego posta, bo tam nie ma
nic o maśleniu. Nikomu!!!
BTW - akurat fanem Grobelnego nie jestem.


> Tereny rolnicze w środku miasta,

No to ładnie ten środek wyznaczyłeś:>>


> 800 tysięcznej aglomeracji!!!!!

Miałeś chyba na myśli Poznań + powiat poznański, tak?;)


Poza tym:

1) W planach miejscowych wyznacza się zasięg powodzi dla tzw. wody 1%-owej
(takiej, która może się pojawić raz na 100 lat), który jest WOLNY od
zagospodarowania obiektami kubaturowymi (patrz Kozanów we Wrocławiu w 1997
roku - tam była woda 1 promilowa),

2) W planie miejscowym proponowane jest takie, a nie inne zagospodarowanie,
gdyż ustalenia planu muszą być zgodne z ustaleniami studium uwarunkowań i
kierunków zagospodarowania przestrzennego Poznania. A tam właśnie są takie
ustalenia, które u ciebie wywołują tyle kontrowersji.

3) We wrześniu były tu 2 bardzo istotne wątki dotyczące zagospodarowania
przestrzennego całego Poznania i zagospodarowania Moraska. Jakoś nie
zauważyłem, abyś wówczas wykazał się nadzwyczajną aktywnością w dyskusji:>>
Twój głos jest typowym przykładem, że co niektórzy dopiero budzą się po fakcie.
Teraz, to tylko marnujesz swój cenny czas;)

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=67&w=49248676&a=49248676
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=67&w=48498454&a=48498454

4) Wojewoda zakwestionał plan nie ze względu na jego ustalenia, TYLKO z powodów
formalno-proceduralnych. Zauważyłeś to, czy też umknęło ci?:P
--
Najważniejsze jest niewidoczne dla oczu
M.K.

[wlodekzpoznania]

> No to chyba nie czytałeś lub pobieżnie przeczytałeś mojego posta, bo tam nie ma
>
> nic o maśleniu. Nikomu!!!
> BTW - akurat fanem Grobelnego nie jestem.

O!!! Na wiosnę i latem byłem gptów się założyć, że jesteś. Na, jakoś mam
zaufanie do swojego wnioskowania z przeczytanego tekstu.

> > 800 tysięcznej aglomeracji!!!!!
>
> Miałeś chyba na myśli Poznań + powiat poznański, tak?;)

Wtedy wyszłoby 850 tys. Akurat tyle pewnie w 277 tys. powiecie ziemskim jest
rolników. Reszta to bez wątpienia aglomeracja poznańska. Tak jak warszawska ma
2,5 mln mieszkańców, a trójmiejska czy krakowska milion.

> Poza tym:
>
> 1) W planach miejscowych wyznacza się zasięg powodzi dla tzw. wody 1%-owej
> (takiej, która może się pojawić raz na 100 lat), który jest WOLNY od
> zagospodarowania obiektami kubaturowymi (patrz Kozanów we Wrocławiu w 1997
> roku - tam była woda 1 promilowa),

Czyżby umkneło Tobie, że ten plan obejmuje znacznie wyżej położone obszary? Czy
pominąłeś to celowo?

> 2) W planie miejscowym proponowane jest takie, a nie inne zagospodarowanie,
> gdyż ustalenia planu muszą być zgodne z ustaleniami studium uwarunkowań i
> kierunków zagospodarowania przestrzennego Poznania. A tam właśnie są takie
> ustalenia, które u ciebie wywołują tyle kontrowersji.

Lecz to jednak plan miejscowy jest ostatecznie wiążący. Nie przyjęcie go, pozoli
nowemu zarządowi na korektę kierunków. Nie jest to dla Ciebie oczywiste?

> 3) We wrześniu były tu 2 bardzo istotne wątki dotyczące zagospodarowania

Niestety ze względów rodzinnych wyjechałem z Poznania pomagając teściowej.
Daleko, daleko stąd. Nawet nie mogłem zagłosować na Kretkowską w pierwszej
turze. Drugiej już nie odpuszczę. Oczywiście by odsunąć Grobelnego.

> Twój głos jest typowym przykładem, że co niektórzy dopiero budzą się po fakcie.
> Teraz, to tylko marnujesz swój cenny czas;)

Szkoda, że nie chodzi Ci o co innego niż złośliwość. Jest w Polsce dość
powszechnie przyjętym pogląd iż człowiek, który potrafi wykazać się ciętością,
czy zgoła złośliwością, uznawany jest za inteligentnego. Nie bardzo uważam
uważających tak ludzi za inteligentych ponad sparawność techniczną.

> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=67&w=49248676&a=49248676
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=67&w=48498454&a=48498454
>
> 4) Wojewoda zakwestionał plan nie ze względu na jego ustalenia, TYLKO z powodów
>
> formalno-proceduralnych. Zauważyłeś to, czy też umknęło ci?:P

Przecież to oczywistość?

[Gość: Włodek z Grunwaldu]

a żebyś się nie czepiał znów (tak jak kiedyś) - adres ogólnopolski mam jak
wyżej, zaś w Poznaniu funkcjonuję pod tym nickiem.

[lucyferciu]

wlodekzpoznania napisał:

> O!!! Na wiosnę i latem byłem gptów się założyć, że jesteś.

No to jakiś drobny przykładzik, please;)


> Na, jakoś mam zaufanie do swojego wnioskowania z przeczytanego tekstu.

To Ci współczuję. Oczywiście zaufania:>


> Nawet nie mogłem zagłosować na Kretkowską w pierwszej turze.

No to gratuluję preferencji:>>


> Drugiej już nie odpuszczę.

Ja też:)


> Oczywiście by odsunąć Grobelnego.

Ja też:)


> Szkoda, że nie chodzi Ci o co innego niż złośliwość.

Nieśmiało nadmieniam, że NIGDY sam z siebie nie inicjuję tzw. pyskówek.
Proponuję zerknąć w tamten wątek, a szczególnie w posty napisane przez ciebie.
--
Najważniejsze jest niewidoczne dla oczu
M.K.

[sosek_s]

> No to ładnie ten środek wyznaczyłeś:>>
>
>
> > 800 tysięcznej aglomeracji!!!!!
>
> Miałeś chyba na myśli Poznań + powiat poznański, tak?;)

no pewnie tak, bo Poznan + powiat poznanski = aglomeracja poznanska czyz nie :>?

Wojewoda uratował klin zieleni

[Gość: poznaniak]

przyglądając się odrzuconym przez wojewodę planom widać, że w razie ich
przyjęcia doszłoby do zagrożenia wycięcia hektarów lasu (dziura między planami a
i b). A to z powodu starego planu budowy drogi powiatowej czy wojewódzkiej z
Suchego Lasu do Czerwonaka.