Kto się zajmie chorymi i niepełnosprawnymi

[dobrusia_to_ja]

"Dyrektor Krupecka zapewnia: - Nikogo siłą nie usuniemy, bo to nie są meble,
tylko ludzie. Ale ten argument nie może przemawiać za tym, że ktoś kpi sobie z
prawa."
A Pani z kogo sobie kpi?? To skandal, że niektórzy urzędnicy zamiast serca
mają nieżyciowe przepisy.

[Gość: polcia]

Jak jest dobry dom to go zamykaja , a domy w których starszych ludzi źle
traktuja prosperują, takie rzeczy tylko w Polsce. W urzędzie woj. ludzi
traktują, jak przedmioty, nie umieja sensownie myśleć , no cóż ale to polska,
bo do Polski to im daleko.

To nie jest dobry dom..

[tinga1]

1) po pierwsze - to nie jest dobry dom coś niestety o tym wiem- mieszkańcy mają
zapewnione jedynie minimum , tj pół kubka zupy i marne drugie danie, a za
wszystko inne (tj. leki, pampersy itp) muszą płacic i to pomimo 2 tys
odpłatności za m-c, mieszkańcy I p. nie wychodzą na powietrze, bo z piętra
prowadzą tak strome schody, że nikt nie jest w stanie ich prowadzić - są
zamykani na I. p. na klucz "dla bezpieczeństwa" i dnie i noce spędzają tylko w
tym pomieszczeniu kiwając się na krzesłach, opiekują się nimi tj. ponad 20
osobami 2 osoby na 2 piętra!!
2) po drugie - z tego, co mi wiadomo, to prowadzaca tą placówkę -"słynna" ze
swej działalności w Puszczykowie i okolicach, starając się o zezwolenie ukryła
fakt, że dom prowadzi dla 20 a nie 7 osób - po prostu zamknęła je na górze i
zakazała podchodzenia do okien..
3) rzetelność dziennikarska wymaga aby sprawidzć jak to wygląda naprawdę, a nie
w czambuł patrzeć na "wspaniałą" panią Dylewicz i "bezdusznych" urzędników,
którzy o ironio właśnie tutaj działają w imieniu dobra mieszkańców - za co im
serdecznie dziękuję
p.s. nikt nie karze wyrzucać mieszkańców na bruk...
I co wy na to?

[nabram]

Najlepszym sprawdzianem warumków pobytu jest ilość podopiecznych zabranych z
tego pensjonatu przez krewnych i opiekunów. Moja koleżanka od 20 lat prowadzi
taki pensjonat w Szwajcarii i warunki są tylko trochę lepsze. Istnieje u nas
PFRON z obowiązkowymi składkami i wielką kasą wspomagającą cwanych
przedsiębiorców [przekręciarzy], ale pewnie przepisy zabraniają wspomóc tych
staruszków u schyłku życia. A ile kosztuje całodobowa opieka w domu można
dowiedzieć się z ogłoszeń.

[Gość: MaciejF]

Nie wiem jak można pisać takie bzdury. Mam mamę u pani Dylewicz i to od kilku
miesięcy. Wszystko co pisze tinga1 to bzdura i to kosmiczna. ludzka zawiść i
nienawiść jest poprostu wszechogarniająca. Ten dom, to nie tylko azyl dla
starszych ludzi. To próba stworzenia normalności w sytuacjach trudnych. Moja
mama nie wygląda na zabierdzoną i zagłodzoną, teroryzowaną i zamykaną. Trzeba
być pełnym nienawiści by coś takiego wymyślić. A może to konkurencja, która jak
sęp czeka na kłopoty Radosnej Jesieni??????
Ludzie opamiętajcie się.

[Gość: kibic]

Nie wiem czy to dobry dom czy nie. Nie wiem czy decyduje tu zawiść i nienawiść
czy nie.

Natomiast wiem, że wymogi opisane w artykule wynikają z przepisów państwowych i
muszą być realizowane nawet jak sa nieżyciowe. Wskazana choćby winda. Poza tym
poziom zatrudnienie itp. Zdaje się, że nikt nie ma pojecia o czym pisze.
Z przepisami państwowymi można i nawet trzeba DYSKUTOWAĆ ALE CHYBA NIE NA TYM
POZIOMIE.

Dziennikarze raczej nie przyłożyli sie do roboty opierająć się na relacji
jednej zainteresowanej strony. Świadczy to o poziomie dziennikarstwa.

[Gość: MaciejF]

Przepisy państwowe są by je wykonywać i to fakt. Jak ktoś czytał artykuł to
wie, że nikt nie kwestionuje, że prawo zostało złamane lub jak kto woli
naruszone i trzeba to naprawić. Tylko zamykanie tego ośrodka nic tu nie da, a z
humanitaryzmem nie ma nic wspólnego. Problem leży w tym, by nie pisać kłamstw i
bzdur. Kłamstwem są bowiem opinie na formu tingi1 o tym w jakich warunkach
mieszkają pensjonariusze i jak się nimi opiekują w ośrodku. Chodzi tylko o
uczciwość. Sprawa windy to jedno, zasadności decyzji urzędników to drugie,
wymiar ludzki to trzecie, a kłamstwa to jeszcze co innego i warto mieć to na
względzie.

[Gość: hanka]

mam w tym domu babcię od przeszło roku. Denerwują mnie bzdury tingi. przychodzę
tam niezapowiedziana i nigdy nie byłam świadkiem opisywanych rzeczy.z moich
obserwacji wynika że jest to dom przyjazny. nie jest tani, ale daje namiastkę
prawdziwego domu, a rodzinie poczucie komfortu,że ich bliscy żyją w godnych
warunkach. zastanawiająca jest ta okropna niechęć do pani Dylewicz, też wietrzę
konkurencję.

[Gość: Honorata]

Dlaczego masz taką opinie Czy miałaś tam kogoś bliskiego czy tam pracowałaś?
jeśli tam jest tak żle to dlaczego są takie pozytywne opinie rodzin
pensjonariuszy

[Gość: córka]

nie mam pojęcia kto to jest ta tinga ale mam przeczucia prawdopodobnie
pielęgniarka która została zwolniona bo przyszła do pracy po spożyciu, bądź
inna która poszła na zwolninie chorobowe jednocześnie pracując na czarno u
swoje znajomej która również otworzyła taki dom -czyli nieuczciwa konkurencja i
ludzie którzy u nas nie byli proszę żeby się nie wypowiadali ponieważ nie mają
podstaw żeby obrażać moją rodzine, troche kultury ludzie, najpierw dowody
potem oskarżenia, miłego wieczoru na wciskaniu nosa w nie swoje sprawy

Ja jak nie mam pojęcia to się nie wypowiadam...

[tinga1]

nie to co niektórzy.... ;-)))
Coś ktoś mówił o oczernianiu?

poczułam się wywołana do tablicy...

[tinga1]

poczułam się wywołana do tablicy... Znam ten dom i moje odczucia są
przedstawione jak wyżej - to nie są bzdury - jeśli pozostawiacie tam pod opieką
rodziców lub dziadków - wolna wola (inna sprawa czy jest to wola Wasza czy
rodziców, w różnym już przecież stanie). Ja wiem jedno - nigdy do tej akurat
placówki nie chciałabym trafić ani nie umieściłabym nikogo z rodziny.
p.s. nie jestem z konkurencji... ;-)

[Gość: MaciejF]

Skrzywdzono tam Pani mamę, tatę, kogo. Ja bywam w tym ośrodku dość często i
zastaję swoją w dobrej opiece. Mamy więc delikatnie rzecz ujmując różne opinie
i odczucia. Nadal jednak nie rozumiem skąd przedstawione wpierwszym poście
informacje i co one mają wspólnego ze sprawą windy i bezduszności
urzędniczej??????????????????????????

skąd informacje?

[tinga1]

kogo skrzywdzili - członka rodziny . Skąd informacje: z obserwacji,a także z
rozmów z ludźmi, m.in. którzy mieli tam swoich bliskich a także od opiekunek,
które wówczas moim krewnym się zajmowały.

Poza tym gdyby z powodu braku opieki coś tam się stało to pierwsi byście
krzyczeli: dlaczego nikt tego nie nadzorował... A brak widny - przepisy. Z
tego, co wiem to karę ma nie za brak windy tylko za to, że zamiast 7
mieszkańców (na tyle p. Dylewicz otrzymała zezwolenie) w domu mieszkało ich
ponad 20. rozumiem, że w takiej sytuacji wszystko jest w porzadku i nie ma ani
braki opieki ani przekroczenia prawa?

[Gość: MaciejF]

No i wszystko jasne. Jeśli uwarza Pani, że ktoś z Pani otoczenia został
skrzywdzony, to trudno o obiektywizm w formułowaniu opinii, ale może trochę
umiaru?????
Nikt nie twierdzi, że wszystko jest OK, z artykułu wynika, że nawet pani
Dylewicz przyznaje w rozmowie z reoprterką, że prawo zostało złamane. Od tego,
do maltretowania, głodzenia i więzienia pensjonariuszy, jest jednak chyba
daleko, nie sądzi Pani????
I jeszcze jedno. Jak na osobę, która jest obecnie z zewnątrz całej sprawy
(chyba już nie ma Paniw Radosne jesieni kogoś z rodziny????) to wie Pani bardzo
dużo, więcej niż osoby zainteresowane, ciekawe..........

[tinga1]

Wiem dużo, bo w odróżnieniu od reszty, która umieszcza tam swoich bliskich po
niepokojących informacjach zaczęłam się szczegółowo interesować, w tym przepisami..
"Od tego,
> do maltretowania, głodzenia i więzienia pensjonariuszy, jest jednak chyba
> daleko" Nigdzie nie napisałam, że pensjonariusze są maltretowani, co do porcji
objadowych, to widziałam osobiście, ja również to, że w ośrodku je się jedynie
łyżką i ewentualnie widelcem, włącznie z krojeniem np. mięsa czy ryby. Co do
więzienia- nie napisałam nic takiego, a jedynie, że nocą drzwi są zamykane na
klucz bo nie ma wystarczającej opieki. A swoją drogą ciekawe ile osób jest tam z
własnej woli, a ilu umieściła rodzina nie pytając o zgodę?..

p.s. co Pan ma na myśli pod hasłem "ciekawe", bom ciekawa okrutnie? ;-)

[Gość: MaciejF]

To, że powoduje Panią krzywda osobista, lub zawiść, a nie obiektywizm. Inni
opiekunowie nie dostrzegają tych wszystkich nieszczęść, a Pani tak i to jest
ciekawie.
Tylko jedna rzecz - jak pani chce zabezpieczyć osoby chore np. na chorobę
alzchaimera, które nie wiedzą co czynią, by nie opuściły miejsca opieki, jak
zamykając je na klucz, w nocy!!!!! bo w dzien nie ma takiej potrzeby. Dać
takiemu choremu nóż do ręki, no gratuluję pomysłu, albo siebie albo kogoś
potnie. Brawo, ma Pani świętą rację, nic tylko przyklasnąć.
Osoba chora na tak chorob jest najczęściej ubezwłasnowolniona, więc chyba
trudno jest ją zapytać o zdanie, a rolą opiekuna prawnego jest podejmowanie za
nią decyzji.
Nie wiem co Pani widziała, ja nie widziałem, jak mi się zdarzy ( w co
niewierzę) to wtedy przyznam pani rację. Do tego momentu, pozostaje na
stanowisku, że buduje Pani fałszywy obraz. Niestety.

[tinga1]

trochę konsekwencji - przed sekundą było, że piszę o "więzieniu pensjonariuszy"
a teraz zamykanie na klucz to godna pochwały troska o bezpieczeństwo?
a zabezpieczyć osoby z chorobą alzheimera (ale przecież nie wszystkie osoby tam
umieszczone na nią cierpią) można chociażby przez większą liczbę personelu.
Dziwne, że oburzają Pana informacje o braku personelu a nie o traktowaniu
mieszkańców jak przedszkolaków. To, że ktoś jest osobą chorą nawet psychicznie,
nie oznacza, że można traktować go bez szacunku, z czego jak mam nadzieję, zdaje
sobie Pan sprawę. Nie kieruje mną zawiść, a jedynie chęć uzmysłownienia, że
wersja pani Dylewicz nie jest prawdą objawioną...

p.s. skąd pan wie, że ubezwłasnowolnione skoro umiesczają rodziny a nie same
zainteresowane osoby. A Pana mama jest ubezwłasnowolnina czy też sama z własnej
i nie przymuszonej woli "umieściła się" w takim miejscu?
p.s. rolą opiekuna prawnego zgodnie z kodeksem rodzinnym i opiekuńczym nie jest
podejmowanie za podopiecznego decyzji tylko jak dbanie o jego inters i
wspomaganie go w decyzjach, które sam również może podejmować.

[tinga1]

tinga1 napisała:

> trochę konsekwencji - przed sekundą było, że piszę o "więzieniu pensjonariuszy"
> a teraz zamykanie na klucz to godna pochwały troska o bezpieczeństwo?
> a zabezpieczyć osoby z chorobą alzheimera (ale przecież nie wszystkie osoby tam
> umieszczone na nią cierpią) można chociażby przez większą liczbę personelu.
> Dziwne, że nie oburzają Pana informacje o braku personelu a nie o traktowaniu
> mieszkańców jak przedszkolaków. To, że ktoś jest osobą chorą nawet psychicznie,
> nie oznacza, że można traktować go bez szacunku, z czego jak mam nadzieję, zdaj
> e
> sobie Pan sprawę. Nie kieruje mną zawiść, a jedynie chęć uzmysłownienia, że
> wersja pani Dylewicz nie jest prawdą objawioną...
>
> p.s. skąd pan wie, że ubezwłasnowolnione skoro umiesczają rodziny a nie same
> zainteresowane osoby. A Pana mama jest ubezwłasnowolnina czy też sama z własnej
> i nie przymuszonej woli "umieściła się" w takim miejscu?
> p.s. rolą opiekuna prawnego zgodnie z kodeksem rodzinnym i opiekuńczym nie jest
> podejmowanie za podopiecznego decyzji tylko jak dbanie o jego inters i
> wspomaganie go w decyzjach, które sam również może podejmować.

[Gość: MaciejF]

Nie oburzają mnie, bo poza Panią nikt nic takiego nie widział, nic takiego nie
mówi, a ja sam nic takiego niewidziałem. Nadal twierdzę, to co Pani pisze i
twierdzi to Pani projekcja bez dowodów!!!!!!!!!!!!
Moja mama jest całkowicie ubezwłasnowolniona, niestety taki jest stan jej
choroby, więc Pani stwierdzenia z kodeksu rodzinnego nijak się mają do
rzeczywistości, proszę lepiej poczytać odpowiednie artykuły. Jak osoba jest
całkowicie ubezwłasnowolniona, to opiekun prawny ma obowiązek podejmowanbia
takich decyzji (taka osoba żadnych decyzji sama nie jest władna podejmować), a
że ma dbać o taką osobę, to żadna nowość, to jest naturalne i po prostu
ludzkie, do tego nie potrzeba żadnych przepisów moja Pani.
Cała ta dyskusja z Panią jest coraz bardziej bezprzedmiotowa. Ma pani zbudowany
obraz i nie dociera do Pani, że nie wszyscy go popierają, bo widzieli, widzą
inny. Ja nie twierdzę, że Pani kłamie, mówię tylko, że za nic nie mogę go
potwierdzić, bo ja doświadczyłem i doświadczam czegoś kompletnie innego. A
zarzucanie mi i innymczłonkom rodzin pensjonariuszy Radosnej Jesieni, że
jesteśmy ślepi, bo nie widzimy tego co Pani ponoć doświadczyła, jest mało
delikatne i wygląda na właśnie próbę tworzenia przez Panią "prawdy objawionej".
Ja jestem zadowolony z opieki nad moją mamą, wierzę że nadal będę.
Sprawa kosztów, która tak mocno nie odpowiada zaś critikowi, to moja sprawa,
nie jego. Może za dobrą, rodzinną opiekę, warto zapłacić więcej.
Pani tingo1, mniej zajadłości, a więcej zrozumienia, że inni moga widzieć
rzeczywistość inaczej od Pani.

A znasz to?

[Gość: m]

Dom uznaje się za spełniający warunki, jeżeli:

1) w zakresie usług bytowych:

a) budynek i jego otoczenie są pozbawione barier architektonicznych,

b) budynek wielokondygnacyjny ma zainstalowany dźwig osobowy dostosowany do
potrzeb osób niepełnosprawnych; w przypadku domów, o których mowa w art. 56 pkt
3-5 ustawy, zalecany jest dźwig osobowy dostosowany do potrzeb osób
niepełnosprawnych,

c) budynek jest wyposażony w system przyzywowo-alarmowy i system alarmowo-
przeciwpożarowy,

d) liczba miejsc w nowo powstających domach jest nie większa niż 100;

2) w domu znajdują się następujące pomieszczenia:

a) pokoje mieszkalne jednoosobowe i wieloosobowe,

b) pokoje dziennego pobytu,

c) jadalnia,

d) gabinet medycznej pomocy doraźnej,

e) pomieszczenia do terapii i rehabilitacji,

f) kuchenka pomocnicza,

g) pomieszczenie pomocnicze do prania i suszenia,

h) palarnia, jeżeli wśród mieszkańców domu są osoby palące,

i) pokój gościnny,

j) miejsce kultu religijnego zgodne z wyznaniem mieszkańca domu, jeżeli nie ma
on możliwości uczestniczenia w nabożeństwach poza domem,

k) inne pomieszczenia techniczne służące zaspokajaniu potrzeb sanitarnych
mieszkańców domu;

3) pokój mieszkalny:

a) jednoosobowy ma powierzchnię nie mniejszą niż 9 m2,

b) wieloosobowy ma powierzchnię nie mniejszą niż 6 m2 na osobę:
- w przypadku osób poruszających się samodzielnie - jest przeznaczony dla nie
więcej niż trzech osób,
- w przypadku osób leżących - jest przeznaczony dla nie więcej niż 4 osób;

c) jest wyposażony w łóżko lub tapczan, szafę, stół, krzesła, szafkę nocną dla
każdego mieszkańca domu oraz odpowiednią do liczby osób mieszkających w pokoju
liczbę wyprowadzeń elektrycznych; w domach, o których mowa w art. 56 pkt 5
ustawy, wyprowadzenia elektryczne są zabezpieczone przed dostępem dzieci,

pokój uznaje się za spełniający wymagane normy, o których mowa w lit. a i b,
jeżeli odstępstwo poniżej wymaganej powierzchni nie jest większe niż 5 %;

4) w zakresie warunków sanitarnych:

a) liczba łazienek zapewnia możliwość korzystania z każdej przez nie więcej niż
pięć osób, a w przypadku toalet przez nie więcej niż cztery osoby; jeżeli
liczba osób leżących przekracza 50 % ogólnej liczby mieszkańców domu, dopuszcza
się zmniejszenie liczby tych pomieszczeń o 25 %,

b) łazienki i toalety są przystosowane do potrzeb osób niepełnosprawnych,

c) w nowo powstających domach na pokój przypada jedna toaleta oraz łazienka, w
której wyposażeniu znajduje się wanna lub prysznic;

5) pomieszczenia mieszkalne domu są czyste, sprzątane w miarę potrzeby, nie
rzadziej niż raz dziennie, estetyczne, wolne od nieprzyjemnych zapachów;

6) w zakresie wyżywienia i organizacji posiłków:

a) mieszkańcom domu zapewnia się co najmniej 3 posiłki dziennie, a w przypadku
domów, o których mowa w art. 56 pkt 5 ustawy, co najmniej 4 posiłki dziennie,

b) zapewnia się wybór zestawu posiłków lub otrzymania posiłku dodatkowego oraz
posiłku dietetycznego, zgodnie ze wskazaniem lekarza,

c) dla każdego z posiłków czas wydawania wynosi 2 godziny, z tym że ostatni
posiłek jest podawany nie wcześniej niż o godz. 1800,

d) podstawowe produkty żywnościowe oraz napoje są dostępne przez całą dobę,

e) mieszkaniec może spożywać posiłki w pokoju mieszkalnym,

f) w razie potrzeby mieszkaniec jest karmiony;

7) mieszkańcom domu nieposiadającym własnej odzieży i obuwia oraz możliwości
ich zakupienia z własnych środków zapewnia się odzież i obuwie odpowiedniego
rozmiaru, dostosowane do jego potrzeb, pory roku, utrzymane w czystości i
wymieniane w razie potrzeby, w tym:

a) odzież całodzienną - co najmniej dwa zestawy,

b) odzież zewnętrzną: płaszcz lub kurtkę - co najmniej jeden zestaw,

c) bieliznę dzienną - co najmniej 4 komplety,

d) bieliznę nocną - co najmniej 2 komplety,

e) co najmniej jedną parę obuwia oraz pantofle domowe,

w przypadku mieszkańców leżących zaopatrywanie w odzież i obuwie dostosowuje
się do potrzeb wynikających z ich stanu zdrowia;

8) mieszkańcom domu zapewnia się pomoc w utrzymaniu higieny osobistej, a w
przypadku gdy sami nie są w stanie zapewnić sobie środków czystości i
higienicznych, zapewnia się im w szczególności:

a) w miarę potrzeby: mydło, pastę i szczoteczkę do mycia zębów oraz środki
piorące, szampon do mycia włosów, a dla mężczyzn i starszych chłopców -
przybory do golenia,

b) ręczniki co najmniej dwie sztuki, zmieniane, w miarę potrzeby, nie rzadziej
niż raz na tydzień,

c) pościel, zmienianą, w miarę potrzeby, nie rzadziej niż raz na dwa tygodnie;

9) dzieci mają zapewnione zabawki odpowiednie do ich wieku i sprawności,

10) w zakresie usług opiekuńczych i wspomagających zapewnia się:

a) świadczenie pracy socjalnej,

b) organizację terapii zajęciowej w pracowniach terapii, a w przypadku osób
przebywających w domach, o których mowa w art. 56 pkt 3 i 4 ustawy, również w
warsztatach terapii zajęciowej,

c) możliwość korzystania przez mieszkańców domu z biblioteki lub punktu
bibliotecznego oraz codziennej prasy, a także możliwość zapoznania się z
przepisami prawnymi dotyczącymi domów,

d) organizację świąt, uroczystości okazjonalnych oraz umożliwia się udział w
imprezach kulturalnych i turystycznych,

e) możliwość kontaktu z kapłanem i udział w praktykach religijnych, zgodnie z
wyznaniem mieszkańca domu,

f) regularny kontakt z dyrektorem domu w określonych dniach tygodnia i
godzinach, podanych do wiadomości w dostępnym miejscu,

g) sprawienie pogrzebu, zgodnie z wyznaniem zmarłego mieszkańca domu.

2. Warunkiem efektywnej realizacji usług opiekuńczych i wspomagających jest:

1) zatrudnianie w pełnym wymiarze czasu pracy nie mniej niż dwóch pracowników
socjalnych na 100 mieszkańców domu;

2) zapewnianie mieszkańcom domu kontaktu z psychologiem, a w przypadku
mieszkańców domu przebywających w domach, o których mowa w art. 56 pkt 3
ustawy, również z psychiatrą;

3) posiadanie wskaźnika zatrudnienia pracowników zespołu terapeutyczno-
opiekuńczego, zatrudnionych w pełnym wymiarze czasu pracy w odpowiednim typie
domu dla:

a) osób w podeszłym wieku - nie mniej niż 0,4 na jednego mieszkańca domu,

b) osób przewlekle somatycznie chorych - nie mniej niż 0,6 na jednego
mieszkańca domu,

c) osób przewlekle psychicznie chorych - nie mniej niż 0,5 na jednego
mieszkańca domu,

d) osób dorosłych niepełnosprawnych intelektualnie - nie mniej niż 0,5 na
jednego mieszkańca domu,

e) dzieci i młodzieży niepełnosprawnej intelektualnie - nie mniej niż 0,6 na
jednego mieszkańca domu,

f) osób niepełnosprawnych fizycznie - nie mniej niż 0,5 na jednego mieszkańca
domu,

przy ustalaniu wskaźników zatrudnienia uwzględnia się również wolontariuszy,
stażystów, praktykantów oraz osoby odbywające służbę zastępczą w domu, jeżeli
pracują bezpośrednio z mieszkańcami domu, przy czym przy wyliczaniu wskaźnika
udział tych osób nie może przekroczyć 30 % ogólnej liczby osób zatrudnionych w
zespole terapeutyczno-opiekuńczym;

4) uczestniczenie pracowników zespołu terapeutyczno-opiekuńczego co najmniej
raz na dwa lata w organizowanych przez dyrektora domu szkoleniach na temat praw
mieszkańca domu oraz kierunków prowadzonej terapii, a także metod pracy z
mieszkańcami.


Te warunki sa spełnione?

[tinga1]

"twierdzę, to co Pani pisze i
twierdzi to Pani projekcja bez dowodów!!!!!!!!!!"
Po pierwsze:prosze nie krzyczeć.
Po drugie: powyższym twierdzi Pan, że nie widziałam, tego co widziałam, cóż..
Po trzecie: O umieszczeniu osoby tak jak Pana mama całkowicie
ubezwłasnowolnionej w tego typu placówce musi zadecydować sąd - jednostkowa
decyzja opiekuna prawnego w tej sprawie jest przekroczeniem prawa - proszę
czytać cały kodeks rodzinny i opiekuńczy a nie jedynie wyrywki to ułatwi sprawę ;-),
Po czwarte: Nie przypominam sobie , żebym zarzucała Państwu, że jesteście ślepi,
ale to, że czegoś nie widzicie, nie oznacza, że tego nie ma - widział Pan Kuala
Lumpur? a protony? - zaręczam, że istnieją...
Po piąte: zarzuca mi Pan "zajadłość", "ludzką zawiść" itp. dlaczego? daltego,że
nie mogę tej placówce wystawić laurki? Dziwne.

[Gość: karola]

a mże chodzi o to że nie stań pani na umieszczenie kochanej osoby w takiej
placówce?

Kochana osoba, jest w domu, gdyż wymaga ...

[tinga1]

..odpowiedniej opieki. Droga karolu idąc Twoim tropem - to jak mnie nie stać to
będę warczeć na wszystkie tego typu placówki, a jak mnie stać - to umieszczę tam
i będę się zachwycać. Otóż, nie - stać mnie ale nie będę się zachwycać złym
ośrodkiem - płacę więc wymagam...

[critic]

> Sprawa kosztów, która tak mocno nie odpowiada zaś critikowi, to moja sprawa,
> nie jego.

Wydawało mi się, że wyraziłem się dość jasno, ale skoro trzeba napiszę wprost.

20 osób w pensjonacie, z czego na 7 jest zezwolenie. Ta 7 jest legalnie, innymi
słowy pozostała trzynastka nie istnieje w papierach i z zysków, jakie
właścicielka pensjonatu czerpie z tego tytułu nie są odciągane podatki.

I właśnie to mi nie odpowiada, a nie wysokość kosztów.

P.S. I nie pisz proszę, że to nie moje sprawa, ponieważ oszustwa podatkowe są
poważnym przestępstwem i nie powinno się tego lekceważyć

errata

[tinga1]

Miało być
że nie oburzają Pana informacje o braku personelu a nie o traktowaniu..."

[critic]

> Nikt nie twierdzi, że wszystko jest OK

Nie? To dlaczego wszyscy najeżdżają na urzędników, ubóstwiając "biedną panią
Dylewicz"? A gdyby komuś z pensjonariuszy coś się stało, to zaraz wszyscy
krwiożerczy reporterzy rzuciliby się na urzędników, wrzeszcząc dlaczego do tego
dopuścili.

> nawet pani
> Dylewicz przyznaje w rozmowie z reoprterką, że prawo zostało złamane.

No właśnie! Złamała prawo i za to została ukarana. Nie za to, że przyjęła
biednych starych ludzi pod dach (a zapewniam, że nie zrobiła tego z dobroci
serca - stawka 2000zł/miesiąc oznacza że jest to jeden z najdroższych prywatnych
domów w wielkopolsce) ale za to, że prowadziła dom dla większej ilości osób niż
miała pozwolenie; ponadto próbowała ten fakt ukryć. Skoro ma pozwolenie na 7
osób, a przyjmuje trzy razy tyle, z czego urząd ma wiedzieć tylko o tych 7, to
przy stawce 2000 zł miesięcznie za osobę każdy chyba potrafi sobie policzyć ile
"biedna dyrektorka" weźmie sobie do kieszeni.

[Gość: Honorata]

Ja jednak ci nie wierze ponieważ byłam tam wiele razy o różnych porach dnia i o
różnych porach roku i nic takiego nie zauważyłam o czym ty wypisujesz .Latem
pensjonariusze na wózkach siedzą na balkonie a ci którzy chodzą są sprowadzani
do przepięknego ogrodu .Kto jest głodny zawsze ma podane jedzenie .przecież
gdyby byli głodzeni to tak by nie wyglądali

Kto się zajmie chorymi i niepełnosprawnymi

[Gość: karola]

wuw.bip-i.pl/public/get_file.php?id=50444
strona zarejestrowanych państwowych domów i ceny potem prosze mówić że koszt 2
tyś to dużo

[Gość: karola]

pani bogumiła jest po pierwsze właścicielką pensjonatu a nie dyrektorką po
drugie podatki zusy itp. w polsce są dość wysokie więc do tej kieszeni nie
trafia nic

[Gość: iza]

ciekawe czy ludzie wypowiadający się negatywnie na tym forum mają styczność z
osobami w podeszłym wieku z alzheimerem lub demencją? moja babcia ma demencje,
musiałam zamątować drugi zamek gdyż pewnego dnia moja mama wyszła w piżamie na
ulice w prost pod nadjeżdzające samochody ja niestety byłam w wtedy pracy,
naszczęście skończyło się to złamaną nogą teraz dwa razy upewniam się czy
napewno zamknęłam pożądnie drzwi, i oczywiście okna bo nigdy nie ma pewności
czy babcia żeby wydostać się z domu nie wyskoczy z 3 piętra ja kocham moją
babcię więc zdecyduje się oddać ją do pensjonatu Radosna Jesień

Tak, zajmuję się - ostatnio 24 h na dobę na zmianę

[tinga1]

resztą członków rodziny. ;-)

[Gość: karola]

i podaje pani do objady noże?

do objady nie - do obiadu tak

[tinga1]

[Gość: ?]

tinga1 -pani Maria?
-czy pani Beata?
Doskonale wiadomo o co chodzi w tych postach, zazdrość!!!!
Doskonale panie wiedzą, że tak na prawde to bardzo przyzwoite i przyjazne dla
osób starszych miejsce, prosze zaprzestać tej zawistości.

Pudło!

[tinga1]

Jejku! jak trudno jest ludziom uwierzyć, że ktoś nie robi czegoś z zawiści...
ale oceniamy innych po sobie...

[Gość: córka p. Bogumiły]

dzieńdobry tingo:) wyobraź sobie, że moja mama wraz rodziną mieszka w tym domu
i to co napisze to nie dlatego, żeby bronić ale tylko po to aby uzmysłowić,
codziennie jem objadki, śniadanka w tym domu czy uważa pani że podawałybyśmy
coś niejadalnego, wiadomo nieda się wszystkim dogodzić ale się staramy, i może
mi pani wierzyć że te pół kubka zupy to nie prawda więc z kąd się to wzieło?
a posiłki są smaczne i o każdej porze każdy pensjonariusz może poprosić o co
kolwiek ze chce, a zostanie spełnione nigdy nie miałam prawdziwej babci teraz
każda z pań mieszkających u nas jest moją babcią kocham je ogromnie i
niewyobrażam sobie mojego życia bez nich, mam dopiero 20 lat gdyby to był tylko
interes to prosze mi wierzyć że bym się tak nie poświęcała

Pax, pax.

[Gość: m]

A może dla usciślenia przytoczycie zarzuty jakie sformułowała ta kontrola. Art
jest napisany raczej jednostronnie. Strona P. Bogumiły zaperzyła sie strasznie
a oponenci też tylko jedna strone reprezentują.
A może łatwiej będzie gdy przytoczycie zarzuty kontroli!!!!!

Wiemy już, że zamiast dopuszczonych 7 osób w Domu było 20 - czy spełnione były
normy przestrzeni na jednego pensjonariusza przytoczone wyżej?
Wiemy, że brak windy.
Ale co jeszcze - i czy było cos jeszcze?

Pozwoli to obiektywnie ocenić sytuację.
Bo tak to tylko pyskówka sie toczy.

[Gość: córka p. Bogumiły]

gdyby nie ta winda a przedewszystkim jej koszt to nie było by żadnego problemu,
przestrzeni jest dosyć pokoje są 1,2,3 osobowe według norm my nie chciałyśmy
szkodzić tylko pomóc ale nie które przepisy to udrudniają, wydaje mi się że
organizowanie urodzin, torty, ciacho, odwiedziny dzieci z pobliskiego
przedszkola-organizowanie występów dla podopiecznych wiele wyjaśnia, ale ktoś
kto ma inne zdanie ma do tego prawo my mamy czyste sumienie a brak ogłoszenia
od ponad półroku i ciągłe zainteresowanie świadczą na naszą kożyść

[Gość: m]

Gość portalu: córka p. Bogumiły napisał(a):

> gdyby nie ta winda a przedewszystkim jej koszt to nie było by żadnego problemu

Ale prosze konkretnie. Dostaliscie przecież Protokół pokontrolny w którym
stwierdzono nieprawidłowiosci a potem zalecenia. Przoszę podać nam te zalecenia

[Gość: córka o. Bogumiły]

oponenci dlaczego mieli by stać po naszej stronie skoro chodzi o dobro ich
bliskich to proste oni wiedzą co się u nas dzieje mogą odwiedzać pensjonariuszy
kiedy tylko zapragną,i nie mają zastrzeżeń, jest u nas pani u której choroba
nie postępuje aż tak szybko ma dwie córki ale chce być u nas mówi że jest jej
bardzo dobrze rodzina odwiedza ją tak często jak czas na to pozwala i dodaje że
niechciałaby być nigdzie indziej, inna zaś pani przyszła do nas z innego domu i
uważa że nie ma porównania my naprawde wkładamy w tą prace wiele serca

[critic]

gdyby to był tylko
>
> interes to prosze mi wierzyć że bym się tak nie poświęcała"

Wybacz niską wiarę w ludzi ;-) ale w takim razie dlaczego te 13 osób mieliście
"na czarno" - dla misji?

[Gość: córka p. Bogumiły]

masz racje, ale właśnie o to chodzi nikt do końca nie wie dlaczego taki dom
powstał, mieszkam w Puszczykowie -małe miast, ludzie plotkują, obgadują itp
itd, dlatego raczej moja mama nie chciałaby abym nagłaśniała dlaczego, ale
zrobie to koczam moją mame jest najcudowniejszą osobą na świecie, moja mama nie
miła tyle szczęścia co ja jej mamusia zmarła w wieku 40 lat bo niedoczekała się
miejsca w szpitalu,moja mama długo się o to obwiniała bo może można było
zapobiec tej śmierci, pewnego dnia zdecydowała się w końcu otworzyć taki dom,
niespodziewała się takich utrudnień ze strony urzędu, do nie dawna takiej
placówki wogóle nie trzeba było rejestrować prowadzimy ten dom ok 3 lat na
początku było ciężko same z mamą pracowałyśmy pokochałam tych ludzi a nawet nie
zdajesz sobie sprawy z tego jak moje mamie zalśniły oczy gdy widziała jak
podopieczni są szczęśliwi i chociaż nie mogła pomóc swojej mamie zapragnęła
pomagać innym oto cała historia tego okrutnego łamania prawa, trudno uwierzyć,
co w tym okrutnym śiecie gdzie bardzo wielu ludzi przestało już wierzyć w
innych wiem ale to wszystko

[Gość: m]

Gość portalu: córka p. Bogumiły napisał(a):

oto cała historia tego okrutnego łamania prawa, trudno uwierzyć,
> co w tym okrutnym śiecie gdzie bardzo wielu ludzi przestało już wierzyć w
> innych wiem ale to wszystko


Wybacz. Ale zamiast konkretów także Ty próbujesz grać na naszych odruchach. Jak
mamy oceniać sytuację, kiedy jako argument mamy przedstawione łzy w oczach
Twojej Mamy? Tylko jesteś pewna, że to faktycznie argument?
Ale dobra - i tak nie my zdecydujemy tylko przepisy o DPS-ach - niewątpliwie
Wam znane. Wiecie jakie one są i tylko dziwić się czemu ich nie wykorzystujecie.

[critic]

Nic dodać, nic ująć.

[critic]

Gość portalu: karola napisał(a):

> pani bogumiła jest po pierwsze właścicielką pensjonatu a nie dyrektorką po
> drugie podatki zusy itp. w polsce są dość wysokie więc do tej kieszeni nie
> trafia nic

Biedactwo, czyżby prowadziła działalność charytatywną?

Powiem wprost: "podatki, zusy itp." - skoro 7 osób ma w pensjonacie oficjalnie,
a 13 nielegalnie to znaczy że od tych 13 "podatków i zusów" nie płaci - do
czyjej kiszeni idą te pieniądze?. A to już jest poważne przestępstwo.

[Gość: MaciejF]

No już taka bzdura, że głowa boli.
critic masz dowody na przestępstwo to złóż doniesienie, nie to się przymknij.
Swoją złośliwości możesz pisać jak chcesz i gdzie chcesz, tylko po co ????

Nerwy puszczają, co?

[critic]

Czyżby ktoś z rodziny pani Bogumiły?

> critic masz dowody na przestępstwo to złóż doniesienie

No właśnie, to bardzo dobry pomysł. Skoro pani Bogumiła jest niewinna, to
kontrola skarbowa oczyści ją z zarzutów.

[Gość: córka p. Bogumiły]

pragnę pana uspokoić panie critic wszystkie należności z Państwem są nabieżąco
rozliczane proszę to sprawdzić jak pan nie wierzy:)

OK. Niech sprawdzą.

[critic]

Gość portalu: córka p. Bogumiły napisał(a):

> pragnę pana uspokoić panie critic wszystkie należności z Państwem są nabieżąco
> rozliczane proszę to sprawdzić jak pan nie wierzy:)

Niech sprawdzą. W końcu od tego jest skarbówka (w zasadzie to być może już to
robią).

[Gość: córka p. Bogumiły]

w pana piśmie wyczówam ogromną złość, nie wiem czy pan wie ale staramy się o
winde, pieniądze na drzewie nie rosną więc staramy się o kredyt, żeby go dostać
trzeba złożyć komplet dokumentów między innymi z us, bawi mnie ta sytuacja -
chodzi mi o tą skarbówke ja wiem lepiej niż pan czy jesteśmy uczciwi, na siłe
nikogo nie zmusze żeby zaufał ale jaki świat byłby piękny gdyby "niezłośliwi
sąsiedzi", prawda?

Dlaczego od razu złośliwość?

[critic]

Czy jak ktoś zadaje pytania to od razu musi być złośliwy?

Pytanie zresztą nasuwa się samo - skoro 2/3 mieszkańców było ukrywane przed
kontrolami to taka sytuacja rodzi uzasadnione wątpliwości co do rozliczeń w
innych kwestiach, m.in. natury finansowej.

I to nie jest złośliwość, jedynie uzasadniona wątpliwość co do "wrodzonej
szlachetności ludzkiej natury".

P.S. Staranie się o kredyt nie dowodzi uczciwości finansowej - dopiero jego
otrzymanie (a i to nie zwasze).

[Gość: córka p. Bogumiły]

zgadzam się i nie zamierzam licytować szkoda tylko że z nas takie nie dowiarki,
odziedziczyłam od mamy spokojną nature i przekazała mi coś bardzo ważnego
miłość do innych troche mnie tylko drażni że również naiwność odziedziczyłam
życze wszystkim miłego wieczoru i kolorowych snów

Wzruszające.

[critic]

Może skarbówka też się wzruszy...




Ale oni chyba wolą suche fakty i konkrety...

[vipunia]

Może to kwestia formy prawnej.
W jaki sposób panie działacie, z tego co wiem to to nie jest fundacja.
Może szybko przeprowadzić zarejestrowanie fundacji i wtedy szansa na fundusze
jest dużo większa, chociażby z Miasta Puszczykowa.

Sprawa na pewno trafi na najbliższą sesję Rady Miasta. Sama postaram się
przedstawić i stosowna Komisja Spraw Społecznych mam nadzieję, ze zajmie się
tematem.

[Gość: karola]

zamiast rzucać oskarżenia prosze to sprawdzić a potem się odzywa

do gościa

[Gość: andzia]

lepiej podaj strone z kąd to masz

[Gość: m]

Gość portalu: karola napisał(a):

> wuw.bip-i.pl/public/get_file.php?id=50444
> strona zarejestrowanych państwowych domów i ceny potem prosze mówić że koszt
2
> tyś to dużo
To akurat wszelkie Domy a nie tylko państwowe. I zwróć uwagę, że droższe są
domy dla osób chorych. Dla osób starszych to raczej kwoty sa poniżej 1900 zł.
Jaki jest charakter domu w Puszczykowie? W zezwoleniu powinno to byc określone.

[Gość: karola]

szczerze, nie wiem, ale wiem że przybywają tam osoby w podeszłym wieku z
róznymi schorzeniami, nie zdolne do samodzielnego egzystowania, nie zawsze
wykonujące samodzielnie podstawowe czynności takie jak mycie, ubieranie

[Gość: m]

Gość portalu: karola napisał(a):

> szczerze, nie wiem,

I tu jest problem. Nikt tak dokładnie nie wie o co chodzi bo artykuł jest
nieobiektywny. Zamiast przestawić sytuacje, skrajnie poszedł na granie na
odczuciach. Dziennikarstwo żenujące.
Nie znam tego Domu ale znam troche problemy innych. I wiem, ze za cos takiego
jak przekroczenie ilości osób dopuszczonych w domu to sankcje są ostre. Więc ta
Pani sobie olała totalnie wszystko.

dobrze powiedziane

[tinga1]

dobrze powiedziane. Biorąc pod uwagę fakt, że p. Dylewicz nie kwestionuje faktu
przekroczenia prawa cała sprawa wygląda na próbę "wyślizgania się" z kary
graniem na uczuciach. A sytuacja pensjonariuszy, przy mojej wiedzy o tym
miejscu, ma akurat najmniejsze znaczenie.

[sosek_s]

> I tu jest problem. Nikt tak dokładnie nie wie o co chodzi bo artykuł jest
> nieobiektywny. Zamiast przestawić sytuacje, skrajnie poszedł na granie na
> odczuciach. Dziennikarstwo żenujące.

widze ze nie zauwazacie jednej sprawy... w interesie spolecznym (i to byc moze
usprawiedliwa pewna "stronniczosc" artykułu) jest dalsze funkcjonowanie tego
osrodka, po pierwsze dlatego ze jest to zdacydowanie NAJLEPSZA placowka tego
typu w poznaniu i okolicach, a po drugie dlatego ze miejsc tego typu jest
zdecydowanie zbyt mało, moja prababcia od prawie roku mieszka w tym domu (słowo
DOM jest jak najbardziej wskazane, poniewaz atmosfera tego miejsca jest jak
najbardziej domowa), przeniosla sie tu az z gdanska (tam m. in. panowaly
nieodpowiednie warunki)inne domy opieki w poznaniu maja zdecydowanie nizszy
standard (jesli w ogole "zalapie" sie na jakiekolwiek miejsce), nie wspominam
nawet o panstwowych placowkach, typu znany z TVNu osrodek przy mehoffera w
warszawie) zyczylbym kazdej starszej osobie, ktora stanie przed koniecznoscia
przenisienia sie do domu opieki, aby trafila no takiego miejsca jak pensjonat
radosna jesien...

najlepsza? znasz inne? masz jakieś doświadczenia?

[tinga1]

Podziel się. Proste. Skoro najlepsza, to musi być na jakimś tle - jeśli ten
poziom usług jest Twoim zdaniem najlepszy w okolicy tuszę, iż pozostałe placówki
są gorsze więc też nie spełnianją wymogów przepisów i rozumiem, że w trosce o
tamtejszych pensjonariuszy zgłosiłeś to odpowienim służbom.

[Gość: honorata]

masz doskonałe przykłady z telewizji jak traktuje się ludzi w takich
domach ,chociaż nie wszystkich .Uważam że szukasz dziury w całym chcąc uspokoić
swoje sumienie bo nie potrafiłaś tak zorganizować sobie życia aby zapewnić
swojej bliskiej osobie należytej opieki .kariere ,przyjemności chyba są dla
ciebie ważniejsze niż miłosć do osoby najbliższej .winny zawsze szuka
uspradliwienia swojego postępowania .dlatego przestań rzucać fałszywe moim
zdaniem oskarżenia

Wolnego! Wolnego!

[tinga1]

1) nie padła odpowiedź na pytanie na jakiej podstawie uważacie tę akurat
placówkę za najlepszą, bo napisali o niej w gazecie? Argument, że gdzie
inndziej w Polsce jest źle jest żadnym argumentem - ja się pytam o domy w
Wielkopolsce - stwierdziliście, że ten akurat jest nalepszy - pytam dlaczego?
2) czytaj ze zrozumieniem - opiekę zapewniam - na szczęćie najlepszą z
możliwych o czym w postach poniżej
3)jak się nie ma argumentów to się przypusuje intencje - "dlatego przestań
rzucać fałszywe moim
> zdaniem oskarżenia" - to Twoja opinia , a stwierdzenie "fałszywe" oznacza, iż
wiesz jaka jest tam sytuacja - podziel się - odpowiedz np. na pytania w poście
critica..
a poza tym nie zastanowiło Cię, że (przecież twierdzisz, że jest tam taka
świetna opieka), że ta pani od września (wuw.bip-i.pl/public/?id=38735)
wiedziała o tym, że będzie musiała zapłacić karę i zamknąć placówkę i przez ten
czas nie zrobiła nic aby ludziom u niej przebywającym zapewnić inną opiekę?
Myśl to nie boli.

[sosek_s]

>Argument, że gdzie
> inndziej w Polsce jest źle jest żadnym argumentem - ja się pytam o domy w
> Wielkopolsce - stwierdziliście, że ten akurat jest nalepszy - pytam dlaczego?


a wlasnie ze to jest argument, skoro nie potrafilismy nigdzie znajezc lepszego
to ten w danym przedziale cenowych jest NAJLEPSZY. naprawde tak trudno to
zrozumiec?

> wiedziała o tym, że będzie musiała zapłacić karę i zamknąć placówkę i przez
ten
>
> czas nie zrobiła nic aby ludziom u niej przebywającym zapewnić inną opiekę?

a co ona przepraszam niby miala zrobic? widocznie nieco naiwnie liczyla na to,
ze urzednicy okaza troche serca

nasunęło mi się teraz takie pytanie... jakie ty widzisz wyjscie z tej
sytuacji?! czy na prawde uwazasz, że zamkniecie tej placówki jest
najkorzystniejszym rozwiązaniem?! jesli na pania dylewicz w dalszym ciagu beda
nakladane kary nie wytrzyma tego finansowo i pewnie zamknie pensjonat.
najlepszym rozwiązaniem byloby umorzenie kary, aby mogla ona te pieniądze
przeznaczyc na modernizacje obiektu, takie jest przynajmniej moje zdanie

[critic]

> a wlasnie ze to jest argument

Nie, nie jest. Najlepszy znaczy bijące na głowę wszystkie inne. Nie potrafisz
podać konkretnych argumentów, taka jest niestety prawda.

Poza tym, na domy pomocy dla osób starszych kary finansowe nie są nakładane ot
tak i nie są w ten sposób zamykane. Muszą naprawdę coś przeskrobać aby spotkała
je kara finansowa - w tym przypadku było to ukrywanie przed inspektorami, że w
domu znajduje się trzy razy więcej osób niż zezwala na to standard;
niewystarczająca liczba opiekunów (dwójka to zdecydowanie za mało); oraz bariery
architektoniczne (brak dźwigu osobowego). Na pewno bardzo fajnie się wam krzyczy
na "bezdusznych urzędasów", ale gdyby z wyżej wymienionych powodów coś się stało
któremuś z pensjonariuszy, to zaraz zrobiłaby się wielka afera - a kogo by
obwiniono? Oczywiście inspektorów, którzy dopuścili taki obiekt do funkcjonowania.

Nasuwa mi się jeszcze jedno pytanie: od wyniku każdej takiej kontroli można się
odwołać. Skoro ten dom jest taki świetny, to dlaczego pani Dylewicz tego nie
zrobiła? Biedaczka nie wiedziała? Nie sądzę...

[sosek_s]

> domu znajduje się trzy razy więcej osób niż zezwala na to standard;

przeciez nie byles w srodku to nie wiesz jaki jest standard, dom jest
wystarczajaco duzy aby przebywalo w nim 20 osob, z tego co niektorzy tutaj pisza
mozna odniesc wrazenie ze dom jest jakoby przepniony, a to nie prawda, miejsca
jest wystarczajaco duzo, chodzi o bledy w papierach

> Nie, nie jest. Najlepszy znaczy bijące na głowę wszystkie inne. Nie potrafisz
> podać konkretnych argumentów, taka jest niestety prawda.

przeczytaj jeszcze raz co napsalem, jesli masz do wyboru kielka miejsc
"srednich" i "slabych" i jedno "w miare dobre", to ono automatycznie staje sie
"najlepszym" z nich, zalezy to przeciez od poziomu innych obiektow

>
> Nasuwa mi się jeszcze jedno pytanie: od wyniku każdej takiej kontroli można się
> odwołać. Skoro ten dom jest taki świetny, to dlaczego pani Dylewicz tego nie
> zrobiła? Biedaczka nie wiedziała? Nie sądzę...

no przeciez chyba oczywiste jest, ze sie odwoluje...

[Gość: m]

sosek_s napisał:
> mozna odniesc wrazenie ze dom jest jakoby przepniony, a to nie prawda, miejsca
> jest wystarczajaco duzo, chodzi o bledy w papierach

Nie to nie chodzi o błąd w papierach. Tu chodzi o świadome złamanie prawa przez
tę Panią. Nie wprowadzaj ludzi w błąd co do faktów. Ta Pani wiedziała, że moze
przyjść tylko 7 osób i swiadomie przyjęła 20. Nie wiemy czy starała się o
zwiekszenie ilości pensjonariuszy.

[Gość: córka]

skoro tak naprawde nic nie wiecie to po co ta cała rozmowa nie macie
ciekawszych spraw, starania są podjęde ale użednicy utrudniaja, gdy wyszła
sprawa na jaw od razu wycowali się z tego ze zamierzają zamknąc dom teraz tylko
się trzeba zastanowić czy to presja, czy sprawiedliwość i skoro rodziny osób
przebywających u nas tak chwalą to dlaczego inni nie potrafią zaakceptować tego
że tak właśnie jest

[Gość: m]

Gość portalu: córka napisał(a):

> skoro tak naprawde nic nie wiecie to po co ta cała rozmowa

Ta cała rozmowa to próba zrozumienia. A jak wynika z opisu to nie urzednicy
utrudniają ale przepisy stawiają pewne wymagania. Państwa Dom tych wymogów
zdaje sie nie spełnia. Jak rozumiem nie chodzi o zamkniecie Domu lecz
zobowiazanie Was do działania zgodnie z wymogami prawa. A Państwo sie tylko
obrażacie na dyskutantów. A moze warto bardziej krytycznie spojrzeć na swoją
działalność i spróbować ją poprawić? Jeżeli macie protokoły i zalecenia
pokontrolne to wiecie jak postepować. Od czego sie odwolać lub co zrobić jak
racja jest po stronie urzędników. To wy wywołaliscie problem wsadzająć sprawę
do Gazety więć teraz nie miejcie pretensji, że tę kwestie omawiamy - także
krytycznie w stosunku do Was.

[Gość: córka]

ale prosze mi powiedzieć co takiego znajduje się w tych protokołach bo zaczynam
się zastanawiać czy aby napewno ja trzymałam w ręku nasz z tego co tu czytam to
wy wiecie lepiej co tam napisano

[Gość: m]

I jeszcze jedno. Nie wiem jaki jest typ domu. Ale przy dwudziestu podopiecznych
w Domu powinno byc zatrudnionych przynajmniej 8 osób opiekujacych sie - to
wynika z standardu. A ilu jest zatrudnionych? Bo z Waszych tekstów wynika, ze
opiekę sprawuje 4 osoby????? Czy dobrze rozumiem; 2 zatrudnione, właścicielka i
jej córka???????

[critic]

> no przeciez chyba oczywiste jest, ze sie odwoluje...

Nie jest oczywiste. Odwołuje się poprzez złożenie pisma do Urzędu Wojewódzkiego,
a nie robienie nagonki w prasie, kiedy już jest za późno.

[Gość: m]

sosek_s napisał:
> widze ze nie zauwazacie jednej sprawy... w interesie spolecznym (i to byc moze
> usprawiedliwa pewna "stronniczosc" artykułu) jest dalsze funkcjonowanie tego
> osrodka, po pierwsze dlatego ze jest to zdacydowanie NAJLEPSZA placowka tego
> typu w poznaniu i

Tylko, że jak próbujemy sie dowiedzieć coś więcej to mamy albo łzy matki albo
solenne zapewnienie, że jest to bardzo dobry Dom. Może - tylko czemu unikacie
podania faktów a podajecie tylko swoje opinie.
A dlaczego mam Wam wierzyć a nie tamtym, która krytycznie piszą o tym domu?
Wasze słowo kontra Tamtemu.
A jak prosze o konkrety to ani słowa.
Tam na Mehoffera też zaręczano, że jest cudownie.

święte słowa!!

[tinga1]

święte słowa!!

[sosek_s]

> Tylko, że jak próbujemy sie dowiedzieć coś więcej to mamy albo łzy matki albo
> solenne zapewnienie, że jest to bardzo dobry Dom. Może - tylko czemu unikacie
> podania faktów a podajecie tylko swoje opinie.
> A dlaczego mam Wam wierzyć a nie tamtym, która krytycznie piszą o tym domu?
> Wasze słowo kontra Tamtemu.
> A jak prosze o konkrety to ani słowa.
> Tam na Mehoffera też zaręczano, że jest cudownie.


konkretnie co chcesz wiedziec? jakie informacje cie interesuja? podstawowa
roznica pomiedzy puszczykowem a mehoffera (jak mozna wogole te dwie pracowki
porownywac..) jest taka ze pensjonariusze i ich rodziny sa zadowolone ze
swiadczonych uslug! w zasadzie czego chciec wiecej?

co do skali porownawczej, to moj ojciec jezdzil po wielu placowkach w okolicach
poznania w poszukiwaniu miejsca dla babci (sytuacja byla pilna), jest learzem
wiec jakies pojecie o opiece nad ludzmi starszymi ma, aktualnie caly czas
kontroluje stan babci i nie ma co do opieki zadnych zastrzezen.... nie wiem
dlaczego tak sie czepiasz tego osrodka tinga? dla mnie takie oczernianie tych
ludzi jest co najwyzej podejrzane...

Konkrety

[critic]

Ile osób sprawuje opiekę nad pensjonariuszami? Czy jest rehabilitacja? Ilu
osobowe są pokoje? Jak się postępuje z mieszkańcami agresywnymi? Co jest
wliczone w miesięczną cenę? Czy płaci się dodatkowo za leki, środki czystości,
bieliznę?

To są konkrety, a nie "odczucia" że to najlepsza placówka.

[tinga1]

I to na przykład są konkrety - wyżej opisałam konkretne zarzuty, jak dotąd nikt
mi na nie nie odpowiedział - co najwyżej dowiedziałam się jaka to ze mnie zła
kobieta i jak to zawiść (?!?!) mną kieruje. A może ktoś (o ironio) wreszcie
zastanowi się czy solenne zapewnienia to wystarczy.

[sosek_s]

> Ile osób sprawuje opiekę nad pensjonariuszami? Czy jest rehabilitacja? Ilu
> osobowe są pokoje? Jak się postępuje z mieszkańcami agresywnymi? Co jest
> wliczone w miesięczną cenę? Czy płaci się dodatkowo za leki, środki czystości,
> bieliznę?

odpowiem ci na przykladzie mojej prababci (no reszte pytan odpowie ci pewnie
corka pani bogumily ktora z tego co widze na to forum zaglada): babcia mieszka w
jednoosobowym pokoju z lazienką, nie jest agresywna, za leki placi sie
oczywiscie dodatkowo ( przeciez kazdy pensjonariusz ma inny zestaw lekow o innej
cenie), bielizne chyba starsze osoby posiadaja wlasna a srodki czystosci sa
zapewnione (z reszta dlaczego pytasz o cene? przeciez zyjemy w kraju o
gospodarce wolnorynkowej, wiec koszt pobytu moglby wynosic i 10 tys zl a ciebie
to nie powinno interesowac, jest to sprawa pensjonariuszy i ich rodzin)

nie chce przeinaczyc niektorych faktow, wiec podaje informacje co do ktorych
jestem pewien, na reszte pytan z pewnoscia otrzymasz odpowiedz

pozdr

[tinga1]

więc pewnie jest sprawniejsza i mieszka na dole placówki. A nie odpowiedziałeś
ile osób zajmuje się opiekę - ja wiem, że są tylko 2 na dyżur- a jak coś się
stanie jednocześnie na obu kondygnacjach? To jest zabezpieczenie?
A leki skarbie, to w państwowych domach częsciowo pokrywane są np. ze środków
domu i są w cenie pobytu.
Critic zapytał czy wiesz jak postępuja z mieszakńcami agresywnymi. Nie wiesz. A
może to jest Mehoffera 2 - nie brakuje ci tej wiedzy? Jesteś pewien, że wiesz co
tam się dzieje?
Critic słusznie pyta o cenę - to nie jest placówka charytatywna tylko usługowa,
a jak zauważyłeś żyjemy w gosporadce wolnorynkowej i warto znać stosunek poziomu
usług do ceny.

[sosek_s]

> więc pewnie jest sprawniejsza i mieszka na dole placówki.

tak, mieszka na dole, ale za sprawnoscia to jest niestety krucho...

> A leki skarbie, to w państwowych domach częsciowo pokrywane są np. ze środków
> domu i są w cenie pobytu.

"skarbie" w panstwowych domach to ludzie wegetuja w kilkoosobowych pokojach, bez
lazienki, bez odrobiny prywatnosci, bez poszanowania prawa do godnego przezycia
kresu swojego zycia

> Critic zapytał czy wiesz jak postępuja z mieszakńcami agresywnymi. Nie wiesz. A
> może to jest Mehoffera 2 - nie brakuje ci tej wiedzy? Jesteś pewien, że wiesz c
> o
> tam się dzieje?

a ty masz jakiekolwiek podstawy zeby tak twierdzic?


> Critic słusznie pyta o cenę - to nie jest placówka charytatywna tylko usługowa,

no wlasnie USŁUGOWA

> a jak zauważyłeś żyjemy w gosporadce wolnorynkowej i warto znać stosunek poziom
> u
> usług do ceny.

jak na tak maly dom to mysle ze stosunek jest adekwatny, widac ze pani bogumila
kokosow na tym interesie nie zbija (pewnie dlatego ze prace swoja wykonuje z
zamilowania i pasja,a nie traktuje swojej dzialalnosci wylacznie jako zrodla
dochodu) ceny sa na prawde porownywalne do placowek o podobnym (czesto nizszym)
standardzie na terenie kraju


ja rozumiem, ze mozesz miec zastrzezenia, ale czy jestes w stanie podac choc
jedno miejsce w poblizu poznania a podobnych warunkach za podobna cene?? jesli
tak to prosilbym o informacje

uprzejmie proszę

[tinga1]

wuw.bip-i.pl/public/?id=37694 Możesz porównać ceny.

[Gość: honorata]

bardzo dobrze jesteś zorientowana co do obsady personelu ,może jesteś osobą
zainteresowaną przejęciem tego domu ,twoje informacje jednak są nieścisłe i
dlaczego mącisz ludzią w głowach tinga

rany boskie!

[tinga1]

zamiast wszędzie widzieć spiski może sie wreszcie zainteresujecie
pensjonariuszem!!
p.s. skoro (jak to w postach powyzej) to taki kiepski biznes,to czemu miałabym
go przejmować? ;-)

Nie odpowiedziałeś mi na pytanie - dlaczego

[tinga1]

"najlepsza" - po czym wnosisz, znasz inne?

[sosek_s]

w takim razie zaneguj moja opinie i podaj mi przyklad lepszej placowki

Taki bystry jesteś? To podaj te "gorsze" - chyba

[tinga1]

że żadnych nie znasz. a co do państwowych domów, o którym konkretnie mówisz, bo
i w Poznaniu są domy, gdzie są jednoosobowe pokoje z łazienkami.

Skoro najlepsza, to musi być na jakimś tle...

[tinga1]

Skoro najlepsza, to musi być na jakimś tle - jeśli ten
poziom usług jest Twoim zdaniem najlepszy w okolicy tuszę, iż pozostałe placówki
są gorsze więc też nie spełnianją wymogów przepisów i rozumiem, że w trosce o
tamtejszych pensjonariuszy zgłosiłeś to odpowienim służbom.

[sosek_s]

> Skoro najlepsza, to musi być na jakimś tle - jeśli ten
> poziom usług jest Twoim zdaniem najlepszy w okolicy tuszę, iż pozostałe placówk
> i
> są gorsze więc też nie spełnianją wymogów przepisów i rozumiem, że w trosce o
> tamtejszych pensjonariuszy zgłosiłeś to odpowienim służbom.


pierwotnie babcia miala zamieszkac w osrodku w czapurach, ale po wstpenych
ogledzinach tego miejsca rodzice byli zdecydowanie przeciwni umieszczaniu jej
tam (nie pytaj mnie o szczegoly, nie bylem w srodku, ale ponoc sredno fajnie tam
jest)chcialem zauwazyc ze w wykzie na podanej przez ciebie stronie w poznaniu i
powiecie poznanskim jest 5 (PIĘĆ!!) tego typu osrodkow (prywatnych) zakladajac
ze kazdy ma okolo 20 miejsc chyba jestes w stanie sobie uzmyslowic ze jest ich
zbyt malo! o miejsca w panstwowych domach jest jeszcze trudniej

nie zamierzam uprzykrzac innym zycia donosami (jesli nie widac razacych uchybien
- w przypadku puszczykowa byl to jedynie brak tej nieszczesnej windy - ktora
nie byla imho niezbedna do funkcjonowania budynku), widze ze masz jakis
niewytlumaczalny zal do pani dylewicz (w przeciwnym razie nie odpisywalabys tu
prawie na kazdy post) nie uwazasz ze jakiekolwiek nieporozumienia powinno sie
wyjasniac osobiscie a nie obrazac bogu ducha winnych ludzi na forum?...

Nieprawda

[critic]

> - w przypadku puszczykowa byl to jedynie brak tej nieszczesnej windy - ktora
> nie byla imho niezbedna do funkcjonowania budynku)

Oczywista nieprawda. Poza brakiem "nieszczęsnej" windy (która MUSI być w tego
typu miejscu - są na to wymagania, których nie sposób przeskoczyć) jest jeszcze:
1. Ukrywanie 13 dodatkowych osób, na które nie było pozwolenia
2. Zbyt mała liczba osób przeznaczonych do opieki nad tymi ludźmi.

Skoro pojawiają się uchybienia to musi być na to reakcja. Bo gdyby coś się stało
przez to, że nie było odpowiedniej opieki, to zaraz zjechałaby się TVNowska
"Uwaga" i wszyscy ruszyliby szturmem na urzędników, "jak mogli do tego dopuścić?".

Nie zamierzasz uprzykrzać życia donosami...

[tinga1]

znaczym,że jeśli w którymś z tych domów stanie się mieszkańcowi krzywda i Ty
mogąc temu zapobiec nic nie zrobiłeś - nic Cię to nie obchodzi...
Gratuluję sumienia i dobrego samopoczucia.

To nie była tylko winda...

[tinga1]

Z tego co wiem karę dostała za fakt, iż w domu przeznaczonym dla 7 osób
przebywało 20 a nie za brak windy... Mała różnica? A o miejsca w domach
państwowych wcale nie jest tak trudno.

widze ze masz jakis
> niewytlumaczalny zal do pani dylewicz (w przeciwnym razie nie odpisywalabys tu
> prawie na kazdy post) nie uwazasz ze jakiekolwiek nieporozumienia powinno sie
> wyjasniac osobiscie a nie obrazac bogu ducha winnych ludzi na forum?...
p.s. w którym miesjcu kogoś obraziłam?
p.s. ja się nie ma argumentów, to się przypisuje intencje... gratulacje.

[sosek_s]

> Mała różnica? A o miejsca w domach
> państwowych wcale nie jest tak trudno.

jest truno, ponad to nikt z mojej rodziny nie chce zeby bacia trafila do
panstwowej "umieralni"...

> p.s. w którym miesjcu kogoś obraziłam?

oczerniasz ludzi, ktorzy wykonuja swoja prace z pasja i zaangazowaniem,
przypisujac im intencje, jakoby ich jedynym celem bylo zbicie kasy na tych
starszych ludziach

Głównym problemem jest brak..

[tinga1]

umiejętności czytania ze zrozumieniem. Poza tym zarzucasz mi " złe myślenie" a
sam o państwowych domach mówisz umieralnie - a w prywtnych nikt nie umiera? Nie
znasz warunków i generalizujesz. A tak się składa, że i w Pozaniu i w okolicach
są państwowe Domy z wolnymi miejscami, w których standard jest dużo wyższy vide
DPS przy ul. Mińskiej czy DPS w Lisówkach, ale często gęsto ludziom się nie
chce przechodzić procedury - a z tym czekaniem lata na DPS w Poznaniu to lipa,
ta lista zawiera też tzw. prolongaty i nie jest miarodajna.
A propos - nie odpowiedziałeś mi jak tam z Twoim sumieniem, skoro wiesz, ze
gdzie indziej staruszkom dzieje się krztywda i nie reagujesz... \
Ciekawe.

[sosek_s]

tinga1 napisała:

A tak się składa, że i w Pozaniu i w okolicach
>
> są państwowe Domy z wolnymi miejscami, w których standard jest dużo wyższy
vide
>
> DPS przy ul. Mińskiej czy DPS w Lisówkach,

a z drugiej strony

> ale nie twierdzę, że jest najgorsza, bo innych nie znam.

wiec moze sie zdecyduj czy znasz czy nie znasz!

> sam o państwowych domach mówisz umieralnie - a w prywtnych nikt nie umiera?

nie chodzi o to czy sie umiera czy nie, ale o traktowanie ludzi w panstwowych
domach tylko w kategorii zajmowanego łozka i gdzie czeka sie tylko az miejsce
sie zwolni

> A propos - nie odpowiedziałeś mi jak tam z Twoim sumieniem, skoro wiesz, ze
> gdzie indziej staruszkom dzieje się krztywda i nie reagujesz... \

sam osobiscie nie widzialem zadnej krzywdy, wiec nie mam podstawy skladac
donosow

tak poza tym to widze ze jednym twoim zajeciem jest siedzenia przed komputerem
i monitorowanie tego watku, dalej jestem przekonany ze nie robisz tego
bezinteresownie! w przeciwnym razie juz dawno bys sobie odpuscila

powtarzam: czytaj ze zrozumieniem...

[tinga1]

powtarzam: czytaj ze zrozumieniem...

A skad wiesz, jak są traktowani?

[tinga1]

A skad wiesz, jak są traktowani w państwowych.
Napisałam już parę razy ale jak trzeba to jeszcze raz: w moich odczuciach ta
placówka jest zła. nie "najgorsza" ale zła. Za najgorszą mogłabym ją uznać,
gdybym znała inne - Ty natomiast oceniłeś ją jako najlepszą - do innch (wg
postów) nawet nie wchodząc. Coś z konsekwencją krucho.
Nie widziałeś nic krzywdzącego w innych - znaczy, że inne też mogą być
najlepsze? czy jest to jedynie zarezerowane dla tego konkretnego domu?

p.s. a jaki mam w tym interes wg Ciebie?

[tinga1]

p.s. a jaki mam w tym interes wg Ciebie?

[sosek_s]

> p.s. a jaki mam w tym interes wg Ciebie?

nie mam pojecia, zapewne kiedys moglas sie poczuc zle potraktowana przez pania
bugumile, nie wiem moze urazila twoja dume, trudno powiedziec... moze z
konkurencji jestes :P

powtorze pytanie zadane powyzej i prosze o odpowiedz

"
nasunęło mi się teraz takie pytanie... jakie ty widzisz wyjscie z tej
sytuacji?! czy na prawde uwazasz, że zamkniecie tej placówki jest
najkorzystniejszym rozwiązaniem?! jesli na pania dylewicz w dalszym ciagu beda
nakladane kary nie wytrzyma tego finansowo i pewnie zamknie pensjonat.
najlepszym rozwiązaniem byloby umorzenie kary, aby mogla ona te pieniądze
przeznaczyc na modernizacje obiektu, takie jest przynajmniej moje zdanie"

[critic]

jesli na pania dylewicz w dalszym ciagu beda
> nakladane kary nie wytrzyma tego finansowo i pewnie zamknie pensjonat.
> najlepszym rozwiązaniem byloby umorzenie kary, aby mogla ona te pieniądze
> przeznaczyc na modernizacje obiektu, takie jest przynajmniej moje zdanie"

Przyjrzyj się bliżej procedurom, jakie obowiązują inspektorów podczas kontroli -
kary finansowe NIE są nakładane ot tak. Właściciel danej placówki ma określony
czas na dostosowanie swojego domu do określonych standardów - po każdej kontroli
dostaje zalecenia pokontrolne, na których wypełnienie ma czas do następnej
kontroli. Jeżeli tych zaleceń nie wypełni, zostaje ukarany grzywną.

Kwestia do rozważenia: w pensjonacie jest 20 penjonariuszy, którymi przez 24h na
dobę mają się opiekować dwie osoby - o wiele za mało jak na taką liczbę ludzi.
Coś w końcu może się stać. Zamknięcie pensjonatu może zapobiec czyjejś krzywdzie.

[sosek_s]

wydaje mi sie ze osob pelniacych opieke jest wiecej, jest jeszcze chociazby pani
dylewicz i jej corka

Właściciel danej placówki ma określony
> czas na dostosowanie swojego domu do określonych standardów - po każdej kontrol
> i
> dostaje zalecenia pokontrolne, na których wypełnienie ma czas do następnej
> kontroli. Jeżeli tych zaleceń nie wypełni, zostaje ukarany grzywną.

tylko ze troche trudno znalezc pieniadze i na zaplate grzywny (w sumie bedzie
kilkadziesia tysiecy zlotych), i na budowe windy, wiec chyba lepiej byloby gdyby
przeznaczyc tę sume na ten drugi cel


>Zamknięcie pensjonatu może zapobiec czyjejś krzywdzi
> e.

sorry, ale to juz jest idiotyzm z twojej strony, prosze jeszcze o propozycje co
zrobilbys z tymi starszymi ludzmi, pewnie zamknalbys w jakiejs nocelgowni...

zastanów sie sosek_s

[Gość: m]

Zastanów się.
Ta Pani przynaje, ze złamała prawo przyjmując za dużo ludzi. Nie o jedną czy
dwie osoby. Trzykrotnie więcej niz jej było wolno!!!!!!!!!!!!!! Kwestia windy
to odrębna sprawa.
I Twoim zdaniem nie wolno tej pani ukarać bo skrzywdzi się tych starych ludzi.
Bo ludzie stracą miejsce. A zatem staruszkowie są alibi dla tej Pani. To jak
ją ukarać za łamanie prawa? Grzywna nie wchodzi w grę. To co? Darować jej
całkowicie? To po co wogóle stawiać jakieś wymogi jeżeli mozna je zignorować? A
moze pozwolić jaj na przyjęcie nie 7 a 70 ludzi. Przeciez i tak przyjmie ilu
bedzie chciała bo staruszkowie są świetnym wytłumaczeniem łamania prawa.

Na marginesie - jeżeli dobrze zrozumiałem ci staruszkowie są zamykani na noc.
To oznaczaa, że faktycznie pozbawieni sa w nocy jakiejkolwiek opieki. A co
bedzie jak któreś spowoduje pozar? Dwie osoby zatrudnione do opieki - to za
mało - niezgodnie z standardami. Pewno takich uchybień mozna by znaleść wiecej.

Wyżej dałem fragment wymogów w stosunku do tego typu domów. czy sa spełnione?

Żeby było jasne. Nie znam domu i tylko opieram sie na tym co napisaliście.
Wynika z tego, że dom nie spełnia standardów choć nie jest w nim tragicznie.
Ale jak w takim razie doprowadzić dom do standardów jeżeli nie wolno jej do
niczego zmuszać bo krzywdzi sie staruszków? Dlaczego inne domy muszą spełniać
wymogi i jest to ostro egzekwowane a tam nie wolno?

[sosek_s]

> Na marginesie - jeżeli dobrze zrozumiałem ci staruszkowie są zamykani na noc.
> To oznaczaa, że faktycznie pozbawieni sa w nocy jakiejkolwiek opieki. A co
> bedzie jak któreś spowoduje pozar

zle zrozumialas.

> Ale jak w takim razie doprowadzić dom do standardów jeżeli nie wolno jej do
> niczego zmuszać bo krzywdzi sie staruszków? Dlaczego inne domy muszą spełniać
> wymogi i jest to ostro egzekwowane a tam nie wolno?

co do ostrego egzekwowania wymogow nie jestem pewien. ja zgadzam sie z tym ze
wlascicielka zlamala prawo i powinna poniesc konsekwencje. po zainstalowaniu
windy dom bedzie spelnial standardy, w uzasadnieniu decyzji kontroli nie bylo z
tego co pamietam nic napisane odnosnie rzekomej niewystarczajacej liczby
opiekunow (wiec albo tobie albo tindze musialo sie cos pomylic) podstawowe
pytanie brzmi jednak co zrobic z tymi starszymi ludzmi, bo nie wyobrazam sobie
aby ich wurzuc (ich rodziny rowniez tego sobie nie wyobrazaja) tak wiec prosze
daj jakas propozycje

qrde meczy mnie ta duskusja, chyba sobie odpuszcze :P

[Gość: m]

sosek_s napisał:
> qrde meczy mnie ta duskusja, chyba sobie odpuszcze :P

Mnie też. I też sobie odpuszczę.
Bo nie chcecie zrozumieć, że dobrymi chęciami jest piekło wybrukowane. Trzeba
jeszcze spełniać pewne cywilizacyjne wymogi. Jeżeli dom ich nie spełnia to
tzeba dążyć do ich spełniania a nie podnosic krzyk o krzywdzie. Nie neguje
dobrych chęci właścicielki. Ale co z tego. Niech powoli modernizuje dom a nie
obraża sie na krytykę. Wówczas i Ona i ci staruszkowie zyskają.

[critic]

> ja zgadzam sie z tym ze
> wlascicielka zlamala prawo i powinna poniesc konsekwencje.

Coś takiego, ze wszystkich twoich postów przebija wyraźnie coś zupełnie innego...

[Gość: córka]

kto powiedział że są tylko 2 osoby na dyrzurze? w przepisach mówi się o 1
osobie opiekującej na 6 pensjonariuszy, cztery osoby na 17 plus szefowa to
chyba ciut więcej prawda?

Jeśli opieka tam jest taka jak ortografia to ...

[pysia81]

Jeśli opieka tam jest taka jak ortografia to ... "dyrzurze"! "rechabilitacja"
Matko Boska!

[critic]

Jak widzę kulturalna dyskusja z tobą nie ma sensu - jęsli coś zaczyna iść nie po
twojej myśli zaczynasz obrzucać innych inwektywami. Wstyd.

Powtórzę raz jeszcze - w przypadku tak ewidentnego łamania prawa jak to miało
miejsce inspektorzy musieli podjąć działania - choćby dlatego, że gdyby tego nie
zrobili, to gdyby coś się stało to byłaby tylko i wyłącznie ich wina.

Skoro zostało złamane prawo, to musi zostać wymierzona kara - proponujesz żeby
odpuścić? Nie bądź śmieszny, dlaczego jeden dom ma być uprzywilejowany wobec innych?

> tylko ze troche trudno znalezc pieniadze i na zaplate grzywny (w sumie bedzie
> kilkadziesia tysiecy zlotych), i na budowe windy

To nie trzeba było dopuścić do sytuacji, w której taka grzywna jest wymierzana.
Nie trzeba było przyjmować dodatkowych osób na czarno i na dodatek próbować
ukrywać ten fakt przed inspektorami (jak myślisz, dlaczego na kontrolę musieli
wejść w asyście policji? Zwykle się tego nie robi). Jak widać pokusa zrobienia
dodatkowej kasy działa na każdego.

[sosek_s]

> Jak widzę kulturalna dyskusja z tobą nie ma sensu - jęsli coś zaczyna iść nie p
> o
> twojej myśli zaczynasz obrzucać innych inwektywami. Wstyd.

eeee do mnie to jest skierowane? w ktorym miejscu sa te inwektywy?


> To nie trzeba było dopuścić do sytuacji, w której taka grzywna jest wymierzana.

NO TRUDNO ALE DOSZLO DO TAKIEJ SYTUACJI!!!! a ty poza wyrzuceniem starszych
ludzi nie zaproponowales zadnego rozwiazania jak ten problem rozwiazac...

[critic]

> eeee do mnie to jest skierowane? w ktorym miejscu sa te inwektywy?

Chociażby: "sorry, ale to juz jest idiotyzm z twojej strony". Z mojej strony nie
padły jak dotąd żadne uwagi dotyczące twojej inteligencji (chociaż coraz
bardziej mnie kusi).

> NO TRUDNO ALE DOSZLO DO TAKIEJ SYTUACJI!!!! a ty poza wyrzuceniem starszych
> ludzi nie zaproponowales zadnego rozwiazania jak ten problem rozwiazac...

A nie powinno dojść - i to już jest tylko i wyłącznie wina właścicielki pensjonatu.
Nie przeinaczaj proszę moich słów - anni ja (ani kontrolerzy) nie mówią o
wyrzucaniu starszych ludzi z ich domów. Podałem jedynie powody, dla których
placówkę czasami powinno się zamknąć - ale nawet w takim przypadku ludzi nie
wyrzuca się na bruk.
Ty zaś z kolei, nie dość że jak dotąd nie zaproponowałeś niczego, to na dodatek
plączesz się w wypowiedziach - z jednej strony piszesz, że grzywnę powinno się
darować, z drugiej, że pani Dylewicz powinna zostać ukarana, bo złamała prawo.
Więc niby w jaki sposób chciałbyś za coś takiego ukarać?

czytajmy ze zrozumieniem :P

[sosek_s]

> Chociażby: "sorry, ale to juz jest idiotyzm z twojej strony". Z mojej strony nie
> padły jak dotąd żadne uwagi dotyczące twojej inteligencji

ehhh ja nie obrazalem ciebie tylko skomentowalem twoja wypowiedz (nie
powiedzialem ze jestes idiotą >chociaz coraz bardziej mnie kusi ;)< tylko ze
twoja odpowiedz byla idiotyczna, czasami nawet inteligentni ludzie powiedza cos
idiotycznego >chociaz nie twierdze ze tak koniecznie musi byc w twoim przypadku<)


> A nie powinno dojść -

ALE DOSZLO DO $%^#$^$&%^&^ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

>Podałem jedynie powody, dla których
> placówkę czasami powinno się zamknąć - ale nawet w takim przypadku ludzi nie
> wyrzuca się na bruk.

no to co sie z nimi robi? przenosi do domow pomocy spolecznej? w zasadzie prawie
na to samo wychodzi

> Ty zaś z kolei, nie dość że jak dotąd nie zaproponowałeś niczego

ty zas z kolei, jak dotad poza zamkniecie placowki tez nie zaproponowales
zadnego sensownego rozwiazania

> Więc niby w jaki sposób chciałbyś za coś takiego ukarać?

powinna zaplacic np tylko czesc kary jesli to naprawdę konieczne (a nie jestem
pewien), powinno sie wydluzyc czas na przystosowanie tego budynku (czyli
zamontowanie tej windy), kontrola nie powinna od niej wymagac wurzucenia
staruszkow z pietra, koniec.

[critic]

> ALE DOSZLO DO $%^#$^$&%^&^ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

I po co tyle krzyku? Nie powinno dojść i kropka. Od tego są kontrole żeby takie
rzeczy wyłapywać.

> no to co sie z nimi robi? przenosi do domow pomocy spolecznej? w zasadzie prawi
> e
> na to samo wychodzi

Ile widziałeś DPSów? Pewnie tylko te, które były w "Uwadze" (na dodatek nie były
to DPSy tylko ZOLe, a to dość istotna różnica). Twierdzenie, że umieszczenie
kogoś w DPSie to to samo co wyrzucenie na bruk świadczy o wybitnej nieznajomości
tematu. Są oczywiście DPSy, które pozostawiają sporo do życzenia, jednak dzięki
regularnym kontrolom i zaleceniom pokontrolnym ta sytuacja się ciągle poprawia -
właśnie dzięki temu, że DPS musi w określonym terminie dostosować się do
standardu, inaczej zostanie ukarany.

> ehhh ja nie obrazalem ciebie tylko skomentowalem twoja wypowiedz

Komentowanie czyjejs wypowiedzi w obraźliwy sposób obraża także autora tej
wypowiedzi. Nie przyszło ci to do głowy? Tak myślałem.

> powinna zaplacic np tylko czesc kary jesli to naprawdę konieczne (a nie jestem
> pewien), powinno sie wydluzyc czas na przystosowanie tego budynku

Już o tym pisałem...
Kara nie jest nakładana ot tak. Skoro została podjęta decyzja o ukaraniu tej
pani grzywną, to były po temu poważne powody - prowadzenie działalności bez
odpowiedniego zezwolenia (zezwolenie było na 7 osób, nie dwadzieścia) oraz próba
ukrycia tego przed inspektorami (właśnie dlatego kontrola wchodziła w asyście
policji.

Gdyby pani Dylewicz miała czyste sumienie (i pomyślała także o swoich
podopiecznych, nie tylko o własnej kieszeni) to wystąpiłaby do urzędu z prośbą o
poszerzenie zakresu jaki obejmuje zezwolenie - wtedy mogłaby powoli zacząć
działania mające na celu dostosowanie budynku do nowych wymagań. I wszystko
byłoby w porządku! Ale w sytuacji, w której dodatkowi pensjonariusze są
ukrywanie, wniosek może być tylko jeden.

Tak na marginesie: jak myślisz, dlaczego właścicelka pensjonariusza zaczęła
działania w sprawie windy dopiero po tej całej awnturze? Czy gdyby nie było tej
kontroli utrzymałby się status quo?

[sosek_s]

> Komentowanie czyjejs wypowiedzi w obraźliwy sposób obraża także autora tej
> wypowiedzi.

polemizowalbym

> > ALE DOSZLO DO $%^#$^$&%^&^ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> I po co tyle krzyku? Nie powinno dojść i kropka.

o to tyle krzyku, ze po pierwsze w dalszym ciagu nie rozumiesz istoty problemu,
a po drugie wciaz nie podales zadnego rozwiazania tej sytuacji pomimo iz cie o
to prosilem

w zwiazku z tym uwazam ze dalsza polemika z toba jest zupelnie bezcelowa i nie
zamierzam juz wiecej tracic na nia czasu

[critic]

> w zwiazku z tym uwazam ze dalsza polemika z toba jest zupelnie bezcelowa i nie
> zamierzam juz wiecej tracic na nia czasu

Z ust mi to wyjąłeś.

> o to tyle krzyku, ze po pierwsze w dalszym ciagu nie rozumiesz istoty problemu

Chyba jednak rozumiem lepiej od ciebie.

P.S.

[critic]

I nie pisz proszę że nie zaproponowałem żdnego rozwiązania - akurat z mojej
strony padły propozycje: np. co do tego jak można było w ogóle zapobiec tej
sytuacji (gdybyś uważnie czytał moje posty zwróciłbyś na to uwagę). Obecnie
kwestia jest prosta: Dylewicz zapłaci karę za swoje machinacje, ale staruszków
nikt nie wyrzuca na bruk.

[sosek_s]

> Z ust mi to wyjąłeś.

o przepraszam nic ci do ust nie wkladalem :P:P:P

>Chyba jednak rozumiem lepiej od ciebie.

chyba jednak nie ;)

> padły propozycje: np. co do tego jak można było w ogóle zapobiec tej
sytuacji

no tak, tylko nie o to byles pytany. jak mozna bylo zapobiec, to wszyscy z
grubsza wiemy...

>Dylewicz zapłaci karę za swoje machinacje

dobrze, ze nie urzyles slowa "spisek" czy czegos w tym stylu...

> ale staruszków
nikt nie wyrzuca na bruk.

oo tu mnie zaskoczyles :D jestem pod wrazeniem twej dobroci i wspanialomyslnosci =)

PS. mam nadzieje ze na tego posta juz nie odpiszesz :P

[critic]

Płonne nadzieje...

A pani Dylewicz jak nie uważała co robiła, to niech teraz robi jak uważa.
Staruszków nikt na bruk nie wyrzuca (męczy mnie już ciągłe powtarzanie tej
oczywistości). Pani Dylewicz próbuje po prostu na wszystkie sposoby wymigać się
od wymierzonej kary - m.in. grając na uczuciach co poniektórych.

P.S. Zapoznaj się z przepisami - to ci nie zaszkodzi.

nadzieja umiera ostatnia

[sosek_s]

> Płonne nadzieje...

no cóż, nadzieja zawsze umiera ostatnia....

>męczy mnie już ciągłe powtarzanie tej
> oczywistości)

jakbys nie zauwazyl to w kazdym poscie sie powtarzasz, ja juz nie zamierzam...

>Pani Dylewicz próbuje po prostu na wszystkie sposoby wymigać się
> od wymierzonej kary

ehhh a moze po prostu nie ma pieniedzy i na zaplacenie kary i na zalozenie windy
(i w konsekwencji na zaplaceniu kolejnej kary), tylko ty i tak pewnie tego nie
zrozumiesz...

ps. nie odpisuj juz :P a jak juz musisz to napisz chociaz cos sensownego

[Gość: M]

sosek_s napisał:

> no cóż, nadzieja zawsze umiera ostatnia

Nie przesadzasz z tymi górnolotnymi tonami? Sprawa w zasadzie dotyczy drobnych
kombinacji finansowych na ktorych złapano właścicielkę a ty traktuujesz to jak
szekspirowska tragedię. Zachowaj umiar.

[sosek_s]

> > no cóż, nadzieja zawsze umiera ostatnia
>
> Nie przesadzasz z tymi górnolotnymi tonami? [...] Zachowaj umiar.


heheh to akurat miala byc ironia :P :P :P umiar staram sie zachowywac :))

[critic]

> jakbys nie zauwazyl to w kazdym poscie sie powtarzasz, ja juz nie zamierzam...

No nareszcie.

> ps. nie odpisuj juz :P a jak juz musisz to napisz chociaz cos sensownego

Heh, chciałbym zwrócić twoją uwagę na drobny fakt, który być może umknął twojej
uwadze. Moje posty są sensowne i przemyślane - głównie dlatego, że zadałem sobie
odrobinę trudu i zapoznałem się z obowiązującym w danej kwestii prawodawstwem
zanim zacząłem się wypowiadać (czego nie można powiedzieć o niektórych). Twoje
zaś wypowiedzi świadczą jedynie o sporej ignorancji przy jednoczesnym dużym
przekonaniu o własnej słuszności (dlatego ciągle usiłujesz udowodnić że masz
rację, nawet wtedy, kiedy już nie masz argumentów).

Jakkolwiek było to dosyć interesujące doświadczenie, to jednak powoli staje się
męczące i monotonne. Ostatnia mała porada: jeśli już koniecznie chciałbyś
ustalić jak to naprawdę było i kto ma rację w tym sporze (chociaż wątpię - z
twoich postów dość jasno przebija graniczące ciut z fanatyzmem przekonanie o
ewidentnej racji jednej ze stron) to dlaczego nie spytasz o tę placówkę w
urzędzie? Protokoły i zalecenia pokontrolne nie są materiałami tajnymi (tajne są
jedynie zawarte w nich niekiedy dane osobowe) i przy odrobinie chęci i wysiłku
można uzyskać potrzebne informacje.

P.S. I nie sil się proszę na impertynencje ukryte rzekomo pod płaszczykiem
ironii, bo wyglądają żałośnie.

[Gość: k]

critic napisał:
> plączesz się w wypowiedziach - z jednej strony piszesz, że grzywnę powinno się
> darować, z drugiej, że pani Dylewicz powinna zostać ukarana, bo złamała prawo.
> Więc niby w jaki sposób chciałbyś za coś takiego ukarać?

Urząd powinien moralnie potepić i pogłaskać po główce. Ostatecznie jakieś tam
głupie przepisy złamano.

Naucz się czytać ze zrozumieniem

[critic]

sosek_s napisał:

> tinga1 napisała:
>
> A tak się składa, że i w Pozaniu i w okolicach
> >
> > są państwowe Domy z wolnymi miejscami, w których standard jest dużo wyższ
> y
> vide
> >
> > DPS przy ul. Mińskiej czy DPS w Lisówkach,
>
> a z drugiej strony
>
> > ale nie twierdzę, że jest najgorsza, bo innych nie znam.
>
> wiec moze sie zdecyduj czy znasz czy nie znasz!

Czytaj ze zrozumieniem (i cytuj dokładnie):

"o innych prywatnych nie mam zdania - o tej ma złe, ale nie twierdzę, że jest
najgorsza, bo innych nie znam. "

Innymi słowy: pewnie nie zna innych PRYWATNYCH placówek, zaś przykłady, które ci
podała to były domy PAŃSTWOWE.

[Gość: córka]

z lisówek wiele osób już do nas przywieziono a więc widze tinga, że nie masz
jednak pojęcia o czym mówisz i weż wreszcie na wstrzymanie

[critic]

> z lisówek wiele osób już do nas przywieziono

To znaczy ile? Wybacz, ale twoje słowa nie brzmią dla mnie przekonująco...

[Gość: córka]

jakich chcecie konkretów prosze pytajcie

o innych prywatnych nie mam zdania - o tej ma złe,

[tinga1]

ale nie twierdzę, że jest najgorsza, bo innych nie znam. Ty natomiast
twierdzisz, że jest najlepsza więc rozumiem, że masz pogląd na więcej niż
jedną. Wrok - najlepsza/najgorsza już sam w sobie jest wartościowaniem na
jakimś tle więc nie odwracja kota ogonem. ;-)
A ja ciągle się nie mogę dowiedzieć, jak tam z Twoim sumieniem - wiesz, że w
innych (oczywiście poza najlepszą) schorwanym staruszkom dzieje się krzywda
i "nie będziesz donosił"... godna podziwu powściągliwość...

[Gość: karola]

z tego co wiem to koszt 1952 zł nie wile odbiega od tego co pani/pan napisał

A może by tak przyjąć zwyczaje Inuitów

[l.george.l]

Inuit, gdy czuje, że zbliża się jego koniec, opuszcza igloo i idzie na spacer, z którego już nie wraca.

[sosek_s]

zapraszamy na spacerek panie dżordż, wydaje mi sie ze juz czas na ciebie...


komentarze tego typu sa tu zdecydowanie nie na miejscu

Kto się zajmie chorymi i niepełnosprawnymi

[Gość: Myszka]

Moja Mama jest pensjonariuszką w domu "złota jeśień".Oddając mamę wiedzieliśmy
że nie ma windy.
Mamę odwiedzamy co tydzień,bez zapowiedzi,jest tam czysto.
Są rechabilitacje opieka lekarska.
Jest tam atmosfera rodzinna,wspólne posiłki.

[sosek_s]

Jako, ze mniej wiecej miesiac temu sprawa wzbudziła spore zainteresowanie na
forum, chcialem tylko poinformowac (w szegolnosci osoby typu critic czy tinga)
ze kare nalozona na pania dylwicz uznano za bezpodstawna i anulowano (i całe
szczescie ze tak sie stalo :))