Bez słoniarni będziemy prowincją?

[lmblmb]

"To najlepszy projekt w całej Europie. Jeżeli zostanie zrealizowany, Poznań
będzie miał się czym chwalić. "

Ale czy ktoś z nas chce się chwalić? Jeśli już chwalić się, to czy napewno
słoniarnią? Nie jestem przekonany, że takie coś małego musi powstać za tak
duże miejskie pieniądze.

Może za kilka[naście] lat? Na razie są chyba ważniejsze rzeczy.

[Gość: xxxx]

zoo musi sie z czegos utrzymywać, lepiej zainwestowac w słoniarnie która
zaprocentuje wiekszą ilościa zwiedzającyh...

Bez słoniarni będziemy prowincją?

[Gość: ...i tak powiem!]

Po co męczyć zwierzęta. Po co komu zoo. Zwierzęta jak ludzie, najlepiej czują
się na wolności.

PiS i Wyborcza niszcza Poznan !!!

[Gość: Posen]

W Wyborczej sa tylko drukowane wypowiedzi forumowiczow i czytelnikow
wypowiadajacych sie przeciwko budowie sloniarni.Promowanie PiSowcow i szczucie
poznaniakow "duzymi"kosztami trwa caly tydzien.Kampania przeciowko Grobelnemu
trwa,Paslo i Wyborcza nie odpuszcza.Przed wyborami Paslo i Wyborcza beda
krzyczec ile to Wroclaw wydaje na ZOO i jak dba o mieszkancow a Poznan jest
taki zly.Czy jest jakas gazeta bedaca po stronie Wielkopolan?.

Posen lecz się!

[bloggi]

Posen idź się lecz! Jesteś chory psychicznie.
Albo idz sobie popłakać do swojego Grobelnego. Wykorzystaj czas, kiedy jeszcze
jest na wolności. Potem go dadzą do nieco innego zoo - na pewno nie ze słoniami!
buahhaah

[Gość: ...i tak powiem!]

Misiu kolorowy wypraszam sobie. Jeśli moja wypowiedź nie jest po Twojej linii to
jestem z PiS, PO, LiD, SO, PSL, LPR i czego jeszcze? Nawet nie wiedziałem kto
popiera tą "inwestycje". Też nie chciałbyś siedzieć w klatce. I łazić w kółko.
Patrzeć na rozwydrzone dzieciaki. Jakoś średnio podoba mi się oglądanie zwierząt
za kratami, na wybiegu, w mini basenie.Rozumiem, że te zwierzęta już nie
potrafiłyby żyć na wolności, ale ktoś ten proceder kiedyś rozpoczął. I nie
wciskać mi tu kitu o edukacji. Zresztą Indian też zamykano w rezerwacie...taka
ludzka natura.
Pa

[Gość: Water Proof]

Poczytaj cokolwiek o ochroniarskiej roli ogrodów, zanim zaczniesz się ośmieszać
na forum...
Po to buduje się nowoczesny obiekt, żeby zwierzęta nie łaziły w kółko po
wybiegu, tylko czuły się tam dobrze.

[Gość: ...i tak powiem!]

Weź się ogarnij. Ośmieszam się bo mam inny pogląd niż ty i tobie podobni? Nigdy
zoo nie będzie stwarzać odpowiednich warunków. Możesz oszukiwać siebie i innych.
I powielać tą swoją papkę. Spójrz lepiej na ptaki...jakie mają odpowiednia
warunki. Polatać sobie mogą...Ochroniarska rola ogrodów zoologicznych? Napisze
złośliwie - to one w ochronie robią? Więc lepiej sam się nie ośmieszaj. Może i
zoo spełnia rolę ochrony/opieki dla zwierząt, które nie dałyby sobie rady na
wolności. Jednak zadaj sobie pytanie (jeśli potrafisz) dlaczego tak jest? Lepiej
dbać, żeby zwierzęta miały opiekę, warunki i ochronę przed ludźmi na wolności.
Tam gdzie ich miejsce. Jeśli sam lub z dziećmi chcesz pooglądać zwierzęta to kup
sobie książkę, albo jedź na safari.
Pa

[Gość: Water Proof]

Śmieję się, bo nie znasz się i się wypowiadasz. Kolejny laik - idealista.
Myślisz, że nie chciałabym oglądać zwierząt w naturze? Oczywiście, że tak! Ale
wiem, że to jest niestety niemożliwe - albo warunkow w naturze już nie ma, albo
za chwilę ich nie będzie. Gdybyś się orientował, znał byś działania ogrodów na
rzecz ochrony przyrody - chociażby w naszym poznańskim ZOO wiele się w tym
kierunku robi. Także in situ, jeśli wiesz, co to oznacza.
Safari jest działalnością komercyjną, która nic wspólnego z ochroną przyrody nie ma.

[Gość: ...i tak powiem!]

Śmiej się śmiej. Nie potrafisz pogodzić się ze zdaniem innych. Wole być
idealistą niż zadufanym w sobie człowieczkiem. Właśnie czyli należy coś robić,
żeby te naturalne warunki istniały. Należy je przywracać, a nie budować ogrody
zoologiczne itd. Dalej piszesz tą swoją papkę - "na rzecz ochrony przyrody".
Koncerny zatruwają środowisko oddając przy tym gruba kasę na jej ochronę. Nie
zmienia to faktu, że je zatruwają. Musisz być prowincjonalnym człowiekiem skoro
używasz wyrazów obcych i zaznaczasz, że ich użyłeś. Ja mogę nie rozumieć tysiąca
słów, które ty użyjesz i nie czyni mnie to gorszym człowiekiem od ciebie. Trochę
pokory. Jedź na wyprawę to zobaczysz jak wyglądają zwierzęta na wolności.
Zauważysz różnice. I czytaj ze zrozumieniem.
Pa

[Gość: Water Proof]

> Śmiej się śmiej. Nie potrafisz pogodzić się ze zdaniem innych. Wole być
> idealistą niż zadufanym w sobie człowieczkiem

Widzę właśnie, jak godzisz się ze zdaniem innych... Tacy idealiści robią
niestety dużo złego...


Właśnie czyli należy coś robić,
> żeby te naturalne warunki istniały. Należy je przywracać, a nie budować ogrody
> zoologiczne itd.

Tak? A co robisz, żeby je przywracać? Widac jednak nie rozumiesz wyrażenia "in
situ" - czyli w środowisku naturalnym.
Zapraszam na stronę EAZA - można poczytac o roli ogrodów w ochronie środowiska.

Koncerny zatruwają środowisko oddając przy tym gruba kasę na jej ochronę. Nie
> zmienia to faktu, że je zatruwają.

A co to ma do rzeczy???

Jedź na wyprawę to zobaczysz jak wyglądają zwierzęta na wolności.
> Zauważysz różnice. I czytaj ze zrozumieniem.

Nie musze jechać na wyprawę, w Polsce też można jeszcze obejrzeć zwierzęta na
wolności. Należą do nich np. susły moręgowane, wyhodowane w naszym ZOO i
wypuszczone na wolność we współpracy z Salamandrą.

Polecam stronę ZOO, choćby tylko główną - spróbuj, może się czegoś dowiesz:
www.zoo.poznan.pl/

[Gość: ...i tak powiem!]

Dalej czytasz bez zrozumienia tekstu. Nie chce mi się dyskutować w sposób, który
zaprezentowałeś. Nie będę odpowiadał w punktach jak ty to zrobiłeś. To jest
lekceważenie, czym nie jetem zaskoczony. Nie mam czasu na słowne utarczki. Nie
pytam Ciebie jak traktujesz zwierzęta bo nie rozmawiamy o tobie, czy o mnie
tylko o zoo. Przeczytaj, któryś z moich pierwszych postów jeszcze raz powoli.
Zdaje sobie sprawę, że te zwierzęta, które są już w zoo nie mają szans na
wolności. Mówiłem o całokształcie twórczym. Od początku wdrażania pomysłu pod
tytułem "zoo". Pewnie dla kogoś kto ma zawężone pole pojmowania jest to trudne
do zrozumienia. To mój ostatni post dla ciebie.
Pozdrawiam
Pa

[Gość: stypendysta]

A'propos ochrony: chcesz wiedzieć, jaka jest alternatywa dla owych 5 słoni, które znajda sie w Poznaniu? ODSTRZAŁ, bowiem pojemność środowisk jest już i tak przekroczona, a wskutek dewastującej i zaborczej gospodarki człowieka szans na rozgęszczenie populacji słoni afrykańskich po prostu nie ma. Zostawisz więc słonie w Afryce?

[Gość: ...i tak powiem!]

Należałoby coś robić, żeby to środowisko przywrócić.I uchronić je przed dalszą
dewastacją. Nie mnie oceniać czy lepiej żyć cześć życia na wolności czy całe w
wiezieniu. Możesz też, zainteresować się odstrzałem kruków w Polsce. Nie musisz
daleko szukać.
Pozdrawiam
Pa

[Gość: biolog z Wrocławia]

Odpowiadasz na :
Gość portalu: ...i tak powiem! napisał(a):

> Po co męczyć zwierzęta. Po co komu zoo. Zwierzęta jak ludzie, najlepiej czują
> się na wolności.


Słonie z RPA jakie miałyby zostac przysłane do Poznania i tak byłyby z puli
przeznaczonej do redukcji. Niestety brak dla nich miejsca w naturze. Może
Poznań przeznaczy te pieniądze na wykup dla nich ziemi w jakimś kraju Afryki ?
Chyba jednak bardziej realna jest słoniarnia w Poznaniu. Z planów wynika, że
byłoby to coś faktycznie imponującego. Wiem co mówię, bo trochę takich obiektów
widziałem.
Biolog z Wrocławia

A

[mantis77]

Coś mi się wydaje

[mantis77]

Nie chcę tutaj złożeczyć ale

Motylarnia miała przyciągnąć zwiedzających i co?
Wybieg dla tygrysów miał zachęcić zwiedzających i co?
Sztuczne fale i akwaria w starym zoo miały przyciągnąć zwiedzających i co?

Szczerze powiem że wydaje mi się że zoo ma kiepski marketing i nie wykorzystuje
swojego potencjału bo gdyby tak było samo by na tą słoniarnię zarobiło lub
choćby zdobyło połowę funduszy.

Takie safari w świerkocinie co jakiś czas puszcza (szczególnie latem) jakie
ogłoszenia w gazecie itp.

Skąd przeciętny kowalski który nie czyta gazet albo rzadko ma wiedzieć co jest
w zoo?

Choćby były klatki ze złota jak będzie kiepska promocja to będzie świecić
pustkami.

Zoo powinno pójść w stronę palmiarni (organizowanie wystaw kawiarnie itp.) i
wtedy by się stało popularne. Jakby było popularne to by się znaleźli sponsorzy
i już byłoby łatwiej.

Moje zdanie jest takie że szkoda kasy na słoniarnię o której nikt nie będzie
wiedział (Ile osób wie że w poznaniu jest motylarnia której chyba w polsce w
innym zoo nie ma?)

P.S. sorry za pusty post wcześniej ale wcisną mi się enter

[Gość: k]

lmblmb napisał:
"Ale czy ktoś z nas chce się chwalić?"
Tak, jak chcę. Wystarczy?

[przerach]

mantis77 napisał:

> Motylarnia miała przyciągnąć zwiedzających i co?
> Wybieg dla tygrysów miał zachęcić zwiedzających i co?

Przyciągnęły i zachęciły, ale nie w takim stopniu, w jakim należałoby się tego spodziewać. A wiesz dlaczego? Bo w szczycie sezonu turystycznego miasto nie robi NIC, by komunikacyjnie przybliżyć Ogród na Malcie do centrum i mieszkańcom miasta. W praktyce poznański Ogród Zoologiczny jest jedynym w Polsce, do którego ludzie przychodzą mimo braku sensownie zorganizowanej komunikacji zbiorowej do tego miejsca. Można nawet powiedzieć, że jak na taki stan, poznańskie ZOO ma nad podziw wysoką frewencję zwiedzających.

> Szczerze powiem że wydaje mi się że zoo ma kiepski marketing i nie
> wykorzystuje swojego potencjału bo gdyby tak było samo by na tą słoniarnię
> zarobiło lub choćby zdobyło połowę funduszy.

Po pierwsze - wiedząc do kogo piszę: sam nie wiesz, jakie działania edukacyjne prowadzi Ogród, skierowane do grupy mieszkańców, do której sam należysz i o której interesy (słusznie!) dopominasz się na forum.

Po drugie - między bajki należy włożyć mrzonki o możliwości wypracowywania przez jednostkę budżetową (jaką jest ZOO) środków pozwalających na wypracowanie środków na inwestycje - to się nie udało ŻADNEMU prawdziwemu Ogrodowi Zoologicznemu. Nawet gdyby jednak coś takiego miało miejsce, w polskich warunkach środki te natychmiast pochłaniane byłyby przez kasę miejską, wobec której kierowane są coraz większe roszczenia socjalne.

Pora powiedzieć o czymś jeszcze: gdy życie zakończyła Kinga, rajcy miejscy ochoczo przytakiwali idei budowy słoniarni. Ale NIEKTÓRZY z nich (celowo podkreślam - niektórzy') o swoim entuzjazmie szybko zapomnieli; część z nich przypominała sobie o sprawie tylko w obliczu zbliżających się wyborów i pytań, dlaczego w Poznaniu nie ma słonia. Nie było i nadal nie ma, bowiem ... w tej chwili nie ma takich możliwości, a zabytkowa słoniarnia w Starym ZOO nie spełnia żadnych norm hodowli tych zwierząt; jeżeli rajcy miejscy zachowawczo i asekuracyjnie storpedują inwestycję (na budowę której już został ogłoszony przetarg), słoni w Poznaniu nie bedzie przez następne kilkanaście-kilkadziesiat lat. Wobec takiego stanu - po zakończeniu żywota przez Kingę (a nawet nieco wcześniej) - grupa osób zawiązała Towarzystwo Przyjaciół Ogrodu Zoologicznego w Poznaniu, dzięki któremu przeprowadzona została cała wstępna faza projektowa kompleksu słoniarni. Gdy przyszło do pierwszego rozdania funduszy unijnych (z których mogło pochodzić znacznie więcej środków) okazało się, że miasto nie wykonało pewnych czynności niezbędnych dla rozpatrzenia aplikacji i nie mogła ona być rozpatrzona pozytywnie. W efekcie kompleks słoniarni znalazł się jedynie w drugiej turze dystrybucji środków, gdy zapewnienie odpowiedniego współfinansowania przez UE nie było już możliwe. Do tego wzrost cen i kosztów usług i w rezultacie miasto na własne życzenie zafundowało sobie inwestycję droższą, niż mogła być.

> Takie safari w świerkocinie co jakiś czas puszcza (szczególnie latem) jakie
> ogłoszenia w gazecie itp.

Świerkocina nie można w żadnym przypadku porównywać z jakimkolwiek Ogrodem Zoologicznym. Placówka tego typu ma inne zadania, nie ma celów i zadań, których realizacja jest istotą działalności każdego Ogrodu Zoologicznego, wreszcie - prowadząc hodowlę tylko łatwych i 'klimatycznie' odpornych gatunków, nie ma tak wysokich kosztów działalności. O kosztach zaś można powiedzieć inaczej: wrocławskie ZOO miało dotąd budżet co najmniej taki sam, jak poznańskie (okazuje się, że wyższy). Obecnie - pod nową dyrekcją - otrzymało jeszcze większy - już na pewno większy od poznańskiego. A porównanie jest następujące: ZOO Wrocław to 35 ha słabo wykorzystywanego terenu, a poznańskie ZOO - 130. Z tego prostego rachunku wynika nie tylko wniosek o niedoinwestowaniu ZOO, ale i o skutecznym i racjonalnym wykorzystywaniu środków publicznych, dzięki czemu mimo tej mizerii finansowej udało się jednak parę rzeczy przeprowadzić.

> Zoo powinno pójść w stronę palmiarni (organizowanie wystaw kawiarnie itp.) i
> wtedy by się stało popularne. Jakby było popularne to by się znaleźli
> sponsorzy

Między innymi to właśnie jest element całego kompleksu słoniarni. O innych dziedzinach działalności ZOO pisałem w odrębnym wątku.

> Moje zdanie jest takie że szkoda kasy na słoniarnię o której nikt nie będzie
> wiedział (Ile osób wie że w poznaniu jest motylarnia której chyba w polsce w
> innym zoo nie ma?)

Chyba przesadzasz - corocznie o uruchamianiu Świata Motyli piszą wszystkie liczące się dzienniki miejskie, o informacjach w poznańskich programach telewizyjnych nie wspominając.

Pozdrawiam i zachecam do zapoznania się z innym wątkiem, w którym też była mowa o sprawie słoniarni:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=67&w=55642264

Brak konkretnych argumentów

[lmblmb]

przerach napisał:

> mantis77 napisał:
>
> > Motylarnia miała przyciągnąć zwiedzających i co?
> > Wybieg dla tygrysów miał zachęcić zwiedzających i co?
>
> Przyciągnęły i zachęciły, ale nie w takim stopniu, w jakim należałoby się tego
> spodziewać. A wiesz dlaczego? Bo w szczycie sezonu turystycznego miasto nie
> robi NIC, by komunikacyjnie przybliżyć Ogród na Malcie do centrum i
> mieszkańcom miasta.

Czy możesz przytoczyć wyniki badań, które to potwierdzają? Czynników
powodujących porażkę może być wiele.

> > Szczerze powiem że wydaje mi się że zoo ma kiepski marketing i nie
> > wykorzystuje swojego potencjału bo gdyby tak było samo by na tą słoniarni
> > zarobiło lub choćby zdobyło połowę funduszy.
>
> Po pierwsze - wiedząc do kogo piszę: sam nie wiesz, jakie działania edukacyjne
> prowadzi Ogród,

Czyli poprzednim ma abolutną rację: jeśli nie wie, jakie działania edukacyjne
prowadzi ZOO, to znaczy że były one porażką, bo nie dotarły do niego. To takie
komunistyczne gadanie: "myśmy coś zrobili, ale oni nie słuchali".

> Po drugie - między bajki należy włożyć mrzonki o możliwości wypracowywania
> przez jednostkę budżetową (jaką jest ZOO) środków pozwalających na
> wypracowanie środków na inwestycje - to się nie udało ŻADNEMU prawdziwemu
> Ogrodowi Zoologicznemu.

Nawet w Londynie?

> > Takie safari w świerkocinie co jakiś czas puszcza (szczególnie latem) jak
> ie
> > ogłoszenia w gazecie itp.
>
> Świerkocina nie można w żadnym przypadku porównywać z jakimkolwiek Ogrodem
> Zoologicznym. Placówka tego typu ma inne zadania, nie ma celów i zadań,
> których realizacja jest istotą działalności każdego Ogrodu Zoologicznego,

Jeśli istotą działania zoo jest jeszcze coś inengo oprócz rozrywki dla
mieszczan, to nie sądzę, żeby miasto miało za to płacić. Jeśli np. kształcą się
tam kadry uniwersyteckie, to niech płaci uniwersytet. Jeśli prowadzona jest
droga działalność polegająca na podtrzymaniu gatunków, to zapraszamy
ministerstwo do pokrycia kosztów.

> wreszcie - prowadząc hodowlę tylko łatwych i 'klimatycznie' odpornych
> gatunków, nie ma tak wysokich kosztów działalności.

No i co z tego, mamy się upierać przy drogich gatunkach tylko dlatego, że one są
rzadkie? To nie dla rzadkich gatunków ludzie odwiedzają zoo.

> O kosztach zaś można powiedzieć inaczej: wrocławskie ZOO miało dotąd budżet
> co najmniej taki sam, jak poznańskie (okazuje się, że wyższy).

Co konkretnie próbujesz powiedzieć, że we Wrocławiu ludzie nie liczą pieniędzy?
Być może.

> Obecnie - pod nową dyrekcją - otrzymało jeszcze większy - już na pewno
> większy od poznańskiego.

Co ma piernik do wiatraka? Dlaczego mielibyśmy porównywać się z Wrocławiem,
miastem mającym niewielki związek z Poznaniem? Dlaczego nie porównasz się z
innym miastem o podobnej wielkości, np. Hannowerem? Będzie to miało podobny sens
(a konkretnie brak sensu).

> A porównanie jest następujące: ZOO Wrocław to 35 ha sł
> abo wykorzystywanego terenu, a poznańskie ZOO - 130. Z tego prostego rachunku
> wynika nie tylko wniosek o niedoinwestowaniu ZOO, ale i o skutecznym i
> racjonalnym wykorzystywaniu środków publicznych, dzięki czemu mimo tej mizerii
> finansowej udało się jednak parę rzeczy przeprowadzić.

Nie mogę się dopatrzeć związku.


> > Zoo powinno pójść w stronę palmiarni (organizowanie wystaw kawiarnie itp.
> ) i
> > wtedy by się stało popularne. Jakby było popularne to by się znaleźli
> > sponsorzy
>
> Między innymi to właśnie jest element całego kompleksu słoniarni.

Czy możesz udowodnić, że budowa słoniarni przyciągnie zwiedzających i sponsorów?


> > Moje zdanie jest takie że szkoda kasy na słoniarnię o której nikt nie będ
> zie
> > wiedział (Ile osób wie że w poznaniu jest motylarnia której chyba w polsc
> e w
> > innym zoo nie ma?)
>
> Chyba przesadzasz - corocznie o uruchamianiu Świata Motyli piszą wszystkie
> liczące się dzienniki miejskie, o informacjach w poznańskich programach
> telewizyjnych nie wspominając.

Nie mogę sobie przypomnieć takiego wydarzenia. Pewnie nie czytam "liczącego się
dziennika miejskiego".

[Gość: Water Proof]

> Jeśli istotą działania zoo jest jeszcze coś inengo oprócz rozrywki dla
> mieszczan, to nie sądzę, żeby miasto miało za to płacić. Jeśli np. kształcą się
> tam kadry uniwersyteckie, to niech płaci uniwersytet. Jeśli prowadzona jest
> droga działalność polegająca na podtrzymaniu gatunków, to zapraszamy
> ministerstwo do pokrycia kosztów.
> No i co z tego, mamy się upierać przy drogich gatunkach tylko dlatego, że one s
> ą
> rzadkie? To nie dla rzadkich gatunków ludzie odwiedzają zoo.

Kształcą się też wasze dzieci, po to między innymi, żeby nie wypisywały takich
bzdur na forum. Ochrona przyrody, w tym gatunkow rzadkich i zagrożonych
zwierząt, jest w interesie każdego człowieka na Ziemi. ludzie wykształceni i
rozumni o tym już wiedzą...

> Nie mogę sobie przypomnieć takiego wydarzenia. Pewnie nie czytam "liczącego się
> dziennika miejskiego".

Ale, jak widzę, Wyborczą czytujesz? Chyba jednak nieuważnie...

> > Po drugie - między bajki należy włożyć mrzonki o możliwości wypracowywani
> a
> > przez jednostkę budżetową (jaką jest ZOO) środków pozwalających na
> > wypracowanie środków na inwestycje - to się nie udało ŻADNEMU prawdziwemu
>
> > Ogrodowi Zoologicznemu.
>
> Nawet w Londynie?

Tak, nawet w Londynie.

A jeśli chodzi o marketing, nie widziałeś plakatów tego lata? Ja widziałam! I
wiem, że byłoby więcej takich działań, gdyby nasze "kochane" miasto zechciało
współpracować. Miasto jak dotąd potrafi tylko przeszkadzać, na przykład żądając
darmowych biletów dla dużych grup społecznych. Jak w takiej sytuacji ZOO ma
zarabiać?

[Gość: W.W.]

Motylarnia i tygrysy przyciągają zwiedzających. Od kilku lat do Poznania, do
ZOO, własnie głównie z powodu motyli i tygrysów ( + Palmiarnia ) przyjeżdżają
wczasowicze z całej Polski wypoczywający w Sierakowie ( ok. 80 km od
Poznania ). W.W.

[Gość: biolog z Wrocławia]

mantis77 napisał:

> Nie chcę tutaj złożeczyć ale
>
> Motylarnia miała przyciągnąć zwiedzających i co?

Motylarnia w porównaniu z obiektami tego typu w Europie jest mało imponujaca.
Dlaczego ? Ze skąpstwa władz. Słoniarnia ma być the best, ale jak mówi
Ratajszcak, jak się znowu poskąpi to będzie to słabiutkie i nikogo nie
przyciągnie. Mieć takie dobre zoo i nie inwestować w nie ? Głupio robicie.
Biolog z Wrocławia

[Gość: jack]

sloniarnia to tylko nazwa, to jest caly kompleks budynkow w tym dydaktyczno-
konferencyjny, no i sam projekt jest naprawde niezly

mniejsza o słonie

[Gość: mk]

ja rozumiem, misja prasy regionalnej w pobudzaniu lokalnego patriotyzmu,
paranoja współziomków na punkcie bycia prowincją... ale mówimy o słoniach, droga
Gazeto, jakiejś słoniarni za kilka milionów, którą odwiedzi pare wycieczek z
przedszkola, a na poznańskiej prowincji te pare milionów przydałoby się też w
kilku innych miejscach. radze mniej myśleć o słoniu.
pozdrawiam

nie zabraniajcie

[Gość: sloniarek]

z artykułu wynika, iż wpierw mówiono o mniejszych pieniądzach obciążających
budżet miasta. Różnicę powinni wypełnić beneficjenci przedsięwzięcia - zoo,
projektant, wykonanwca i entuzjaści, - którzy powinni zawiązać stowarzyszenie i
zgromadzić brakującą kwotę. Nie powinni mieć z tym problemu, jesli entuzjazm
jest szczery.

[starveling]

Gość portalu: sloniarek napisał(a):

> z artykułu wynika, iż wpierw mówiono o mniejszych pieniądzach obciążających
> budżet miasta.

Przeczytaj sobie, co na ten temat napisał przerach.

[Gość: Kasia]

Poznań staje się dziurą prowincjonalną. Przeciez nie możemy mieć czegoś super.
Zawsze będziemy leczyć swoje kompleksy Maltą. Porażka

przeciez juz jestesmy prowincja :))))

[Gość: S]

[Gość: alfa]

poznańskie zoo to jest minizoo w dużym parku,nawet największa na świecie
słoniarnia mu nie pomoże

[starveling]

Gość portalu: alfa napisał(a):

> poznańskie zoo to jest minizoo w dużym parku,nawet największa na świecie
> słoniarnia mu nie pomoże

To nie tak. Wielkość ogrodu zoologicznego oceniana jest nie przez pryzmat powierzchni i liczby zwierząt (vide: tragedia we Wrocławiu), ale przez jego osiagniecia i prestiż miedzynarodowy. Pod tym względem nie ma żadnego powodu, by Poznań i jego mieszkańcy mieli się wstydzić za swój Ogród. Poznań i mieszkańcy Poznania powinni wstydzić się za coś innego: przez 36 lat nie zdołai dokończyć budowy Ogrodu - i to jest prawdziwy problem.

Przesada czasów Gierka

[lmblmb]

starveling napisała:

> Poznań i mieszkańcy Poznania powinni wstydzić się za coś innego: przez 36 lat
> nie zdołai dokończyć budowy Ogrodu - i to jest prawdziwy problem.

Czego konkretnie mamy się wstydzić? Za komuny rzucono się na wiele projektów, z
których większość albo w ogóle nie została skończona (wyburzenie Św. Marcin),
albo na dokończenie czekała 15 lat (Szybki Tramwaj). ZOO było jedną z chorych
megalomańskich, przerośniętych inwestycji czasów Gierka i jako taka została
doprowadzona do w miarę przyzwoitego stanu.

[Gość: Water Proof]

Wręcz przeciwnie, bardzo dobry pomysł, ktorego Wrocław nam dzisiaj zazdrości.
Byłeś, widziałeś? Jeśli tak, to kiedy? Jeśli nie, dlaczego się wypowiadasz?

[lmblmb]

Gość portalu: Water Proof napisał(a):

> Wręcz przeciwnie, bardzo dobry pomysł,

Nie mówiłem, że to zły pomysł - to był czas chorej megalomanii, w której rzucano
się na za duże pomysły. Sporo z nich straszyło po 1989 roku.

> ktorego Wrocław nam dzisiaj zazdrości.

Może wypiszesz wszystkie miasta, które nam czagoś zazdroszczą? Czemu akurat
Wrocław, z którym mamy niewiele wspólnego?

> Byłeś, widziałeś? Jeśli tak, to kiedy?

Ależ panie prokuratorze, nie pamiętam konkretnych dat. Pierwszy raz gdzieś w 199
roku, ostatnio gdzieś w 2004.

Dzieci i tak nie są w stanie fizycznie przejść całego ogrodu, nawet dojście do
żubrów sprawia im problem. Nie widzę sensu powiększać tego.

[Gość: Water Proof]

Kiepskie te dzieci, ja tam nawet jako dziecko nie miałam z tym problemów (nie
mówię, że jako dwulatka :D ).
W sytuacji, gdy Stare ZOO jest otoczone ze wszystkich stron miastem, Nowe jest
doskonałym wyjściem. Jest takim parko-lasem :) - mozna tu obejrzeć zwierzęta
należące do ZOO, ale też przyjrzeć się - choć troszkę - dzikiej przyrodzie,
trafiają się sarny, wiewiórki, zające, dzięcioły, nawet zimorodki. Las na
terenie jest bezpieczny przed zakusami inwestorów - mamy pewność, że nie
powstanie tam kolejne centrum handlowe.
Mówię o Wrocławiu ze względu na ostatnie kontrowersje dotyczące powiększenia
tego ZOO. Stąd to skojarzenie.

[przerach]

Nawet nie wiesz, jak bardzo się mylisz - po prostu nie znasz historii Ogrodu i przez to upowszechniasz najłatwiejsze i najbadziej chwytliwe sądy historyczne. Prawda jest taka, że o przeprowadzce Ogrodu Zoologiznego mówiło się już w roku ... 1912, ale pierwsza wojna światowa uniemożliwiła jakiekolwiek działania. Po raz kolejny o sprawie myślano w roku 1926 oraz podczas II wojny światowej, gdy okupanci nawet wyznaczyli i przygotowali tereny obecnego Parku Kasprowicza - w wyniku tych prac zniszczono wartościowy teren parkowo-lesny znajdujący sie w tym miejscu do tej pory. Po II wojnie światowej sprawa odżyła, gdy w 1945 roku zdecydowano o konieczności wyprowadzenia Zoologu z centrum miasta. W latach 50. zostały przeprowadzone pierwsze prace studyjne, w wyniku których wykrystalizowały się dwie lokalizacje, obie w klinach zieleni - charakterystycznym elemencie Poznania: północnym (Golęcin - to nie była najlepsza lokalizacja, z góry narzucająca ograniczenia) i wschodnim (Biała Góra). Ta ostatnia lokalizacja, najciekawsza i najwartościowsza z uwagi na zróżnicowanie terenu i warunkilokalne) została zatwierdzona w 1953 roku uchwałą Rady Narodowej m. Poznania. W 1960 roku powstały dwie koncepcje nowego ZOO, z których w 1962 roku jedną wybrano do realizacji. W latach 1970-1974 powstała dokumentacja techniczna założenia inwestycyjnego, ale w międzyczasie, w 1967 roku, z inicjatywu Frontu Jedności Narodu (brr! - zgadzam się, ale takie były realia) powołano Społeczny Komitet Budowy Nowego Ogrodu Zoologicznego, w którym znajdowali się przedstawiciele mediów, nauki itp., których naprawdę - z obecnej perspektywy - trudno posądzać o zaangażowanie polityczne; sposród tzw. establishmentu politycznego znajdował się w nim jedynie Jerzy Kusiak, Minister Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska (a wcześniej Przewodniczący Prezydium Rady Narodowej m. Poznania), a w latach 1970-1974 aktywnego wsparcia udzielał Stanisław Cozaś, ówczesny Prezydent miasta Poznania. Wykup terenów przeprowadzono w latach 1969-1970, a w kolejnych latach położono podwaliny pod obecny kształt przestrzenny Ogrodu. By nie było niedomówień - to rzeczywiście była budowa Poznaniaków, którzy brali udział w rozmaitych pracach na terenie nowego Ogrodu - jeszcze do niedawna przy wybiegach i wolierach były tabliczki infgormujące, kto wybudował poszczególne obiekty lub był w ich budowę zaangazowany w decydującym stopniu (sam zresztą w latach 70. jako uczeń w tych pracach (pomocniczych, oczywiscie) brałem udział, a żadnemu z nas prace te nie kojarzyły się z tak (często słusznie) ośmieszanymi 'czynami społecznymi'.

(powyższe informacje pochodzą z pracy zbiorowej pod redakcją prof. dr. Jarosława Urbańskiego i dr. Adama Taborskiego (współtwórców Nowego ZOO) "Ogród Zoologiczny w Poznaniu - dzieje i perspektywy",wydanej w 1975 roku przez PWN Warszawa-Poznań z okazji 100-lecia Ogrodu)

I na koniec perełka: budowa Ogrodu na Białej Górze ucierpiała przez ... Gierka, a właściwie przez jego kaprys organizacji w Poznaniu Centralnych Dożynek 1974. Wtedy tempo budowy Ogrodu uległo znacznemu zahamowaniu, a instytucjonalni wykonawcy do tej pory budujący Ogród już do niego nie wrócili.

Nadal skłonny będziesz wiązać budowę Nowego Ogrodu Zoologicznego z Gierkiem?

Ludzie robcie alarm!!!!!!!!!!!

[Gość: po]

nie pozwolcie im z takim trudem przygotowanej inwestycji zaniechac

Poznań nie dla idiotów!!

[Gość: misio malinowy]

Mam dość debilnego zarządzania miastem, nasze władze nie potrafią zrobić nic
spektakularnego, wszystko jest takie małe, sprawne... zdrowy rozsądek, umiar i
racjonalność jest bardzo ważna, ale u nas zostało to zastąpione totalnym
brakiem wizji!!! MIasto przestaje być targowe, uniwersyteckie... staje się
nijakie, a co do nowych inwestorów najlepszym komentarzem był wywiad z prezesem
VW, o braku planów zagospodarowania i hektarami, na których nic się nie dzieje
nie wspominając!!!!!!!

Bez słoniarni będziemy prowincją?

[Gość: siu]

A co ze starym zoo? Czy istnieje, możliwość przeniesienia zwierząt ze starego
zoo, do nowego? potem podział terenu pod sprzedaż (nie taką jak kulczykowi)?
Powiedzmy, na połowie tego terenu zrobienie normalnego zielonego parku, tak,
żeby ludzie z tego rejonu mieli gdzie wyjść na spacer. A drugą połowę sprzedać
jakiemuś inwestorowi, pieniądze uzyskane z tej sprzedaży można by przeznaczyć
pod inwestycje w nowym zoo, słoniarnie. Jeśli sprzedaż byłaby uczciwa, to myślę,
że pieniedzy starczyłoby również na inne inwestycje w nowym zoo...

[Gość: Water Proof]

Tam ma powstać park, zwierząt będzie malutko. Problem w tym, że jest to obiekt
zabytkowy - nie możesz nic ruszyć.

a może tak baseny dla dzieci

[Gość: mia]

zamiast słoniarni? słonia mozna obejrzeć na żywo raz i wystarczy. żeby sie
nauczyć plywać trzeba kilkunastu lekcji.

[Gość: złośliwy]

Gdyby urzędnicy państwowi zajmowali się w godzinach pracy PRACĄ, a nie pisaniem
na forum, to nie trzeba by wywalać na nich tyle pieniędzy i można by te baseny
dla dzieci zbudować. A tak - niestety...

Bez słoniarni będziemy prowincją?

[Gość: słon bez klatki]

DLACZEGO POZNAN STAJE SIE PROWINCJA TE PYTANIE PROSZE O PRZECZYTANIE RYSZARDA
GROBELNEGO I PYTAM DLACZEGO TO NAM ROBISZ PREZYDACIE NIE TYLKO POZNANIA ALE I
WLKP ??

PODPISAŁ SLON Z WROCŁAWSKIEGO ZOO ?

[Gość: Ryszard]

Przeciez to Grobelny stara sie o budowe sloniarni.Przeszkadzaja agenci
Kaczynskich - Dziuba ,Libiccy i radni PiSu -Grzesie i inne szkodniki.

[Gość: SŁON BEZ KLATKI]

WIEM ZE RYSZARD GROBELNY JEST ZA TYLKO GO PROSZE ZABY WIEDZIAL OCO TAK NAPRAWDE
WALCZY WALCZY O WIELKOPOLSKE NIE TYLKO O POZNAN MOZE TO MILE ZE POZNANIACY TU
DO LESZNA PRZYBYWAJA NA BASEN ALE WIEM ZE LESZNO SŁONIARNI NIE WYBODUJE A WOLE
SOBIE POJECHAC DO POZNANIA NIZ DO WROCŁAWIA ,ALE CZY GROBELNY WYTRWA MOZE JEST
ZNUDZONY A TYLKO AMBICJE ZOSTALY .TO ZE ON JEST ZA TO OCZYWISTE ZAWSZE CHCE JAK
NAJLEPIEJ DO MIASTA A JAK WIDAC MOJ KOMENTATOZE TO ZOBACZ GDZIE TE NOWE
INWESTYCJE GDZIE TE POLACZENIA Z ŁAWICA TARGI POZNANSKIE TO CO POWOLI KIELECKI
NAS WYPRZEDZA .Ja prosze o tereny inwestycyjne dla nowych technologi wszystko
wroclaw nam cmychnal z przed nosa a VW gdzie ten plan zagospodarowania
przestrzennego ,zeby taki zaklad prosił miasto o teren to skandal wydaje mi sie
ze grobelny ma troszke zaduzo pychy w sobie a mialem okazje poznac go osobiscie
i wiem ze umie negocjowac no wiec niech to czyni .A moze prezydent aglomeracji
Poznanskiej naprawde by sie przydał a prezydent POZNANIA SKUPIŁ SIE NA SPRAWACH
LOKALNYCH !!! JAK np. sprawa budki z kurczakami przy KUPCU POZNANSKIM JAK
MYSLICIE ? POZDRAWIAM


SŁON KTORY W PRZYSZŁOSCI CHCAC NIE CHCAC BEDZIE MUSIAŁ CHYBA JEDNAK
ZAMIESZKAC WE WROCŁAWSKIM ZOO .

Bez słoniarni będziemy prowincją?

[Gość: gosc]

Miejsce słonia jest w Afryce! A w Poznaniu kasa jest potrzebna na drogi i tramwaje.

Kompleks wrocławski

[Gość: Hildark]

Budowa dużej i nowoczesnej słoniarni może by dobrym lekiem na słynny już kompleks wrocławski...

[starveling]

Gość portalu: Hildark napisał(a):

> Budowa dużej i nowoczesnej słoniarni może by dobrym lekiem na słynny już komple
> ks wrocławski...
>

Od dobrych kilku lat nie ma w poznańskim ZOO kompleksu wrocławskiego - jest dokładnie odwrotnie, o czym można przekonać sie na wrocławskim forum Gazety Wyborczek (klucze "Mago" i "Gucwińscy"). Jeżeli nasi radni nadal będą tak zachowawczy i bojaźliwi wobec śmiałych i nowatorskich pomysłów, za kilka lat może powrócić kompleks wrocławski, bowiem 'Ratajszczak + środki = sukces'. Ale czy radni i Poznaniacy muszą obudzić się z przysłowiową 'reką w nocniku' bezsilności i marazmu?

Ja chce słonie w zoo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: xmartin]

Na prowincji są strusie !! Nieobrażać prowincji .

[Gość: wasz pan z prowinc]

Ludzie z prowincji sa czasami lepiej wychowani od tych z "mniasta" . Wielu sławnych i bogatych pochodzi właśnie z prowincji np. najbogatszy Polak Karkosik jest z prowincji .

I ze słoniarnią będziemy prowincją...

[Gość: Olifant]

:D

Bez słoniarni będziemy prowincją?

[tatanka2]

Słoniarnia czy bilety MPK?
Przeczytaj komentowany artykuł »
Autor: tatanka2
Data: 23.01.07, 10:37 + dodaj do ulubionych wątków

skasujcie post

+ odpowiedz

--------------------------------------------------------------------------------
1. Miasto (czytaj: radni)po konsultacjach społecznych znalazło pieniądze,
przyznane zostały fundusze unijne, powstał projekt i ogłoszono przetarg.
Wycofanie się z budowy słoniarni na tym etapie jest niepoważne i lekceważące w
stosunku do komisji dzielącej fundusze UE, uczestników przetargu, a przede
wszystkim do tych Poznaniaków, którzy chcą by słoniarnia powstała.
2. Dla większości ludzi Zoo kojarzy się ze słoniem, lwem i żyrafą i dla takich
zwierząt przychodzą i zostawiają swoje pieniądze. Dlatego, jeśli chcemy żeby
Zoo przynosiło jako taki dochód, musimy mieć te, nazwijmy je, filary kolekcji.
Na pewno zyskają na tym również inne funkcje Zoo, o których piszę niżej.
Ludzie kochają zwierzaki, nadają im imiona, odwiedzają jak starych znajomych.
Wystarczy przypomnieć godzinną kolejkę do kasy biletowej w dniu 50 urodzin
słonicy Kingi.
3. Funkcje Zoo to: edukacja, rozrywka, ochrona przyrody (kolejność jest
nieistotna). Ludzie od zawsze hodowali zwierzęta i to się nie zmieni, a ja wolę
oglądać słonia na nowoczesnym wybiegu, jak zapasionego kota lub psa ubranego w
różowe body.
Ci którzy uważają, że za pieniądze przeznaczone na Zoo można chronić zwierzęta
w ich naturalnym środowisku są albo naiwni, albo przymykają oczy na realia
współczesnego świata.
Czytałem również opinie, że zamiast Zoo powinno się dofinansować schroniska dla
zwierząt. Chcę przypomnieć, że np. ranne dzikie zwierzęta z terenu miasta
trafiają do Zoo, podobnie jak zwierzęta odebrane przemytnikom. Ciekawe co
zrobiliby w schronisku z setką żółwi?
4. Poznań jest przeciętnym miastem. Nie mamy zabytków Krakowa, infrastruktura
sportowa tak naprawdę dopiero powstaje. Nasze Zoo wyrasta ponad tą przciętność.
Jest najstarsze i najlepsze w Polsce i co ważniejsze, znane w Europie. Może
więc warto zainwestować w coś co pozwoli miastu, choć w części, wyrosnąć ponad
tą przeciętność. Myślę, że słoniarnia w zaproponowanym kształcie jest krokiem w
dobrym kierunku.
5. Zoo jest częścią Poznania od ponad 130 lat i jako takie zasługuje na
szacunek i uwagę władz miasta. Tymczasem od lat jest niedofinansowane, a obecni
radni zastanawiają się nie tyle nad tym, czy zarezerwowane w budżecie pieniądze
wydać na słoniarnię, czy jakiś inny obiekt dla Zoo, ale jak te pieniądze Zoo
odebrać!
Mam nadzieję, że do tego nie dojdzie.

[przerach]

Nic dodać, nic ująć - syntetyczne i klarowne podsumowanie dyskusji!!! - ku rozwadze radnym.

Ale czy za takie pieniadze??????

[renepoznan]

przerach napisał:

> Nic dodać, nic ująć - syntetyczne i klarowne podsumowanie dyskusji!!!

Tylko nadal pozostaje pytanie czy konieczne dla jednego wybiegu dla słoni
wydawać aż 30 mln zł. To duza kwota a jakoś Wasze - jak rozumiem osób
zorientowanych w temacie - argumenty ten aspekt sprawy skrzętnie pomijają.
Jestem za słoniarnią ale też jestem za zastanowieniem się czy za takie
pieniądze. Zbyt duzo wiem jak planuje sie takie budżety inwestycji. To
najczęsciej niesamowite marnotrawstwo pieniedzy.

[Gość: Water Proof]

Po to, żeby rzeczywiście nie był to "wybieg dla słoni", ale obiekt najwyższej,
światowej klasy. I żeby długo takim pozostał.

[renepoznan]

Gość portalu: Water Proof napisał(a):

> Po to, żeby rzeczywiście nie był to "wybieg dla słoni", ale obiekt najwyższej,
> światowej klasy. I żeby długo takim pozostał.

To może lepiej bedzie dać na ten cel 50 milionów. Będzie "bardziej" światowej
klasy. :)

[tatanka2]

A jakie pieniądze według Ciebie są odpowiednie? Gwarantuję, że jakiekolwiek by
one nie były zawsze znajdą się tacy, którzy powiedzą - to za dużo. Bo tu nie
chodzi tak naprawdę o kwotę (pienądze w budżecie miasta są), ale o zmianę
nastawienia. Przestańmy wreszcie traktować Zoo jak kulę u nogi. To jest część
Poznania.

[sothink]

Prowincją to jest Lublin.