Siódme: nie kradnij

[l.george.l]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3875054.html
No comment!

[salimis]

I tak się lekko rozdaje cudze pieniądze na jakieś bzdety, a na to co potrzeba to
póżniej nie ma.Normalnie szlag człowieka może trafić.

[dobrusia_to_ja]

Ja się nie zgadzam!!!!!!

[historyk12]

"Ostatecznie poprawkę poparło 329 posłów"

tzn., że okradli nas (bo tak trzeba to nazwać) nie tylko PiSdaki z przystawkami
ale akże POrąbańcy. To już wiemy, że PO to to samo co PiS, a awantury dotyczą
wyłącznie chorych ambicji panów Tuska i Kaczyńskiego

Tylko Lewica i Demokraci lekarstwem na ciemnogród!!!

PO = PiS

problem lezy gdzieś indziej

[Gość: kiks4]

Posłowie raczą zapominać, że są reprezentantami całego narodu a nie tylko jego
większej części. A więc sięgają do kieszeni wszystkich podatników- katolików,
niewierzących, żydów, prawosławnych, muzułmanów i dziesiątek innych jeszcze
wyznań- bo naród polski w tym względzie jest zróżnicowany- jak każdy inny naród.
Wykorzystywanie siły dla wyciągnięcia pieniędzy od słabszego zazwyczaj jest
nazywane rozbojem i w kodeksach karnych większości krajów świata jest surowo
karane.
Jestem katolikiem- ale wstydzę się że świątynia mojego wyznania będzie budowana
za pieniądze wydarte innowiercom. Myślę, że Opatrzność nie życzy sobie takiego
prezentu a swoje niezadowolenie okaże pomysłodawcom podczas najbliższych wyborów.

Problem faktycznie leży gdzieś indziej

[trajan_bez_ziemi]

"> Posłowie raczą zapominać, że są reprezentantami całego narodu a nie tylko jego
> większej części."
Być może nie zauważyłeś, ale żyjemy w demokracji. Posłowie są reprezentantami
interesów ludzi, którzy ich wybrali. Cały naród ma reprezentantów w parlamencie,
także Żydzi, Muzłumanie, ateiści (wszyscy zresztą w mniejszości). Reprezentanta
ma każdy, kto poszedł do urny i zagłosował. Reprezentanci ateistycznej części
społeczeństwa głosowali przeciw :)

Problem leży w czymś innym, ja bym bardzo chciał, żeby Polska była tak bogatym
krajem, żeby było nas stać na wydanie lekką ręką 40 mln. złotych na Świątynie
Opatrzności Bożej (przy obecnych podatkach powinniśmy jeździć po drogach ze
złota, ach ten ukochany socjalizm i biurokracja). Niestety tak się składa, że
nasz kraj nie ma dość pieniędzy, aby ratować ludziom życie w szpitalach, budować
skrajnie potrzebną na dziesięć lat temu infrastrukturę i nie stać nas na wiele,
wiele innych potrzebnych rzeczy. A budowa choćby i ważnego i w planach
wspaniałego kościoła nie jest naszą pierwszą potrzebą w dniu dzisiejszym.
Przekazanie dużej sumy na budowę kościoła w katolickim kraju nie jest niczym
niewłaściwym, i trzeba naprawdę nie rozumieć na czym polega demokracja, żeby
akurat w tym dopatrywać się nieprawidłowości. Ale nas niestety w tej chwili na
to nie stać, i jeszcze długo nie będzie stać.

[Gość: Przypadkowy]

Gość portalu: kiks4 napisał(a):
swoje niezadowolenie okaże pomysłodawcom podczas najbliższych wyboró
> w.

I co? Zagłosujesz na Lewych i Demencję??????
Na złość zagłosujesz na jeszcze większych złodziei naszych pieniędzy?

[historyk12]

lepiej na LiD niz Psychopatów i Schizofreników.
Uczciwość porównywalna, ale LiD jednak nie będzie tak wkur... dewocją za nasze
pieniądze

[trajan_bez_ziemi]

Georg wskaż mi proszę, w którym miejscu została popełniona kradzież!?
Też nie zgadzam się z takim pomysłem, nas po prostu na to nie stać. Te 40 mln.
przydałoby się bardzo i można by je wykorzystać na wiele innych koniecznych w
tej chwili celów. Ale naprawdę nie jestem w stanie pojąć gdzie tu widzisz kradzież.

No chyba, że za kradzież uznajemy każdorazowo wyprowadzanie środków z budżetu na
cele sprzeczne z aktualnymi potrzebami. Ale w takim razie KAŻDY budżet uchwalony
przez klikę debilia et dementicus, zwaną w sposób całkowicie nieuprawniony
parlamentem jest jedną wielką kradzieżą :)

emeryci zbuduja świątynię

[Gość: kiks4]

trajan_bez_ziemi napisał:
Przekazanie dużej sumy na budowę kościoła w katolickim kraju nie jest niczym
niewłaściwym, i trzeba naprawdę nie rozumieć na czym polega demokracja, żeby
akurat w tym dopatrywać się nieprawidłowości. Ale nas niestety w tej chwili na
to nie stać, i jeszcze długo nie będzie stać.
============
Tradycyjnie się z Toba nie zgadzam- oczywiście, że państwo stać na budowę
światyni i to nie jednej, Wydatek 40 milionów w budżecie nie stanowi znaczącej
pozycji. Dla mnie oburzające jest sięganie do kieszeni emerytów różnych wyznań
dla zbudowania obiektu sakralnego dla jednego tylko wyznania. I mamy śliczny
paradoks- świątynia miała byc podziekowaniem całego narodu za cud odrodzenia- a
w rezultacie głupich działń polityków dzieli ten naród w najgorszy z możliwych
sposób.
Właśnie przd chwilą się dowiedziałem, że owe 40 milionów sejm przelał z Funduszu
ubezpieczeń społecznych- czyli z tego samego, który zasila ZUS by ten mógł
wypłacac emerytury i renty. Więc świątynie będa finansować emeryci, którzy już
wiedzą, że w tym roku nie będzie rewaloryzacji a jedynie dla najbiedniejszych
uwałczające ochłapy ( 100 złotych na rok).
I to jest jak najbardziej oburzające.

[Gość: ja]

a co mnie ateisto obchodza emeryci? Bardzo dobrze, że tę kasę Sejm wyda na
kościół. Niech wreszcie różne niepolskie, ateistyczne, żydowskie itd. promile
wiedzą, że żyją w kraju katolickim. Brawo PiS, PO, Samoobrona i PSL

[Gość: aska]

Ty katolicki śmieciu. Poczytaj sobie lepiej swoje pismo swięte i zobacz co twój
rzekomy mistrz mówił o miłosci bliźnich i jaki miał stosunek do frymarczących w
swiątyniach. Jesteś zwykłym gównem nie mającym prawa zabierać glosu w imieniu
prawdziwych wyznawców Chrystusa.

[Gość: ja]

Żyjesz w katolickim kraju, jak coś ci się niepodoba to wynocha. Ciesz się, że
tacy jak ty (ateiści, żydzi itp) są tu tolerowani. Ale może to w końcu też się
zmieni

[igo.xp]

No właśnie a s k a. Co mówił w Piśmie Świętym rzekomy Mistrz kogoś z
wpisujących sie powyżej, o miłości bliźniego. Co takiego powiedział
Chrystus, w nawiązaniu do czego możesz zwracać się do kogoś z
forumowiczów: "ty śmieciu" lub "ty gó.."? Chyba nie w te grządki
wlazłaś/wlazłeś.

[Gość: Przypadkowy]

Gość portalu: kiks4 napisał(a):

> Właśnie przd chwilą się dowiedziałem, że owe 40 milionów sejm przelał z Fundusz
> u
> ubezpieczeń społecznych- czyli z tego samego, który zasila ZUS by ten mógł
> wypłacac emerytury i renty.

Czyli wszystko w porządku. Zabrał tym, którzy w większości na PIS głosowali. O
co Tobie chodzi?

[Gość: kiks4]

Gość: ja napisał:
a co mnie ateisto obchodza emeryci? Bardzo dobrze, że tę kasę Sejm wyda na
kościół. Niech wreszcie różne niepolskie, ateistyczne, żydowskie itd. promile
wiedzą, że żyją w kraju katolickim. Brawo PiS, PO, Samoobrona i PSL
--------------
a nie będzie Ci przeszkadzać w pełnej skupienia modlitwie w nowej światyni
świadomośc, że została zbudowana za pieniądze zydów, masonów, cyklistów czy
ateistów albo jeszcze gorszych promilów???
A co powiesz, jeśli następny sejm w ramach rekompesaty przeznaczy Twoje podatki
na budowę meczetu w Hajnówce???

[igo.xp]

Państwo ma wobec swoich obywateli obowiązki k i k s'ie. Jednym z nich
jest umożliwienie obywatelom wyznawanie wiary w Boga. Wyznawanie to odbywa
się najcześciej w świątyniach. Państwo więc powinno także brać udział w
ich budowie. Poza tym każda złotówka wydana na Kościół zwraca się
Państwu wielokrotnie. "Dawanie" przez Państwo pieniędzy na kształtowanie
postaw prospołecznych jest korzystne dla wszystkich. Wierzących lub nie.
W przeszłości, każdy kto chciał podporządkować sobie Polaków,
ograniczał Polakom kontakt z Kościołem. Burzył kościoły, zamykał księży
i tak dalej, i dalej ... .

komuna

[sosek_s]

> Państwo ma wobec swoich obywateli obowiązki k i k s'ie. Jednym z nich
> jest umożliwienie obywatelom wyznawanie wiary w Boga. Wyznawanie to odbywa
>
> się najcześciej w świątyniach. Państwo więc powinno także brać udział w
>
> ich budowie.

ojj widze ze kolega teskni z komuną.... panstwo ma bowiem tez np. obowiazek
zapewnienia mieszkancom dostepu do supermarketow, kin, hoteli itp. czy to znaczy
ze tez ma lozyc pieniadze na ich budowe? kosciolow jest w polsce i tak zbyt
duzo, a przeciez niedlugo (mam nadzieje) w znacznym stopniu opustoszeja....

>"Dawanie" przez Państwo pieniędzy na kształtowanie
> postaw prospołecznych jest korzystne dla wszystkich.


nie wierze w to co czytam... katolicy wykazuja postawy prospoleczne? nie
zauwazylem... to chyba nie takie katolickie ksztaltowanie postaw jest w naszym
kraju potrzebne....

[lucyferciu]

igo.xp napisał:

> Państwo ma wobec swoich obywateli obowiązki k i k s'ie. Jednym z nich
> jest umożliwienie obywatelom wyznawanie wiary w Boga.

Hehe. Jak zwykle pieprzysz głupoty. Nawet już tobie się nie dziwię. Kiedyś
myślałem, że jest to u ciebie "wypadek przy pracy", ale teraz uważam, że jest
to permanentna głupota.

A tak wracając do tematu;) to z którego przepisu prawa wynika TEN OBOWIĄZEK?
Może coś na poczekaniu wymyślisz?:>>


> Wyznawanie to odbywa się najcześciej w świątyniach.

No pewnie, że w świątyniach - w meczetach, synagogach, cerkwiach i kościołach.


> Państwo więc powinno także brać udział w ich budowie.

A z jakiej racji? To, że ktoś jest wierzący w takiego czy innego Boga, czy też
jest niewierzący, jest jego osobistą sprawą i nie ma to nic wspólnego z
funkcjonowaniem państwa jako takiego. Noo, chyba, że państwa wyznaniowego, o
które tak usilnie zabiegasz.


> Poza tym każda złotówka wydana na Kościół zwraca się Państwu
> wielokrotnie.

To znaczy w jaki sposób się zwraca? Jakoś tego nie zauważyłem, a ja już parę
lat żyję i wiele rzeczy na świecie widziałem osobiście.


> "Dawanie" przez Państwo pieniędzy na kształtowanie postaw prospołecznych
> jest korzystne dla wszystkich.

1) Jak zwykle pier.. od rzeczy i walisz samymi sloganami. Proszę o konkretne
przykłady tych postaw - duuuuużo przykładów.
2) A gdzie to jest powiedziane, że jedynie Kościół kształtuje postawy
prospołeczne? Można być niewierzącym i być niezwykle "napakowanym" ideami
prospołecznymi, które nie mają swoich źródeł w Kościele.


> Wierzących lub nie.

No to chyba chciałeś podrajcować tych niewierzących, nie?:>>> Myślę, że jesteś
fanem wojen krzyżowych. Chrystianizować za wszelka cenę, nie? - ogniem, mieczem
i gwałtem.


> W przeszłości, każdy kto chciał podporządkować sobie Polaków, ograniczał
> Polakom kontakt z Kościołem. Burzył kościoły, zamykał księży
> i tak dalej, i dalej ... .

No pewnie;) I tak jest od czasów jak na ziemi żyły dinozaury i dotyczy to tylko
Polski, nie?:>>> Dla przykładu zapoznaj się z historią Indii, w których
spędziłem ładnych parę lat i zobaczysz jakie były kolejne losy muzułmanów i
hinduistów.

[Gość: left]

Ciekawe, dlaczego np. w Krakowie i Zakopanem zbudowano wielkie sanktuaria i
obeszło się bez dotacji budżetowych i związanych z tym awantur.

[salimis]

Gość portalu: left napisał(a):

> Ciekawe, dlaczego np. w Krakowie i Zakopanem zbudowano wielkie sanktuaria i
> obeszło się bez dotacji budżetowych i związanych z tym awantur.

Bo nie przepierd....tych pieniędzy na uciechy tego świata, tylko uczciwie je
wykorzystali i zabrali się do roboty.

[trajan_bez_ziemi]

Kiksie, jak zwykle wychodzi z Ciebie lewicowość. Ech...

> Tradycyjnie się z Toba nie zgadzam- oczywiście, że państwo stać na budowę
> światyni i to nie jednej

Nie! Naszego kraju nie stać na ani jedną taką świątynie, obojętnie jakby była
wspaniała, dopóki nie zostaną zaspokojone podstawowe potrzeby społeczeństwa i
państwa a dziura budżetowa przestanie mrozić krew w żyłach.
Obywatele po to oddają ogromną cześć swoich dochodów, aby państwo zapewniło im
te usługi, jakich nie są w stanie zapewnić sobie sami. I dopóki te żywotne
potrzeby społeczeństwa nie zostaną zaspokojone rządzący nie mają prawa
przeznaczać pieniędzy z budżetu na inny, choćby najbardziej szlachetny cel.
Przeznaczanie pieniędzy na inne cele wbrew interesom właścicieli budżetu, jakimi
są obywatele, jest oszukiwaniem tychże obywateli. Jest to tendencja wszelkiej
maści socjalistów, w tym także PiSu.

> Dla mnie oburzające jest sięganie do kieszeni emerytów różnych wyznań
> dla zbudowania obiektu sakralnego dla jednego tylko wyznania.

Katolicy stanowią większość. Większość wybiera swoich przedstawicieli.
Przedstawiciele większości reprezentują interesy swoich wyborców, bo taki jest
ich psi obowiązek. Budowa kościoła jest w interesie większości, jaką są katolicy
(uwzględniając to, co opisałem w poprzednim akapicie). To chyba nie jest zbyt
skomplikowane Kiksie. Być może nie podoba Ci się to, ale mamy właśnie demokrację.
Aby unaocznić absurd Twoich obiekcji uświadom sobie, że w przypadku, gdyby
ktokolwiek rozumował tak, jak Ty w tym kraju nie moglibyśmy restaurować synagog
ze środków budżetu państwa. Bo niby, dlaczego odbudowywać świątynie jednego
wyznania z pieniędzy podatników innego wyznania?
Ba! Wszelkie festiwale kultury żydowskiej, romskiej, czy jakiejkolwiek innej
musiałby zostać zepchnięte w sferę wydatków prywatnych. Bo dlaczego finansować
jedną kulturę z pieniędzy podatników należących do innej. (Nie wspominając już o
tym, że religia jest jednym z najważniejszych elementów kultury, a zwłaszcza w
Europie, czy to się komuś podoba czy nie. Można rzecz jasna spalić podręczniki
historii, ale faktów to nie zmieni).

[pawman]

powinni teraz podac ze miasto da pieniadze na odbudowe poznanskiej synagogi,
ciekawe co by pisuary powiedzialy

[z00ropa]

chcieliscie rzadów PiSu, to macie

nie kradnij, nie pieprz bez sensu.

[igo.xp]

Pomocniczy aspekt "państwa" wobec obywatela nie jest sprzeczny z
podmiotowością "państwa", rozumianą jako możliwością swobodnego działania
niezależnie od jednostki. Jeśli cel jest słuszny, a uczenie Polaków 10
przykazań to jak najbardziej słuszny cel, to "państwo" może do budowy
kościołów coś dorzucić. Wreszcie po wielu latach dławienia własnych
obywateli znalazła się władza, która o tych obywateli zaczyna dbać.

[Gość: M]

Patrzcie Państwo. Michnikowcy jak potrzebują to nawet dekalog znają. Ale was
szlag trafia. Zyg, zyg. Ciśnienie rosnie?