Kapuś dostał ochronę, a studenci?

[l.george.l]

Przeczytałem dziś, że kapusiowi, który doniósł na swoich kolegów z akademika,
rektor PP zapewnił ochronę. Nie mogę jednak znaleźć żadnych informacji czy
uczelnia zapewniła ochronę prawną nękanym przez policję studentom, czy
wejście na teren uczelni przez policję odbyło się za zgodą rektora i w ogóle
co rektor w tej sprawie robi.

[Gość: P.P.]

gdzie to przeczytales?

[Gość: paweł]

w dzisiejszej wyborczej stoi jak wół napisane.

[strzelajacy_ogrodnik]

Zabawne słowa są tu używane: studenci, którzy bądź co bądź ukradli wartość
intelektualną są "bezprawnie nękani" a człowiek, który poinformował o tym
policje to "kapuś" (nie oceniam czy miał w tym jakiś interes czy nie).

Policjanci strzelali do złodzieja?

[Gość: Hej-nał]

Nie jestem zalogowany i nie mogę dodawać wątków. Nie wiem czy wiecie, ze był
jakiś pościg i strzelanina w Poznaniu!!! www.tutej.pl/cms.php?i=23178
Normalnie prawdziwy Nowy Jork!

[Gość: mart]

Drogi l.george.l, czy jeśli ktoś ukradnie Ci samochód, a ktoś inny powiadomi o
tym policję, to czy też nazwiesz go kapusiem? Wytłumacz mi proszę różnicę
między kradzieżą samochodu a programów komputerowych. Tylko proszę, nie pisz
bzdur o tym, że ktoś kradnie, bo go "nie stać". Czekam na rzeczowe argumenty.

[Gość: kuk]

Gość portalu: mart napisał(a):

> Tylko proszę, nie pisz
> bzdur o tym, że ktoś kradnie, bo go "nie stać". Czekam na rzeczowe argumenty.

Rzeczowe argumenty od georga? Naiwniak. Chyba, że tego forum nie przegladasz i
go nie znasz.

[Gość: mart]

Przeglądam, przeglądam... Ale mimo wszystko nie tracę nadziei, że człowiek ten
ma jednak coś sensownego do powiedzenia...

[Gość: cougnight]

Ktoś ukradnie Tobie samochód i go ... nie masz. Ktoś ukradnie Tobie twój wiersz/piosenkę ściągając z internetu i ... nadal ją masz. Bo on owszem ukradnie, ale przesłucha i zapomni a kupić i tak by nie kupił. Więc nawet tego nie zauważasz.

[Gość: cougnight]

Przy okazji wszelkich świętych bojowników walki o błogosławione prawa autorskie. Nie wiem czy wiecie ale mnóstwo, praktycznie każdy serwis z filmikami, utworami powinien być zamknięty. Dlaczego? Ponieważ bezprawnie wykorzystuje cudze utwory. Już pal jego mać wrzucanie całych seriali, ale mówie tu o olbrzymiej masie kolaży, mixów, wideoklipów (własnych pomysłów a nie nahalnie skopiowanych), humorystycznych filmików, videoblogów z podkładem muzycznym w tle i toną innych przykładów. To jest nic innego jak ograniczanie kultury, no ale są niektórzy ślepi i tego nie zauważają.

[strzelajacy_ogrodnik]

Wniosek z tego taki, że jak mam wodę w mieszkaniu to mogą się do mnie podłączyć
bo i tak i tak będę wodę w rurach miał. A oni będą mieli za darmo. W dodatku
należy pochwalać takie metody wszak bez tego naród nie miałby wody względnie nie
byłby zmotoryzowany.

[poika]

jak ktos Ci sie podepnie do rury z woda, to Ty ponieniesz koszt jej calkowitego
zuzycia. W przypadku "kradziezy" intelenktualnej, autor nie ponosi zadnego
kosztu, jedynie nie osiaga zysku. Poszukaj innej metafory.

[Gość: mart]

> W przypadku "kradziezy" intelenktualnej, autor nie ponosi zadnego
> kosztu, jedynie nie osiaga zysku

Ręce opadają... Czyli jeśli ktoś nie zapłaci Ci za wykonaną przez Ciebie pracę,
to nie będzie kradzież, bo przecież tylko "nie osiągniesz zysku"? Czyli wszyscy
programiści mają pracować za darmo, żeby ZŁODZIEJE nie musieli przypadkiem
płacić za oprogramowanie? Lecz się.

[poika]

> Ręce opadają... Czyli jeśli ktoś nie zapłaci Ci za wykonaną przez Ciebie pracę,
> to nie będzie kradzież, bo przecież tylko "nie osiągniesz zysku"? Czyli wszyscy
> programiści mają pracować za darmo, żeby ZŁODZIEJE nie musieli przypadkiem
> płacić za oprogramowanie?

pogalopowal. jak pozbierasz rece, to przeczytaj to co napisalem jeszcze raz i
tylko to co napisalem. a mianowicie zwrocilem jedynie uwage, ze kradziez wody ma
sie nijak do korzystania z cudzych rozwiazan czy pomyslow intelektualnych, z
racji rzeczywistego kosztu ponoszonego w przypadku pierwszym. nadbudowke z
darmowa praca sobie podaruj, ma sie nijak do mojego wpisu.

> Lecz się.

na co konkretnie? zreszta niewazne, lekarze strajkuja. Tobie zatem - spinkey.

[strzelajacy_ogrodnik]

Metafora jest trafiona, ale trzeba się trochę zastanowić. Jak ludzie piracą
wydawca musi jakoś zabezpieczać się przed stratami z tego powodu. Na przykład
zwiększając cenę lub wprowadzając zabezpieczenia (które też kosztują, i to
odbiorca). W inny sposób mógłbym opisać to tak: ktoś kradnie z księgarni
encyklopedia a następnie rozpowszechnia ją za darmo. Nawet bez rozpowszechniania
skopiowanie jej to kradzież.

P.S. Poradnie psychiatryczne nie strajkują.

[poika]

> Metafora jest trafiona, ale trzeba się trochę zastanowić. Jak ludzie piracą
> wydawca musi jakoś zabezpieczać się przed stratami z tego powodu. Na przykład
> zwiększając cenę lub wprowadzając zabezpieczenia (które też kosztują, i to
> odbiorca).

Solenie. Jaka strate ponosi wydawca przez dzialanie piratow? Potencjalna,
wyimagninowana, wynikajaca z roznicy sprzedanych kopii produktu i faktycznej
liczby w uzyciu. O faktycznej stracie mozna by mowic, gdyby ktos kradl caly
produkt, wraz z e.g. nosnikami (i ewentualnie rozpowszechnial za darmo) - strata
bylaby zwiazana z kosztami nosnika, opakowania itd. Wydawca zabezpiecza sie
przed piratami w celu zwiekszenia swojego potencjalnego zysku (niemoznosc
zlamania zabezpieczen oznacza, ze orginalny produkt trafi do odbiorcy, ktory
chce wydac pieniadze na ten cel albo jest mu niezbedny - szacunki odnosnie ile
takich osob korzysta z piratow sa bardzo rozne i zaleza od produktu), nie z
powodu straty wynikajacej z piractwa. Punkt widzenia zalezy od miejsca
siedzenia. Piractwo jest niezgodne z prawem i to jest podstawa wszelkich akcji
policji itp. To co Ty uprawiasz twierdzac o jakis stratach producentow to
zwyczajne pieprzenie, ktore probuje to prawo uzasadnic. Gdyby problem byl
jednoznaczny, nikt by tematu nie poruszal i zadnego tlumaczenia ani
usprawiedliwiania nie bylo trzeba. w pewnym sensie potwierdzasz, ze kwestia jest
nieco bardziej skomplikowana niz konstrukcja cepa.

> W inny sposób mógłbym opisać to tak: ktoś kradnie z księgarni
> encyklopedia a następnie rozpowszechnia ją za darmo.

Ktos kradnie encyklopedie - wiec jest zlodziejem. Piraci chyba ze sklepow nie
kradna - te pierwsza kopie najczesciej sie kupuje. Znowu chybiona metafora.
Chciales chyba napisac, ze ktos kupuje encyklopedie a potem ja kopije i
rozprowadza, ale w tym przypadku znowu rozmywa sie ten motyw kradziezy i straty
wydawcy.

> Nawet bez rozpowszechniania
> skopiowanie jej to kradzież.

Widzisz i tak i nie. Moge nabyc dowolna ksiazke, nawet encyklopedie, zrobic
sobie ksero paru stron i powiesic na scianie. Albo zacytowac w sieci. Nikt mnie
nie bedzie scigal za piractwo - z Twojej definicji wynika, ze juz byl zlamal
prawo (skopiowanie). Chyba cos znowu przedobrzyles. Moge nawet skopiowac cala
ksiazke i dac koledze, ktory nie jest milosnikiem tego gatunku poezji i nigdy by
niczego w tych klimatach nie kupil. To juz by pewnie podlegalo pod jakis
paragraf, ale nadal nie widze straty autora - i tak by tej ksiazki mojemu
koledze nie sprzedal.

> P.S. Poradnie psychiatryczne nie strajkują.

Cisze sie, ze sprawdzasz na biezaco. Nie bardzo wiem, po co kontynuujesz
osobiste docinki jakiegos Marta, Ciebie przeciez nie dotyczyly.

[renepoznan]

poika napisał:
> Solenie. Jaka strate ponosi wydawca przez dzialanie piratow?

Jezus Maria. Poika? Ty naprawdę nie rozumiesz co to kradzież właśności
intelektualnej? Czy dla Ciebie kradzieżą jest tylko kradzież przedmiotu
majacego wagę i wymiary? Czy to Ty, czy ktos sie pod Ciebie podszywa?

[Gość: michal]

No ale jak dotad NIKT nie potrafi powiedziec jaka strate ponosi wydawca czy
producent. Moze co najwyzej nie osiagnac zalozonego zysku - ale nie jest to strata.

[Gość: KUK]

Gość portalu: michal napisał(a):

> No ale jak dotad NIKT nie potrafi powiedziec jaka strate ponosi wydawca czy
> producent. Moze co najwyzej nie osiagnac zalozonego zysku - ale nie jest to
str
> ata.
Twoim zdaniem jeżeli ktos ukradnie malarzowi (np Okińczycowi by wybrać jakiś
droższych)jego obraz to stratą jest wartość płótna, farby i ram? Bo tylko to
jest wymierne? Reszta to najwyzej załozony zysk?

[Gość: KUK]

I jeszcze jedno. Jeśli Tobie za pracę pracodawca nie zapłaci to tez nie jest
kradzież? Bo tracisz tylko załozony zysk z swojej pracy a nie coś materialnego,
wymiernego.
Słuchaj - może Ciebie bym zatrudnił!!! Masz ochotę?

[drhuckenbush]

A czy przez piractwo Microsoft bankrutuje? Firmy fonograficzne nie dostaja
pieniedzy? Dostaja, trzymaja sie dobrze.

[strzelajacy_ogrodnik]

Jak okradli sklep niedaleko mojego domu to też nie zbankrutował. A ja jednak
dalej uważam to za kradzież.

[drhuckenbush]

Sklep stracil towar o wartosci XXX zl.
Jest roznica.

[renepoznan]

drhuckenbush napisał:

> Sklep stracil towar o wartosci XXX zl.

Wyjaśnij mi kolego jak Ty - prawicowiec i do tego dośc ortodoksyjny moze
wyznawać typowo komunistyczna zasadę, że praca umysłowa jest nic nie warta.
Jeżeli ktoś pisze program to jest on jego własnoscią mającą określoną wartość.
To wprawdzie nie wynik machania łopatą czy walenia młotkiem lecz wysiłku
umysłowego ale jakaś wartość jest. Nieważne czy to 10 zł czy 10 mln złotych.
Ty korzystając bezpłatnie z wyników jego pracy umysłowej ewidentnie go
okradasz. On Tobie przecież nie pozwolił z niej bezpłatnie korzystać. A więc go
okradasz. Jeżeli ktoś wymysli jakieś rozwiązanie techniczne, produkt, program
komputerowy, znak towarowy, poniesie koszty na jego opracowanie, sprawdzenie
skuteczności itp to uważasz, że mozesz uczciwie skorzystać z jego pracy i
kosztów bez zapłacenia mu wynagrodzenia? Boże - komuna zrobiła większe
spustoszenie w naszej polskiej moralnosci niż nam sie zdawało.
Powiedz mi - czy jeżeli korzystasz z pirackich programów to spowiadasz się z
tego?
Bo jeżeli nie to chyba to jest swiętokradztwo.

[drhuckenbush]

Chwila chwila. Niezaleznie od tego czy bede miec legalnego windowsa czy nie -
programisci, ktorzy go pisali dostali swoja gaze. A i wlasciciele firmy zarobili
na tym spore pieniadze. Wiec przez to ze X osob nie kupi Windowsa nie dochodzi
do sytuacji, ze ktos nie dostal pieniedzy za wlasna prace.
Zeby nie bylo - ja naleze do tych, co maja legalnego Windowsa.
A czy z uzywania pirackiego softu nalezy sie spowiadac? Wydaje mi sie (ale
ofkors moge sie mylic) ze grzechem to nie jest.

[Gość: rambus]

no to mylisz sie, bo jest grzechem.

[renepoznan]

drhuckenbush napisał:

> Chwila chwila. Niezaleznie od tego czy bede miec legalnego windowsa czy nie -
> programisci, ktorzy go pisali dostali swoja gaze. A i wlasciciele firmy
zarobil
> i
> na tym spore pieniadze. Wiec przez to ze X osob nie kupi Windowsa nie dochodzi
> do sytuacji, ze ktos nie dostal pieniedzy za wlasna prace.

Wniosek jaki wyciągam z Twojej wypowiedzi jest taki, że uważasz, że mozna
człowieko okraść byle by mu część pieniedzy zostawić. By przeżył. To wówczas
juz nie kradzież. Cos mi to mocno Janosika czy komunę przypomina.

[poika]

Rene, motyw finansowy naprawde jest latwy do obalenia, przynajmniej w wielu
przypadkach. Ostanio jak czytalem najbogatszym czlowiekiem na swiecie (?) byl
Bill Gates, wlasciciel (byly bodajze) firmy tworzacej chyba najczesciej
nielegalnie kopiowane produkty. O prace w Microsofcie informatycy sie zabijaja.
Mozesz mi wytlumaczyc w jaki sposob najczesciej okradana firma jest najbogatsza
i dlaczego ludzie, ktorzy musza sobie zdawac sprawe, ze ich praca bedzie
nielegalnie powielana, nadal chca tam pracowac? Dla mnie to jest fenomen.

[renepoznan]

poika napisał:

> Rene, motyw finansowy naprawde jest latwy do obalenia, przynajmniej w wielu
> przypadkach. Ostanio jak czytalem najbogatszym czlowiekiem na swiecie (?) byl
> Bill Gates, wlasciciel (byly bodajze) firmy tworzacej chyba najczesciej
> nielegalnie kopiowane produkty. O prace w Microsofcie informatycy sie
zabijaja.
>
> Mozesz mi wytlumaczyc w jaki sposob najczesciej okradana firma jest
najbogatsza

Nie ukrywam zaskoczony jestem Twoim sposobem myslenia. A gdyby za tę samą myśl
dostawali mało pieniedzy i nie byliby bogaci to co? Byłaby to kradziez czy nie?
I od kiedy przestepstwo jest uzaleznione od stopnia bogactwa okradzionego?

[drhuckenbush]

Oczywiscie, ze przestepstwo ma spory zwiazek z tym kogo i na ile okradziono - od
tego wlasnie zalezy czy sledztwo zostanie umorzone, czy kara zostanie
wymierzona, a jesli tak to jaka. No i Ty znowu wrociles do kradziezy, a w
omawianym przypadku nikt nikomu nic nie ukradl, doszlo do zupelnie innego...
hmm... przestepstwa? To jest duze slowo i zapewniam Cie, ze rowniez to czy
neilegalne oprogramowanie mozna nazwac przestepstwem ma wiele podpunktow, znakow
zapytania, warunkow itp. Zapewniam Cie, ze 99% firm mozna by nazwac
organizacjami przestepczymi - sprawa licencjonowania oprogramowania jest tak
rozbudowana i skomplikowana, ze czestokroc osoby odpowiedzialne za IT w firmach
nie maja w pelni swiadomosci czy na pewno nie ma zadnej pomylki w liczbie
licencji a ilosci uzywanego oprogramowania. I zapewniam Cie, ze jesli M$
dostanie informacje, ze w firmie X jest 200 Windowsow, z czego 10 lewych (cale
10000 zl) - beda miec to w dupie. Napisza list i poprosza o uregulowanie
licencji, nie beda nikogo policja nekac bo im sie to nie oplaca.
Prawda jest taka, ze dla wiekszosci producentow oprogramowania nie jest
problemem to, ze czesc osob uzywa go nielegalnie. Biorac pod uwage ile osob
uzywa go legalnie, lewizna to zaledwie procent lub nawet promil. Nie powoduje to
zadnego uszczerbku na kondycji finansowej producentow oprogramowania. Ale dla
policji to jest wygodny temat - moga sie pochwalic, ze dzieki sprawnej akcji
namierzyli 1500 bardzo ciezkich przestepcow. Brawo, oby tak dalej. Szkoda ze z
taka gorliwoscia nie szukaja przestepcow w swoich szeregach i nie bronia
zwyklych obywateli przed bandytami.

[v.i.k.k.a]

otoz to, Policja powinna zajac sie wiesniakami w szalikach.

[poika]

Przestepstwo jest przestepstwem - nia ma co dyskutowac. Po prostu nie trafiaja
do mnie argumenty probujace uzasadnic obowiazujace prawo, argumenty, ktore nie
przekonuja i ktore pewnie nie bylyby potrzebne, gdyby kwestia byla oczywista. A
najwyrazniej tak nie jest. Operuje sie slowami kradziez, zlodziejstwo itd. - w
potocznym znaczeniu kradziez oznacza strate, materialna i najczesciej wymierna.
W tym przypadku to nie jest takie oczywiste, stad roznego rodzaju dysputy.

Nie neguje prawa ani nie namawiam do jego lamania. Uwazam, ze kazdy powinien
dowolnie dysponowac swoja wlasnoscia w tym intelektualna i powinna ona byc tak
czy inaczej chroniona. Jednak argumentacja uzywana w tutejszych dyskusjach jest
po prostu zalosna i do tego sie przyczepilem.

[drhuckenbush]

Bill Gates jest nadal najbogatszym czlowiekiem na swiecie. O ile pamietam to juz
nie jest prezesem M$ - jedynie przewodniczacym rady nadzorczej i wlascicielem
glownej czesci udzialow.

[drhuckenbush]

Ale nie rozumiesz tego, ze osoby, ktorym rzekomo sie cos kradnie, nie traca na
tym ABSOLUTNIE nic? Nie rozumiesz, ze ich pensja nie jest w zaden sposob zalezna
od liczby wykupionych licencji przez uzytkownikow?
Pewne rzeczy nalezy nazywac po imieniu - piractwo komputerowe jest piractwem i
niczym innym. Kropka.

[renepoznan]

drhuckenbush napisał:

> Ale nie rozumiesz tego, ze osoby, ktorym rzekomo sie cos kradnie, nie traca na
> tym ABSOLUTNIE nic? Nie rozumiesz, ze ich pensja nie jest w zaden sposob
zalezn
> a
> od liczby wykupionych licencji przez uzytkownikow?

Żeby zakończyć tę dyskusję, bo nie ma sensu, zadam tylko - do przemyslenia -
jedno pytanie. A jak myslisz - skąd Microsoft ma pieniadze na ich pensje - z
drukarni bankowej czy z wpłat za wykupione licencje?
I gdyby wszyscy mysleli jak Ty to z czego żyli by pracownicy Miceosoftu?
Ups. Miało byc tylko jedno.

[drhuckenbush]

No widzisz, ktos juz to napisal. Microsoft jest chyba najczesciej "okradana"
firma, a mimo to ma sie dobrze, jej wlasciciele i dyrektorzy naleza do
najbogatszych osob na Ziemi, a pracownicy zarabiaja wiecej niz mogliby zarobic w
jakiejkolwiek innej firmie.
A dlaczego? Bo ta rzekoma kradziez, a w praktyce piractwo komputerowe nie
stanowi zadnego uszczerbku na kondycji finansowej firmy. Mysle, ze wieksze
szkody ma Microsoft jak ksiegowa wpisujac dane do Excela pomyli sie i w jednej
komorce przesunie przecinek o jedno miejsce.

[renepoznan]

drhuckenbush napisał:

> No widzisz, ktos juz to napisal. Microsoft jest chyba najczesciej "okradana"
> firma, a mimo to ma sie dobrze

Miałem skończyć ale podkładasz się niemiłosiernie.
Dlaczego jednak nie odpowiadasz na pytanie skąd pieniadze Microsoftu?
Po drugie - tak mniej więcej jak Ty mówili pegerowcy kradnąc w swojej firmie,
wszystko jak leci - że nie zbiednieje. Tak mówili chłopi spod "Pana" - że nie
zbiednieje.

[drhuckenbush]

Wcinasz sie w dziedzine, o ktorej masz niewielkie pojecie, ale oki :)

Jak masz producenta telewizorow, to z fabryki ilestam odbiornikow wyjdzie
uszkodzonych i nigdy nie ujrza swiatla dziennego. Na skutek testow
statystycznych bardzo czesto niszczone sa cale partie telewizorow sprawnych. I
co? Producenci nie narzekaja, bo w koszty produkcji wliczone sa z gory pewne
straty. Oczywiscie, gdyby zniszczeniu ulegal znaczacy odsetek produkcji - to
wowczas firma do niczego by nie doszla. I tu jest tak samo. Te pirackie Windowsy
itp. sa wliczone z gory w "straty" - nikt w M$ z tego powodu nie placze i plakac
nie bedzie - takie sa realia rynku.

A slucham Cie swietoszku i wielki obronco policji - windows, office itp. legalne
masz?

[drhuckenbush]

Prawie tak. Nalezy jeszcze policzyc "robocizne". No sorry, ale jak ktos zuzyje
material wart 1000 zl, bedzie pracowal nad tym 20 godzin (stawka 100 zl za
godzine - horrendalna) - to jesli efekt tej pracy mu ktos ukradnie, to jest
stratny 3000 zl. I nie ma znaczenia, ze byl to malarz ktory chcial to wcisnac
komus za 1 milion euro.

[xaliemorph]

Nie, bo kopia obrazu jest mniej cenna od oryginału.

[poika]

> poika napisał:
> > Solenie. Jaka strate ponosi wydawca przez dzialanie piratow?
>
> Jezus Maria. Poika? Ty naprawdę nie rozumiesz co to kradzież właśności
> intelektualnej? Czy dla Ciebie kradzieżą jest tylko kradzież przedmiotu
> majacego wagę i wymiary? Czy to Ty, czy ktos sie pod Ciebie podszywa?

Auc. Cios ponizej pasa. Jak na kogos kto szuka niuansow i ukrtych znaczen w
prawie do eutanazji, odcieni umundurowan faszystow w bitwie o Poznan i wariacji
na temat pierwszych biskupstw Boleslawowej Polski, nieco za latwo przechodzisz
do "kradziezy" wlasnosci intelektualnej" jako prawy objawionej. Chyba nikt sie
pod Ciebie nie podszywa? :-)
Na ten przyklad, zgodnie z definicja strzelajacego ogrodnika, wlasnie mnie
okradles - skopiowales i rozpowszechniles moj tekst, znaczy sie twor mojego
intelektu (scigac Cie za to jednak nie bede). Staralem sie dobierac slowa w
miare ostroznie, zeby nie okreslac piractwa pozytywnie - nadal wyznacznikiem dla
mnie jest prawo, ktore takiej dzialanosci zabrania i kazdy musi sie liczyc z
konsekwencjami jego lamania. Sensownosc prawa bywa rzecza odmienna, przykladem
niech beda cytowane w sieci przyklady praw stanowych. Jedyne co w tej dyskusji
mnie uderzylo to durna merytoryka (kradziez wody, auta, encyklopedii), gdzie
szeryfowie obrony praw autorow w sumie wyrzadzaja im niedzwiedzia przysluge -
podaja porownania, w ktorych w dziecinny sposob mozna pokazac, ze piractwo nie
powoduje materialnych strat autorom i dytrybutorom. Straty o jakich pisza
opisuja potencjalny zysk jaki autor/dystrybutor by odniosl, gdyby wszyscy
zakupili jego produkt. Niewazne to, ze nie wszyscy chcieliby za to zaplacic,
niewazna wygorowana cena produktu nieprzystajaca do rzeczywistych kosztow,
niewazne to, ze byc moze zasieg i penetracja tym produktem jest pewnie wynikiem
piractwa, a nie odwrotnie. Obecnosc piratow nie oznacza rzeczywistego popytu na
rzeczony produkt, ten fakt zdaje sie umykac "okradanym". Jesli gram w lotka i
nie wygram, znaczy sie potencjalny zysk mi przejdzie kolo nosa, nie nazywam
Totalizatora Sportowego zlodziejem ani nie pisuje, ze stracilem miliony. w
przypadku praw autorskich taka retoryka ma miejsce.
Poniewaz proby zobrazowania kradziezy intelektualnej sa raczej zalosne,
proponuje raczej ciekawsza metafore (panie z gory przepraszam za szowinizm) -
wyobrazcie sobie straty (moralne) osoby ktora wlozyla sporo zaangazowania, czasu
i pieniedzy w zdobycie pieknej kobiety ("produkt"). Teraz dodajcie sobie
przypadkowych ludzi, ktorzy z jego "produktu" korzystaja w sposob dowolny, bez
zgody "wlasciciela" ani zaplaty (np. wyrzuty sumienia) z racji jej np.
dostepnosci. Sam "wlasciciel" w sumie straty ponosi tylko rzeczone moralne, bo
nadal ma te slicznotke, a jednak pewnien niesmak pozostaje. Oczywiscie przyklad
nieidealny, bo nie ma elementu sprzedazy "produktu" (sugerowanie streczycielstwa
jakos odebralo by blasku temu szlachetnemu rogaczowi). Moim adwersarzom
polecalbym bardziej takie metafory, ale mogloby to sie wiazac z "kradzieza"
mojego pomyslu. Przepraszam zatem za ten straszny dylemat.
Osobiscie do zagadnienia wlasnosci intelektualnej i jej ochrony zaczalem
podchodzic sceptycznie mniej wiecej w czasie, gdy przeczytalem, ze badacze
ludzkiego genotypu zaczeli patentowac konkretne sekwencje... Troche glupio mi
sie zrobilo korzystajac na codzien z czyichs patentow bez placenia, nawet nie
wiedzac, ze popadam w recydywe...
A samo piractwo nie jest zjawiskiem czarno-bialym. Ktos, podajacy sie za bylego
pracownika Microsoftu, twierdzil, ze de facto piractwo temu gigantowi zwisa i
powiewa - w zasadzie jest pozyteczne, bo ulatwia pozyskanie nowych uzytkownikow
- naucza sie na piratach, w pracy beda korzystali z orginalow. Do tego zjawiska
dochodzi taka smieszna historia z Australii, gdzie przedstawicielie mediow
zostali zaatakowani przez lokalnych dystrybutorow muzyki - ci ostatni chcieli
tantiem od kazdego teledysku i utworu puszczonego w radiu i telewizji (jak
rozumiem w ich mniemaniu media dopuszczaly sie piractwa). W odpowiedzi klipy i
utwory objete tym zadaniem zniknely z radia i telewizji (czytaj: media sie nie
ugiely szantazowi). Dlugo nie trwalo, kiedy Ci dystrybutorzy wrocili z prosba o
ponowna darmowa prezentacje ich produktu z racji spadku przychodu... Zapewne z
tej opinii i przykladu nie mozna wyciagnac daleko idacych wnioskow, ale zapewne
piractwo jest nieodlaczna czescia rynku "produktow intelektualnych", wywierajce
na tenze rynek jakis wplyw, niekoniecznie negatywny. Tworca latwo dostepny
("piraty"), jest rowniez popularny, z czego mozliwie od czerpie pozytek
niekoniecznie bezposrednio materialny. Tworca nie rozpowszechniany, jest
nieznany, ma znikoma szanse sie sprzedac.

W paru slowach: kwestia wlasnoisci intelektualnej jest dosyc ciekawa i na pewno
nie taka czarno-biala.

[renepoznan]

poika napisał:
> Auc. Cios ponizej pasa. Jak na kogos kto szuka niuansow i ukrtych znaczen w
> prawie do eutanazji, odcieni umundurowan faszystow w bitwie o Poznan i
wariacji
> na temat pierwszych biskupstw Boleslawowej Polski, nieco za latwo przechodzisz
> do "kradziezy" wlasnosci intelektualnej" jako prawy objawionej. Chyba nikt sie
> pod Ciebie nie podszywa? :-)

Nikt się nie podszywa. Ja tylko nie wyszukuję duzej ilosci słów i
małoprzekonywujacych argumentów dla zakamuflowania checi korzystania za darmo
lub bez pozwolenia z cudzej pracy. I to zarówno pracy Microsoftu jak i
polskiego informatyka opracowujacego prosty program do drukowania przelewu.
:):)

[poika]

> Nikt się nie podszywa. Ja tylko nie wyszukuję duzej ilosci słów i
> małoprzekonywujacych argumentów dla zakamuflowania checi korzystania za darmo
> lub bez pozwolenia z cudzej pracy. I to zarówno pracy Microsoftu jak i
> polskiego informatyka opracowujacego prosty program do drukowania przelewu.
> :):)

Auc, auc... Kolejne kilka minusow dla Ciebie. Mozesz mi napisac, nasz lokalny
erudyto, gdzie napisalem o checi korzystania za darmo z czyjejs pracy (ciekawa
zmiana retoryki swoja droga - to juz nie jest kradziez, ale korzystanie za
darmo)? I jakze to moje argumenty sa malo lub mniej przekonywujace niz
porownanie skopiowania programu do kradziezy auta?
Za ilosc slow przepraszam, myslalem, ze osoba przyzwyczajona do trawienia dziel
ojcow kosciola jest przyzwyczajona do rozleglej i oblej argumentacji :-)

[renepoznan]

poika napisał:
> Auc, auc... Kolejne kilka minusow dla Ciebie. Mozesz mi napisac, nasz lokalny
> erudyto,

O widzę chęć złosliwosci i dokopania mnie :):):):)

gdzie napisalem o checi korzystania za darmo z czyjejs pracy (ciekawa
> zmiana retoryki swoja droga - to juz nie jest kradziez, ale korzystanie za
> darmo)?

To tylko za komuny wymyslono, że zabór samochodu był zaborem w celu
krótkotrwałego uzycia a nie kradzieżą. "Dobra szkoła". I bez złudzeń. Dla mnie
korzystanie z cudzej pracy za darmio jest kradzieżą. Nie zmieniłem retoryki
tylko słowa.
Ale skończmy tę dyskusję. Nie ja jestem od umoralniania ludzi i uczenia ich
dekalogu.
Jak rozumiem poiko nie próbujesz utrzymywać swojej rodziny z pracy umysłem i
pisania oraz sprzedawania programów komputerowych i innych tworów tego typu?

[poika]

> O widzę chęć złosliwosci i dokopania mnie :):):):)

albo ja jestem przewrazliwiony albo po prostu kontynuowalem trend w tej rozmowie.

reszta to raczej wycofanie sie na z gory upatrzone pozycje pod zaslona dymna
komuny. Pracuje umyslowo i za te prace mi sie placi. Podobnie jak w przypadku
programistow czy artystow. Problem moglby dotyczyc indywidualnych osob, mniej
sprzedajacych swoje towary wielkim firmom. I to te wielkie firmy najbardziej
krzycza, gdyz ich zysk (spory niezaleznie od skali piractwa) jest ich zdaniem
mniejszy niz moglby. Tak czy tak w obecnej sytuacji prawnej piractwo jest
nielegalne.
A z pracy innych osob korzystam nonstop, bez wrzasku lamania czyichs praw - samo
przejscie do i skorzystanie z np. toalety to wykorzystanie pracy i pomyslowosci
niezliczonych umyslow tworczych i wynalazcow - jakos nie slysze, zebym mial
popelniac piractwo korzystajac z orginalnego (i wymagajacego sporej pracy)
wzorku na papierze toaletowym - ktos juz temu tworcy za to zaplacil.

[tomashec]

Chodzi tylko o pieniądze. Sam korzystam z pirackich nagrań, filmów czy
programów. Może nie u siebie w domu, ale korzystam.

I deklaruję, że jeśli nowa płyta z muzyką kosztowałaby 20-30 zł, kupiłbym ją od
razu. Ale jak widzę cenę 60 zł to czuję się wyzyskiwany. Pazerność wydawców nie
zna granic. Dopóki ceny nie spadną, dopóty problem piractwa nie zniknie..

[drhuckenbush]

Jesli chodzi o muzyke, to jest to rowniez kwestia wygody. Ja bardzo duzo siedze
przy komputerze - wiec nie slucham ani radia, ani plyt. No, jesli radia to przez
siec. Slucham mp3, bo ulatwia to wybor muzyki itd. Latwiej jest sciagnac album z
emula, niz kupic w sklepie, a nastepnie sciagnac z plyty na dysk, zmienic nazwy
plikow i odpowiednio przekonwertowac.

[Gość: kibic]

poika napisał:
> A z pracy innych osob korzystam nonstop, bez wrzasku lamania czyichs praw -
sam
> o
> przejscie do i skorzystanie z np. toalety to wykorzystanie pracy i
pomyslowosci
> niezliczonych umyslow tworczych i wynalazcow - jakos nie slysze, zebym mial
> popelniac piractwo korzystajac z orginalnego (i wymagajacego sporej pracy)
> wzorku na papierze toaletowym - ktos juz temu tworcy za to zaplacil.

Za papier toaletowy producentowi zapłaciłeś Ty lub Twój pracodawca. Zapłacił/eś
i za papier i za wzorki na nim. Kopiując program nikomu w tym jego producentowi
nie płacisz więc kradniesz. Kropka. Żadne żenadne wykręty tego nie zmienią.
Ty chyba naprawdę nic nie rozumiesz.

[poika]

> Za papier toaletowy producentowi zapłaciłeś Ty lub Twój pracodawca. Zapłacił/eś
>
> i za papier i za wzorki na nim. Kopiując program nikomu w tym jego producentowi
>
> nie płacisz więc kradniesz. Kropka. Żadne żenadne wykręty tego nie zmienią.
> Ty chyba naprawdę nic nie rozumiesz.

No najwidoczniej nie rozumiem. Czy niczego to nie Tobie sadzic. Faktycznie za
papier ktos zaplacil. Zapewnie w tej cenie byl wliczony koszt kosztu uzyskania
wzorka - widac nie ujalem tej kwestii zbyt precyzyjnie.
Wiec inaczej - teraz ja, swiadomie lamiac prawo dotyczace wlasnosci
intektualnej, przerysuje sobie ten wzorek - wynik skomplikowanych obliczen
matematycznych, pewnie lata pracy niejednego matematyka i roboczogodzin ilus tam
komputerow. Nie daj boze umieszcze ten wzorek na domowej roboty papierze
toaletowym (ktory potencjalnie moglbym kupic w sklepie, z takim samym wzorkiem).
Juz jestem piratem - pozostaje mi zalozyc hak na lewa reke i opaske na prawe
oko. W dodatku nie moge spac po nocach bo okradlem jakiegos tworce.
Przyklad ekstremalny, ale chyba opisuje rozmiar straty tego matematyka?
Oczywiscie porownanie nie jest uniwersalne, bo wzgledny koszt stworzenia
symfonii czy systemu operacyjnego jest oczywiscie wiekszy. Jednak strata tworcy
jest nadal tylko i wylacznie potencjalna (w porownaniu moze do jakiegos swiata
rownoleglego, gdzie wszystko jest kupowane tylko i wylacznie u producenta).
Dodam, ze kwestia ochrony praw autorskich jest wymyslem stosunkowo nowym - na
przyklad wiekszosc ikonografii koscielnej to zerzniecie tematyki z innych
religii i mitologii (nie wspominajac o obrzadkach itp. - to tez efekt tworczej
pracy), pisma ewoluowaly przechodzac z jednej cywilizacji na druga, muzyka tez
nie powstala w glowie kazdego artysty ot tak, bez wczesniejszych wzorow i
utworow - nawet lokalne kopie, w skali, np. wiezy Eiffela to tez kradziez pomyslu.
Uwazam, ze obecna goraczka tantiemowa i antypiracka jest wynikiem pazernosci.

[Gość: kibic]

poika napisał:
> Uwazam, ze obecna goraczka tantiemowa i antypiracka jest wynikiem pazernosci.

Tu się muszę z Tobą zgodzić. Takie chamy! Trochę się napracowały, wsadziły kasę
i taraz bezczelnie żadają byśmy im za tę pracę zapłacili. Takiego wała. Lepiej
łupać kamień i mieszkać w ziemiance niż płacic chamom za wymyslanie jakiś tam
komputerów, programów czy piosenek. Sami se lepiej wymyslimy a chamom nie
zapłacimy. Poza tym, to bogate chamy więc im zabrać to sprawiedliwe.
I jeszcze: co je moje to je moje a co Twoje to je moje. Więc niech się odczepią.
Jak mnie nie zapłacą to jest chamstwo i wyzysk kapitalistyczny. Jak ja nie
zapłacę to sprawiedliwość społeczna. Niech się chamy cieszą, że łaskawie
korzystam z ich programów.

[poika]

troche Ci slabo ta ironia wychodzi. Powiedzial bym plagiat, ale preciez wiem, ze
mam do czynienia z osoba respektujaca czyjes produkty intelektualne i na cos
takiego by sie nie zdobyla.

Nigdzie nie napisalem, ze piractwo jest w porzadku, czekam tylko na
sprecyzowanie strat samego tworcy, szczegolnie gdy retoryka uzywa okreslen typu
"kradziez czy zlodziejstwo". Czytuje tutaj od nietrafionych porownan, poprzez
epatujace egzalacja zlorzeczenia na komune az do zalosnej ironii. Co do
ziemianki i lupania kamienia - przeciez ziemianke ktos wymyslil, podobnie jak
sposob obrobki kamienia - prawa autorskie powinny byc zatem takim samym
problemem jak w czasach internetu i mediow.
Jeszcze raz jakie straty ponosi programista Microsoftu ze wzgledu na zjawisko
piractwa? Zarabia mniej? Czy gdyby nie byloby nielegalnych kopii, jego placa by
dramatycznie wzrosla (nawet gdyby de facto ilosc sprzedanych efektow jego pracy
by sie nie zmienila)? Czy moze odwrotnie za kazda nielegalna kopie jego pensja
ulega odpowiedniemu umniejszeniu? Mozesz wykazac, ze ilosc sprzedanych produktow
(oprogramowania, muzyki itp.) by w jakikolwiek wzrosla z powodu wyeliminowania
piractwa? Moze jescze dodasz, ze cena produktu by dramatycznie spadla, bo np.
nie musiala by zawierac kosztu zabezpieczen antypirackich? Czy moze jest to
tylko zyczenie wiekszego zysku nie poparte niczym wiecej niz gdybaniem i
widzeniem swiata poprzez rozowe okularki z emblematem $?

[renepoznan]

poika napisał:
> Jeszcze raz jakie straty ponosi programista Microsoftu ze wzgledu na zjawisko
> piractwa?

Żadnych strat. On przecież nie jest właścicielem kradzionych programów.
Włascicielem jest Microsoft i to on jest okradany. Programista najwyżej straci
robotę, jeżeli skala piratowania będzie tak duża, że przestanie się opłacać
wymyslanie nowych programów.
Ale zejdżmy z Microsoftu. Pomysl o swoim sasiedzie z bloku, który opracował
prosty program księgowy lub program do drukowania faktur. I chce z sprzedaży
tego programu z swoją żoną i dzieckiem przeżyć przez 2-3 miesiace. Kalkuluje,
że sprzeda ten program np 50 firmom i zarobi na tym x złotych. A Ty mu ten
program skopiujesz (nawet jeżeli wcześniej 1 sztukę programu kupisz)i za
niewielkie pieniadze udostępnisz swoim znajomym. Wiadomo, że jego kalkulacje
zarobku juz diabli wzieli. To też nie kradzież? To Waszym zdanem tylko
kopiowania - wprawdzie niezgodne z prawem ale tak naprawdę to wszystko OK?
Gratuluję dobrego samopoczucia.
PS. Nie znam praktycznie nikogo kto by choc raz w zyciu nie piratował=kradł
cudzy program. Tylko, że większość nie robi z tego działalności uczciwej i
zgodnej z swoim systemem wartości. Wy z druckenbuschem przedziwną
ekwilibrystyką argumentami robicie z tego niemalże zasługę dla ludzkości.
Wyłączam się.

[drhuckenbush]

Ja nigdzie nie powiedzialem, ze piractwo komputerowe jest uczciwe. Powtarzam
wciaz tylko, ze jest piractwem, a nie kradzieza.

[poika]

Programista czy firma - kwestia ta sama: nie ma zysku z czegos czego nie
sprzeda. Czy by sprzedal osobie uzywajacej obecnie pirata, jest w zasadzie
odrebnym, ale naistotniejszym pytaniem, na ktore nie ma (prostej) odpowiedzi.
Brak odpowiedzi oznacza brak szacunku potencjalnej straty. Chyba tu sie zgodzimy?

> Ale zejdżmy z Microsoftu. Pomysl o swoim sasiedzie z bloku, który opracował
> prosty program księgowy lub program do drukowania faktur. I chce z sprzedaży
> tego programu z swoją żoną i dzieckiem przeżyć przez 2-3 miesiace. Kalkuluje,
> że sprzeda ten program np 50 firmom i zarobi na tym x złotych. A Ty mu ten
> program skopiujesz (nawet jeżeli wcześniej 1 sztukę programu kupisz)i za
> niewielkie pieniadze udostępnisz swoim znajomym. Wiadomo, że jego kalkulacje
> zarobku juz diabli wzieli. To też nie kradzież?

Prosze... scenariusz wrecz wzruszajacy (szczegolnie ten motyw wyzywienia
rodziny). Nie bardzo zrozumialem jakie straty poniesie autor poprzez moje
teoretyczne skopiowanie? Jak rozumiem moi znajomi, to dokladnie ta sama grupa
osob, ktorym on by normalnie chcial sprzedac swoj produkt - coz za zbieg
okolicznosci, ale nie czepiajmy sie szczegolow (ciekawe jak by pozniejsza proba
sprzedazy tego programu wygladala - "nie, dziekujemy juz mamy pelna wersje..."?).
Dodales kilka zalozen i watkow, o ktorych ja wczesniej nie wspominalem. Nie
zajmowalem sie np. problemem odplatnej dystrybucji pirackich programow (jak
rozumiem samotny programista, z glodem zagladajacym w oczy napisalby program
wart takich pieniedzy, ze firmom kupienie pirata by sie bardzo oplacilo - swoja
droga ile on musi wydawac przez te dwa-trzy miesiace, zeby wydac 50-krotnosc
wartosci programu wartego skopiowania w takiej ilosci). Zalozyles, ze tenze
samorodny programista sprzedalby tylez kopii ile sobie wyliczyl (jedynie, ja
wredny pirat, bym mu te plany pokrzyzowal - o dziwo bylbym wiarygodniejszy dla
firm niz autor, oferujac to samo oprogramowanie, na plytkach podpisanych
flamastrem i za nizsza cene - no ok, w sumie mozliwe w tym kraju). Zalozyles,
ze taki programista z jakiegos powodu wolalby pracowac na wlasna reke, niz
znalezc prace w jakielkolwiek firmie software'owej (personalnych decyzji tego
czlowieka ryzykujacego zdrowiem i warunkami zyciowymi swojej rodziny nie
komentujmy - wolnoc Tomku w swoim domku). W sumie ciekawa wersja bajki o
Kopciuszku, ale masz racje - facet by stracil na moim niecnym dzialaniu
(przyjmujac, ze mialby racje i sprzedalby ten program wszystkim firmom jak sobie
zalozyl, ze firmy chcialyby uzywac nielegalnego software'u, ze kupilyby go ode
mnie itd. itp.). Nareszcie ktos mi pokazal mozliwa realna strate tworcy - szkoda
z tyloma dziwnymi obwarowaniami i zalozeniami.
Skoro Cie jednak kreca takie historie rodem z popoludniowego grafiku
telewizjnego Polsatu - mam kilka odmiennych, rownie prawdopodobnych scenariuszy:
- kupilem, ocenilem i powiedzialem kolegom (za darmo), ze nie warto tego
kupowac, bo jest za drogie i nie dziala jak na opakowaniu obiecano - tego
programista nie przewidzial, kalkulacje poszly w leb i trzeba pomyslec o czyms
innym do jedzenia.
- kupilem, skopiowalem, rozprowadzilem i w koncu ten program trafil do jakiejs
sporej firmy, ktora kupila do niego prawa za wieksza cene niz 50-krotna wartosc
pojedynczej kopii? Jak rozumiem sasiad tuz przed wyjazdem do nowego bungalow'u
na Bahamach laskawie wybacza mi i wysyla mi wersje beta kolejnego softu do
wiezienia.
- kupilem, skopiowalem, ukradlem pliki zrodlowe i sprzedalem program z wielkim
zyskiem firmom z rowniez ukradzionej listy sasiada jak rowniez paru innym (jak
mnie zrobili szuja, to czemu ograniczac do paru zlotych - jestem tez ojcem
"jego" dziecka). Sasiad poszedl po rozum do glowy i dosedl do wniosku, ze bez
solidnych zabezpieczen, mimo pomyslu, nie jest w stanie przezyc na rynku
postepujac w ten sposob - zatrudnia sie w duzej firmie software'owej (z jego
zdolnosciami to zaden problem), przedstawia pomysly swoim kolegom, robi to co
umie najlepiej, zarabia i nie martwi sie sasiadem (niewierna zone wyrzuca z
domu, ja jej place alimenty z mojej wieziennej pensji).
- jest rodzina, ktorej glowa zarabia uzywajac nielegalnego software'u. Robi
tak, bo albo "okradnie" firme giganta i uda mu sie zarobic na przezycie na
kolejny miesiac, albo nie bedzie pracowal skazujac swoja zone w czwartym
miesiacu ciazy i pociechy na glod. Zakup orginalnego software'u do komputera (od
kuzyna, ktory przeszedl na lepszy sprzet i ofiarowal tenze krewnemu w potrzebie)
wymagalby albo niejedzenia przez kilka miesiecy albo zadluzenie. Firma, ktora
zyskuje na slawie przez prace tego chlopaka, odkrywa, ze pracowal na nielegalnej
wersji - po bardzo medialnej akcji wtraca pirata do wiezienia, dzieci laduja w
domu dziecka, zona musi sie zaczac sprzedawac, firma bankrutuje itd.
W sumie bylbym niezlym bajkopisarzem.

> To Waszym zdanem tylko
> kopiowania - wprawdzie niezgodne z prawem ale tak naprawdę to wszystko OK?
> Gratuluję dobrego samopoczucia.

Nie pisalem, ze to jest ok - czytujesz miedzy wierszami. Jedyne co chcialem
zobaczyc to pokazanie mi realnej straty autora czy firmy zajmujacej sie
dystrybucja produktow pracy intektualnej. Tu Ci sie prawie udalo, ale za bardzo
przekonywajacy nie byles. Zreszta zadziwiasz mnie - z eutanazji i jej greckiej
definicji zrobiles narzedzie kazni i terroru na wzor hitlerowskiego. Jak pisalem
o moim osobistym prawie do godnej smierci, nawet w mniej nierealnych sytuacjach
niz ten blokowy geniusz programista, to mnie zbywales. Elastycznosc dosc wybiorcza.

> PS. Nie znam praktycznie nikogo kto by choc raz w zyciu nie piratował=kradł
> cudzy program. Tylko, że większość nie robi z tego działalności uczciwej i
> zgodnej z swoim systemem wartości. Wy z druckenbuschem przedziwną
> ekwilibrystyką argumentami robicie z tego niemalże zasługę dla ludzkości.
> Wyłączam się.

Bzdury. Znowu popadasz w jakies uogolnienia i starasz sie mi wmowic cos czego
nie reprezentuje. Jak wspomniales kazdy z piratow korzystal badz mial z nimi do
czynienia. Nie uwazam, ze kopiowanie (o ile sie nie myle zrzucenie zawartosci
legalnie kupionej plyty na mp3 na swoj uzytek jest przestepstwem), a szczegolnie
rozprowadzanie jest w porzadku - nie jest (oprocz tego kopiowania na wlasny
uzytek np.). Nigdzie nie napisalem, ze jest. Na pewno nie twierdze, ze to
zasluga dla ludzkosci. Jesli moje podtrzymywane pytanie o realna strate takiego
Microsoftu w przypadku uzywania (nie dystrybucji) piratow (swoja droga sporo by
wniosl szacunek orginalow do piratow - przypuszczam, ze nieco inny niz 1:49 jak
w Twoim przykladzie) nazywasz ekwilibrystyka, to jak nazwiesz ta bajke o
glodujacym informatyku? Sytuacja z zycia wzieta??

[drhuckenbush]

Widac nie masz zielonego pojecia na temat pracy tworczej.
Nie wiem czy wiesz, ale w przypadku tworzenia ksiazki osoba, ktora ma najwiekszy
wklad w nia (czyli autor) nie dostaje wiecej jak 15% ceny hurtowej.
Zadne prawa autorskie nie dbaja o interesy autorow - dzialaja na rzecz
korporacji wydawniczych.

[drhuckenbush]

1) Nie kradnie - bo zeby cos ukrasc, to poszkodowany musi cos stracic, zostac
czegos pozbawiony. Jak juz ustalilismy - producent NIC nie traci na tym.
2) Instalujac pirackiego Windowsa placa za niego jak za papier toaletowy - musze
zaplacic 1 zl za pusta plyte CD. Podobnie papier toaletowy - placisz za papier -
ale jakos nie poczuwasz sie, by placic tworcy wzorkow na nim wytloczonych.

[Gość: Derwisz]

Podoba mi sie Twój sposób myślenia. No i czas poświęcony na tak długi tekst.
Pozdrawiam :)

[strzelajacy_ogrodnik]

To ujmując bez metafor, mówiąc wprost: niezależnie ile będę żądał za to co
wymyśliłem moim prawem a innych psim obowiązkiem jest płacenie mi za to co
wymyśliłem, choćby sami mieli to konstruować i wszystko co w nim materialne
samemu od siebie dawać. Nie po to ludzie piszą programy, tworzą wynalazki by
byle debil mógł ich wymysł ukraść i wykorzystać bez nagradzania umysłu, który
daną wartość intelektualną stworzył.

[poika]

> To ujmując bez metafor, mówiąc wprost: niezależnie ile będę żądał za to co
> wymyśliłem moim prawem a innych psim obowiązkiem jest płacenie mi za to co
> wymyśliłem, choćby sami mieli to konstruować i wszystko co w nim materialne
> samemu od siebie dawać.

Psim obowiazkiem? Konstruuujesz karme dla psow? z takim podejsciem do klientow,
az sie prosisz o slawe, chociaz jej rodzaj pewnie by Cie zaskoczyl.

> Nie po to ludzie piszą programy, tworzą wynalazki by
> byle debil mógł ich wymysł ukraść i wykorzystać bez nagradzania umysłu, który
> daną wartość intelektualną stworzył.

Gdzie sa te czasy, kiedy artystow docenialo sie po ich smierci - nie bylo
problemu z ich ego, ktore teraz najwyrazniej stanowi wieksza czesc ich
"artyzmu". Placisz wynalazcy pisma? Wynalazcy internetu? Agorze, tworcy tego
portalu? To wszystko zostalo przez czyis umysl stworzone, zrealizowane. Jesli
jestes takim zagorzalym zwolennikiem nagradzania pojedynczego umyslu za pomysly,
to chyba powiniens zaczac sie pytac ile komu trzeba za co zaplacic - zapewniam
Cie, ze wiekszosc rzeczy z Twojego otoczenia, to wynik tworczej pracy jakiegos
umyslu. Nawet jak pan Mietek zagrabi liscie dwa razy w prawe i raz w lewo, to
powinienes mu za mozliwosc obejrzenia tego "tworu" o wartosci intelektualnej
interesujaco drazniacej Twoj zmysl wzroku (i ewntualnie wechu jesli kupa nie
byla tylko lisci) solennie zaplacic.
Czy moze cala egzaltowana wypowiedz dotyczy tylko Twojej dzialki, znaczy sie
tworzenia kodu programu?

[Gość: michal]

W efekcie kradziezy jest poszkodowany, ktory cos utracil. W efekcie piractwa nie
ma poszkodowanego - poniewaz nikt tak czy tak by tych programow/filmow nie kupil.

Nie popieram piractwa, ale tez nie staram sie z tego robic nie wiadomo jakiego
przestepstwa. Mnie osobiscie zastanawia z jakim wielkim zacietrzewieniem sporo
osob broni tutaj policji. Jestem gotow sie zalozyc, ze u polowy z Was winda
chodzi nielegalnie, lewy MS Office to pewnie jest u kazdego a i osobe, ktora nie
ma nielegalnej mp3 tez trudno znalezc. Wiec nie macie moralnego prawa krytykowac
studentow, ktorzy korzystali z mozliwosci Internetu.

Co do tematu to absolutnie sie zgadzam z Georgem - donosicielstwo to najwieksze
sku..synstwo jakie moze byc na swiecie. Zastanawia mnie czy wladze uczelni
zezwolily na wejscie policji. Jesli nie, to takie naruszenie autonomii uczelni
nie powinno byc pozostawione bez reakcji ze strony wladz Politechniki. Jesli zas
rektor sie zgodzil - to moim zdaniem jest to kompletna porazka. Moim zdaniem
(jesli otrzymal informacje taka od policji) nie powinien pozwolic wejsc na teren
kampusu i samemu wyciagnac jakies konsekwencje wobec studentow (nagana,
zawieszenie w prawach studenta itp.)

[Gość: kuk]

Gość portalu: michal napisał(a):
> Co do tematu to absolutnie sie zgadzam z Georgem - donosicielstwo to
najwieksze
> sku..synstwo jakie moze byc na swiecie

Tylko,że George poza tym uważa, że donoszenie na kolegów w czasie komuny
zasługuje na pochwałę i broni tych donosicieli. Ot taka moralność.

[the_dzidka]

I znowu to typowe w naszym kraju przekonanie o tym, że winnym jest ten, kto
powiadomił o złamaniu prawa, a nie ci, którzy to prawo złamali...
Ten pierwszy zostanie na resztę życia z doklejoną etykietką kapusia, ci drudzy -
zostaną bohaterami i męczennikami.

[sineira]

Hmmm, ale z drugiej strony może by tak pociągnąć do odpowiedzialności tych,
którzy... że tak powiem... nakłaniali, a nawet zmuszali do przestępstwa?
Studiowałam na Polibudzie (dawno temu;) i - niestety - również korzystałam z
piratów. Bo nie miałam wyjścia. Bo na polibudzie się wymaga zrobienia projektu
w tym czy owym programie (specjalistycznym i cholernie drogim), ale nikogo nie
interesuje, skąd niby student ma wziąć na niego kasę. Co więcej, sami
wykładowcy potrafili udostępniać pirackie kopie albo dawać płyty do skopiowania!
Prawdziwe źródło problermu to polityka uczelni.

[strzelajacy_ogrodnik]

Jeśli tak było to był to "jednostkowy" przypadek. Znaleziono tam ponad 200 GB
pirackich danych. Wątpię by były to tylko programy na uczelnie.

[kein_engel]

a tfu inforamtor to co, święty i nigdy nie udostępnial i nie sciagal??!!

[strzelajacy_ogrodnik]

Z tego co słyszałem informator był ex administratorem tej sieci, który z zemsty
doniósł na resztę. Jednak to, że sam był winny nie oznacza, że wszyscy są niewinni.

[drhuckenbush]

Ja nie twierdze, ze piraci nie sa niczemu winni. Ale bylbym daleki by uzywac
demagogicznych slow typu "zlodziej" czy "kradziez".

[v.i.k.k.a]

a taki swiety sie wydawales.

[drhuckenbush]

To nie jest kwestia swietosci. Po prostu wkurza mnie jak ktos do piractwa
komputerowego dorabia teorie na temat zlodziejstwa, kradziezy itp.

Ech te "prawa"

[Gość: Derwisz]

Mnie tez wkurza porownywanie tzw. "piractwa" do zlodziei.
Jest to efektowne stwierdzenie pod publiczke ale wadliwe logicznie.
Piractwo to rowniez ... promocja produktu i metoda na jego sprzedaz !
Dlatego MS nie zabezpiecza zbytnio swoich produktow. Swoja droga dzieki
korzystaniu z dorobku innych tworcow powstawaly dziela kultury przez stulecia.
Bill G rowniez sciaga filmy z P2P :
www.computerworld.com/blogs/node/2803?from=60&comments_per_page=10
Nie dajmy sobie wmawiac dziecka w brzuch przez giga-koncerny panowie !

[mantis1]

ehhehe dobre:)

:(

[v.i.k.k.a]

George, musze sie z Toba nie zgodzic. Akademiki to burdele, sklepy z narkotykami
i jak widac nielegalne wytwornie plyt. To samo dzieje sie tez pewnie w innych
miejscach,wsrod innych studentow. Tylko dlaczego student mieszkajacy w akademiku
jest 'lepszy' od innego-wynajmujacego mieszkanie. Policja moze wkroczyc na jego
teren wlasciwie kiedy im sie podoba, a w akadmikach co? mieszkaja swiete krowy,
ktorym wszystko wolno?oni nie podlegaja zadnym przepisom prawa?moga do woli
zajmowac sie tym, za co inni sa karani?

niech się zwróci o ochronę do SLD czy do kalisza

[Gość: specjalista]

oni walczą jak lwy w obronie gnid donoszących na kolegów i znajomych. Przyjmą
gościa pod swoje skrzydła jako męczennika podłej IV RP

[mantis1]

kto neka studentow? policja? no shits!
dlaczego rektor mialby sie zgodzic na wjescie?

to jest policja nie towarzystwo wzajemnje adoracji!
mieli zgloszenie o popelnieniu przestepstwa to sie pojawili i swoje zrobili.

a koles ktory doniosl po prsotu dal sie poniesc emocja, kto z kim przystaje
takim sie staje. on sie niby nawrocil..

[drhuckenbush]

Uczelnie maja swoja autonomie. Policja nie ma prawa wejsc na teren uczelni bez
pisemnej zgody rektora.
I jesli (zgodnie z pogloskami) rektor nie byl informowany o akcji policji, to
cala akcje mozna o kant dupy rozbic - zgromadzony material dowodowy w swietle
prawa jest niewazny.

[Gość: kibic]

drhuckenbush napisał:

> > cala akcje mozna o kant dupy rozbic - zgromadzony material dowodowy w
swietle
> prawa jest niewazny.

Za dużo filmów amerykańskich ogladasz. I myli się tobie rzeczywistość
amerykańsko - holywoodzka z polską.

[drhuckenbush]

To nie jest kwestia rzeczywistosci, ale kwestia prawa. Aby material dowodowy
mial jakakolwiek wiarygodnosc podczas procesu, musi byc zgromadzony w legalny
sposob. Dlatego przed sadem zadnym dowodem nie jest nagranie z nielegalnego
podsluchu. Nie jest dowodem przedmiot skonfiskowany bez nakazu rewizji. A i w
przypadku nielegalnego naruszenia autonomii akademickiej - skonfiskowane
komputery, plyty, dyski twarde w swietle prawa nie beda stanowily zadnego dowodu
przeciwko oskarzonym studentom.

[v.i.k.k.a]

No i dobrze-powinni ich wypie..c tak z akademikow jak i z uczelni. W indeksie
jest chyba napisane,ze student ma byc ,nieskazitelny'

[drhuckenbush]

> jest chyba napisane,ze student ma byc ,nieskazitelny'

Nie, nie jest napisane.

[v.i.k.k.a]

pyskowac na forum umiesz a odpisac w waznej sprawie to juz nie.

[v.i.k.k.a]

:)
wybaczone

[v.i.k.k.a]

-...
-postepowac w sposob prawy...
-...
-...

[renepoznan]

.i.k.k.a napisała:

> -...
> -postepowac w sposob prawy...

:):)

[Gość: pikap]

rektor wydal zgode.

[drhuckenbush]

To bardzo niedobrze... Ehh, na psy ten swiat schodzi - po akademikach sie kreca
kapusie i tajniacy...